さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞IWCが査読を行う？
＞第三者的中立客観的な立場の科学者、

ＩＷＣ／ＳＣの科学者は第三者ではないということだね。
それは確かに事実だが、

”キミが生データの追試”云々で言ってたことと矛盾してますよ。

自己矛盾する主張を平気でするkujira77777君・・・・
凄いね。

それで君は何が言いたいの？(苦笑）

ひょっとして、各種学会での発表論文は基本的に

査読対象になるって知らなかっただけ？


>IWCが査読を行う？

まさかIWCは査読など行わない。と言いたい訳でしょうか？

だとすると、IWC/SCにおいて、査読対象にすらならなかった

君のアイドル、パルンビ君の水銀汚染に関する論文は、なぜ

査読の対象にすらならなかったのでしょうか？

>第三者的中立客観的な立場の科学者、

これはギャグ何でしょ？？（爆笑）

科学誌としては最高峰に位置づけられる

サイエンスやネイチャー誌でも査読者＝レフェリー

は一人（二人のケースもある）で、レフェリーを決

めるのは”エディター”ですよ”エディター”。

第三者性は考慮されるものの、所詮一般科学誌の場合

レフェリーは”エディターの個性”で決められるの。

いい加減な”嘘”つかないでね。

>反対の立場の科学者が査読し

大体↑なんですか、このギャグは！（笑）

全ての科学に”反対派”がいると信じているのですか（爆笑）。

追試の結果、追試の元になった実験、試験とは異なるデータが

取れ、論理上の過ちを”反証”として成立する形で提示する際

初めて”反対”の立場の人間が出来る訳だよ。

追試も行わない人間がどうやって反対の立場を取れる！？

君は頭が悪いから、最初に反対ありきだと信じている様だが

本来”対論”というのは科学の世界においては、反証の中か

ら出てくるものだよ。

反証も出来ずに、”反対派”などとのたまう馬鹿は世界広し

と言えども君だけだよ（苦笑）。

＞その19本に関しては、査読の有無は明らかに本文中で触れられて

＞いませんよね？



それは文の前後関係から

「19本はIWCでの資源管理に関連している論文であるが

ただし国際査読論文ではない（IWCが発行元）」

ということが、容易に察することができますけどなにか？

＞IWCが査読を行っても「国際査読論文」になります


IWCが査読を行う？


第三者的中立客観的な立場の科学者、

あるいは反対の立場の科学者が査読し

その査読文も添えての刊行ならば

「国際査読論文」ということになりますが

いかんせんその文を読む限りにおいては

そのようには感じられませんねえ、

非常に残念なことなのですが。

君も趣味で小説を書いていますよね？

一切事実に立脚しない、”妄想フィクション”ばかりですが....(苦笑）

>ちょっと事実認識が違うな
>「鯨体の完全利用」は後から創った“幻想”

これは例の、誤訳の自己ツッコミでしょうか？

確かに事実認識も違いますし、

「彼らの読者参照リストの中には、IWC評価要求に関するもので、且つ国際査読誌に掲載されたものは１本しか含まれていない；類似の論文はIWCより19本刊行されたが。」

という文章が

「IWCでの資源管理に関連している国際査読論文はたったの1本」

という”幻想”になってしまうのですね。

いつも通り、”捕鯨”をキーワードに検索しこのトピに来る途中

で、こんな投稿を見つけてしまったんですけど。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835006&tid=bcqla3a4gbeaec0ba4rbdqa4a4a4fa4a 4a4kbfmca3a4x&sid=1835006&mid=3084

オアシスだと思ってしまいましたか？（苦笑）

正に”逃げて”しまった訳ですね。

逃げなくても結構ですので、君の”幻想”は、どう邦訳したら

見えてくるものなのか教えてもらえますか？？？？

kuji7君、

こんな事どこの文章に書いてありますか〜？

>「19本はIWCでの資源管理に関連している論文であるが
>ただし国際査読論文ではない（IWCが発行元）」

君は国際査読論文では無いと言い切ってしまいましたね？

査読と言うのは、雑誌が行うものだけが査読と言わないからね？

その19本に関しては、査読の有無は明らかに本文中で触れられて

いませんよね？

あ・く・ま・で・も、IWCとは無関係で（もっと言えば専門分野において

権威など無い）一般科学雑誌に査読付きで掲載されたのは１本だが、

類似の論文１９本はIWCの名において刊行されている、”成果”が書

かれていますよね？

この文章を書いた人間は、君ら馬鹿兄弟よりかは現実から乖離して

いないんじゃないですか？

その１９本がIWCの査読対象論文では無かった証拠でもあるのでしょうか？

君は頭が悪いので一つ教えておいてあげるが、一般科学雑誌に掲載された

からと言って、しょせんそんなものは”紹介”にすぎないからね？

国際的に、かつ科学的に合意されるかどうかは、それぞれの専門機関

における科学者、専門家のコンセンサスだからね？

記憶の片隅に有るよね・・・（大笑）！。

自分で吐いたコトバについて、その証拠隠蔽をしながら誹謗活動を平気で継続するkujira7君！！。

＞隠蔽はよくない、いらぬ妄想を引き起こしてしまうから。
＞正直にやろう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7 afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=15694
＞またもや隠すことだろうなあ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7 afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=16129

という、「隠蔽をしてはならない」というkujira7君の基本理念は尊重してるんだから、応えて貰わなくてはねえ・・・たとえ「嘘吐き常習者」と呼ばれようが誠意が無いじゃない（笑）。

まずは、自分の「情報隠蔽」は即刻やめて、情報の開示をしてくださいな！。

当面、私からkujira7君にこれまで通りに隠蔽された情報の開示請求を継続するものは以下の「５」項目とする。

①水産庁への誹謗事実に関する釈明内容の情報開示。
②IWC/SCのSOWERを、日本は勝手に実行しており、IWCは委託者でも何でも無い無関係者であるという証拠資料の情報開示。
③IWC「宣言」に言う、「容認しない」が示す犯罪行為だからでは無い別理由なるものの情報開示。
④GPJへの法廷闘争推奨経緯並びにその結果情報の開示。
⑤利権に替わる新たな利益配分システムと利権が須らく「悪」という情報開示。

他の案件については、新規案件を除きしかるべき方々が既に実行中であるため、重複を避け、問題整理する意味で敢えて問わない。

なお、上記の「５」項目の情報は、kujira7君によって非開示の扱いに有り、彼の基準では先の明言にもある様に「隠蔽され続けている」非道なものである筈なので、そのモットーを尊重し誤ったステイタスを正すべく速やかな情報の開示を要求するものである（笑）。

君は幻覚が見えているのでしょうか？

流石に裸の王様、見えるだけでなく着る事もできるのでしょうね。

>「IWCでの資源管理に関連している国際査読論文」は

君は”嘘”を重ねていますね！？

IWCが査読を行っても「国際査読論文」になります。

また”しったかぶり”ですか〜？

どこにそんな文章が書いてあるのですか〜？

The list to which they refer readers includes only a single paper (Kishino et al. 1991) that concerns IWC assessment needs and that is published in an international peer-reviewed journal;

どこにも見当たりません〜。困りましたね kuji7君。

国際査読誌に掲載されたのが１本であって、IWCで査読対象になったか

どうかは、この文章では分りません。

但し、専門性の薄い一般学術誌とは異なり、正に捕鯨に関しては

世界で一番権威ある機関であるIWCにおいては、８４本の査読論文

が受理されているわけです。

君は頭が悪いから教えてあげるが、

”international peer-reviewed journal”＝”国際査読誌”

を「国際査読論文」と訳す馬鹿は世界広しと言えども、君と

みんたさんだけだよ（爆笑）。

君ら馬鹿兄弟のいい加減な英語で公害を撒き散らすのだけは

止めて頂けるか？

”もちつけ 　 あほ”

というのを期待していたのですが、そんな言葉も出てこない程

憔悴しきってしまったのですか？

それとも、これはお得意のギャグのつもりなのでしょうか？

＜IWC評価要求に関するもので、且つ国際査読誌に
　　　　　　　　　 掲載されたものは１本しか含まれていない＞

>資源管理に関連している

どこに”資源管理”の文字があるのですか？？？

kuji7君？IWCの評価要求に関するとだけしか書いていませんが

なんでそれが”資源管理”になってしまうのですか？

君は、”資源管理”の文字が勝手に行間から浮かび上がってくるのが

見えたのでしょうか？

君は裸の王様。

君の衣は誰にも見えない（笑）

＞1930年頃には南極海捕鯨が始まってたわけなんだから、
＞研究資料として捕獲してねーわけないだろ。

ところが捕獲していない。

公式記録によると1950/51期の1頭が最初。（ただし日本ではない）




実はあまり知られていないことだが日本の戦前南極海捕鯨の

1937/38期のある船団で1頭捕獲なんて記録がある。

もちろんすぐにレッコ（海中投棄）したけどもね。

＞「南極海ミンククジラ性成熟年齢若齢化現象」に
＞合意したんであれば「1970年頃を境にして」という
＞「仮説」に対して合意したと見なさざるを得んだろーが。

と思いたい気持は分かるんだけど、

年代までの合意はないってこと。

＞おお・・・がんばって調べたんだねえ・・・^ ^;;;;;;;;

１９３０年頃のサンプルうんぬんが

ガセってことが分かったようで。

いい加減なことは書かないように、ね。

＞目視専門船の導入は91/92年度からとなっているが

これだな、おれの記憶の片隅にあったのは。

Ｋ７ 　 アホな訳のコピペすんな。アホ。ミンクはもう
過去のもの。ボケ

＞何か今日は投稿が少なくありませんか（苦笑）？


また 　 でてきますからたたきましょう。またウソツキ 　 トピックを
考えているのでしょう。

文の前後から、

「19の類似の論文はIWCが発行元であり」

というのは

「19本はIWCでの資源管理に関連している論文であるが

ただし国際査読論文ではない（IWCが発行元）」

ということが容易に察せられます。


つまり

「IWCでの資源管理に関連している国際査読論文」は

なななんとたったの1本という始末、

には変わらないということなんですねえ、

これまた残念でしたイラスト君。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
"Whaling as Science"
http://www.disciara.net/downloads/Clapham_etal_2003.pdf
The Japanese program in the Antarctic
(JARPA) has similar problems.
JARPA has been conducted for 16 years
and has to date killed over 5900 minke
whales.Yet as was noted in last year’s SC
discussions, the value of JARPA’s work
to management is certainly not apparent
in its publication record, which is
remarkably poor for a scientific effort
on this scale. Aron and colleagues’pointing
to “over 150 articles”resulting
from JARPA is highly misleading:
The list to which they refer readers
(see www.whalesci.org/contribution) includes
only a single paper (Kishino et
al. 1991) that concerns IWC assessment
needs and that is published in an international
peer-reviewed journal; 19 similar
papers were published by IWC. The
remaining 137 “publications”consist of
cruise or progress reports (7), unpublished
IWC papers (58), SC meeting reports
(14), Japanese theses (6), conference
presentations (40, many of which
repeat the same unrefereed and irrelevant
results in multiple forums), and
peer-reviewed articles (12) on topics of
no value to management (e.g., “postthawing
viability of frozen spermatozoa
of male minke whales”. JARPA’s failure
to publish in international refereed
journals says much about the quality
and motives of its science.


（ミンクたまお氏訳）

日本が南極海で実施している捕獲調査(JARPA)……は16年間にもわたって調査を実施し、5,900頭を超えるミンククジラを捕殺している。しかしながら、客年のIWC科学委員会での議論が示すように、JARPAが資源管理に有用であるのかは、その成果刊行物を見る限り、明らかとはいえない。

というのも、かような大規模の科学調査を実施したにしては、その結果は驚くほど価値が低いからである。

アロンらは、JARPAの結果「150を超える」論文が発行されるという成果があったと主張しているが、これは余りに事実を歪めた解釈である。

彼らが読者に示している論文リストのなかで、IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は、僅か1本であるに過ぎないからである。

19の類似の論文はIWCが発行元であり、残りの137本の「刊行物」の内訳は、調査航海報告書或いは中間報告書(7本)、非刊行のIWC提出ペーパー(58本)、科学委員会での報告書(14本)、日本語論文(6本)、学会報告(しかもこの多くは非査読かつ不必要な同様の報告結果を複数の会合で重複発表しているに止まる)(40本)、及び査読論文ではあるのもも、資源管理には全く関係のないもの(「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」等)(12本)、というものである。

JARPAの調査結果が国際査読論文にほぼ全く掲載されなかったという事実は、JARPAが科学的公準からは程遠いものであり、調査の動機が科学的なものとは到底言えないという点を、物語るものである。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

またソースがないけど、

＞日本が南極海でミンククジラを捕り始めたのは1963/64期（96頭捕獲）から

って商業ベースでの話だろ？1930年頃には南極海捕鯨が始まってたわけなんだから、研究資料として捕獲してねーわけないだろ。

科学ってのを知らない奴はこうだから困ったもんだ。

＞「なぜ若齢化しているのか？」に対する合意はなかったということ
＞もちろんそれに対する捕鯨側の仮説はある

から始まって

「仮説に対する合意はない」との論を展開して

＞「1970年頃を境にして」うんたらなんていうのはひとつの仮説

したがって「1970年頃を境にして」という「仮説」に対する合意はないと。

こういうのは3段論法に見せかけた、たちの悪い詭弁です。

「南極海ミンククジラ性成熟年齢若齢化現象」に合意したんであれば「1970年頃を境にして」という「仮説」に対して合意したと見なさざるを得んだろーが。
IWCは日本の主張に沿って「南極海ミンククジラ性成熟年齢若齢化現象」に合意したんだろうが。

IWCは「年代については明確ではないが若齢化してる」って意味不明なK7氏のようなことを言ったとでも???

日本語が苦手なようだから解説してあげるけど、当然「若齢化」ってのは年代を抜きにしては成り立たない文言ですね。

＞そんなサンプルが一体どこにあるって言うんだい？
＞なぜなら日本が南極海でミンククジラを捕り始めたのは
＞1963/64期（96頭捕獲）からだからだ。

おお・・・がんばって調べたんだねえ・・・^ ^;;;;;;;;

＞＞若齢化の傾向は１９４５年頃から始まっているようです。
＞それは捕鯨派のたんなる仮説。
＞なぜなら1963年までは誰一人としてミンクなんか捕らえたことがないからだ。

え〜〜と、確かk7ちゃんは「性成熟年齢の若齢化」を話してたんだよねえ？^ ^;;;;;;;;

捕獲した鯨の年齢ってどこで見てるのかな？^ ^;;;;;;;;

思いっきり勘違いしてるだろk7ちゃん？^ ^;;;;;;;;

１９３０年頃捕獲して無くても、年齢は調べられるだろ？^ ^;;;;;;;;



考えてみな。^ ^;;;;;;;;

まるで目視調査が”目視専門船”のみで行われていると言いたげな書き方だな。^ ^;;;;;;;;

＞サンキュー。で、これって目視専門船からの発見数なの？
＞そもそも最初（1987/88期）から目視専門船ってあったの？

JARPAの船団構成は、

母船１隻、目視専門船１隻、目視採集船３隻

となっている。
目視専門船の導入は91/92年度からとなっているが、94/95年度までは３隻の目視採集船のうち１隻を目視専門船として実施、
95/96年度から上記の船団構成で行われている。

この船団構成による目視調査は、

目視専門船：接近方式、通過方式併用

目視採集船：接近方式

となっている。

鯨類の発見は、１次発見、２次発見に分類される。

１次発見：探索活動中（接近方式、通過方式）で得た発見

２次発見：探索努力が払われていない状況（発見群への接近中や確認中、採集活動中、移動および漂白）での発見

となる。


ちなみに、
＞＞第１次調査発見数：ミンククジラ、４２１群、１，３５０頭
だけでなく、JARPAの毎年出ているプレスリリースでの結果は１次発見と二次発見の合計。

でk7ちゃん、87/88年度で目視調査を行っていないとするアレ以外の根拠はあるのかな？^ ^;;;;;;;;

↓この君の妄想なんですけどね？

Re: しかし・・・ 2006/11/10 6:04 [ No.16016 / 16177 ]
投稿者 : kujira77777
＞１５０本もだしているのにな
ただし鯨資源管理に関する国際査読論文の数はたったの１本なのね。

証拠を出してもらいましょうか？

鯨資源に関する査読論文は一本だけなんでしょ？

証拠を出してくださいよ。

エッ！？ 　 これが証拠？

The list to which they refer readers includes only a single paper (Kishino et al. 1991) that concerns IWC assessment needs and that is published in an international peer-reviewed journal; 19 similar
papers were published by IWC.

イエイエ、これは私にとっての”君の嘘を暴く証拠”ですよ？

君の妄想を実証する証拠ですよ。

”き・み・の 　 嘘を実証する 　 しょ・う・こ！”

因みに、この記事には反捕鯨派の学者連中の名前が並んでいたが

その記事を更に曲解した上、頭が悪いのでそのまま信じ込んだ

”鵜呑み”君＝kujira77777

君は”鵜呑み”だったのですか？

”嘘つき”だったのですか？

今回はどちらですか？

>彼らの読者参照リストの中には、IWC評価要求に関するもので、且つ
>国際査読誌に掲載されたものは１本しか含まれていない；類似の論文
>はIWCより19本刊行されたが。」

>彼らの読者参照リストの中には、IWC評価要求に関するもので、且つ
>国際査読誌に掲載されたものは１本しか含まれていない；類似の論文
>はIWCより19本刊行されたが。」

>彼らの読者参照リストの中には、IWC評価要求に関するもので、且つ
>国際査読誌に掲載されたものは１本しか含まれていない；類似の論文
>はIWCより19本刊行されたが。」

しかし、楽しいですね（笑）

ありがとうね。

君はいつも笑いを提供してくれる。

まあ、笑わせているのではなく”笑われている”（嘲笑、哄笑）

のだがね（笑）

動揺しちゃってるんですか？

何か今日は投稿が少なくありませんか（苦笑）？

でもね、私はすごく楽しいですよ？

君は、また”嘘”をついてしまいましたね？？

英語が出来ない所為にしていますが、君は頭が悪いから

”悪徳業者に騙された”んです。

君の”教祖様”を悪し様に言って申しわけ無いですがね。

結果として君は”嘘”をついているんです。


>えーとおれは英語が駄目なんで部分部分ではなく
>全部をきみ流で訳してくんないかな？

全部正しく訳すと、カルト信者である君は、洗脳から解けて

更正できるとでも言いたいのですか？

君は頭が悪いから無理ですよ（笑）。

それにしてもあれだけ勢い良く

>鯨資源管理に関する国際査読論文の数はたったの１本なのね。

と言っていたクセに、急に内容に触れなくなってしまいましたね！？

なぜですか？

こんな質問はストレスが溜まりますか？

逃げたいですよね（苦笑）

何しろ、自分の提示した証拠に

”嘘”

を暴かれてしまった訳ですから（大爆笑）

又、嘘をついてしまいましたね。

君は頭が悪いのでいつも嘘をつくが、今回は自分で自分の”嘘”を

暴いてしまいましたね！！これを”自爆”と言うので・す・か（大爆笑）

Re: しかし・・・ 2006/11/10 6:04 [ No.16016 / 16177 ]
投稿者 : kujira77777
＞１５０本もだしているのにな
ただし鯨資源管理に関する国際査読論文の数はたったの１本なのね。

何ですか？これ↑？？？ 　
何が一本なの？？？

もう一回聞きますよ？
何が一本なの？？

楽しいからもう一回聞いてあげましょうね。
何が一本なの？？？

>えーとおれは英語が駄目なんで部分部分ではなく

えーとおれは頭が悪いんで、って知ってますよ？
みなさん知ってますよ♪
君は頭が悪いので、気がつきませんでしたか？（笑）

The list to which they refer readers includes only a single paper (Kishino et al. 1991) that concerns IWC assessment needs and that is published in an international peer-reviewed journal; 19 similar
papers were published by IWC.

「彼らの読者参照リストの中には、IWC評価要求に関するもので、且つ国際査読誌に掲載されたものは１本しか含まれていない；類似の論文はIWCより19本刊行されたが。」

楽しいから２つに分けて投稿してみましょうね（笑）

ちょっと長めにレスさせていただきますね。

>アホが暴れてますからじゃない？
>なんか同じ人間が一人で暴れているようにみえるのだが。

そうです。色々反捕鯨は存在するようですがこのケースは実に
悪質です。

複数のハンドルネームでわざと多重人格を演出したり
混乱させたりしますからね。それだけでも犯罪級。

また一般的に・・・

①自分の都合の良いように情報操作する。
②世界が認めたことも認めない。
（反捕鯨国でもたとえばテロ行為は犯罪行為として認めていませんが
　 日本の反捕鯨は応援したりする。）

など常識を逸脱した行為で世間をミスリードしているのが問題でしょう。


>というかそんなに世の中アホが多いとは思いたくもないし。（笑）

全く同感です。

>日本の現実世界では絶滅種ですね。
>こっちの方が保護が必要かも。

世の中にはアサハラショーコーみたいな基地外おじさんも教祖と
あがめる人々がいたりします。それは教祖やそのとりまきのアホ
どもに洗脳された結果ですからとにかくそのような危険分子
のミスリードを許さない姿勢が必要と思いますがいかがでしょう。

突っ込みたいのだが、

＞アホ連中が暴れますから

アホが暴れてますからじゃない？
なんか同じ人間が一人で暴れているようにみえるのだが。
というかそんなに世の中アホが多いとは思いたくもないし。（笑）

＞ネット界では

日本の現実世界では絶滅種ですね。
こっちの方が保護が必要かも。

あのな。英語がだめなら以下のものを 　 ミンクたまお 　 に訳してもらえ。
それかお前が苦労して訳せ。

ミンクたまおは 　 ネーチャーがアホのように好きなようだが
ネーチャーはただの科学雑誌。

たまおがごた言っていることはことごとく 　 IWCのSCならびに
ネーチャーへの反論として常識のある世界がすでに認識してんだよ。

覚えとけ。アホ

http://www.nature.com/nature/journal/v436/n7053/full/436912c.html

第三者の批評をしてる場合かぁ（大笑）！。

もしもしぃ。証拠を隠蔽して誹謗活動を平気で継続するkujira7君！！。

＞隠蔽はよくない、いらぬ妄想を引き起こしてしまうから。
＞正直にやろう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7 afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=15694
＞またもや隠すことだろうなあ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7 afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&action=m&mid=16129

という、「隠蔽をしてはならない」というkujira7君の基本理念は尊重してるんだから、応えて貰わなくてはねえ・・・たとえ「嘘吐き常習者」と呼ばれようが誠意が無いじゃない（笑）。

まずは、自分の「情報隠蔽」は即刻やめて、情報の開示をしてくださいな！。

当面、私からkujira7君にこれまで通りに隠蔽された情報の開示請求を継続するものは以下の「５」項目とする。

①水産庁への誹謗事実に関する釈明内容の情報開示。
②IWC/SCのSOWERを、日本は勝手に実行しており、IWCは委託者でも何でも無い無関係者であるという証拠資料の情報開示。
③IWC「宣言」に言う、「容認しない」が示す犯罪行為だからでは無い別理由なるものの情報開示。
④GPJへの法廷闘争推奨経緯並びにその結果情報の開示。
⑤利権に替わる新たな利益配分システムと利権が須らく「悪」という情報開示。

他の案件については、新規案件を除きしかるべき方々が既に実行中であるため、重複を避け、問題整理する意味で敢えて問わない。

なお、上記の「５」項目の情報は、kujira7君によって非開示の扱いに有り、彼の基準では先の明言にもある様に「隠蔽され続けている」非道なものである筈なので、そのモットーを尊重し誤ったステイタスを正すべく速やかな情報の開示を要求するものである（笑）。

恨むこと恨むことw

そうとう恨みに思っていますなあ・・。



えーとおれは英語が駄目なんで部分部分ではなく

全部をきみ流で訳してくんないかな？

みなさ〜ん！おはよ〜ございま〜す！ 2006/11/13 11:04 [ No.492 / 492 ]
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=2000335&tid=a4aaa5ga5va4aa4ca4sa2va4aaa5ga5v a4aa4ca4s9a5a4ada4jbfma2v&sid=2000335&mid=492

投稿者 :
zoukibayasinotakenok
o



昨日、下関岬之町埠頭に鯨試験操業の捕鯨母船とキャチャーボートが

着岸しました。出向に向けて準備してます。

昔、下関は鯨操業の母港でいくつもの船団が集まっていましたが・・・！

現在、試験操業ではありますが日本で唯一の・・・！

そういう事で下関には、未だに鯨に関わる産業や業者がいるのですよ！

ナナさん、河豚のことは横に置いといて・・・！鯨は好きですか？ムフッ

返信


これは メッセージ 491 zoukibayasinotakenoko さんに対する返信です

イラストさん、今年もアホ連中が暴れますからネット界では
しっかりと監視をしたいと思います。

巨大掲示板しかり、各捕鯨関係の掲示板しかりです。
出てきたら殲滅するまでたたくが基本路線です。

海外の捕鯨推進派の皆様とも交流を深めたいと思います。

私のやり方が貴方が好まれるかどうかは存じませんがともかく連中の
ゆがんだ情報操作は絶対に許さない姿勢で臨みたいと
思います。


よろしく。

反捕鯨業者、みんたさんのデマ＝印象操作がいかに”悪意”と

”反社会性”に満ちたものか、早速検証してみましょう。

The list to which they refer readers includes only a single paper (Kishino et al. 1991) that concerns IWC assessment needs and that is published in an international peer-reviewed journal; 19 similar
papers were published by IWC.

●悪意に満ちた反捕鯨業者みんた氏の”情報操作文”

「彼らが読者に示している論文リストのなかで、IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は、僅か1本であるに過ぎないからである。
19の類似の論文はIWCが発行元であり〜」
（注 　 悪意を持って原文を切っている）

◎原文
「彼らの読者参照リストの中には、IWC評価要求に関するもので、且つ国際査読誌に掲載されたものは１本しか含まれていない；類似の論文はIWCより19本刊行されたが。」

・２つのthat節の間の等位接続詞を正に”悪意"をもって無視
・一番悪意ある箇所は、IWC assesment資源管理と訳している所
・；を無視し、わざと別のセンテンスとして訳している。

assesment＝評価としか書いていない。どこに資源管理の文字が
あるというのでしょう？それとIWCの名前では19本論文が刊行され
ているのですか？

しかし、この悪意と出鱈目に満ちた嘘で平気で捕鯨業界の中傷を

行うのが”反捕鯨”です。

この誤訳では済まされない”情報操作”こそが反捕鯨の実態なので

あります。この様な隣人は残念ながら未だ日本においても存在して

しまっております。良識のある人々にとって、正に”敵”であり

”社会悪”と言ってしまっても差し支えないでしょう。

＞”おれは嘘をついていました”という告白になっているのです。

おれはウソをついていました 　 というのは 　 実は 　 ウソ 　 なんです。

なんて 　 今日も 　 ウソクソまみれの 　 Kちゃん 　 なのでした〜。

人のこと英語が堪能かどうかなんてさ。気にしなくていいから
自分の英語力向上にはげみましょう。訳してと言っているのに
まだなのかな？いくつかヒントを書いておきましょうね。

SEA SHEPHERD’S VIOLENT HISTORY（暴力の歴史）

1980: The “Sierra” is sunk in Lisbon harbour. Sea Shepherd claims responsibility. Investigation
shows limpet mines used to blow up the vessel.
（吸着機雷で船を爆破）

1980: The IWC at its meeting in Brighton, United Kingdom, assigns high-level protection to two
Canadian Government delegates after Watson threatened to kill them for voting against a
moratorium on sperm whales. Delegates given Royal Canadian Mounted Police protection until
their return home to Canada.
（カナダの代表が殺害宣告をワトソンから受ける）

1997: Paul Watson arrested at Schiphol Airport in Amsterdam, Netherlands, for the 1992
attempted scuttling of the Norwegian combined whaling and fishing vessel “Nybrana”. Arrested
by Dutch police after Interpol issues warrant. Serves 80 days in prison in the Netherlands, the
equivalent of the necessary two-thirds of the 120-day prison sentence handed down by Norway.

（国際指名手配後、アルステルダムでオランダ警察により逮捕された。オランダで８０日間投獄。）

1994: Sea Shepherd loses observer status at the International Whaling Commission. IWC
Secretary, Ray Gambell, declares that the IWC and all its member states ardently condemn Sea 　 Shepherd’s acts of terrorism.
（IWCでテロリズムの行動が激しく糾弾されオブザーバー権剥奪）

これでわかったことは何？幼稚園児、おじさんにおちえてね？

バイアスのかかった訳をしたいのはアホだから
わかるけど事実をゆがめた訳はやめてくれよな。アホ。
たまおになんか頼っていないで自分で訳せよ。自分で。

それとも何かい？またお前の得意なダブルハンドルか？
昨日出てくるのが遅かったのはお前訳してたのか？


the value of JARPA’s work
to management is certainly not apparent
in its publication record, which is
remarkably poor for a scientific effort
on this scale. Aron and colleagues’pointing
to “over 150 articles”resulting
from JARPA is highly misleading:


原訳：

資源管理に関してJARPAの価値（評価）は出版記録物
についていえば明らかではない。

アホたまお訳：

JARPAが資源管理に有用であるのかは、その成果
刊行物を見る限り、明らかとはいえない。

＜＜有用かどうかはこの記事できめることでないの。
ましては勝手にそのような言葉をつけくわえるなつうの！＞＞


原訳：JAPPAの規模から見ると科学的成果に
ついては明らかに乏しい。


アホたまお訳

かような大規模の科学調査を実施したにしては、
その結果は驚くほど価値が低いからである。


＜＜「価値はひくい」なんてどこにかいてあるの？勝手につけくわえるな
つうの。価値が低いかどうかはたまお 　 や 　 お前がきめることでなくて科学
者がきめるんだよ。アホ＞＞

元訳：

アロンとその同僚は 　 JAPRAから得られた
１５０本以上にのぼる論文は非常に誤解を招く
と指摘している。

アホたまお訳：

アロンらは、JARPAの結果「150を超える」論文が発行
されるという成果があったと主張しているが、
これは余りに事実を歪めた解釈である。

＜＜誤解を招く、あるいは情報操作は存在すると
認めても「事実をゆがめた」かどうかなどどこにも言っていない。
やめてくれ。そんな誤訳。事実の検証は別物だろ。アホ。＞＞

ミンクたまおに言っとけ。勝手に誤訳するなとな。

また 　 お前が訳したのなら 　 顔を洗って出てなおして来い。

kujira77777語翻訳

隠蔽 　 ＝ 　 自分にとって都合のいい情報が都合よく転がっていない
決まり、決め、ルール 　 ＝ 　 妄想
真実、本当のこと 　 ＝ 　 嘘
批難、批判 　 ＝ 　 誹謗、中傷
反反捕鯨 　 ＝ 　 返事に窮した、答えられない
議論の為の議論 　 ＝ 　 議題を一つ一つ、順に片付けていくとこ。
過去レス嫁 　 ＝ 　 その質問は答えると都合が悪い
アホ 　 ＝ 　 自分のこと
無知 　 ＝ 　 自分のこと
科学 　 ＝ 　 宗教
きみたちがそのことをよく知らない、＝ 　 この世に存在しない
おちつけ（もちつけ） 　 ＝ 　 俺は焦ってます

kujira77777君の主張である、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171

っていうやつの、その「決まり」って部分に関して、
何処でどう決められているのか、
その条文の内容をさ。

それとも彼は嘘を吐いてたのかなぁ？

a先生、最近k7君の存在感に圧倒されちゃってるじゃん。
相手してもらえなくて寂しいでしょ。
ここら辺で、このネタに食いついとけば注目集められるゾ！

都合の悪い質問を埋めようとしていますね。
そんなに他の話題に移って欲しいと？
なるほど、その気持ち、充分に理解しました。
だが断る。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=14565

＞＞パルンビ説の生データや検証方法は公開されてるのかな？
＞＞これが公開されてないとなると、
＞＞kujira君の世界ではパルンビ説は科学ではないと言うことになる。

＞もちろん公開されているだろう。
＞なことはあたりまえなことだ。
＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

公開されてるという根拠は？

＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

とまで、言い切ってるんだから、公開されてなきゃ隠蔽体質なんだよね。
しかも、「情報請求先を公開」では「公開」とは呼ばないんだよね、
キミの定義ではさ。

早く、パルンビ説の生データや検証方法が公開されてるとする、
具体的かつ客観的な証拠を提示してよ、嘘つき君。

それとも、口からでまかせだったのかな？
もしそうだったら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
とはっきり言いなよ。

-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------

えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、

(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance 　 estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞

といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。

参考までに。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a4 5a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa&sid=1834578&mid=16113

兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

※(前半)と(後半)２つあります

　 もしkujira77777君が前半の内容しか答えられない場合や、質問を完全に黙殺した場合、彼が”嘘”を 　 ついていたので答えられない、という何よりの証拠 　 となります。

--------------------------------------------------
（前半）
まさか君が主張する”殺してナンボの捕鯨推進派”の

ウェブサイト、Whaling libralyが唯一の証拠じゃ無い

ですよね？？？？？

だってミンクに関しては1950年以降の統計しか掲載され

ていませんからね！？あそこには！！！
============================================================ =
（後半）
kuji7君全部答えと証拠出してね。君の書き込みが嘘じゃ無いの
なら１）〜７）の質問”それぞれ”に対して個別の回答が出来
るはずだ。

１）生物学的特性ってなに？
２）JARPA＝生物学的特性という証拠は？
３）SOWER＝生息数推定という証拠
４）２）３）２つを統合したものがCAだという鉦鼓は？
５）CAにJARPAデータは使われ無いという証拠は？
　　 （間接的表現というもバカバカしい話だが可）
６）「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」
　　 と「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）包括的評価」
　　 の違いは？
７）鯨研がIWC/SCに提出した論文150本の内、鯨資源管理に関する
　　 国際査読論文とは、どの論文を指しているのか？論文番号で
　　 答えて。

みんたさんの嘘を貼り付ければ、自分のついた嘘を”隠蔽”出来ると

思ってしまいましたか（苦笑）

kujira77777君が”隠蔽”したい嘘を書いておいてあげますね。

>「南極海全域のミンククジラ生息数推定はSOWERのみで行われる」

というのは”決まり”でしたよね？

1)この”決まり”って、いつ、誰が、どこで、どうやって決めた内容
　 ですか？

２）この決まりは、他の水域、鯨種の生息数推定に関してはJARPAの
　　 データが使用されるケースを否定しておりませんが、どの水域、 　
　　 鯨種には使用される可能性があるのかな？

３）この”決まり”はどの様な合意、採択、もしくはコンセンサス
　 を得て”決まりに”なったのですか？決まりの根拠は？？？

４）”決まり”というのはどこの決まりですか？
　 IWCですか？

自分がついてしまった嘘から逃げたいですよね？

ですから、この質問も黙殺したいですよね？

少なくとも今日は黙殺していましたね？

君が嘘をついていたからでしょ？

違う話題に逃げたいですよね？

>「南極海全域のミンククジラ生息数推定」に
>日本主催のミンククジラを殺してナンボの捕獲調査JARPAから
>得られたデータは一切使われない

という内容の”立証能力のある”客観的証拠の提示、という話題は

ストレスが溜まりますよね？

でもこうやって、違う話題に逃げようとする姿勢そのものが

”おれは嘘をついていました”という告白になっているのです。