さあ！諸君！捕鯨問題だ！

それで君は何が言いたいの？(苦笑）

ひょっとして、各種学会での発表論文は基本的に

査読対象になるって知らなかっただけ？


>IWCが査読を行う？

まさかIWCは査読など行わない。と言いたい訳でしょうか？

だとすると、IWC/SCにおいて、査読対象にすらならなかった

君のアイドル、パルンビ君の水銀汚染に関する論文は、なぜ

査読の対象にすらならなかったのでしょうか？

>第三者的中立客観的な立場の科学者、

これはギャグ何でしょ？？（爆笑）

科学誌としては最高峰に位置づけられる

サイエンスやネイチャー誌でも査読者＝レフェリー

は一人（二人のケースもある）で、レフェリーを決

めるのは”エディター”ですよ”エディター”。

第三者性は考慮されるものの、所詮一般科学誌の場合

レフェリーは”エディターの個性”で決められるの。

いい加減な”嘘”つかないでね。

>反対の立場の科学者が査読し

大体↑なんですか、このギャグは！（笑）

全ての科学に”反対派”がいると信じているのですか（爆笑）。

追試の結果、追試の元になった実験、試験とは異なるデータが

取れ、論理上の過ちを”反証”として成立する形で提示する際

初めて”反対”の立場の人間が出来る訳だよ。

追試も行わない人間がどうやって反対の立場を取れる！？

君は頭が悪いから、最初に反対ありきだと信じている様だが

本来”対論”というのは科学の世界においては、反証の中か

ら出てくるものだよ。

反証も出来ずに、”反対派”などとのたまう馬鹿は世界広し

と言えども君だけだよ（苦笑）。