さあ！諸君！捕鯨問題だ！

取り敢えず私が今興味あるのはこっちだってば。

その他の書き込みは取り敢えず今朝は構わないでいいや。

私はこんな事を書いているのですよ？ 　 こんなこと！？

さてさて、私の書き込みは正しいの？

正しくないの？

さてどちらでしょう（笑）？

後で私の訳も掲載してあげますがね（笑）

さて、こう言われて君はどうするので・しょ・う・か？

早く反応してね。

------------------------------------------------
これkujirameatさんの訳の方が正しいよ。

＞アロンとその同僚は 　 JAPRAから得られた
＞１５０本以上にのぼる論文は非常に誤解を招く
＞と指摘している。

>これ↑だと意味不明になるんだけど？

なぜ意味不明にな・る・の・か・な？

トラウマになってるようで・・・

ご同情申し上げますw

「１９３０年頃のサンプル」って言えば

「１９３０年頃捕獲したサンプル」って思うだろ？


それがなんだって、「１９３０年頃生まれの個体」だって？

んまあなんというか・・。



crawlingchaos_g君、素直に行きましょう。

アロン氏達とは違って

IWC科学委員会の鯨科学者メンバーでもありますぞ。


＞こんなソース、まともな人間なら根拠にださねーだろ。
＞かなり悪意に満ちたGPぎみの妄想であるが

私もも陰ながら応援♪

してないよ。

でも、最近ギャグが冴えてるよね！

毎朝が楽しみだよ（笑）

”趣味で小説を書いている人達へ”トピに逃げなくて結構ですから

またギャグかましてね？

駄目なんだね〜！？

私も見落としていたけど、みんたさんの英語もその程度か。

これは情報操作じゃなくて、明らかに”誤訳”だね。

これkujirameatさんの訳の方が正しいよ。

＞アロンとその同僚は 　 JAPRAから得られた
＞１５０本以上にのぼる論文は非常に誤解を招く
＞と指摘している。


>これ↑だと意味不明になるんだけど？

なぜ意味不明にな・る・の・か・な？

逆にみんたさんが全文を読まずに訳していたのも良くわかったよ。

さてさて、君はこの訳が正しいと思って、ギャグを書いてしまい

ましたねー（笑）

恥じの上塗り、というか自爆をするのは君らの十八番だが、

なぜこれが意味不明になるのか説明してくれる？？

負け惜しみの投稿は結構ですので、そろそろ論拠を提示して

下さいよ。立証能力のある論拠や証拠ですよ？

説明を求めている部分に関しては説明をして下さいね。

１）生物学的特性ってなに？
２）JARPA＝生物学的特性という証拠は？
３）SOWER＝生息数推定という証拠
４）２）３）２つを統合したものがCAだという証拠は？
５）CAにJARPAデータは使われ無いという証拠は？
　　 （間接的表現というもバカバカしい話だが可）
６）「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」
　　 と「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）包括的評価」
　　 の違いは？
７）鯨研がIWC/SCに提出した論文150本の内、鯨資源管理に関する
　　 国際査読論文は、１本という根拠を出して。
８）「南極海全域のミンククジラ生息数推定はSOWERのみで行われる」
　　 というのは”決まり”が存在する証拠を提示して。

また負け惜しみや産廃の違法投棄を繰り返してしまうと・・・・？

>そりゃまあおもしろおかしく揶揄されるのがオチだって
>いうことがわからんかったのですかねえ・・w

なんでしょ？

>そりゃまあおもしろおかしく揶揄されるのがオチだって
>いうことがわからんかったのですかねえ・・w

>そりゃまあおもしろおかしく揶揄されるのがオチだって
>いうことがわからんかったのですかねえ・・w

>そりゃまあおもしろおかしく揶揄されるのがオチだって
>いうことがわからんかったのですかねえ・・w

もちつけ、という答えも久しぶりに聞いて見たいものですね（笑）

さあね

プロである事を仄めかしている以上、それで生計を立てている

はずだが、”ゼニ”とやらが介在しないプロなどいるのでしょう

か？

しかし、笑ってしまったが以下の文章は単に”反”の

一文字を追加するだけで、正に君の事を指す文章にな

るな（爆笑）

いや私はこの様な下品な書き方はしないが、内容は私が

常々君に言っている内容そのままなのだが... 　 これが

”オームがえし”とかいう意味不明のギャグの事なのかな？

--------------------------------------------------

おれはきみと違って

「反捕鯨業者」のプロパガンダなんて信じないし

そのプロパガンダを信じ込んでしまってる人間に

本当のことを教えてあげているにもかかわらず

それを見ようとはしない、日本語が理解できない、

そういった人間にそれ以上なにを言ってもねえ・・。


kuji7君。

誠意から言ってあげるけど、そりゃまあおもしろおかしく揶揄される

のがオチだっていうことがわからんかったのですかねえ・・（爆笑）

>それは「ある程度は日本語が通じる」っていうのが前提でして。

君が日本語を理解できないだけでしょ？

英語も理解出来ていないけど（爆笑）。

その前に知ったかぶりばかりで、結局”本線”とやらには触れられなく

なってしまうよね？

元々、こんな内容の質問を私はしていたのですよ？

・各種学会での発表論文は基本的に査読対象になるって知らなかった？
・IWCは査読など行わないと言いたいのでしょうか？
・サイエンスやネイチャー誌でも査読者＝レフェリーはどうやって
　 決められるのかな？反対派などという意味不明な立場の人間が
　 選ばれるの？
・>反対の立場の科学者が査読し 　　 というギャグを書いていたけど
　 反証も出来ずにどうやって科学的に反対の立場の科学者、とやら
　 が存在できるの？

エッ！？ 　 全部答えられない？

それは君の嘘が私に（というか今回は君の提示した証拠に）

暴かれてしまった”トラウマ”のせいで・す・か？

↓これも最高に笑えた（爆笑）

>そりゃまあおもしろおかしく揶揄されるのがオチだって
>いうことがわからんかったのですかねえ・・w

これ、君自身の事書いてるよね！？（笑）

そうなんですよ！

笑われるのがトラウマになってしまうなら、先ず質問に答えて

みてはいかがですか〜？

答えられない！？ 　 嘘だからですか〜？

朝も早くから爆笑させないでね。

腹抱えて笑っちゃったんだけど（笑）

＞1930年代のミンクの研究資料が手に入らないはずはないよなあ。


ミンクなんて小さい個体には誰も興味なかったというわけなのね。

＞日本の主張である若齢化は合意するが、
＞年代は合意してないという証拠でもあんの？

合意内容には年代に関する記載はありませんから。

＞君ここは”捕鯨問題”を

＞議論するための掲示板だよ？


それは「ある程度は日本語が通じる」っていうのが前提でして。




イラスト君はかつてミンク氏にコケにされたことが

トラウマになっているのかなぁ？

「グリーンピースは特定の団体からも献金を受けている」

なんてことを言えば

そりゃまあおもしろおかしく揶揄されるのがオチだって

いうことがわからんかったのですかねえ・・w

「業者」と言うからには

そこにゼニが介在していなくてはなりませんけど？




＞その嘘や歪曲、誇張を暴こうとすると、すぐにこうやって現実

＞逃避してしまいますよね？


おれはきみと違って

「捕鯨業者」のプロパガンダなんて信じないし

そのプロパガンダを信じ込んでしまってる人間に

本当のことを教えてあげているにもかかわらず

それを見ようとはしない、日本語が理解できない、

そういった人間にそれ以上なにを言ってもねえ・・。

まともに考えれば、根拠も無く反対している訳ですから

反対の理由は別にあると考えるのが自然でしょうね。

結局ある種の新興宗教だと思いますよ？

「鯨をご神体に祀り上げた原理主義を教義とする宗教」

というのが正しい定義だと思いますね。


それに巨大化した組織に必ず出てくる”組織規模の維持”

という目的も加わっていますよね。

結局、環境保護にも動物愛護にも一切興味は無く、怪しげな

信仰の手段として反対運動をしているだけですよ。

イラストさん：

連中は真面目な話本当に一体何を言いたいのかよくわからないんです。

海外の反捕鯨は結構論調がすっきりしており

①動物の肉を殺してたべるのはいけない。鯨もその一つだ。
動物にも権利があるから。そのため私は菜食主義者である。

②私は熱心な動物愛好家であるので鯨が銛で撃たれるのは
見るにしのびない。だから捕鯨は感心しない。

など・・結構考えようによっては誠実なものもあり賛同は
しないが一応理解しうるものがあるような気がします。

しかし、一方、私の記憶では日本の反捕鯨アホ連中の言い草は

①なにがなんでもクジラはとってほしくない。野生動物だから
②科学レベルの国際論文が一本しかない。
③税金を使って鯨研みたいなものは廃業せよ

の三点に集約されるような気がするのですがなにがなんでも鯨はとるな
というのはやや論調が薄く、むしろ 　 水産庁や鯨研への批判の集中
攻撃が激しいような気がします。

これから推測すると政治的なカラミが後ろだてにあるような気が
しますがいかがでしょう。

また貴方の指摘されるように 　 グリンピースなどの似非環境団体
への宗教にも似た帰依を目的としているような傾向が随所に見られ、
害毒を撒き散らし、寄付金集めを目的としていると想起されるような
行動の方が激しい気がします。

いずれにせよ、連中は浅はかで重要な国策については感情の
おもむくままの破廉恥連中に間違いありません。

ナイス！！ 　 K７は核攻撃されたって感じ。

おまへはほんとにお馬鹿だねぇ。

＞ 知らされることなく事が進んで行くというわけなんですねえ。

サイトを見ればのっとるわ。アホ。誰でもしっとるわ。
知らされていないというのは完全極秘隠蔽なら知らされないだろうが
公開にリリースしたものは知らされてるというのが論理だろうが。ボケ。

＞自分たちに都合が悪いことは

K7のいつもの手じゃん。

＞『知らないやつが悪い！』とくる。

知らなくても理解があり常識がある奴なら許せるがお前のような
奴は 　 「知らない奴が悪い」の典型。


＞『去年、半数強の参加団がJARPAⅡのレビューをボイコットした』
＞などといったことには一切触れない。

ボイコットしたのは反捕鯨連中だからあたりまえ。
なぜこのような愚弄なコメントするのか理解に苦しむなぁ・・アホ

＞科学に政治経済が思いっ切り介入しているからこういうことになる。

それを言うならオーストラリア、ニュージーランドにまず文句言え。


＞大衆を愚弄するのもいい加減にしてもらいたいものですね。

K７のお能の低さもいいかげんにしてほしいんですが。

＞１９３０年頃のサンプルうんぬんが
＞ガセってことが分かったようで。

プププッ（＊￣m￣)ノ彡☆ばんばん！！

指差して笑っちゃたあ^ ^;;;;;;;;

・Appendices
http://icrwhale.org/pdf/SC57O1AppenJapane.pdf
（P46）を見てみ^ ^;;;;;;;;

”1930”の数字が見えるだろ？^ ^;;;;;;;;

これの意味はねえ・・・、『１９３０年頃生まれの個体』ってことなのねえ。^ ^;;;;;;;;
ちなみに、縦のラインは性成熟年齢を表してる。

１９３０年頃のサンプルってあるだろ？^ ^;;;;;;;;

オレは一言も「１９３０年頃捕獲したサンプル」とは言ってないからねえ・・・・・^ ^;;;;;;;;



よく調べもしないでいい加減なことは書かないように、ね。^ ^;;;;;;;;

K7はもはや自滅。自分の思考回路が働かないので

げんた＝ミンクたまお 　 グリピの論文など・・・等々

のコピペのオンバレード。

本当に頭の悪いやつやね。

お前らに応援される筋合いはない。

徹底的にたたくのみ。覚えとけ。アホ

るせえ、タコ。

堪能かどうかはお前がちゃんとできてからもの言え。アホ。

少なくとも 　 アホミンク 　 などには頼らんわ。

こんなソース、まともな人間なら根拠にださねーだろ。

かなり悪意に満ちたGPぎみの妄想であるがその主張に立ってもだなあ…

＞19の類似の論文はIWCが発行元であり

どちらが後から類似の論文を出したかどうかわからんが、19本はIWCが出した論文と同レベルの論文を出してると言うことだな（ちなみに、論文をパクルと科学界から抹殺されるのでパクリはありえません。）

＞学会報告(しかもこの多くは非査読かつ不必要な同様の報告結果を複数の会合で重複発表しているに止まる)(40本)

「多くは」だって（笑）。いくつかはあるんだよなあ。1本しかないってんなら39本は非査読っていわなきゃ。あ、事実に反するから言えないか。
なら、「非査読のものもあり、査読のものも僕たちはいいものと認めてません！」って言うしかないか。

＞査読論文ではあるのもも、資源管理には全く関係のないもの(「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」等)(12本)、というものである。

「等」って…なーんか、他のは？って突っ込みたくなるけど…
普通の人間なら「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」てのも資源管理に関する論文って思うだろうけど。

まさかくじらのせんもんかのK７氏がこんなアホ文を根拠に「IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は1本」と言ったはずがない。

K7氏、ちゃんとしたソースお願い。

例によってソースがないね。

＞ところが捕獲していない。
公式記録によると1950/51期の1頭が最初。（ただし日本ではない）実はあまり知られていないことだが日本の戦前南極海捕鯨の1937/38期のある船団で1頭捕獲なんて記録がある。

こんなんばっかりじゃ、例えば…

ところが捕獲している。あまり知られてないが、イギリスのYAMADA 　 TAROが1929年、PM12時に研究資料としてミンククジラを捕獲し、全世界的に研究材料として利用されている。…ってのもありかなあ。

K7氏みたいな無責任なことはできないのでこのあたり↓でも。
http://luna.pos.to/whale/jpn_sci_oh.html

＞鯨類の生態に関する近代的調査研究は、南極海における近代捕鯨が飛躍的に発展した 1920年代に、当時の主要捕鯨国であった英国とノルウェイにおいて開始された。英国はディスカバリー委員会を 1924年に発足させて、南極海の海洋調査を組織的に開始し（Mackintosh，1950）、その中で鯨類資源研究が大きな部分を占めた。また、世界最大の捕鯨国であったノルウェイも、政府、捕鯨業界、大学が、互いに強い連携をもって、鯨類資源の調査研究を開始した（Ruud，1953）。

1930年代のミンクの研究資料が手に入らないはずはないよなあ。

そんなアホなことを言うのはK7氏ぐらいだろ。

日本の主張である若齢化は合意するが、年代は合意してないという証拠でもあんの？

日本の主張である若齢化に対して合意したと言うことは、年代についても合意したと推定されるのが普通だな。わざわざ、年代についても合意するってことを言うわけないしね。「推定」を覆すには反論が必要なんだが、なーんも提示できないみたいだし。

まあ、これを認めちゃうと、K7氏が「昔のことはわからん！わからんから鯨を殺すな！」って主張が妄想の主張だったことが明確になるから必死になるのはわかるけど。

なんか、年代についての反論はないの？1970でなく1980だとか…若齢化は合意するが、若齢化の年代については知らんってなことまともな人間ならを言えるはずがないんだから。

君が散々ついた”嘘”の数々だよ。

君は頭が悪いからこの質問への回答や論拠の提示が出来なかった。

君は嘘をついていたからね。

このリストは君が嘘をつく度に追加されていくから。

産廃の違法投棄ではなく、本当に論拠や回答があるんなら

出してみれば？

１）生物学的特性ってなに？
２）JARPA＝生物学的特性という証拠は？
３）SOWER＝生息数推定という証拠
４）２）３）２つを統合したものがCAだという証拠は？
５）CAにJARPAデータは使われ無いという証拠は？
　　 （間接的表現というもバカバカしい話だが可）
６）「南半球全体のミンククジラに関して包括的評価」
　　 と「南極海全域のミンククジラ資源量（生息数）包括的評価」
　　 の違いは？
７）鯨研がIWC/SCに提出した論文150本の内、鯨資源管理に関する
　　 国際査読論文は、１本という根拠を出して。
８）「南極海全域のミンククジラ生息数推定はSOWERのみで行われる」
　　 というのは”決まり”が存在する証拠を提示して。

①kuji7君は頭が悪いので嘘や悪質なデマ、アジテーション
　 を検証もせずに貼り付ける

②その他大勢の論客に”論破”、嘘を暴かれてしまう

③kuji7君は頭が悪いので論拠、根拠をまったく提示できず

　 1)おれは素人だから（論拠の説明が出来ない）
　 2)おれは英語ダメだから（書いてあることを信じない）
　 3)〜は決まりなのね 　 残念だったね（宗教教義の押し付け）
　 4)じゃあ〜は本当にそうだと思ってるわけ？（話題そらし）
　 5)もちつけ（単に動揺しているケース）
　 6)同じ投稿をコピペ 　 〜ということがよ〜くわかったかな？
　　 （論破されて言い返せなくなった場合の表現）

等と議論から必死に逃避する。

いつもこの繰り返しなんですけど、君ここは”捕鯨問題”を

議論するための掲示板だよ？


君は頭が悪いから論拠も示さず、コピペを繰り返すだけだが、

どうも動機が見えてこないんですよね？

少なくとも、捕鯨問題に関して議論する気は無いよね？


うーむ 　 しかしこれは何かのルール（宗教教義）にしたがって

行動している様ですね〜。

では、明日からその教義の説明にはいりましょう。

ひょっとしてこれは、”論破”されてしまったという事なんですか？


君は頭が悪いから、同じ産業廃棄物を連続投棄しているが、これって

君が何も答えられなくなった時に良くする常套手段ですよね？


君は頭が悪いので、反捕鯨業者のプロパガンダを鵜呑みにして

嘘や歪曲、誇張された”フィクション”ばかりを投稿するが

その嘘や歪曲、誇張を暴こうとすると、すぐにこうやって現実

逃避してしまいますよね？

君はお馬鹿で頭が悪いのは自分で解ってるんだから、「これは妄想に基づいたフィクションです」とでも常套句として付けといたらどうだろ？。

＞『日本の調査捕鯨はIWC科学委員会から高い評価を受けている』
＞といった言い方はすれど
＞『去年、半数強の参加団がJARPAⅡのレビューをボイコットした』
＞などといったことには一切触れない。

IWC／SCは鯨類の最高権威。
反捕鯨の過半数行動はただの「ご意見」・・・権威性も何も無いんだけど。
それとも、反捕鯨派の拒否実力行動に「SCに匹敵する権威性」の立証ができる・・・わけは無いよねぇ（大笑）。

で、反捕鯨派がレビューをボイコットした事を触れなかったら、情報隠蔽なのかな？。
それは告示の義務でもあるのかな？。

隠蔽でも告示義務でも無い屑情報が未発表だったら、何で「大衆を愚弄する」ことになるのかな？。
説明不可能なのに「大衆が愚弄される」に値する不法行為が立証できる・・・・わけは無いわなあ（大笑）。

＞科学に政治経済が思いっ切り介入しているからこういうことになる。

反捕鯨派のレビューボイコットには「科学的裏付け」が当然立証できる前提でのお話・・・なわけ無いよねぇ（大笑）。


今回も、またまた一時が万時、Ｋ７フィクションだったね・・・・。

早く、その理念どおり情報を開示しようね。
証拠を隠蔽して誹謗活動を平気で継続するkujira7君ってば！！（笑）。

＞隠蔽はよくない、いらぬ妄想を引き起こしてしまうから。
＞正直にやろう。
とか
＞またもや隠すことだろうなあ。
と言ったんだから・・・

こっちも、「隠蔽をしてはならない」というkujira7君の大事な基本理念は尊重してあげてるんだから、応えて貰わなくてはねえ・・・たとえ「嘘吐き常習者」と呼ばれようが「犯罪性向」と決め付けられようが・・・（笑）。

まずは、自分の「情報隠蔽」は即刻やめて、情報の開示をしてくださいな！。

当面、私からkujira7君にこれまで通りに隠蔽された情報の開示請求を継続するものは以下の「５」項目とするんだが・・・もっとあるけどね。

①水産庁への誹謗事実に関する釈明内容の情報開示。
②IWC/SCのSOWERを、日本は勝手に実行しており、IWCは委託者でも何でも無い無関係者であるという証拠資料の情報開示。
③IWC「宣言」に言う、「容認しない」が示す犯罪行為だからでは無い別理由なるものの情報開示。
④GPJへの法廷闘争推奨経緯並びにその結果情報の開示。
⑤利権に替わる新たな利益配分システムと利権が須らく「悪」という情報開示。

なお、上記の情報は、全てkujira7君によって非開示の扱いに有り、「隠蔽され続けている」非道なものである筈なので、そのモットーを尊重し誤ったステイタスを正すべく速やかな情報の開示を、当然の要求として為すものだな（笑）。

＞知らされることなく事が進んで行くというわけなんですねえ。

とすると、Kujira7君は、自分で公言した履歴に対して立証内容を誰にも知らせない積りかな？。

＞自分たちに都合が悪いことは一切自分たちからは何も言わない。

え？。
それって、まさしく君そのものじゃん。
物凄い身近に実例があって良かったね（笑）。

＞そしてそこを突っ込むと『知らないやつが悪い！』とくる。

だれも何を指すのか解らない「そこ」なるもので「悪い」なんて言ってないけど。
また、「具体的なヤツ」を出さないまま、放言するんだ・・・犯罪的だね。

『知らないやつ』は確かに「恥ずかしい」かもしれないけれど、別に悪くないよ。

Kujira7君の場合は実は何も『知らない』くせに全部『知ったかぶり』でひとつも真実性が立証できない『ウソを事実と強弁する』から、犯罪性向の持ち主としてまことに『悪い』って言われてるだけじゃん。

ＩＷＣ／ＳＣは第三者なの？

他の話題に逃げ逸らさなくていいから、
一つづつ片付けようね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=14565

＞＞パルンビ説の生データや検証方法は公開されてるのかな？
＞＞これが公開されてないとなると、
＞＞kujira君の世界ではパルンビ説は科学ではないと言うことになる。

＞もちろん公開されているだろう。
＞なことはあたりまえなことだ。
＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

公開されてるという根拠は？

＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

とまで、言い切ってるんだから、公開されてなきゃ隠蔽体質なんだよね。
しかも、「情報請求先を公開」では「公開」とは呼ばないんだよね、
キミの定義ではさ。

早く、パルンビ説の生データや検証方法が公開されてるとする、
具体的かつ客観的な証拠を提示してよ、嘘つき君。

それとも、口からでまかせだったのかな？
もしそうだったら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
とはっきり言いなよ。

-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------

えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、

(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance 　 estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞

といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。

参考までに。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16113

兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

おれも陰ながら応援♪

堪能なのぉ？


＞アロンとその同僚は 　 JAPRAから得られた
＞１５０本以上にのぼる論文は非常に誤解を招く
＞と指摘している。


これ↑だと意味不明になるんだけど？

知らされることなく事が進んで行くというわけなんですねえ。


自分たちに都合が悪いことは

一切自分たちからは何も言わない。

そしてそこを突っ込むと

『知らないやつが悪い！』とくる。



『日本の調査捕鯨はIWC科学委員会から高い評価を受けている』

といった言い方はすれど

『去年、半数強の参加団がJARPAⅡのレビューをボイコットした』

などといったことには一切触れない。


一事が万事この調子。

科学に政治経済が思いっ切り介入しているからこういうことになる。

大衆を愚弄するのもいい加減にしてもらいたいものですね。

で、ＩＷＣ／ＳＣは第三者なの？

kujira77777君の主張である、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171

っていうやつの、その「決まり」って部分に関して、
何処でどう決められているのか、
その条文の内容をさ。

それとも彼は嘘を吐いてたのかなぁ？

a先生、最近k7君の存在感に圧倒されちゃってるじゃん。
相手してもらえなくて寂しいでしょ。
ここら辺で、このネタに食いついとけば注目集められるゾ！

16年間で何十億もの血税を使い

5900頭のミンククジラを殺して研究しておきながら

「IWCでの資源管理に関連している国際査読論文」は

なななんとたったの1本というお粗末さ（科学的レベルの低さ）、

ご納得いただけたようでなによりです。


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
"Whaling as Science"
http://www.disciara.net/downloads/Clapham_etal_2003.pdf
The Japanese program in the Antarctic
(JARPA) has similar problems.
JARPA has been conducted for 16 years
and has to date killed over 5900 minke
whales.Yet as was noted in last year’s SC
discussions, the value of JARPA’s work
to management is certainly not apparent
in its publication record, which is
remarkably poor for a scientific effort
on this scale. Aron and colleagues’pointing
to “over 150 articles”resulting
from JARPA is highly misleading:
The list to which they refer readers
(see www.whalesci.org/contribution) includes
only a single paper (Kishino et
al. 1991) that concerns IWC assessment
needs and that is published in an international
peer-reviewed journal; 19 similar
papers were published by IWC. The
remaining 137 “publications”consist of
cruise or progress reports (7), unpublished
IWC papers (58), SC meeting reports
(14), Japanese theses (6), conference
presentations (40, many of which
repeat the same unrefereed and irrelevant
results in multiple forums), and
peer-reviewed articles (12) on topics of
no value to management (e.g., “postthawing
viability of frozen spermatozoa
of male minke whales”. JARPA’s failure
to publish in international refereed
journals says much about the quality
and motives of its science.


（ミンクたまお氏訳）

日本が南極海で実施している捕獲調査(JARPA)……は16年間にもわたって調査を実施し、5,900頭を超えるミンククジラを捕殺している。しかしながら、客年のIWC科学委員会での議論が示すように、JARPAが資源管理に有用であるのかは、その成果刊行物を見る限り、明らかとはいえない。

というのも、かような大規模の科学調査を実施したにしては、その結果は驚くほど価値が低いからである。

アロンらは、JARPAの結果「150を超える」論文が発行されるという成果があったと主張しているが、これは余りに事実を歪めた解釈である。

彼らが読者に示している論文リストのなかで、IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は、僅か1本であるに過ぎないからである。

19の類似の論文はIWCが発行元であり、残りの137本の「刊行物」の内訳は、調査航海報告書或いは中間報告書(7本)、非刊行のIWC提出ペーパー(58本)、科学委員会での報告書(14本)、日本語論文(6本)、学会報告(しかもこの多くは非査読かつ不必要な同様の報告結果を複数の会合で重複発表しているに止まる)(40本)、及び査読論文ではあるのもも、資源管理には全く関係のないもの(「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」等)(12本)、というものである。

JARPAの調査結果が国際査読論文にほぼ全く掲載されなかったという事実は、JARPAが科学的公準からは程遠いものであり、調査の動機が科学的なものとは到底言えないという点を、物語るものである。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

この議題を片付けよう。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=14565

＞＞パルンビ説の生データや検証方法は公開されてるのかな？
＞＞これが公開されてないとなると、
＞＞kujira君の世界ではパルンビ説は科学ではないと言うことになる。

＞もちろん公開されているだろう。
＞なことはあたりまえなことだ。
＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

公開されてるという根拠は？

＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

とまで、言い切ってるんだから、公開されてなきゃ隠蔽体質なんだよね。
しかも、「情報請求先を公開」では「公開」とは呼ばないんだよね、
キミの定義ではさ。

早く、パルンビ説の生データや検証方法が公開されてるとする、
具体的かつ客観的な証拠を提示してよ、嘘つき君。

それとも、口からでまかせだったのかな？
もしそうだったら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
とはっきり言いなよ。

-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------

えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、

(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance 　 estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞

といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。

参考までに。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16113

兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15655

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15714

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16197

で、ＩＷＣ／ＳＣは第三者なのかな？違うのかな？
自論をはっきりさせようね。

またまた、永久保存の質問になるのかな？
テキストファイルで保存しとこう。