さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: ●creanpeace 氏の発言（No.11687）

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/29 11:55 投稿番号： [11720 / 62227]

>くやしいのはわかるけどさあ、これは基本中の基本。

そう。私もそう思う。
これは正に君にとって基本中の基本姿勢なんだよね。
私もcreanpeace氏と完全に見解を一致する者なのですよ。

・何一つ答えていない
・理解していない
・捕鯨派に不利と思うと飛びついてくる
・掻き回したいだけ

君が悔しがるのは分るよ？
SOWERとJARPAの違いも知らない方ですから。
そこを始め”無視”したい所ばかりしか無いなのでしょうけどね。

--------------------------------------------------------------------
て、君が正しいと言って欲しいのだろうけど、そう思うのなら勝手にそう思っておればよろしい。

それよりはるか以前の問題として、君のSOWERとJARPAに関する基本的理解そのものを疑っているから、我々は質問をしているわけだよ。その点については何一つ答えていないじゃないか。

おおかた何も理解していないで、ちょっと聞きかじったことで日本の捕鯨推進側に不利とみた情報には何でも飛びついて掻き回してるだけだというのが良くわかって面白いのだが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11720.html

それでボケ太郎君　教えてくれないか

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/29 11:29 投稿番号： [11719 / 62227]

　　また一つ妙な日本語を作ってしまった様だが、この掲示板にいる人々は全員
　（除くkujira77777）この「日本語の解らないボケ太郎」なる称号を君に進呈
　する事に快く同意してくれるだろうね。

　　 creanpeace氏の子供をあやす表現の言葉尻だけを捉えて、欣喜している様子
　　が不毛で定番のコピー＆ペースト文章から伝わって来るよ。

　　 JARPAの目的は資源量特定では無いという発言が、君には”SOWERデータしか
　　使わない”という意味に聞こえる、というのが理解できたよ。
　　しかもSOWERとJARPAの違いは？と問う再三にわたる本論は君の耳には届かな
　　い様だね。

　　正にこの歪んだ偏向具合こそ「日本語の分らないボケ太郎」に相応しいとい
　　えるであろう。

　　それとも皆さんに”おねだり”しているのですか？
　　それならそうと言ってくれれば．．．　次回からボケ太郎君とお呼びしよう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11719.html

JARPAデータは包括的資源管理に

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/29 11:19 投稿番号： [11718 / 62227]

使用されるのか否か。

それは、最終的にＳＣが決めることであり、kujira７君が決めることではない。
・・・のは余りにも当たり前の事実。

ＳＣがSOWERのデータだけでも委員会の合意を得られる・・・と判断するなら使用されないだろうが、より確実性を高めなければ委員会の合意は得られないと考えるならば、使わざるを得ないことになる。で、実際のＳＣはどういう動きをしているのか・・・・・・というだけの話なのではなかったのかな？。

この話とは。
kujira７君の嘘断言で引っ掻き回されてしまったな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11718.html

おれもきみを虐めるつもりはないよ

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/29 11:17 投稿番号： [11717 / 62227]

>たとえば科学委員会の原文にあたったというのは偉いと思うしね。

ありがとね。

>読んでいくうちに”反”捕鯨プロパーたちの言ってることと”大分”違うなあ
>なんて感じてくれればそれはそれで良いことじゃん。

一部書き換えさせてもらったけど、それ以外は全くそのとおりだと思うよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11717.html

Re: 日本語の解らないボケ太郎に

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/29 11:00 投稿番号： [11716 / 62227]

ああ、今度はお馴染みの個人中傷ですか？。

いい加減、君の科学無知をナントカしてください（大笑）。

（１）科学委員会がSOWERのデータだけで資源の包括的評価をすると何時決めました？
（２）それは科学委員会で合意できましたか？

また、JARPAデータを使用して包括的な資源管理の確実性を上げようというのは、君が不確実性への対処で理解を示した通り、ごくごく「科学の常識」の範疇の話なのですがね。

「知らない君」では仕方ありませんが、知ったかぶりの上に個人中傷は良くないであろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11716.html

日本語の解らないボケ太郎に

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/29 10:52 投稿番号： [11715 / 62227]

いくら言っても無駄ってわけか・・。

いや正確に言うと

「科学オンチで日本語理解力に少々難点のあるボケ太郎に

いくら言っても無駄ってわけか・・」ですかな。

おーいcreanpeaceさんよ、こういうボケ太郎に

ちゃんと言うってのもきみの役目だと思うぞ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11715.html

勘違いね

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/29 10:51 投稿番号： [11714 / 62227]

イラスト君だと脊髄反射してしもうた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11714.html

Re: おれはきみを虐めるつもりはないよ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/29 10:50 投稿番号： [11713 / 62227]

科学委員会の原文は、他の部署の資料をも評価してＲＭＰを構築することを前提としているのだが、君のこれまでの言動が正なら、ＳＣが全て間違っていることになる。

SOWERの仕組みを知らない。
RMPの仕様を知らない。
資源の包括的評価の意味を知らない。
ＳＣの原文の意味を知らない。

という君なので、どっちが間違いかは、非常に明快だと言うことであろ。
他人に同情するより先に、自分の神経に同情して欲しいものであるな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11713.html

Re: もう答えが出ているのになぜ吠えるのw

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/29 10:40 投稿番号： [11712 / 62227]

ほら、やっぱり「誤解」した（苦笑）。

＞＞＃君の言うとおり「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」とやらに
＞＞＃JARPAのデータが使われないのは、ごく当たり前のことなんだよ。
＞くやしいのはわかるけどさあ、これは基本中の基本。
＞基本がわかんなければ話がかみ合わないよ。

「使わない」かどうかは、ＳＣが判断する事である・・・ってこと。既定方針では無いという意味だよ。
基本中の基本を誤解無きように。

仮にSOWERのデータだけで、包括的な資源評価を行った場合、不完全なRMPなど、高い不確実性を内包したままとなる。

それを「容認」するかどうかも、ＳＣが全会一致で決める話であって、君ごときが「使われないのです」などと性懲りも無く勝手に断言できるものでは無い・・・ということ。

「使用されない」が不文律などでは決してないのであるが。
「知らない君」ではどうしようもあるまいな。

また、実際にはコラボレーションが企画されている事からも、JARPAデータは確実性を高めていくパラメータ要素として期待されていることになる。

宜しくて？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11712.html

おれはきみを虐めるつもりはないよ

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/29 10:39 投稿番号： [11711 / 62227]

たとえば科学委員会の原文にあたったというのは偉いと思うしね。

（まじ皮肉じゃなくそう思うよ）

読んでいくうちに捕鯨プロパーたちの言ってることとちょっと違うなあ

なんて感じてくれればそれはそれで良いことじゃん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11711.html

Re: ●creanpeace 氏の発言（No.11687）

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/29 10:36 投稿番号： [11710 / 62227]

宣伝してくれて有難う。感謝するよ。

で、JARPAの目視調査とSOWERの目視調査について、あなたは詳しいようだから同様にわかりやすく皆さんに教えてあげてね。頼んだよ。憂愁なkujira77777君。

俺もヒマじゃないのでまた出かけるから。いい子にしてるんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11710.html

●creanpeace 氏の発言（No.11687）

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/29 10:32 投稿番号： [11709 / 62227]

（良く覚えておこうね諸君）

＃君の言うとおり「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」とやらに
＃JARPAのデータが使われないのは、ごく当たり前のことなんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11709.html

Re: もう答えが出ているのになぜ吠えるのw

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/29 10:31 投稿番号： [11708 / 62227]

＞くやしいのはわかるけどさあ、これは基本中の基本。
＞基本がわかんなければ話がかみ合わないよ。

そのままお返しします。合掌。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11708.html

もう答えが出ているのになぜ吠えるのw

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/29 10:29 投稿番号： [11707 / 62227]

creanpeace 氏の発言（No.11687）

＃君の言うとおり「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」とやらに
＃JARPAのデータが使われないのは、ごく当たり前のことなんだよ。

くやしいのはわかるけどさあ、これは基本中の基本。

基本がわかんなければ話がかみ合わないよ。

うらむなら推進派のページをうらむことだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11707.html

Re: しょうがねぇなあ（補足意見）

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/28 23:33 投稿番号： [11706 / 62227]

>凄いことになっちゃってますね（苦笑）。

たしかにあっというまの展開ですね。
これでは、おちおち出張にも行けません（苦笑）

それにしてもcreanpeaceさん、nobu_ichi95さん
お疲れ様でした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11706.html

Re: で、

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/28 23:29 投稿番号： [11705 / 62227]

正しいご見識をお持ちですね。
正に仰るとおりです。

論拠も提示せず（というか出来ない）都合の良いところだけを抜粋
して自分の主張を補完する。

これは正に中国で古来から用いられている伝統的弁証法「断章取義」
そのものですね。現在の科学の根幹をなす西洋合理主義とは完全に
相容れない物である事は言うまでもありません。

残念ですが、この様な相手と話し合いを持つ場合、一般的に常識と
言われる観念は抑制した上で話を進めなければならないようです。
ましては相手は宗教的確信に基づき論理を構築致しますので、科学
というアプローチ、政治力学的アプローチはしばしば意味を成さな
い様です。

-------------------------------------------------------------------- -

もっとも、お前の評価によればJARPAのデータは「全て」使えない、使うに値しないクオリティだと「決め付けたい」わけだよな。それはそれで勝手にそう思っていれば良いが、それこそ科学者が決めることでお前のような義務教育以下の知的レベルしか有しない人物が断言すべき問題ではないぞ。

とりあえず、少しは知っているのかと思ってJARPAの目視専門船とSOWER調査について問うたわけなのだが、一切答えられないのではお話にすらならないね。議論の土俵に上がっていないというやつだよ。

今後の科学的議論によりSOWERのデータが絶対視されJARPAデータが完全無視されるという状況になるかも知れないし、完全に立場が逆転することだってあり得る。そんなことは、まだわからないのだよ。調査結果と解析結果は違うものだからね。特にこういう政治的統計学の世界では、同じ生データから得られる結論は一つではない。ね。だから、ジャッジも糞も無くて、みんな間違っているしみんな正解なんだよ。わかる？　そのへんのとこ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11705.html

比較的まとも意見も言うじゃないか

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/28 23:28 投稿番号： [11704 / 62227]

昨日から別の人間に書込み担当者が変わったのか？
だとすると、君の前任者は酷かったね。

>まあひとつの「目安」ぐらいしかなんないね。
>したがってもし今度の包括的評価で
>「ガタ減りだ！」って発表されても
>べつに騒ぎ立てるような真似はしないってわけさ。

分ってるじゃない。いい事言うじゃない。使えるよコレ。

IWC/SCがSOWERの結果に基づき、南氷洋ミンク資源量76万頭の推計を
出した時、鯨研は40万頭と算出してるんだよね。

それが、76万頭が下方修正されうる可能性が示唆された時、あたかも
76万頭説が鯨研の算出数かの様な書き方が散々され、鯨研への攻撃
材料に使われてたんだよね。

総会の終了前後にはまた捕鯨班の方が忙しくなるだろう。
この発言は、有効活用させてもらうよ。
MさんやGさんとは、昨年末からこの話題で盛り上がってたんでね。

ありがとね♪（本気で感謝してるんだよ？）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11704.html

Re: こちらの質問に

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/28 23:10 投稿番号： [11703 / 62227]

>＞まあどっちにしてはJARPA調査は“お呼びではない”ってこと。
>それとこれとは全く別の問題だってことに、気づかないのか君は？
>気づくわけ無いだろうけどな。

無理ですよ（笑）。
教祖様の教えに逆らったらポアされてしまうんではないですか？

>資源評価をしたい人間がJARPAのデータは当てにならず、SOWERのものだけ使>うというのであればそのようにさせれば良いだけの話だろう。何も不都合
>は?無い。SOWERはIWC直営の調査だから信頼度が高いという意見もあるだろ
>う。そう思っていればいい。

そんなにいじめないでやって下さい（笑）。
2002年のIWC/SCで、JARPAの方が”より実情を反映している”って評価
されて、kujira77777はカリカリしてるんですから（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11703.html

Re: 相手にするのも馬鹿馬鹿しいけど

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/28 23:05 投稿番号： [11702 / 62227]

この文章を持って、彼がJARPAを理解していない事は明白ですね。
2001年のIWC/SCのレポートには何と書いてあるか見てみましょう。

10.2.3.2 TRENDS IN ABUNDANCE
SC/53/IA12 presented estimates of the abundance of Antarctic minke whales in Areas IV and V from 1989/90 to 2000/01 using sighting data obtained from JARPA surveys. The standard methods were used (for comparability with analyses of IDCR/SOWER data) and trends in abundance estimates were examined.

もう一目瞭然ですね。SOWERと比較するため、”標準的な方法”(=当然

ライントランセクト法です！）が用いられた事が明記されています。

なんですかね！？この「日本の場合は」って文章？？？

反捕鯨真理教用語は難しいですね．．．。どなたか翻訳をお願いでき
ませんでしょうか？
-------------------------------------------------------------------- -
＞SOWERにも「調査しない区域」はあるだろうね。

「ある決められた線上」をライントランセクト法で目視調査するという意味ではそれはないだろ？

SOWERの場合はその線上を
[実際に調査]＋[実際に調査]＋・・・
って具合に調査するけど

日本の場合は
[実際に調査]＋[推定値をあてはめる]＋・・・
という具合につぎはぎだらけだけってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11702.html

”おれ”は正しくないでしょう

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/28 22:56 投稿番号： [11701 / 62227]

>簡単なことです、おれが正しいのか正しくないのか
>の１点だけです。
>さあお答え願えますか？

その通り、簡単な事です。
さあ、お答えいたしましょう。

おれ（kujira77777）は正しくないです。
以上です。

>おれが正しくない場合、その理由も。

2001年のIWC/SCでJARPA・SOWERの結果を統合するという”合意”が
形成された事実をもって、少なくとも現時点での”おれ”の主張は
正当性を失っています。後は現在セントキッツで進行中の会合にお
いて、一切JARPAが評価されない事を祈っていてください。

「意味不明ですが何か？」と是非回答してくださいね。
これこそ君が日本語、科学、理解できる能力に欠けており、それ
と同じくらい人間の常識を理解出来ていない事を示す何よりの
証左です。

コケコッコと言われてしまってますね。君はにわとりなんですか？
ヒトを理解してください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11701.html

正直なのは誉めてやろう

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/28 22:46 投稿番号： [11700 / 62227]

>えーとおれは素人なんでそういったことはわかりませんです。

結局これが全てですか！？
それで、「決め」を自分で決めるしか方策が見つからなくなって
しまうわけですね。

しかし、所詮素人で何も知らない「しったかぶり君」が、妄想と
願望で書込みしているのかが白日の元に晒されてしまいましたね。

かくして今日も君が嫌う”反「反捕鯨」”（※反捕鯨真理教用語
日本語では”一般人”に当たる）が増えていく訳ですね。
分り易くて大変宜しい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11700.html

Re: 質問を

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/28 22:40 投稿番号： [11699 / 62227]

お見事です。
私が隠していた事実を指摘されましたね。

この事実は、実はkujira77777君の理解を試すためにわざと触れ
なかったのですが、彼は気付きませんでした。

要するにその程度の理解である事は確認出来ました。
（何度か示唆する表現は使ってみたのですが、kujira君は気付き
　ませんでした）

引き続き、JARPAとSOWERの違いに関しては問い続けましょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11699.html

Re: 日本の御用学者ってそんなにレベル

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/28 17:02 投稿番号： [11698 / 62227]

「御用学者」が存在しないとまでは言わないが、具体的事例が無ければ嘘と言われても仕方が無いであろ。

また、
＞その通り、RMPでは皮膚の採取すら必要じゃない。
＞必要なのは、今の推定資源量。

内容からして、２CHにおける君の自演の様だが・・・なぜかって理由かね？。

ＲＭＰの仕様を「知らない」様が全く同じだからだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11698.html

Re: しょうがねぇなあ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/28 16:49 投稿番号： [11697 / 62227]

仕様が無いと言えば、今思い出したんだが、君はＧＰＪの集金システムを「知らない」ようだね。

『「知らない」君』なのに鵜呑みで擁護を図ったわけだ。

実際、彼らは何とか個人特定の「証拠」を残そうと、最も金の掛からない手段を選択したのだが、結局、カネの掛からない分だけ信頼性も無く、自己満足の域を出ていないのだが。

君が敬愛してやまない団体の基本ｼｽﾃﾑくらいは、せめて知っておいてくれないか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11697.html

Re: で、

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/28 16:15 投稿番号： [11696 / 62227]

＞なんとなくはわかるよ。
＞統計的資源量なんて「飛んだり跳ねたり」。
＞べつに実際の生息数が乱高下しているわけじゃない。
＞そのくらいいい加減なものだってのがね。

よく出来ました。

では、その不確実性を低減させるための「科学的行動」を取る事は、科学者にとって大事な使命であることも、お解かりでしょうか？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11696.html

Re: しょうがねぇなあ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/28 16:09 投稿番号： [11695 / 62227]

つまるところ、SOWERとJARPAのデータをコラボレーションする・・・という企画は、賛否両派の我田引水を科学的裏付けにて抑止する可能性を秘めているのだよ。

真に真摯な態度を取りたいなら、この企画にはもっと理解を示すべきであるな。

このままでは、お互いの有利なデータや思い込み（特に反対派の場合は想像が多いが）によって、勝手なモデルの応酬が終息することは無いだろう。

このコラボ企画でも、ﾃﾞｰﾀの「統計学的判断」で対立が無くなる事はさすがにないだろうから、感情論的応酬が止む事は無いかもしれないが、政治的判断を除けば、結構具体性の有る案だと思うよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11695.html

Re: で、

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/28 16:02 投稿番号： [11694 / 62227]

＞ジャッジも糞も無くて、みんな間違っているしみんな正解なんだよ。

なんとなくはわかるよ。

統計的資源量なんて「飛んだり跳ねたり」。

べつに実際の生息数が乱高下しているわけじゃない。

そのくらいいい加減なものだってのがね。

まあひとつの「目安」ぐらいしかなんないね。

したがってもし今度の包括的評価で

「ガタ減りだ！」って発表されても

べつに騒ぎ立てるような真似はしないってわけさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11694.html

Re: しょうがねぇなあ（補足意見）

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/28 15:55 投稿番号： [11693 / 62227]

凄いことになっちゃってますね（苦笑）。

たぶん、言われている意味はＫ７君には解ってない・・・というか「否定的タ単語」への撞着を示すことと思いますので、JARPAのデータが使われないことは捕鯨派も公に認めた・・・などと勘違いを言い出すことでしょう。

所詮はその程度のカスですからね。

さて、彼に誤解を与えやすいのでは・・・と思い敢えて述べさせていただきますが、「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」とは、目視にてある定時点での推定資源量を推算するだけ・・・のことではありませんよね？。

もしそうならば、ＳＣはSOWER以外の如何なる外部資料も評価する必要性がなくなります。無批判に事実を見るだけで良いのですからね。

しかし、これは統計学の囚われ者なので、実際には、パラメータを加味して確実性の向上を図るわけです。
たとえば・・・
（１）ＲＭＰ計算の事前条件設定のパラメータ。
（２）臓器等から抽出される環境変化ファクタ。
（３）系統群毎、海区毎の資源変動ファクタ。
（４）生物学的特性に基づいた自然死亡率（M値）と加入率（P値）のデータ。
（５）過去との継続性というファクタ。

もし、これらがSOWERから全て入手でき、ＳＣが合意できるのであれば、確実性を補強する理由も無くなる為、JARPAの役割は本当にゼロでしょう。

しかし、SCが採用したRMPにはMSYを構築してシュミレーションを行う工程が必ず発生しますので、これまでのＫ７君の嘘はさて置き、SOWERからのﾃﾞｰﾀだけではカバーしきれんませんので、必然的に外部資料に依存する部分が出てこざるを得ないわけですよね。

また、SOWERのオプション調査では「表層」しか見ることが出来ません。

もし、JARPAﾃﾞｰﾀを使わなくともＲＭＰらしきものは幾らでも「創出」できます。

ですが、その様な「いい加減かつ可変要素の大きすぎる様なRMPを容認するのか」といわれたら、科学者も困ることでしょう。

自分達の存在意義も権威もなくなってしまいます。
数をカウントするのが全使命なら、全てを「野鳥の会」にでも委託した方が確実性は高いですから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11693.html

Re: しょうがねぇなあ

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/28 15:52 投稿番号： [11692 / 62227]

まあそういうふうに素直に答えてくれればおれも助かるってわけさ。

こんな基本的なことで手間を取らすのはおれの本意じゃないしね。

ではなぜおれがこだわったか。

事実ここの面々は「JARPAのデータも使われる」と信じ込んでいる。

ではなぜ信じ込んだか？

それは捕鯨派のページにおいて「さもJARPAのデータも使われるかのような

印象を与えるという書き方」がなされているからに他ならないから。

しかもSOWERのことはまったくといっていいほど公表されない。

つまりある意味「情報操作」がされていると言っていいだろ。

そういった情報操作はきみだっていやだろ？

まあたしかに間違った基礎知識の連中とやり合うのは

それはそれでまた良い面もあるにはあるけどね。

（やつらを利用して自分の考えを言うって意味でさ）

そういった情報操作を正すといった意味でも

きみみたいなのが「いやそうじゃないよ、こうこうこういうわけだ」

と発言するべきだと思うのね。

そういった上で捕鯨推進を主張すれば良いってまあ。

議論をする上で、捕鯨プロパーたちのノイズは

取っ払いましょうね、とまあそう考えるわけよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11692.html

再掲

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/28 15:35 投稿番号： [11691 / 62227]

下記の質問に対する今のところ唯一のkujira77777からの回答は
＞えーとおれは素人なんでそういったことはわかりませんです。
のみ。

本当にわからないんだろうね。かわいそうな奴だ。

--------------------------------------

JARPAのいわゆる目視専門船（sighting vessel）の調査方法とSOWERの調査方法について。

・調査方式の相違点
・科学委員会が今までに指摘した双方の問題点
・その他、客観的事実として知り得る事

これらの点を、kujira77777の私見は不要なので客観的に御説明願います。
なお、捕獲調査について一切触れる必要はありませんし、この場合に考える必要が無いのは自明です。目視調査のみを土俵にして問いたいと思います。

------------------------------------

あなたの紹介された函館のツチクジラ捕鯨について。
・国際捕鯨委員会とのこの捕鯨との関連を解りやすく説明して下さい。
・小型捕鯨に関する法的根拠（日本国内）を簡潔に説明して下さい。
・上記に関連して、この捕鯨を許可しているのは誰ですか？
・いま小型捕鯨船は何隻あって、何隻稼動していますか？　その理由は？
・稼動隻数に関連して、会社の数と船の数は一致しないはずですが？　何故？

ご指摘の通り、日本では以前から年間を通して商業捕鯨は実際に「行われています」。日本は商業捕鯨を行なっていないという話は今までもどこにも無いと思いますが、敢えてこだわる理由は何でしょうね？

私的な怨念でしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11691.html

結論

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/28 15:33 投稿番号： [11690 / 62227]

kujira77777はSOWERのこともJARPAのことも何も知らない。

そのデータについて論じるなど、もってのほかだな。

余計なこと言わないで、反捕鯨は反捕鯨らしく非科学的にワンワン叫んでいなさい。コケコッコでも構わないが。

貴重な休日を浪費してしまったわい。ひとまずこれで引っ込むよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11690.html

で、

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/28 15:30 投稿番号： [11689 / 62227]

IWC（科学委員会）がどう思おうが、正しく科学的な真理を追究するためにSOWERの結果のみでは飽き足らず、せっかく存在しているJARPAのデータからちゃんと問題点を洗い出して、有益にそれを用いて資源について「万国の科学者が」考察を深めようというのは、「科学的にみて」ごく自然な流れだ。

SOWERの結果だけでおとなしくしていれば良いのに、それを掻き回されるのが嫌な連中がJARPAデータを用いる事に恐らく激しく抵抗しているんだろうな。

この辺の議論では、科学的な真実と政治的な数値目標がごちゃ混ぜになるのが常だから非常にわかりづらいのだけれども。

野外調査のデータなんてのは基本的に数が少なく、限られているのが当たり前だ。SOWERのデータだけでも充分とは言えないだろう。そんな条件下で、存在しているデータを可能な限りフルに用いて考察しようというのは科学者として当然の態度なのではないか？

もちろん、その段階でデータの質については問われるべきであるだろう。解析に供される以前にまずデータの質を考慮しなくてはならない。その点、JARPAのデータの質を利用に価するものであるかどうか検討することには何らの問題も無いだろう。

もっとも、お前の評価によればJARPAのデータは「全て」使えない、使うに値しないクオリティだと「決め付けたい」わけだよな。それはそれで勝手にそう思っていれば良いが、それこそ科学者が決めることでお前のような義務教育以下の知的レベルしか有しない人物が断言すべき問題ではないぞ。

とりあえず、少しは知っているのかと思ってJARPAの目視専門船とSOWER調査について問うたわけなのだが、一切答えられないのではお話にすらならないね。議論の土俵に上がっていないというやつだよ。

今後の科学的議論によりSOWERのデータが絶対視されJARPAデータが完全無視されるという状況になるかも知れないし、完全に立場が逆転することだってあり得る。そんなことは、まだわからないのだよ。調査結果と解析結果は違うものだからね。特にこういう政治的統計学の世界では、同じ生データから得られる結論は一つではない。ね。だから、ジャッジも糞も無くて、みんな間違っているしみんな正解なんだよ。わかる？　そのへんのとこ。

わかるわけないよなあ。宗教だもんな。科学じゃなくて。ごめんよ。無理難題を与えてな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11689.html

Re: こちらの質問に

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/28 15:18 投稿番号： [11688 / 62227]

＞資源評価をしたい人間がJARPAのデータは当てにならず、
＞SOWERのものだけ使うというのであれば
＞そのようにさせれば良いだけの話だろう。

べつに「当てにならない」なんて言ってない。

「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」には

JARPA調査のデータは使われることはない、

という基本的なことを言っているだけだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11688.html

しょうがねぇなあ

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/28 15:17 投稿番号： [11687 / 62227]

「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」
これがIWCの事業だとしたら、IWCが自分でやってるSOWERの結果のみを用いて行なうべきことであるのは火を見るより明らかなことであるが、それについて何か問題があるか？

JARPAは日本政府の調査事業であって、実は資源量の評価など「目的としていない」ことは御存知か？

従って、君の言うとおり「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」とやらにJARPAのデータが使われないのは、ごく当たり前のことなんだよ。

そんなにムキになるなって。

て、君が正しいと言って欲しいのだろうけど、そう思うのなら勝手にそう思っておればよろしい。

それよりはるか以前の問題として、君のSOWERとJARPAに関する基本的理解そのものを疑っているから、我々は質問をしているわけだよ。その点については何一つ答えていないじゃないか。

おおかた何も理解していないで、ちょっと聞きかじったことで日本の捕鯨推進側に不利とみた情報には何でも飛びついて掻き回してるだけだというのが良くわかって面白いのだが。

もう一度言うぞ。
JARPAは資源量そのものの評価など「目的としていない」。
そして、第二期調査JARPA2でもそんなことは目的にしていないのだよ。

JARPAの調査目的くらいどこにでも書いてある。勉強して出直して来い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11687.html

Re: こちらの質問に

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/28 15:09 投稿番号： [11686 / 62227]

相手にするのも腹立たしいがコメントしてやろう。

馬鹿には「バカ」というジャッジしか下せない。

＞SOWER調査の生データに対する統計的解釈の違いは
＞捕鯨推進派の科学者か反捕鯨派の科学者かによって
＞当然出てくるとは思う。

データに対する統計学的解釈の違いは別に立場の違いを乗り越えて生じる事だ。
更にいえば、始末の悪いことに統計学なんていうのはいい加減な学問で、野外調査には不確実性がたくさんあるのを良いことに自分の側に都合の良い結果を導くことなどは朝飯前のことだ。
従って、そのような情報を議論の前提にして物事を決めて行くのは、本来は無意味な事なんだよ。負け犬の遠吠え以前に、勝ち負けを決めるデータ自体が一つ間違えれば全て捏造とまではいかないものの、容易に「作り出せる」データというわけだ。

極端な事を言えば、捕鯨推進派だろうが反対派だろうが、自らに都合の良いようにデータを曲解し、或いは都合の良い情報しか用いないことに変わりは無い。それは、こういった政治的な世界では奇麗事ではなくごく当たり前のことだよ。

それでだ。

＞まあどっちにしてはJARPA調査は“お呼びではない”ってこと。

それとこれとは全く別の問題だってことに、気づかないのか君は？
気づくわけ無いだろうけどな。

資源評価をしたい人間がJARPAのデータは当てにならず、SOWERのものだけ使うというのであればそのようにさせれば良いだけの話だろう。何も不都合は無い。SOWERはIWC直営の調査だから信頼度が高いという意見もあるだろう。そう思っていればいい。

結局、低い数値が出るほうが反捕鯨キチガイの真理で、高い数値が出るほうが捕鯨推進派の真理だから、両者の間に妥協点が見出されるのは少なくとも現状では不可能に近いだろうね。たとえそれが科学的議論であったとしても、双方に御用科学者が大量にいる現状では本当の真理は誰にもわからないままだろう。

そう、何が正しいかなんて、誰にもわからないままなんだよ。
お前にはわかっているのか？　だったら教えてくれよ。

ちと余談が過ぎたけどな。

揚げ足ばかり取っていないで早いとこ質問に答えてくれないかな？
答えられないから揚げ足とって話題を逸らしているのは自明なんだけどさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11686.html

Re: こちらの質問に

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/28 15:08 投稿番号： [11685 / 62227]

＞正しくない。全て正しくない。

「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」には

SOWER調査から得られかつ

JARPA調査のデータも使われる

とまあそういうわけですね？

ははは、「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」のことは

なーんも知らねえんじゃねえかよ、あ〜あ真面目に構えて

損したぜよ。

JARPA調査のデータは

「南極海ミンククジラ資源量包括的評価」には

使われねえよ、これは常識だ！

別に知らないことは恥じゃない。

男らしくないってことだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11685.html

Re: こちらの質問に

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/28 14:56 投稿番号： [11684 / 62227]

＞何を用いて資源量を評価するかは科学者が決める事

SOWER調査の生データに対する統計的解釈の違いは

捕鯨推進派の科学者か反捕鯨派の科学者かによって

当然出てくるとは思う。

まあどっちにしてはJARPA調査は“お呼びではない”ってこと。

ってことだが、ジャッジは？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11684.html

無知を責められるのが

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/28 14:53 投稿番号： [11683 / 62227]

口惜しかったら、君の知るところを論理的かつ明快に述べれば良いだけのことだ。
何を躊躇することがあるのか。

何も知らないから質問に対して何も答える事が出来ないのだろう。
可哀想な奴だ。

たまには良いかと思ってみたのだが、やはり相手にしようとしたのが間違いだったようだ。こちらまで馬鹿になってしまう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11683.html

こちらの質問に

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/05/28 14:50 投稿番号： [11682 / 62227]

答える意思は無いようだね。

ならば君の言うとおり
＞えーとおれは素人なんでそういったことはわかりませんです。

kujira77777は無知で何も理解していないものと認定しよう。

＞もしかして・・・
＞知らない、と？

知っているとか知らないとかそういう問題ではなくて、何を用いて資源量を評価するかは科学者が決める事であって、お前を含む一般人が決める事ではない。

言っている意味、わかるよな？　わからないか？
わからないのならわかるまで永遠に考えてろ。

＞簡単なことです、おれが正しいのか正しくないのか

正しくない。全て正しくない。

＞おれが正しくない場合、その理由も。

正しい事を何も知らないからだ。

（バカバカしい・・・・）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11682.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: ●creanpeace 氏の発言（No.11687）

それでボケ太郎君 教えてくれないか

JARPAデータは包括的資源管理に

おれもきみを虐めるつもりはないよ

Re: 日本語の解らないボケ太郎に

日本語の解らないボケ太郎に

勘違いね

Re: おれはきみを虐めるつもりはないよ

Re: もう答えが出ているのになぜ吠えるのw

おれはきみを虐めるつもりはないよ

Re: ●creanpeace 氏の発言（No.11687）

●creanpeace 氏の発言（No.11687）

Re: もう答えが出ているのになぜ吠えるのw

もう答えが出ているのになぜ吠えるのw

Re: しょうがねぇなあ（補足意見）

Re: で、

比較的まとも意見も言うじゃないか

Re: こちらの質問に

Re: 相手にするのも馬鹿馬鹿しいけど

”おれ”は正しくないでしょう

正直なのは誉めてやろう

Re: 質問を

Re: 日本の御用学者ってそんなにレベル

Re: しょうがねぇなあ

Re: で、

Re: しょうがねぇなあ

Re: で、

Re: しょうがねぇなあ（補足意見）

Re: しょうがねぇなあ

再掲

結論

で、

Re: こちらの質問に

しょうがねぇなあ

Re: こちらの質問に

Re: こちらの質問に

Re: こちらの質問に

無知を責められるのが

こちらの質問に

Re: 質問を

それでボケ太郎君　教えてくれないか