さあ！諸君！捕鯨問題だ！

IWC（科学委員会）がどう思おうが、正しく科学的な真理を追究するためにSOWERの結果のみでは飽き足らず、せっかく存在しているJARPAのデータからちゃんと問題点を洗い出して、有益にそれを用いて資源について「万国の科学者が」考察を深めようというのは、「科学的にみて」ごく自然な流れだ。

SOWERの結果だけでおとなしくしていれば良いのに、それを掻き回されるのが嫌な連中がJARPAデータを用いる事に恐らく激しく抵抗しているんだろうな。

この辺の議論では、科学的な真実と政治的な数値目標がごちゃ混ぜになるのが常だから非常にわかりづらいのだけれども。

野外調査のデータなんてのは基本的に数が少なく、限られているのが当たり前だ。SOWERのデータだけでも充分とは言えないだろう。そんな条件下で、存在しているデータを可能な限りフルに用いて考察しようというのは科学者として当然の態度なのではないか？

もちろん、その段階でデータの質については問われるべきであるだろう。解析に供される以前にまずデータの質を考慮しなくてはならない。その点、JARPAのデータの質を利用に価するものであるかどうか検討することには何らの問題も無いだろう。

もっとも、お前の評価によればJARPAのデータは「全て」使えない、使うに値しないクオリティだと「決め付けたい」わけだよな。それはそれで勝手にそう思っていれば良いが、それこそ科学者が決めることでお前のような義務教育以下の知的レベルしか有しない人物が断言すべき問題ではないぞ。

とりあえず、少しは知っているのかと思ってJARPAの目視専門船とSOWER調査について問うたわけなのだが、一切答えられないのではお話にすらならないね。議論の土俵に上がっていないというやつだよ。

今後の科学的議論によりSOWERのデータが絶対視されJARPAデータが完全無視されるという状況になるかも知れないし、完全に立場が逆転することだってあり得る。そんなことは、まだわからないのだよ。調査結果と解析結果は違うものだからね。特にこういう政治的統計学の世界では、同じ生データから得られる結論は一つではない。ね。だから、ジャッジも糞も無くて、みんな間違っているしみんな正解なんだよ。わかる？ 　 そのへんのとこ。

わかるわけないよなあ。宗教だもんな。科学じゃなくて。ごめんよ。無理難題を与えてな。