さあ！諸君！捕鯨問題だ！

止めてくれ（失笑）。

できもしない、証拠も無い想像の話で、何をどう語ろうというのか？。君は。

現実には、法改正は規定どおり４分の３の与論が形成できなくてはならないの
だから、想像の話で勝手に規定を書き換えられては困るよ（笑）。

だからこそ、法定の改正手続きをクリアしない法は不動であり与論に至らない反捕鯨派の過半数に過ぎない様な「勧告」ではその法には到底及ばないのだよ。これは変え様の無い大原則なんだよね。

なお、君の後半意見の部分なんだが・・・

＞ところでそのコンセンサスの場合、
＞全員一致じゃなくてもいいんだろ？
＞つまり「コンセンサスのための集まりのために参加した国々」
＞での全員一致だろ？
＞不参加の国があったっていいってことだよな？

どういう意味？不参加国の有無がどうした？

君の考える「コンセンサス」（＝全会一致？）というのは反対派だけ、もしくは賛成派だけの翼賛会のことなのか？。IWCを２つに割ってしまえ・・・という理屈ならそれはそれで理解できるが、反対派だけで決議してしまえという程度なら実現不可能なトンでも無いことだな。日本語以前に考えになってない。