さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞1990年にＩＷＣ科学委員会において
＞南極海の各区域における中間推定値に対する合意はあった。
＞ただし76万頭に対する合意はない

SCにおける中間値以外の正式見積数の「合意の仕方」があるのかな？。
「中間値」では「合意数値ではない」ならば、他の鯨種はどうなる？。
みんな「中間値」だよ。

また、もしかするとここで言う「合意が無い」と言うのは、SCの「承認」を得たものを総会で不採用とした明確な「事実がある」と言うことかな？。
資料は持って無いなあ・・・。

どうせ、また君のことだし証拠は一切確認して無いのだろ？。
もしまた正直者を詐称してないのなら、ぜひ今回こそは明示的な証拠を出してくれたまえ。

まあ、IWCの決議書には「７６万頭はSCの承認を得た。」と明記されている。
なのにこれは君の考えでは、「合意ではなく」しかし正式見積値である・・・というのは一体どういう意味なんでしょうかね。
もし可能なら常識人がわかる範囲内の証拠を添えた形での詳細解説も、併せてしてくれたまえ。「証拠」はお忘れなく。想像なら「弁解」に変えてくれ。

＞RMPの決まり
決まり結構、試算結構。しかしこれはまだ「使ってはならない」ものでは無かったかな？。なにしろ「RMS合意が無い」のだから。
賛成反対を問わず、「使えない」指標で物事の結論は下せないよ。

むしろ、RMPが施行運用されていないのを見透かしたのか、RMPでは捕獲不可能な鯨種に対して別基準を堂々と承認して捕鯨を許可している実態の方が問題じゃあないのかな。
SCがRMPを使用しない捕獲別基準を容認してしまったことを君はどう思う？。
これが君の内部では認められるなら、「RMP不使用」は争点になりえないよ。

なお、日本の調査報告でも明らかなように、この様な生物資源はクロミンクに限らず区域ではなく系統群によって計算されているものであり（区域で考えるなら、全区域を「合計」してSLAの基礎データにしてしまったホッキョクは大違反ってことかな？？。）、そもそも流動する生物を君の勝手で人工的な区域に当て嵌めて考えるのが間違ってるんだよね。
で、その系統群単位の数値は問題ない範囲であり、捕獲可能・・・と日本は考えてIWCに正式報告しているわけだけれども。
それゆえ、その範囲内でサンプリングを増やしても問題が無いだろうという科学的理屈が同時に成り立つわけだけれども。
もし、日本の言う数値が全くの「創作」だと言うならその論拠も示す証明責任が告発側には必要なんだが。