★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★ 一覧

不景気による雇用対策に、

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/12/13 01:20 投稿番号： [92 / 596]

受け皿として、公共交通復権は活かせないだろうか？
例えば列車やバスを増発するとしたら、運転士や車掌も必要になるし、駅員を増やさねばならない駅も出てくるはず。
まぁそれだけでは対策としては不充分だろうけど、何もしないよりはマシだろう。
──ひとりでも多くの人が、安心して年を越せる世の中になって欲しいものですね。

ところでざざ虫さん、何度も「あげ」ありがとうございました。
さいたまにおけるLRT構想の話、お待ちしております。

それでは、また。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/92.html

ｻﾙﾍﾞｰｼﾞ

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2008/12/04 10:18 投稿番号： [91 / 596]

しておきます｡がんばって年は越しましょう｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/91.html

上げておきます｡

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2008/11/19 21:30 投稿番号： [90 / 596]

さいたまLRT構想について書きたいんですが､身動きが取れません｡もう少しお待ちを｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/90.html

視環境改善は公益だ！！

投稿者： fcddh598 投稿日時： 2008/11/11 20:06 投稿番号： [89 / 596]

線路の維持経費も膨大で環境に優しいはずがない。
＞「はずがない」というのなら根拠を明示せよ。道路の維持経費は膨大ではないのか？

線路の維持経費が膨大と表現したのは。地方ローカル線での鉄道事業において、乗客が多少増えても施設や車両の維持経費に占める割合が人件費と同様、収入の半分ほどに達し、経営を圧迫していると言う事実を言ったものだ。線路設備・土木設備・駅設備・車両・信号保安設備・踏切保安設備・通信設備等々がある。更に、減免されているとは言え、これらの設備には固定資産税まで課税される。このため、国鉄やJRから継承した第3セクターの殆どが厳しい財政の自治体から補助金助成を受けているのが現状だ。

線路を利用するのは道路と異なり、当該鉄道事業者のみである。不特定多数が利用する道路の維持経費と鉄道を同じ土俵で比較することは難しい。でも、人・キロやトン・キロあたりの単位で道路と比較すれば閑散線区の維持経費比率が異常なほど高くなるのは当然だ。従って『はずがない』という結論に達する。

＞電線地中化の投資費用は膨大でないのかさらに後者はどこの誰がﾒﾘｯﾄを受けるのか。

無策・縦割・その場しのぎの行政の結果、日本中の道路地下は無秩序に水道・下水・ガス管等が敷設された。その結果、後発で電線地中化を行うと地下埋設物の支障移転で経費がかさみ、キロメーターあたり数億円になる事もある。確かに費用は膨大であるが、多少のコストを負担しても綺麗な環境を追求する人間と、街が汚くても金満・飽食・利便を追及する人間との価値観の違いだな。私は前者が大勢を占めることを理想とし増える事を期待するが、君みたいな後者が多いのが残念だ。

＞貴殿が業界関係者でないなら　氏名と勤務先とその業種を述べてごらん。

君は電線地中化トピで荒らしまくる同じ穴の狢（某電力会社の社員）と見たが違うのかな？。
掲示板で氏名と勤務先を晒すバカはいないだろう。でも電線地中化トピの過去投稿を見れば職種を正直に答えてるよ。会社幹部や忠誠従業員ならともかく嘱託身分の平社員。帰属会社や今の仕事には全く未練無しだね。ちなみに息子は公認会計士。某監査法人で頑張ってるよ。

＞タクシー券なんぞを住民に配布したら、・　・　・

身障者や老人、運転免許を取れない人など。交通弱者に限定して割引タクシー券を配布。使用の際は証明書を提示させるようにすれば良い。乗り合いタクシーという手もある。

＞差益の判定に客観的基準がない・　・　・

簡単さ、為替が安定した時期の平均値を基準にし、その差額を差益とすればよい。

自家用車保有所帯は自動車取得税・自動車税・重量税・ガソリン税・消費税と、現在でも高負担を強いられている。この上に総合交通税を創設しようとしても無理だ。それこそ戯画だな。
車の市街地乗り入れを規制しようと思うなら五輪期間中の北京のようにナンバーの偶数と奇数などによる乗り入れ制限をすれば簡単さ。簡単なことが出来ないのが今の日本。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/89.html

おうおう､ｸｽﾞ同士

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/11/11 01:12 投稿番号： [88 / 596]

何をｹﾂの穴の小さいことで言い争ってんだって｡まぁこんなとこでｵﾅﾆｰよろしく無駄な書き込み続けても世の中変わらんよ｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/88.html

総合交通税とは

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/11/11 00:33 投稿番号： [87 / 596]

交通にかかわる各種社会資本の間で、投資と維持費用の負担の均衡をはかるものであって、ただの目的税ではない、いわば特別会計。交通至便な地、混雑地にあるマイカー交通という無駄な支出に罰金的に課税し、資金が足りない公共交通サービスの経営体を支援する。
課税対象は、公共交通資本の充実している地域（大方の大都市圏）自家用車保有者で、受益者は一定以上ののサービスを提供しながら赤字の公共交通事業者（但し、路線別の会計と監査法人による監査を必須とする）。
低炭素活動を優遇するという環境志向でかつ交通資源という同じ分野でのイコールフイッテングを実現するという、格差是正という税の一目的も達成する。

誰かさんの妄想的な円高差益課税で土建屋を潤そうといったような非科学的発想とは天地の隔たりがある。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/87.html

「好み」を公益と自称して押しつける

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/11/10 22:36 投稿番号： [86 / 596]

君こそよそのトピで発言するな。

＞線路の維持経費も膨大で環境に優しいはずがない。
「はずがない」というのなら根拠を明示せよ。道路の維持経費は膨大ではないのか？　そしてあんたのいう電線地中化の投資費用は膨大でないのかさらに後者はどこの誰がﾒﾘｯﾄを受けるのか。貴殿が業界関係者でないなら　氏名と勤務先とその業種を述べてごらん。俺は岡△○利、行政書士さ。

政府や支援者がいう道路の「維持経費」には新しい道路やトンネルの建設費が含まれているのさ。この国にはまだ道路が不足していると称してね。それに引き換え鉄道網は完成している、鉄道の維持費とは多くは安全運転のための費用だ。道路と比較して財政にもやさしいのは明々白々。

鉄道輸送の潜在需要はパーソントリップ調査を繰り返せばわかるさ。トーかるでなく全国的にね。　それが少ない過疎地に残っているケースもあるのは　雪害とか国防とかもっと別の公益的理由だそうな。タクシー券なんぞを住民に配布したら、転売されて外部からくる観光客がよろこぶだけさ。利権も発生する。

ところで、円高差益税を非経済学的というのは、差益の判定に客観的基準がないから。それと最終的に差益（存在したとして）を受けるのは需要家や製造業者といった広範な国民であって、商社や電力業者だけではない。さらに法人税の仕組みを見ればそこに差益は吸収されるので取り立てて別枠にするのが不要だから。
総合交通税は　自家用車交通及び保有という外的客観基準を課税対象とする新税だから円高差益税のような戯画とは一緒に論じないでくれ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/86.html

お返しだね

投稿者： fcddh598 投稿日時： 2008/11/09 13:49 投稿番号： [85 / 596]

荒らし目的で他の『トピ』へ書き込む君は綺麗ごとを論じる資格は無いな。
「目的税としての総合交通税制度」の創設。？？
ならば「目的税としての円高差益税」の創設のどこが経済非常識なんだい？。

鉄道輸送が環境に良いのは乗車効率が一定以上確保される人口密集地だけの話なんだ。
通学時間帯以外は重量数十トンの車両に乗客数名というのが今のローカル線。
線路の維持経費も膨大で環境に優しいはずがない。

通学時間帯はバス。交通弱者に対してはタクシー券で対応する方が経費も浮いてベター。
郷愁感だけで鉄道を残すのは御免だね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/85.html

Re: 環境にやさしいトンネル

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/11/07 23:19 投稿番号： [84 / 596]

残念ながら紀勢本線が建設された昭和30年代以前の土木技術では、長いトンネル堀りは超コスト高で徹底的に回避されたのだ。でも、だからこそ海岸にへばりつき深い谷沿いを駆け抜け、やたら鉄橋の多いこの路線ではいま　ＪＲ屈指の眺望が楽しめる。誰かが好まない電線があろうがなかろうが（「江戸時代の暗黒が好き」という変人はレスしないでけれ。）。
おれが主張したかったのは、紀勢東線大内山付近（つまりＪＲ東海が管轄する区間）での鹿との遭遇事故という区間の問題である。同じように紀伊半島沿いの森深い海岸線を走る紀勢西線（ＪＲ西線）では　かって多発した鹿との衝突事故に、金と手間をかけて線路際に近寄ってこない方策を立て実行中である。
それに反し、ケチな名古屋人種が牛耳るＪＲ東海では、鹿が飛び込むにまかせている。この差異や如何？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/84.html

環境にやさしいトンネル

投稿者： taguchi_to_morrow 投稿日時： 2008/11/05 23:06 投稿番号： [83 / 596]

なんでも例の白井さんの本によると、適切なルートをとる限りは、トンネルは環境への負荷も小さく、維持費も安いから良いそうです。
智頭急行なんかは１キロ当たり７億円で出来ているのに１３０キロ出せるから安いそうです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/83.html

Re: 環境にやさしいか

投稿者： ooppuutt 投稿日時： 2008/11/05 07:10 投稿番号： [82 / 596]

鹿の飛び出し事故か。
不可抗力だな。

これがもっと大きな動物なら列車脱線転覆につながるな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/82.html

環境にやさしいか

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/11/04 09:19 投稿番号： [81 / 596]

上げついでにちょっとした体験を。
野生動物保護という点で　紀勢線はどうかしてるんではないか？
今年、特急「南紀」に夜間二度乗ったが、二度とも大内山付近で鹿を轢いたぞ。
線路ないに鹿が入らないような対策をしてほしいものだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/81.html

Re: イナカのタクシー

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/10/26 01:15 投稿番号： [80 / 596]

地域によっては、自治体の支援付きで乗合いタクシーが運行されています。
ただ、地元の人でマイカーに乗らない人しか知らないようで、バス停のような標識が駅前に寂しく立っているだけで人も車もいない、長野電鉄松代駅。
韓国のように制度的に広い地域で認めないと利用者は増えないでしょうね。そりゃ、女のひとなら見知らぬ男と相乗りなんぞしないでしょう今の日本の感覚では。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/80.html

Re: イナカのタクシー

投稿者： taguchi_to_morrow 投稿日時： 2008/10/25 13:28 投稿番号： [79 / 596]

そういえば、カガワくんさんが教えてくれた本に、鉄道のチケット＋いくばくかで乗れる乗り合いタクシーの例が紹介されていました。
ヨーロッパではタクシーは公共交通の一部だそうです。
日本の田舎でも可能ですかね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/79.html

イナカのタクシー

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/10/25 08:07 投稿番号： [78 / 596]

割高感が募るが、相乗りを公認したぐらいでは稼働率は高くならないのだろうか。公共交通の一翼をになわせ、鉄道との連携を義務づけたらどうだろうか？
鉄道を使う高齢者の駅からの足となるべし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/78.html

よぉｼｭﾝｽｹ爺

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/10/18 02:38 投稿番号： [77 / 596]

田舎者は死ねと言ったお前が何を白々しく言ってんだ｡悔い改めたか?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/77.html

Re: 売り言葉に買い言葉になってるけど…

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/10/18 01:21 投稿番号： [76 / 596]

カガワさん
いつもご支援、感謝します。

総合交通税というわけでないけど、名古屋市の中心部では混雑対策で試験的に自動車の乗り入れ料金を徴収しようという試みがあります。
行政主導ですが、ＧＰＳを使うところなど　東京都の混雑税案、さらに小生の提唱とそっくり。
いま評判の悪い特別会計制度を増設して　公共交通の経営支援をしようというところまでは　進んでいないのが不満です。　公共交通網の発達している大都市圏でマイカーを乗り回すなど環境と公共費用面で　罰金モノですよね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/76.html

お､電車ｵﾀｸの香川登場か

投稿者： shimane_or_tottori 投稿日時： 2008/10/12 01:09 投稿番号： [75 / 596]

はいはい､教科書みたいな模範回答ありがとね｡山口県で同じこと言って鼻で笑われた奴に何が出来るんだって?教えてくれよ｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/75.html

売り言葉に買い言葉になってるけど…

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/10/12 00:25 投稿番号： [74 / 596]

それじゃ発展性がないばかりか、荒れる一方になっちゃいますヨ。
とはいえ島根鳥取さんの登場の仕方自体、荒らし目的のようではありますがね。

礼儀をわきまえない投稿は見て見ぬフリで通そうかと思いましたけど、そこはトピ主として一応踏みとどまりました。ご質問に関して、書ける範囲でありますがお答えしましょう。
ただし、これまでと同様の文体である限り、これ以上相手はしませんので悪しからず。

>電車引っ張って街が栄えるかって
ヨーロッパの市街の中には、市の中心部へのクルマの流入を制限しそこの移動手段はLRT（路面電車を発展させたカタチの乗り物）やバスと徒歩のみとしたところが多数あるそうです。「トランジット・モール」と呼ばれる街並みですが、シャッター通りと化したわが国のほとんどの地方都市の中心部と違い、活気が出ているようです。
だから、日本でも同様にクルマの流入を制限し、街の中心部は公共交通と歩行者のみにしたら活性化するかといえば、そう簡単なハナシではないと思います。
人々が街の中心部に何を求めてやってくるか？電車やバスに乗り、街中を歩くためじゃないですよね。ドアtoドアのクルマよりも勝てる魅力がその街に出せるかどうか？それに掛かっているワケです。
つまり電車が走るだけでは街は栄えません。ですが、そうさせる手助けはできるのではないか。トピ主カガワはそう答えます。

>線路が無いところにゃどうやって物を運ぶんだって
Syunskeさんは大八車とか担げとか反応しちゃってますけど（挑発に乗っちゃうなんて、Syunskeさんらしくないですね）、そんなことをしなくても大丈夫ですよ。
コンテナってものがあるでしょう？拠点駅から拠点駅までは貨物列車で運び、その前後の枝葉的運送はトラックが行なう。
積み下ろしが余計に掛かるぶん時間も掛かるかも知れないが、トラックの走行距離が少なくなるので、確実に環境負荷も減り、またトラック運転手の負担も減るハズです。

ところで最後の
>卑怯者の集まりか?ｺｺ
ですが、そういう結論がどういう段階を経て出たのか、全くイミがわかりません。もうちょっとわかりやすい文章を書くように心がけてくださいネ。

あ、ついでにもう1つ。
Syunskeさんは「田舎切捨て主義者」じゃないと思いますよ。彼の主張する『総合交通税』構想をよく読んでみてください。

では。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/74.html

じゃあ手本を見せろｼｭﾝｽｹ爺

投稿者： shimane_or_tottori 投稿日時： 2008/10/11 00:59 投稿番号： [73 / 596]

やってみてから言えよ｡やっぱ田舎切り捨て主義者っぷりは健在だな｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/73.html

線路がなければ

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/10/10 23:54 投稿番号： [72 / 596]

当然人力で運ぶべし。　ネコとか手押し車もあるから、押していけ。担いでも可。
かように貨物の存在を理由にクルマの有用性を叫ぶヤカラは、荷物も他人も乗せずひとりで走り回るクルマ中毒がほとんどなんだな。珍しくもない自動車狂。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/72.html

妄想大会開催中

投稿者： shimane_or_tottori 投稿日時： 2008/10/10 03:44 投稿番号： [71 / 596]

電車引っ張って街が栄えるかって｡線路が無いところにゃどうやって物を運ぶんだって｡卑怯者の集まりか?ｺｺ｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/71.html

ロングシート主体の閑散線区なら、

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/10/08 23:41 投稿番号： [70 / 596]

現状でも「自転車持込み列車」にできるとは思いますがイカガでしょう？
一般客との混乗といっても、その一般客の数が10人いるかいないかならば、自転車とそれを持った客の乗車位置を限定して分離すればイイでしょう。
もちろんそのためには乗車可能な列車や区間はかなり厳密にしなければなりませんし、突発的に乗客が増えるような場合も増結などの対処をキメ細かくやらないけないでしょうけど。
あと問題は、駅のバリアフリー問題ですね。階段だらけだと、ナンぼ自転車持込み可能といわれても利用しにくいですからね。

ところで
>京都近辺の京福電鉄や叡山電鉄、京阪石坂線なんぞ複線が多く
>臨時電車の増発が可能ですから、実現は難しくないでしょうけど
ですが、これは面白そうですね。観光のバリエーションが１つ増えそうな予感。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/70.html

Re: 自転車持込み列車

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/10/03 19:00 投稿番号： [69 / 596]

カガワさん　みなさん　ご無沙汰。

自転車持ち込み可能化は大賛成です。　ただ一般客との混乗では日中でも苦情が来そうですから、編成の中に専用車両を設けるとかするのがいいでしょう。さもなくば　臨時の列車を休日などに走らせるとか、工夫が必要です。
単行中心の中山間地の路線や反対にＪＲ幹線区間、地下鉄、大都市の私鉄では難しそうですが　都市のローカル電車線なら出来そうです。
京都近辺の京福電鉄や叡山電鉄、京阪石坂線なんぞ複線が多く臨時電車の増発が可能ですから、実現は難しくないでしょうけど。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/69.html

自転車持込み列車

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/10/02 23:33 投稿番号： [68 / 596]

ヨーロッパなどでは当たり前の、列車への自転車持込み。
我が国では数える程しか例がありませんが、もっと大掛かりにこれを導入してくれたらいいな。

通学時間のラッシュ時を除いたら、車内に乗客は片手で数えるくらいしか…てな路線は多いもんね。

チャリ好きな僕としては、こういう列車、増えてくれたら大歓迎なのですがねぇ。

とりあえず、こんなページを見つけました↓http://urawa.cool.ne.jp/chiefambco/cyct0901.html

あ、そうそう、前回書き込んだバスカテのトピの件ですが、気付いたら来訪者いないまま消滅してました。お騒がせ？して、どーもすみませんでした。

では。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/68.html

保守どうもありがとうございます。

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/09/30 23:12 投稿番号： [67 / 596]

Syunskeさん、ざざ虫さん。
どうもお世話になってます。

それはそうと、先日バスカテが寂しくなっていたので2つほどトピを作っちゃいました（そんなヒマがあるなら既出トピを手入れせんかい！と突っ込まれそうですが）。
早くも開店休業状態（誰も来ない）ですが、よければ覗いちゃってくださいませ。

ところでざざ虫さん。
さいたま市のLRT構想についてのお話、お待ちしてます。

それではまた。カガワでした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/67.html

危ない!(ﾟOﾟ)!

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2008/09/20 19:22 投稿番号： [66 / 596]

さいたまLRT導入構想について書きたいのですが､多忙につきもう少しお待ち下さい｡とりあえず､上げておきます｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/66.html

Re: 健康によくないモノほどウマい、という

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/09/10 22:53 投稿番号： [65 / 596]

カガワさん

修辞学的な表現ではなく、本当に「クルマの濫用は健康によくない」と医学的にも論証されています。メタボリック症候群や２型糖尿病の多発は、どこでもかんでもクルマ利用に馴染んだ風潮が原因だという。
クルマから降りてあるく、疲れたら公共交通を利用する、それが環境にも健康にも良い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/65.html

保守上げ

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2008/09/03 12:04 投稿番号： [64 / 596]

しておきます｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/64.html

健康によくないモノほどウマい、というが

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/08/27 06:57 投稿番号： [63 / 596]

クルマ好きの人が多いのも、同じような理由でしょうかね？
（環境によくないものほど楽しい、みたいな…）

ですが、ウマいからとその食べ物ばかり食べてるとカラダ壊すように、ドライブが楽しいからってクルマばっか乗ってたら大変なコトになるでしょう。

クルマ離れ、どんどん進め。公共交通へのシフトもどんどん進め。
──というコトで、「あげ」ときます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/63.html

危険水域突入につき

投稿者： zazamushihachinokotsubamenosu_2 投稿日時： 2008/08/18 17:14 投稿番号： [62 / 596]

ｻﾙﾍﾞｰｼﾞ上げしておきます｡追い追い､さいたま市LRT導入構想の話でもしますか｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/62.html

Re: クルマ離れ♪

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/08/07 11:23 投稿番号： [61 / 596]

お盆のＪＲの予約数が伸びているという。
飛行機　クルマを敬遠するいい傾向。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/61.html

Re: クルマ離れ♪

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/08/01 00:53 投稿番号： [60 / 596]

カガワさん
>>今の運輸企業にそういったフトコロの余裕のあるところは皆無だろうから、それを行なうには「総合交通税」のような目的税が必要となるんですよね、Syunskeさん。

お久しぶりです。
そうですよ、ガソリンが上ったぐらいでマイカーの利用を手控えるのなら、便利のいいところでクルマを持っているだけで課税されるこの税制度なら、もっと自動車(という、社会悪)の利用が減るでしょう。
環境にも、公共企業にもいい現象で、さらに徴収した税が地方と大都市圏との格差是正になる。ほんとにローカル線もローカルバスも不便きわまりないんですから。さらに道路利用が減少するから道路整備費用も節約できる。
どうせマイカーの大半は、あまり重要性の高くない移動に使われてるんだから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/60.html

クルマ離れ♪

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/07/29 06:11 投稿番号： [59 / 596]

今購読している新聞で、上のような特集を数日前からやってます。
ガソリンが上がったことで、クルマっちゅうものがベンリな代物というよりカネのカサむ乗り物だという当たり前の真実に気付かされた人々が多いということでしょう。
こっちから見りゃ「え？今頃そんなことに気付いたの？」というようなことなのであるが…。

ともかく、毎朝その記事を楽しく読ませてもらっているのだが、この現象（クルマ離れ）が直接公共交通の利用増加に結びついていないのが残念（都市部では増加しているのだろうけど）。
公共交通の不便な地帯を解消し、家族など複数で利用の場合は割引率をアップするなどの策を講じれば、もっともっとクルマを捨てる層は増えるだろうに、残念だ。

最も今の運輸企業にそういったフトコロの余裕のあるところは皆無だろうから、それを行なうには「総合交通税」のような目的税が必要となるんですよね、Syunskeさん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/59.html

Re: 宇都宮のLRT問題について、

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/07/18 11:02 投稿番号： [58 / 596]

マイカー移動全盛時に、都市がやたらと膨張し郊外にまで住宅地が拡大してしまったことを反省し、中心市街地の商業復興を期してコンパクトシティ構想が新しい都市計画として各地で注目を浴びている。
原油高騰対策や環境共生をめざせば、地方鉄道〜路面電車〜ＬＲＴが住民交通の担い手になろうけど、いま新ＬＲＴ計画が持ち上がっている都市ではなぜか反対が少なくない。やっぱり過剰投資を恐れてのことだろうけど。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/58.html

宇都宮のLRT問題について、

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/07/15 04:41 投稿番号： [57 / 596]

自分のお気に入りサイトでこんなことが書かれていたので、ビックリして思わずアップさせちゃいました。
http://www.uraken.net/tsurezure/kansou-urabe75.html

ところでこれを見て初めて知ったのですが、熊本電鉄にバス転換の話があったとは！またまた"お別れ乗車"フィーバーですか…考えるだけでウンザリする。
今からでも、LRT化させる方向に転換させることはできないのでしょうか。線路を剥いでバス専用道にすることを考えればコストは掛からんだろうし、熊本市の英断に期待したいと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/57.html

JR貨物が流行れば

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/11 19:35 投稿番号： [56 / 596]

長距離ﾄﾗｯｸの仕事は減るかもしれませんが､近場のﾄﾚｰﾗｰの仕事は増えるかもしれませんがねえ｡今どき長距離なんて金稼げないんじゃないんですか?高速代自腹で､あれしてたら､何してるかわからないじゃないですか?高速代払うために働いてるような物かもしれませんね｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/56.html

貨物列車って

投稿者： cafe_do_gato 投稿日時： 2008/07/11 19:17 投稿番号： [55 / 596]

いい感じじゃないですか?JR貨物とかって､もっと活用したほうが環境に優しいっすよねえ?時間指定配送のものは例外として､そうでないものなら､ゆっくりｺﾝﾃﾅを列車に積んで､落ち着いて運んでも良いのでは無いでしょうかねえ?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/55.html

Re: 総合交通税の可能性

投稿者： gachorin_j 投稿日時： 2008/07/08 23:10 投稿番号： [54 / 596]

詳しくはありませんが、問題のひとつは、公共財である道路を通る自動車にまつわる社会的費用や利用料に相当する費用が、需要と供給で決定されるような性質のものではなく、市場経済の欠陥と関係のあるものになっているからではないでしょうか。

ただ、なんでもかでも経済合理性に合わせようとすると、ロードプライシング的なものになるとは思うものの、その地域が狭いのであれば、通行を上手に規制するとか、駐車場や道路需要そのものを総合的にコントロールする方が合理的な可能性が高く、現に欧州の古い町はそういう方向に向っていると聞きます。

その意味では、交通需要をコントロールする最後の砦であったはずの「容積率」の緩和政策は、特定業者に対する利権供与としか思われない、許しがたい暴挙と言えますし、小泉内閣最大の汚点とも言えます。
でも、赤坂や汐留のテレビ局や広告代理店も利益を受け、同じく利益を受けた○本木ヒルズの店子もテレビ局だったりするから、面倒な話です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/54.html

総合交通税の可能性

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/07/08 19:06 投稿番号： [53 / 596]

下の報道では　目的が温暖化対策ですが、自動車に「特定ゾーンへの乗り入れに課金」するという　具体的施策が登場しました。

私が提唱する総合交通税は、大都市圏のような公共交通インフラの整っているゾーンでの　自動車利用に課金する政策です。さらに地方の採算性の乏しい公共交通事業体を支援するというスキーム。

問題は　技術的な障害ですが　このように社会実験をやってくれると助かる。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ＣＯ2抑制へ乗用車規制　市内乗り入れ課金実験　名古屋市

　名古屋市は10月、名古屋大学や民間企業と連携して市内への乗用車の乗り入れ規制の実験を始める。市内中心部の規制区域に入る際に500円前後を課金し、地下鉄など公共交通機関の利用を促す構想で、マイカー通勤者の協力を募る。二酸化炭素（ＣＯ2）などの排出量を削減するのが狙い。海外で広がっている車両乗り入れ規制の試みは国内では初めてとなる。

　実験は12月末までの3カ月間で、制度名は「駐車デポジット制度」。名古屋市と名大のほか三菱重工業、ＮＴＴデータ、国土交通省などが参加する研究会で制度を構築した。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/53.html