南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

ほんとに、いつまでたっても進歩のないやつだな。
お前が何を言おうとどうでもいいんだけどさあ。
お前は前に、国際法の専門家といったわけだ。
それに対して、俺は何年も前にお前に対して、どこの学会に所属していて、どういう論文を発表したのかを聞いたのだけれど、一切回答がないよね。

そういうお前に、法律論で人に無知だっていう資格があるのか？

＞そもそも、俺の＃15048に対する君の＃15051のレスが完全な意味不明なのだが。

ご自分で参考資料として指定した、投稿内容すら把握していないのですね。（゜д゜）ぽかーん

＞います。
＞「一万人以上」もいません、というのは一体何を根拠とした発言なのやら。

一度捕虜収容された後でも、その後集団虐殺されている例が多数あります。
南京大虐殺矮小化の批判の高い「南京戦史」にしても、各一次史料や証言の検討の結果、最終的な捕虜の収容数の推定は「六千二百人」。
一万人になど全く届いていません。

＞ラーベは『南京の真実』に「数千人の兵たちも、日本軍によって難民のなかからよりわけられた」と書いているんだが？
　 それともこれは誤訳か？ｗ

ラーべが日本軍の拘束した「兵士」のすべての実態を、当時詳しく検証したりできる立場も時間もありません。
また、ラーべ自身は市民の虐殺数を約五万と認識していたのですから、ここで「数千の兵がより分けられた」の部分的な記述だけ強調するのは、意図的な印象操作でしかありません。

＞ 　 兵民分離によって摘出された便衣兵２千は捕虜として収容されているよ。

日本軍は１２月２４日以降の査問による兵民分離では「元兵士であった者は名乗り出て出頭すれば、仕事を与える」などと嘘をいい、出頭していた中国人（実際には元兵士ではなく、仕事をほしがっていた一般民も多数居たといわれる）を集団殺害しています。
このことはベイツも激しく非難していますが、都合の悪い部分は無視ですか？

＞占領過程で徹底的な掃蕩を行ったから便衣兵の跳梁を押さえ込むことができたのだよ。

前にも述べたように、日本軍が市街地に私服で逃げ込んだ中国軍兵士を逮捕拘束しようとしたことは、特に非難されるべき事ではないし、一時的に一般文民を誤認逮捕拘束してしまうことも已むを得ません。
その後、兵士と市民をよく区別もせずに集団虐殺したことを問題視しています。
中国軍兵士が私服に着替えて逃走したことと、日本軍が拘束した中国人をよく調べもせずに集団虐殺したことは直接的に結ばれていません。

＞1937年、8月、9月、10月、11月…と、多くの支那軍便衣兵が、多くの日本軍将兵を殺傷した史料が沢山あっただろ。
12月に日本軍が便衣兵を見つければ処分するのが当たり前だろ。

はぁ？論理も何もあったもんじゃない。ある意味で無敵の論拠ですね。
呆れてモノも言えませんが、全然当たり前ではありません。

＞正直言って、敵兵（捕虜・投降兵・敗残兵・便衣兵）のことは、あまり関心ないのだよ。

おや、もうはや逃亡ですか？ 　 随分とお粗末な言い訳ですね。ぷっ＾＾この程度か。

　 何が適切であったかは、第二次上海事変に於ける調停案が示している。

　 「日中両軍が撤退し、国際租界とその延長上の街路に居住する日本人の保護を外国当局に委ねる事」

　 つまり、争いの原因を取り除き、日本人の保護が保証されればそれまでである。

　 既存の権利保護の為の対抗措置としての相当性は、この程度までである。

　 南京を攻める行為は、既に、権利保全を超えて、
　 権利獲得の為の攻撃であり、不適切な攻撃であるといわざるを得ない。

おめえのは便意兵じゃなかったんか？
便意兵の下痢ラはもうやめたんか？
日本語もようつかいきらん大馬鹿めがああ

＞南京に攻めて来ている時点で既に日本の行為に問題がある。
＞不適切な攻撃の為に、それ相応の対応で、一般市民が犠牲になったのであれば、不適切な攻撃自体を行わない事で回避できた事になる。

　 なぜ日本軍は南京に攻め込んだんだ？
　 不適切、非人道的な戦闘行為を行ったのは当時のシナだ。日本に挿げ替えるなよ。

＞はなっから便衣戦術を行っていたなら、上着だけが私服で、下着が軍服なんて事はあり得ない。そもそも軍服を支給する必要が無くなるのだから♪

　 市民から奪うのに手間取ったんだろ。

＞便衣兵に命令に従う義務があれば、命令した者も責任を負うわな♪
＞一般市民には命令していないから、責任は負わないけどね♪

　 一般市民を巻き込んだのが便衣兵なんだから便衣兵、責任者が責任追わないとね。

現状で騙りと判断しているので、それなりの対応をさせて頂く。

＞他人の家に土足であがりこんで、

まずここが間違いだな。
印象操作にしても頭が悪すぎる。

＞わるいんはワシらなんやから。

口先で誤魔化さずに、良心に従って行動を起こしてくれ。
さもなくば、近未来通信と同じ輩に過ぎないのが露呈するぞ。

＞するため、日本軍はそれ相応の対応をした。

　 南京に攻めて来ている時点で既に日本の行為に問題がある。

　 不適切な攻撃の為に、それ相応の対応で、一般市民が犠牲になったのであれば、
　 不適切な攻撃自体を行わない事で回避できた事になる。

＞はなっから便衣戦術を行っている者が、

　 はなっから便衣戦術を行っていたなら、
　 上着だけが私服で、下着が軍服なんて事はあり得ない。

　 そもそも軍服を支給する必要が無くなるのだから♪

＞②便衣戦術の命令を出したのは誰だ？

　 便衣兵に命令に従う義務があれば、命令した者も責任を負うわな♪

　 一般市民には命令していないから、責任は負わないけどね♪

　 昔こんなやり取りやったなぁ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835559&tid=fn5fe5tbba6a4oa4ga4ca4abeea42a4h 3nbfaea47a4fa4a4a4k&sid=1835559&mid=38067

烏合の衆
http://www.jtu-net.or.jp/news/06/10/26n1.html

＞楯にした便衣兵は処罰されるんでしょ♪
＞しかし、盾である市民をも便衣兵として助罰したんでしょ♪
＞市民が市民を楯にしたわけではないのにねぇ〜♪
＞市民を処罰する事が正当化される事はありませんねぇ〜♪

　 ①一般市民を処刑しないようにするため、日本軍はそれ相応の対応をした。それで一般市民が巻き込まれても日本軍には責任は無い。あの状況下でそれ以上のこと、無理を通すことはできない。日本軍は努力をし、一般市民が紛れ込んでいないものと理解している。
　 便衣兵を見分ける努力すらせず処刑し、一般市民が紛れ込んでいると理解して処刑したら当然やばいわな。

＞ふむふむ、日本軍を排除しなければ中国側市民の安全はない事になるわな♪
＞で、そのためには市民が巻き込まれても致し方ないと？
＞ってことは、チミの論理を中国側に当て嵌めれば、便衣兵を非難できないじゃん♪

　 はなっから便衣戦術を行っている者が、市民の安全を考えているとは思えない。

＞銃を向けている奴は、疑う余地なく一般人ではあり得ないじゃん♪

　 あたりまえでしょ。時間経過とともに味方に被害が出ることを伝えたかったんですが、理解できませんでしたか？

＞ 　 便衣兵なんて者は、元々、違反者ですからねぇ〜♪
＞違反者の責任は違反者が負うのであって、一般市民には負う責任はありませんな♪

　 ②便衣戦術の命令を出したのは誰だ？そいつが責任負うんだよな。にもかかわらず日本に「賠償しろ」か？

＞また、違反者が直接一般市民に危害を加えたなら、違反者に賠償責任が生じるが、
＞違反者と間違えられて処罰されれば、賠償責任は処罰した側に生じますな♪

　 上の①②参照。


　 下のこれは君のために言った訳じゃないからな。
＞ところで君の「♪」これは、周りに自分が余裕だということをアピールしていると同時に、相手へのプレッシャーを賭けているようだが、あまりにも乱用しすぎましたね。むしろそうしないと自分が保てませんか？

＞山海関事件でも盧溝橋事件でも最初に攻撃を受けたのは日本です。


ちーとばかし言葉足らずやったかもしれへん。

他人の家に土足であがりこんで、

その住人に殺されてもうても文句は言えへんわな。

なんぼ女が肌を露出して誘惑してきてもやで、

いろた方の負けなんや。

まあ、アンタら若い人には罪はないからな、

そんな気にすることあらへんで、

堂々と生きとったらええ。

わるいんはワシらなんやから。

　 選 　 別 　 基 　 準 　 ですねぇ〜♪

　 一般人と区別できないなら何の意味もない。

　 満州に関する決議の後、国際連盟に於いて侵略と認定されれば、経済制裁の対象となっています。

　 朝鮮は中国の属国扱いであったから、一応、国家ではあり、独立した領有権が存在する。

　 満州は清国領土の一部にすぎず、新国家として分離独立するには、領土を分割しなければならない。

＞そもそも開国した日本は「チャイナやコリアと共同体を作って欧米勢力と向き合おう」としましたが、

　 1873年に日清修好条規を締結しておきながら、
　 1874年の台湾派兵で完全に清国を敵にまわしたわな♪

どのようなものを便意兵と定義してるかなんて、何度も言いましたよ。
ご自分で理解してくださいな。

＞山海関事件でも盧溝橋事件でも最初に攻撃を受けたのは日本です。


そのとおりや。

ゴチャゴチャゆうとる場合やあれへん、

要は、そら、痴漢をしとった男が、

女に腕をつかまれて逆襲されたゆうことや。

まず最初に、いろた方が悪いわな。

　
　

便意兵の基準なんて何度言った事か・・。

＞非戦闘員に被害が出たとしても、その責任は日本の与り知る所では無い

　 チミは選別基準が示せないのであるから、
　 誰一人として便衣兵であったとは立証できていないんですがねぇ〜♪

　 結局、根拠のない殺戮だったんですかぁ〜♪

＞きょうびの若い女はミニスカートとかはいて男を挑発しよるやろ？

山海関事件でも盧溝橋事件でも最初に攻撃を受けたのは日本です。

　 戦闘時に便衣を着用しているって事ですよねぇ〜♪

　 戦闘時に軍服を着用し、戦闘後、便衣に着替えたのか、
　 戦闘前に軍服を便衣に着替えたのか、
　 便衣を着用し、戦闘に参加していない一般人か、

　 選別基準を提示できない奴が選別結果が正しいなどと主張しても合理性に欠けるねぇ〜♪

＞そして、「自分の利益のため」に日本をチャイナに引きずり込んで戦争を引き起こして多くの自国民を殺した「チャイナ勢力（国民党や共産党）は実に罪深い」ことが理解できたはずです。


その考えはまちごとる、

あのな、例あげたろか、たとえばやなあ、

きょうびの若い女はミニスカートとかはいて男を挑発しよるやろ？

そやけど、いろた方が罪なんや。

なんぼ肌を露出して挑発したかて挑発したほうは悪ない。

便衣兵とか関係あらへんで、

そもそも女、子供を襲ったことは言い訳がきかんわな。

掠奪、暴行、虐殺、

人間、なれてまえばなんでもできるちうわけや。

おそろしいこっちゃ。

ほんまに申し訳ない。

＞nmwgip と同様、他にも守っていない奴がいるから、守らなくても良い。と主張する気ですか？

いえ、「実質的に法は適切に運営されていたのか」が知りたいだけです。

＞日本は実（権益）だけで我慢していればよいものを、 　 名（分離独立）まで主張して墓穴を掘ったのである。

というより、日本にとっては「コリアをチャイナから独立させたのと同様」と捉えたのでしょうね。
（少なくとも建前上は「独立するのはあくまで満州国」ということですし。）

日本にとって、「日本の安全保障上」も「資源の供給地」としても「満州を反日勢力には自由にさせられない」というのは痛いほど分ります。

そもそも開国した日本は「チャイナやコリアと共同体を作って欧米勢力と向き合おう」としましたが、天皇制を理解しないチャイナは明治政府を「徳川王朝を倒した簒奪者」と見なしまた「欧米の猿真似をする無節操」と見なしてまともに付き合おうとしませんでした。（その間違いに日清戦争で気付くことになります。）

それでも日本はチャイニーズやコリアンの有志を見込んで支援しましたが、結局希望の有志たちはことごとく殺害され東アジアに絶望しました。

今の日本人ならそんなとき「東亜を相手にせず欧米にいけばいいじゃないか」と思うでしょう。当時も同じで「脱亜入欧」と欧米特に憧れの自由の国「アメリカ」に目を向けました。

ところが行ってみると人種差別は酷く、それでも頑張り徐々に地位が上がり始めるとチャイナ系や貧乏層の白人が日本人を妬み初め、マスコミまで抱き込んである事無いことデマを広げてやがてアメリカ全体が日本人に対し排斥しはじめ「日本人はアメリカに来るなアジアで生きていけ」と言われるようになりました。

そこで日本は、「暗黒の東アジアで生きる覚悟」を決めて満州開拓に本腰を入れるようになったわけです。もはやチャイナに何を言われようと欧米が横槍を入れようと日本に他に選択の余地はほとんどありませんでした。

しかも当時日本は日露戦争に辛勝したものの疲弊の極みであり、その上台湾や朝鮮の近代化のために日本国内から搾取して物資・人材を投入し続けていました。

誰が「全員が便意兵だ」などと言いましたか？夢でも見ましたでしょうか？
便意兵を使用して非戦闘員に被害が出たとしても、その責任は日本の与り知る所では無いと言ってるだけ。
ここまで来ると読解力とか知識というより、曲解癖ですね。

そこが疑問だと言うなら、あなたは便意兵という言葉を使うべきじゃないんですよねぇ。
まぁ正しくは便衣兵ですがｗ

便衣兵とは「非戦闘員に扮して戦闘行為を行う兵」を指す言葉だと何度言わせるのか。

　 便衣兵が最低でも一人は存在していた。

　 と、

　 南京に於いて処罰対象として選出された者全てが便衣兵であった事が証明できる。

　 は別問題ですねぇ〜♪

　 チミが便衣兵と確定し得る合理的な選別基準を示さない限り、
　 選別基準は便衣兵だからだぁ〜♪
　 といくら主張しても、その便衣兵を特定する為の選別基準なんですねぇ〜♪（大爆笑）

　 nmwgip と同様、他にも守っていない奴がいるから、守らなくても良い。

　 と主張する気ですか？

　 簡単だよねぇ〜♪

　 日本は、南京の権益を保護する為に南京を攻略したのではない。

　 よって、過剰防衛である。

　 『扮して』とは、『故意』であり、
　 選別時に『故意』を判定する基準があったとでも♪

　 二条の適用対象か否かは、

　 『未タ占領セラレサル地方ノ人民ニシテ敵ノ接近スルニ方リ第一条に遵テ編成スルノ逞ナク』
　 を満たすか否かであり、

　 条件を満たしていないから便衣兵という論理は成立し得るが、
　 便衣兵だから二条の適用対象外という論理は本末転倒♪

＞日本は実（権益）だけで我慢していればよいものを、 　 名（分離独立）まで主張して墓穴を掘ったのである。

そして、「自分の利益のため」に日本をチャイナに引きずり込んで戦争を引き起こして多くの自国民を殺した「チャイナ勢力（国民党や共産党）は実に罪深い」ことが理解できたはずです。

アナタは「便意兵」という言葉を使ってるわけです。
便意兵の意味は私が述べた通りです。
あなたは便意兵の存在を認めつつ、その決められた意味を曲解してる。
それを正当化しようとするからおかしくなる。

区別しなければならないんですがねぇ〜♪＞便意兵の使用は、その区別を困難にする目的で行われているんですけど？
だから非戦闘員への被害が懸念されるし、そうした理由もあって禁止されてる。
便意兵を使うって事は、そうした被害を故意に誘発する目的以外に有り得ない。
どこをこねくり回しても【便意兵を使用した中国が悪い】としか言えないんですが？

　 無知だねぇ〜♪

　 国際連盟は日本が日本の権益に対する侵害行為に対抗措置を執る事までは認めている。

　 しかし、満州国を中国から分離独立させる事までは認めていない。

　 分離独立は分離前の国家から新国家への領土割譲を意味し、
　 これに他国が干渉する事は分離前の国家に対する主権の侵害にあたるからである。

　 日本は実（権益）だけで我慢していればよいものを、
　 名（分離独立）まで主張して墓穴を掘ったのである。

　 国際法を理解していないから、適切な請求範囲に留める事を知らず、
　 欲張りすぎて他国の反感を買ったのが日本の敗因だ♪

＞戦争に戦争で応じる事は、『急迫性／防衛意思／相当性』を満たせば正当防衛です。 　 戦争との相当性を満たさない権利侵害に対して、戦争を仕掛ければ過剰防衛です。

それを「日本軍以外は皆守っていた」と言うことですね。

＞軍服を着ていなかったから

　 戦闘時に私服を着用していたか否かとは無関係になりますねぇ〜♪

　 戦闘前に私服を着、私服で戦闘をした。

　 と、

　 戦闘時には軍服を着用し、戦闘終了後、私服に着替えた。

　 の２通りありますねぇ〜♪

　 さらに、終始、私服を着用し、戦闘に参加していない一般人

　 と区別しなければならないんですがねぇ〜♪

　 チミは、戦闘時に一般人との区別がつかない事を根拠に便衣兵を批判していたのではなかったのかね？

わざわざご説明どうも。

戦争との相当性を満たさない権利侵害に対して、戦争を仕掛ければ過剰防衛です＞では過剰防衛だと言うわけですね。
立証してくださいな。

　 所詮、その程度のレベルなのね♪

＞戦争に正当防衛も過剰防衛もあるんですか？

　 当然あります。

　 戦争に戦争で応じる事は、『急迫性／防衛意思／相当性』を満たせば正当防衛です。

　 戦争との相当性を満たさない権利侵害に対して、戦争を仕掛ければ過剰防衛です。

外観上？頭大丈夫ですか？

戦闘員が非戦闘員に扮して戦闘行為を行うのが便意兵。
それは1条に違反。2条の範疇に無し。

＞その異物の日本を中国に引きずり込んで政権奪取に利用したのは「中国共産党」です。

それ以前に蒋介石の国民党も日本をチャイナに攻め込ませようとしていました。

それは「満州を手に入れる」のが目的です。

１）中国東北部の万里の長城が海に終わる「山海関」より東が関東と呼ばれており国力の乏しい満州の国境線防衛を護る為に日本軍が関東軍として駐屯していました。

２）一方、「満州に対する日本の権益を認めるか」どうかで1932年後半に「リットン調査団」が調査し国連はその報告を待っていました。

３）そんな最中、1933年1月1日、すなわち正月を祝う山海関の関東軍に突然手榴弾が投げ込まれる事件が発生しました。（日本軍は反撃して1月3日に山海関を制圧しました。）

４）さらに万里の長城の北側の熱河省では、主席の湯玉麟が密かに張学良と内通し反満抗日を叫ぶ湯王麟の軍32000を育成し、さらに張学良の正規軍33000を集結させて関東軍国境守備隊を攻撃準備していることが分かりました。

５）関東軍は、総攻撃を受ける前に「熱河省の反満抗日勢力」を掃討することに決し、「万里の長城を越えない」ことを条件として1933年2月23日第六師団及び騎兵第四旅団は行動を開始しました。

６)「万里の長城を越えない」ことを条件としたのは、関東軍が満州（東三省）から踏み出して内蒙古に侵攻すると、中国内地を直接脅かすことを意味するため、同地に利害関係をもつ英米、そして日本の利権は南満州のみ、とする国際連盟からの決定的な反発を招くと考えられたからです。

７）しかし翌2月24日に国連が召集され、翌日にもかかわらずなぜかチャイナは豊富な情報で日本を強烈に非難し、国際連盟総会は日本の撤退勧告案を“42対1”（反対は日本のみ、ほかにシャム（タイ）のみが棄権）で可決しました。

つまり、日本は「チャイナの国連を利用した汚い工作にまんまと引っ掛かった」わけです。

　 引きずり込んで？

　 日本が正当防衛の範囲内に収めていれば、拡大しないから引きずり込まれる事もありませんが♪

　 条約と条項を挙げてみ♪

＞便衣兵とは民間人の平服を着用して、ゲリラ的な戦闘活動を行う戦闘者。

　 外観上、群民兵と同じじゃん♪

　 郡民兵が交戦者資格を有する以上、私服の着用は根拠たり得ず、
　 資格を有さない者との区別は、兵器を公然と携帯しているか否かとなる。

　 一般市民は元々携帯していないのであるから、便衣兵との選別は、
　 選別時に私服を着用し、兵器を携帯していない事は根拠たり得ない。