日中関係

　 hinekurwmono の投稿には根拠が書かれていない。

お前。

　 根拠のない妄想に依存しているタコが増えた♪（爆）

お前だろ。

　 君の主張を支持するレスがあったかな？

　 支持された事実もないのに、

＞『他の人たちは理解しているよ。』

　 ですか♪

　 妄想に依存しなければ精神を維持できないのかい？（爆）

別におおばかちゃんが理解しなくても他の人たちは理解しているよ。

賄賂社会には適いませんな〜

　 相手にできるだけの能力が君には備わっていない事が、


≫『条件を満たすことを条件に成立する結果』に対し、
≫『条件を満たさないことによって、結果が成立しない』事を根拠に反論している。

　 という指摘されたことにより認識したから遁走するのだろ？

　 違うというなら反論してみ♪

　 負け犬ちゃん♪

　 あれ？

　 どこかの国の元総理大臣が一億円受け取ったとかいないとか…。

　 どこの国だったかな？

>utukesai03 さんの援護を受けて敗走するわけだ♪（爆）

言っただろ、おおばかは相手にするつもりないって。
それに、おおばかに勝ったところで自慢にもならん。
相手してほしけりゃ、せめて、要件・効果・法的性質を理解してからにしろ。
おおばか以外の人は、おおばか理論のどこがおかしいか分かってるよ。
分かってないのは、おおばかだけ。

しかし、こんなくだらない勝ち負けにこだわるあたり、小物というか子供というか・・・
まあ、おおばかであることには変りはないのだが・・・

中国で法を説いてきたら如何ですか？

その、唐の没落を真似たのが半島国家でしょう。

菅原道真公が遣唐使廃止を進言し、結果的に日本は大陸の人肉食、纏足、辮髪等の悪弊から免れた。

菅原道真公に感謝はあれど、大唐に対しては僕は何にもあり難いとも思いません。

返って、大陸と離別させた道真公に感謝するべしですな。

散骨を遺言した。

「死屍に鞭打つ」

「史記」にもある中国の伝統文化。

　 『条件を満たすことを条件に成立する結果』に対し、

　 『条件を満たさないことによって、結果が成立しない』事を根拠に反論している。

　 という指摘に対して、全く反論無しかい？

　 utukesai03 さんの援護を受けて敗走するわけだ♪（爆）

われわれは、どんな気持ちで中国の東シナ海における資源泥棒を眺めたんだろうか。

中国当局と一部の大馬鹿ものは、「靖国」を「日中友好の妨げ」とか「外交の妨げ」などと、でたらめなことを言っているが、たとえ日本の首相が靖国参拝を「しない約束」をしようが、何十回北京訪問をしようが、中国という国は、ちゃっかり東シナ海で資源泥棒を続けるのだよ。

それで我々はなんと言う？

「せっかく中国の言う通りにしたのに、泥棒を止めてくれないの？」

まったくのバカだよな。


中国からの「靖国問題」提起など、どーでもいいんだよ。あんなイチャモンは無視しておけばよい。

重要なのは、現実に中国が、東シナ海で資源窃盗を働いており、それを日本ＥＥＺにまで拡大し、明確に侵略意図をもっていること、その準備をしている事のほうであって、これをどうやって徹底的に粉砕するかということこそが、今、日本にとっての「中国問題」なのだ。

東シナ海で中国覇権主義を打ち破って一掃すること。それだけが重要なことなんだ。

中国は、他のことに話題をそらして、資源ドロボーをますます拡大しようとしているだけなのだ。

重要な問題と、どうでもいい問題とを見間違ってはいけない。

　 法を理解せずに不法行為を行う者より、

　 法を理解し、不法行為を行わない者に不信感を抱くのかい？（爆）

本国へ伝えよ。

①靖国参拝を問題化することは、ただの「内政干渉」である。
②靖国参拝を理由に「外交関係の断絶」を言うなら、中国は、永遠に日本から無視されるだろう。
③中国による「靖国」内政干渉が、あろうがなかろうが、中国は東シナ海で資源泥棒を計画し、実行し、さらに悪質な泥棒を準備しただろう。
④東シナ海におけるＥＥＺ中間線（日本側提案）は、あらゆる点から考えて最もフェアで正しい提案であって、それ以上の変更の余地はない。中国は、資源泥棒の言い訳に、このＥＥＺ中間線を否定しているにすぎず、泥棒は泥棒として捕捉され処罰されるだろう。
⑤中国の覇権主義と資源窃盗計画は、日本との武力衝突を避けられず、日本に粉砕される大敗北を避けられない。



http://www.kahoku.co.jp/news/2004/10/2004101801002761.htm
「靖国参拝は外交問題」 　 王毅駐日中国大使

　 中国の王毅駐日大使は１８日、都内で記者団との昼食会に臨み、小泉純一郎首相の靖国神社参拝について「深刻な外交問題」と指摘、政治だけでなく経済分野にも悪影響を及ぼす可能性があると警告した。日本の国連安全保障理事会常任理事国入りについても「周辺国民の信頼」が必要として、歴史問題を解決してこそ「資格」が得られるとの立場を明確にした。
　 王大使が９月に着任後、日中関係について詳しく語ったのは初めて。
　 日中間で対立が続く東シナ海での天然ガス田開発問題については「国連海洋法条約に基づく話し合い解決」を呼び掛け、今月下旬の日中協議に期待を示す一方、日中中間線を排他的経済水域（ＥＥＺ）の境界とする日本の主張は「公平さに欠ける」と反発した。（共同）


2004年10月18日月曜日

ただ、あまりにも“穏やかな”表現だなあ。

国民の見方を言えば「『靖国』を理解できないのは中国人の無知にすぎず、『靖国』と聞くと怒り狂うのは、単に精神病にすぎない」「中国に必要なのは、精神病の治療だけだ」・・・ということだよ。



http://www.asahi.com/politics/update/1018/003.html
靖国参拝問題で中国を批判 　 小泉首相、衆院予算委で

了解です。
おおばかちゃん以外は、おおばか理論がおかしいことは分かっていると思いますし、馬鹿には関わるつもりはございません。

しかし、おおばかちゃんも進歩しました。
今まで「ぷっ♪」「無知♪」「タコ♪」しかつかえなかったのに「ドラ猫♪」という言葉を覚えました（爆）。

あっ、こういうことを止めろとおっしゃっているのですよね。
失礼しました（反省）。

法の網をくぐって生活しているかの印象を受ける発言は慎む事だ。

＞＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 相手は、公正とか公平なんか理解の他！
　 法治の何たるか、法の下の平等、公正なる法の適用の言葉すら知らない相手です。

　 全く公正と法治が、あり得ない国の人間には理解できないでしょう。
　 完全は、あり得ないのが、当然でも、法治と公正が、行われている国の人間でも理解は難しいのだから。

　 序でだが、法と公正に対する信頼の全くない国の人間が、
　 人の国の法を云々するのは、悪い遊び以外何者でもないし、不遜なのだから。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＜

　 だれの事を言っているのか明言して貰いたいものだが、

　 もしも、私の事を指しているのであれば、

＞全く公正と法治が、あり得ない国
＞法と公正に対する信頼の全くない国

　 とは、日本という事になるんですがねぇ♪（大爆笑）

中国が言う有効など、侵略支配の手段に過ぎないのは、歴史上の常識だ。
侵略支配しか頭にないから、のんびり暮らしている他の国を見ても恐ろしい。
自分が疚しいから、被害妄想が、起こる。

賠償など相手にもしないし、国際的にも馬鹿にされるだけ！
近代外交の常識ぐらい、身につけなさい！

＞セイの法則は価格の柔軟性を前提にして供給が過大になると価格が下落し、
＞需要が喚起されて結果として供給に応じた量の需要が生み出されるという、
＞マクロ経済学の講義の１時間目にやるような定義だ。

≫需要の全くない（只でもいらない）ところに、
≫いくら供給しても需要が発生することはない。

　 ↑に【需要の全くない（只でもいらない）】と書いてあるよな？

＞価格が下落し、需要が喚起されて

　 に、『只』を当て嵌めると、

　 只より下落し、需要が喚起される

　 となるが、『只』より下落するには、マイナスになるしかなく、
　 『金を払うから引き取ってくれ』という状況である。

　 これは、『引き取って欲しいもの』の需要ではなく、
　 『引き取って欲しいもの』＋『お金』の需要である。

　 この時点で条件が
　 『引き取って欲しいもの』から『引き取って欲しいもの』＋『お金』にすり替わっている。

　 つまり、『セイの法則』に基づいて反証する為には、
　 『引き取って欲しいもの』に他の価値（物やサービス）を付加せずに、
　 『只』より価格を下落させなければならない。

　 まあ、そんな事ができるのであれば、示していただきたいものである。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞レーガノミックスはセイの法則に現代の衣装を着せて再登場させたところがあり、

　 『セイの法則』に基づいている以上、
　 『レーガノミクス』に対して説明する必要はないね？


　 なにが「経済学部の１年生でもわかる。」だよ。
　 論理の基礎も理解できないくせに。

　 君の恥ずかしさは限度を超えている。

何か余程疚しい所が、あり、法の網をくぐろうと研究しているように見える！
もう止めたが良い。

中国政府に統治能力がないという証明ではないか！
何時までアホな事主張する気だ？
統治能力のない国を相手にする理由はないと知れ！

相手は、公正とか公平なんか理解の他！
法治の何たるか、法の下の平等、公正なる法の適用の言葉すら知らない相手です。

全く公正と法治が、あり得ない国の人間には理解できないでしょう。
完全は、あり得ないのが、当然でも、法治と公正が、行われている国の人間でも理解は難しいのだから。

序でだが、法と公正に対する信頼の全くない国の人間が、
人の国の法を云々するのは、悪い遊び以外何者でもないし、不遜なのだから。

ああ...
恥ずかしい恥ずかしい恥ずかしい

経済も法律も何も理解できていないくせに経済や法律を語る大バカグロは。

　 「お前はもう死んでいる」

セイの法則は価格の柔軟性を前提にして供給が過大になると価格が下落し、需要が喚起されて結果として供給に応じた量の需要が生み出されるという、マクロ経済学の講義の１時間目にやるような定義だ。

ケインズのように需要を主にして経済分析をする以前の古典派のある種代表的な考えだ。

フリードマンは少々はずれるが、レーガン時代のレーガノミックスはこのセイの法則に現代の衣装を着せて再登場させたところがあり、供給サイドを重視した経済政策、つまり、減税、労働流動性の重視、規制の緩和など経済主体の行動を最大限自由にすることで供給を活発にさせる点を重視した。
　 これはケインズ経済学が総需要をコントロールするため政府の役割を肥大化させ、似非社会主義に近づいたことへのアンチテーゼでもあった。
　 ケインズ流の総需要のコントロールが現代の複雑化した経済ではさほど効果が現れないのは、９０年代に繰り返し公共事業を大規模に行っても日本経済が全く反応しなかったことからも明らかだ。
　 その結果現在の財政の大赤字がある。

　 これぐらいのことは経済学部の１年生でもわかる。

　 しかし、君は全く何も理解できていない。

＞を反証せよ。

なにが「反証」だよ。論理の基礎も理解できないくせに。

　 君の恥ずかしさは限度を超えている。

　 後の投稿を読んでからレスすれば無駄な投稿をせずに済んだんですけどねぇ〜♪









































　 反証より先に、このようなレスをしてきたと言う事は、やはりハッタリだったか♪（爆）

＞ん？ここでおかしいと思いませんか？
＞おおばかちゃんは
＞「不法行為は、害の程度を越えない限り処罰を免除される。」
＞と言ってますが、正当防衛や緊急避難は違法性阻却事由のはず。

　 el_condor_g1 が大馬鹿である根拠はここに現れていますね。

　 「不法行為は、害の程度を越えない限り処罰を免除される。」

　 つまり、
　 『害の程度を越えない限り処罰を免除される。』は、
　 『不法行為』という条件を満たした場合に適用されます。

＞ということは、不法行為の成立要件である違法性を欠くわけですね。
＞となると、「不法行為は処罰が免除される」ではなく、そもそも「不法行為は成立しない」が正しいわけですね。

　 不法行為が成立しないのですから、『不法行為』という条件を満たしておらず、
　 『害の程度を越えない限り処罰を免除される。』は適用されません。

＞また「処罰が免除」という表現では、処罰阻却事由を表します。
＞そして、犯罪の成立要件は、構成要件に該当する違法、有責な行為であることが必要なんですね。
＞そして、犯罪が成立した上で、処罰となるわけです。
＞そう、処罰が阻却されても犯罪は成立するんですよね（判決は有罪判決が出る）。

　 『不法行為』という条件を満たし、『害の程度を越えない限り処罰を免除される。』ことを示していますね。

＞しかし、まってください。
＞正当防衛や緊急避難や正当行為は、有罪判決が出た上で処罰が免除されるわけでは有りませんよね。
＞そう、無罪判決が出るのです。
＞それは違法性が阻却され犯罪が成立しないからにほかなりません。

　 『不法行為』ではないのですから、『害の程度を越えない限り処罰を免除される。』は適用されないですね。

＞あと法益の権衡が要求されるのは緊急避難の場合のみです。
＞条文を見ても、正当防衛、緊急避難では法益権衡は要求されていませんよね。

＞さあ、ここまで言えば、おおばかちゃんの言った。
＞「やむを得ない状況において行われた不法行為は、害の程度を越えない限り処罰を免除される。」
＞と言うのは正しいのか、おおばかちゃん以外の賢明な皆さんであればもうお分かりですよね。
＞正しく言うなれば「やむを得ない状況において行われたやむを得ない行為は、
＞一定の要件を満たす限り、例え法益侵害の結果が発生しても違法性が阻却され、犯罪が成立しない」となるわけです。

　 またもや、el_condor_g1 が大馬鹿である根拠が示されていますね。

　 私が示しているのは、『不法行為』という条件を満たした場合であり、
　 el_condor_g1 が示しているのは、『不法行為が阻却される』
　 つまり、『不法行為』という条件を満たしていない場合である。

　 全く異なる事を主張し、反証した気でいる事に気がつかない el_condor_g1 を大馬鹿と呼ぶのが妥当ででしょう。

＞過剰防衛なんかはどうなんだ？
＞という質問もありそうですが、過剰防衛などは「やむを得ない行為」とは言えないので、違法性が阻却されず犯罪成立となるわけですね。
＞もっとも、責任阻却となって犯罪不成立となったり、違法性減少、責任減少により減軽されることはあります。

　 『不法行為』という条件を満たした場合を el_condor_g1 は、

＞責任阻却となって犯罪不成立となったり、違法性減少、責任減少により減軽されることはあります。

　 と、認めているわけですね。

　 el_condor_g1 は、条件を満たさず適用されない事例を挙げて否定しようとしているにすぎず、

　 『法理』以前の問題として、『論理』を理解していない事を露呈している
　 といえるでしょう。

＞つまり、
　 やむを得ない状況において行われた不法行為は、
　 害の程度を越えない限り処罰を免除される。

刑法第３５条は正当行為の規定。正当防衛とは異なる

刑法３６条１項が正当防衛の規定
刑法３６条２項は過剰防衛の規定
刑法３７条が緊急避難の規定

貴方は条文の引用を全て間違っている。
素人でもこれはひどすぎ。

それからこれらの緊急行為が認められるためには事態の急迫性と防衛の意思が要件になるが、金に困った支那人が強盗したり売春したり窃盗したりする際に、急迫性、防衛の意思は全く認められないのは法律を学び始めて半年の大学一年でもわかること。

　 結論。あなたはわけも分らず刑法の条文を書き写して、完全にピントはずれの妄想世界に入り込んでいる。
　 普通の人間だったら恥ずかしくてもうっこには書き込めないレベルだ。

　 あなたは経済と言い、法律といい、珍しいほど全く理解できていない。
　 ある意味、見事だ。

おおばかちゃんは放っておいて、刑法第７章の３５条〜３７条まで解説します。
もっとも、賢明な皆さんは、おおばかちゃんの脳内法律解釈には耳を貸してはいないと思いますが（笑）

刑法３５条正当行為、同３６条１項正当防衛、同３７条本文緊急避難は違法性阻却事由を定めたものです。

そして、不法行為の成立要件は
1・故意、過失
2・違法性
3・損害の発生
4・因果関係
が必要です（民法７０９条）。

ん？ここでおかしいと思いませんか？
おおばかちゃんは
「不法行為は、害の程度を越えない限り
処罰を免除される。」
と言ってますが、正当防衛や緊急避難は違法性阻却事由のはず。
ということは、不法行為の成立要件である違法性を欠くわけですね。
となると、「不法行為は処罰が免除される」ではなく、そもそも「不法行為は成立しない」が正しいわけですね。

また「処罰が免除」という表現では、処罰阻却事由を表します。
そして、犯罪の成立要件は、構成要件に該当する違法、有責な行為であることが必要なんですね。
そして、犯罪が成立した上で、処罰となるわけです。
そう、処罰が阻却されても犯罪は成立するんですよね（判決は有罪判決が出る）。

しかし、まってください。
正当防衛や緊急避難や正当行為は、有罪判決が出た上で処罰が免除されるわけでは有りませんよね。
そう、無罪判決が出るのです。
それは違法性が阻却され犯罪が成立しないからにほかなりません。

あと法益の権衡が要求されるのは緊急避難の場合のみです。
条文を見ても、正当防衛、緊急避難では法益権衡は要求されていませんよね。

さあ、ここまで言えば、おおばかちゃんの言った。
「やむを得ない状況において行われた不法行為は、害の程度を越えない限り処罰を免除される。」
と言うのは正しいのか、おおばかちゃん以外の賢明な皆さんであればもうお分かりですよね。
正しく言うなれば「やむを得ない状況において行われたやむを得ない行為は、一定の要件を満たす限り、例え法益侵害の結果が発生しても違法性が阻却され、犯罪が成立しない」となるわけです。

過剰防衛なんかはどうなんだ？
という質問もありそうですが、過剰防衛などは「やむを得ない行為」とは言えないので、違法性が阻却されず犯罪成立となるわけですね。
もっとも、責任阻却となって犯罪不成立となったり、違法性減少、責任減少により減軽されることはあります。

忙しくなってきたので、ここらで一旦終わります。

　 買春 　 → 　 売春

≫やむを得ない状況において行われた【不法行為】は、
≫害の程度を越えない限り【処罰を免除される。】

＞もう一点「害の程度」って何？
＞法益権衡を要求しているのなら、それは緊急避難の場合だけであって、
＞正当行為や正当防衛には法益権衡は要求されていない。

　 『不法行為』に『正当行為や正当防衛』が含まれていると主張する訳ね♪（爆）

　 自分で何を書いているのか理解できているのか？

＞だったら素直にそう言え！
＞お前は、おおばかちゃんだから本当に過剰防衛を緊急避難と勘違いしていると思ったよ。

　 君の分析力のなさを露呈しているね♪

≫刑法 　 第７章 　 犯罪の不成立及び刑の減免（正当行為）

≫第35条
≫法令又は正当な業務による行為は、罰しない。（正当防衛）

≫第36条
≫急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、

　 ↑の流れから、（ 　 ）が下の条項に関するものであると判るはずである。

≫２
≫防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、
≫又は免除することができる。（緊急避難）

　 ↑のみに気づくという事は、文全体を把握しているのではなく、
　 部分的に把握した状態でレスしている事がわかる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞やはり馬鹿だ・・・
＞「処罰を免除」と書いてあるから、処罰阻却と言ったのだよ。

　 【不法行為】は、【処罰を免除される。】

　 不法行為でないものが処罰を免除されるとは書かれていない。

　 『不法でないものが処罰を免除される』という考えは、君の脳内で発生したものである。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

≫＞犯罪を犯す方が悪いのではなく、犯さなければならない状況のせいにする。

　 根本原因は↑であり、
　 これに対する反証として、
　 通常、違法行為であっても状況によって
　 『違法性が阻却される』又は、『処罰が軽減又は免除される』
　 という条文を挙げているのである。



　 全体の流れを覚えておく事ができない鶏頭では、解らなくて当然か♪

＞やむを得ない状況において行われた
＞【不法行為】は、
　 ↑ここから
＞害の程度を越えない限り
＞【処罰を免除される。】
　 ↑ここまで

　 実際には、
＞やむを得ない状況において行われた【不法行為】は、
＞害の程度を越えない限り【処罰を免除される。】

　 『【不法行為】は、』の直ぐ下に【処罰を免除される。】が書かれているにもかかわらず、

　 次の行迄、記憶を維持できないから、

　 要約すると

　 【不法行為】は、【処罰を免除される。】

　 となるという事に気がつかないのであろう。

吉林：遺棄化学兵器で男児負傷、日本に交渉要求
発信：2004/07/28(水) 09:05:27

　　 吉林（きつりん）省・敦化（とんか）市で、男児２人が旧日本軍遺棄化学兵器と見られる砲弾に触れ、負傷した事件について、中国外交部は２７日、日本側に抗議を行うと同時に、交渉を求めている。複数メディアが伝えている。

　　 事故現場同市の川辺で遊んでいた４人の男児は２３日、当地で砲弾を発見。そのうち２人の男児が興味本位で砲弾を転がしたところ、中から液体が流れ出たという。その後、時間が経つにつれ、液体に触れた２人の手や足には、赤くただれるなどの症状が現われ、不信に感じた両親が警察に通報したというもの。

　　 同市政府は、専門チームを派遣して現場の砲弾を処理。現在、詳しい状況を調査している。また、この砲弾は旧日本軍の遺棄化学兵器とみられており、中国側は在中日本大使館の職員を通じて、日本政府に早急な措置を講じるよう求めている。（編集担当：田村まどか）

>やむを得ない状況において行われた【不法行為】は、害の程度を越えない限り【処罰を免除される。】

もう一点「害の程度」って何？
法益権衡を要求しているのなら、それは緊急避難の場合だけであって、正当行為や正当防衛には法益権衡は要求されていない。

＞中国は少しずつ既成事実を積み重ね最後は大きな既成事実を作る国です。最初の小さな芽は断固として摘み取らないと取り返しのつかないことになるでしょう。

中国政府が中国国内企業に、日本領海側ガス田開発の許可を与えたというニュースに対し、
中国政府は「つまらない噂」と日本を嘲弄弁明する行為に出ると予想されますが、
それでも日本政府は抗議しなくてはいけないと考えます。
戦後、大人しい日本は抗議というものをした事がないと思われますが
今回はブラフを用いるべきだと考えます。

「噂は噂でも、挑発する様な喧嘩を売ったのはそっちなのだから、日本領海側に侵入し、ガス田開発を行なおうとする中国船（調査船）には、即座に航空機で攻撃する。なり、拿捕して南極に捨てて来る。」とハッキリと明言すべきではないでしょうか。

解らないのは、今回この様な事をした背景には、国内の軍などを反日として固めなければいけない事情でもあるのでしょうか？
それとも、この報道をすると考えられる朝日新聞や親中機関などの忠誠度を試すつもりでしょうか？

>を引用した際に、改行作業時に確認を怠ったにすぎないんだけどね♪

だったら素直にそう言え！
お前は、おおばかちゃんだから本当に過剰防衛を緊急避難と勘違いしていると思ったよ。

>↑の違いで『処罰阻却事由説が誤り』という結論に達するわけだね♪（爆）
>やむを得ない状況において行われた【不法行為】は、害の程度を越えない限り【処罰を免除される。】

やはり馬鹿だ・・・
「処罰を免除」と書いてあるから、処罰阻却と言ったのだよ。
正確には、「処罰を免除される」ではなく「犯罪がそもそも成立しない」が正解。
処罰阻却は、犯罪が成立した上で、処罰だけが阻却されるというもの。
もっといえば、違法性が阻却される以上「不法行為」という言葉が出てくること事態が誤り。
お分かり？

日本語読める？
まあ鶏頭には無理かな？

なくなった中国人の英霊に対して弔意を示すのは正しい行為であり純粋な国際問題です。でも、誠意がない日本は決して行わないと明確！
日中友好のためには日本が国内各地に成立している醜悪な右翼組織及び機関を破壊し閉鎖することが先決でしょう。