日中関係

>>君のように軍事面では全くの無知ではないのでね♪

　 どうでもいいけど、検索エンジンをまる１日叩きまくって引っ張り出してきた「他人の」資料を、１０年前から知ってたふりして得々と語るって恥ずかしくないのかね？(笑)

>>で？ＳＲ−７１で領空侵犯を繰り返してきた国の偵察機が、自国の近辺に現れれば、
　 当然、領空に入る以前から牽制するのは当然の行為では？

　 領空に入る前でも自国領空に接近した外国軍機にスクランブルかけて監視するということはどこの国もやってますよ。日本を含めてね(笑)。

　 だからと言って、領空のはるか外で衝突するような危険飛行をやってもいいとか、自分から起こした事故で逆ギレして非武装の外国軍機を脅して自国領土に着陸させ、外国の動く領土と言える軍用機内に勝手に立ち入って機材を盗んだりクルーを拘束していいってことにはならないんだが？(笑)

　 だいたい、そういう事態が起きないように、どこの国でもスクランブル要員には操縦技量抜群で冷静沈着、国際法やそれぞれの国の国際法、交戦規則などを熟知したベテランだけを当てるもの。米軍が公開したビデオで証明されたように、あの王偉というパイロットは日常的に公海上空で衝突すれずれまで接近するという危険飛行を繰り返していた、およそ西側諸国ならスクランブル要員になどなれない電波なヤツだったってことだよ♪

　 お歯黒の奇天烈な論理に従えば、中国のスパイ船が日本領海をしょっちゅう侵犯しているから、公海上で海自や海保艦艇が体当たりして沈めてもよいってことになっちまうんだけど？(笑)

＞「ソ連領空侵犯」の話はどこ行った？(笑)

の１つ前をよみま笑

＞ 　 んで、後学の為に参照させていただこうと思っていた「ソ連への領空侵犯偵察」の資料は相変わらずありませんね。必死になって話を逸らしたがる訳だ♪

　 書き込み済みだ、早く返事を書け♪

>>自分からＳＲ−７１は、しょっちゅう他国の領空侵犯していたことを認めてやんの

　 私は「ＳＲ７１が外国領空を侵犯していない」などとは一言も言っていないんだが？(笑)どうも相手の揚げ足を取ることに熱中して議論の本筋が見えなくなっているようだな。何時もことだけど(笑)

　 それと、「国営メディアでしょっちゅう抗議してた」という文章と、「そしょっちゅう領空侵犯していた」とは必ずしもイコールではないんだけど。国語の基本ね(笑)
　 ま、してたかも知れないけど、その国は国際社会においてはヤフーにおけるお歯黒クンとかと同じで「電波系」と見なされている国だから、ただの難癖かも知れないしね♪

>>あんたの意見だと、しょっちゅう国営メディアで抗議してた国の偵察ために、ＳＲ−７１は開発されたワケね♪

　 また他人が言ってもいないことを捏造して、捏造発言に対して「反論」して面子を守るというお歯黒クンのいつものやり口になっちゃってますねえ♪
　 戦略偵察機なんていう高価な機種を単一の用途のために開発すると思ってるんでしょうか、この阿呆クンは♪

　 んで、後学の為に参照させていただこうと思っていた「ソ連への領空侵犯偵察」の資料は相変わらずありませんね。必死になって話を逸らしたがる訳だ♪

＞さあ。あんたの「ＳＲ７１が日常的にソ連領空に侵入して強行偵察していた」という話自体が現段階では仮定でしかないからねえ。私は「ＳＲ７１がソ連領空偵察飛行」について具体的な資料を持ち合わせていないのでね。

http://www1.sphere.ne.jp/catwalk/yk_s2.htm

http://www.infovlad.net/underground/asia/nkorea/ref/espionage02.html

【参照】

　 君のように軍事面では全くの無知ではないのでね♪

　 極東で活動していたＳＲ−７１ｆは、嘉手納基地所属。

　 ソ連の迎撃ミサイルによる迎撃は、１発破片がかすったことがある程度、地中国の迎撃ミサイルは当たっていない。

　 で？ＳＲ−７１で領空侵犯を繰り返してきた国の偵察機が、自国の近辺に現れれば、
　 当然、領空に入る以前から牽制するのは当然の行為では？

　 軍事に関して無知ならば、口を出すのを控えるべきでは？痒み止めさん。

　 恥をさらし続けたいならどうぞ、お返事お待ちしております。

　 最後に、

【参考資料】

Blackbird 　 Operation

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/9334/operations.html

＞「ＳＲ７１が領空を侵犯したぞ」としょっちゅう国営メディアで抗議してた国があるんだけど、あんた知らないのか？(笑)

　 馬鹿でぇ〜。

　 自分からＳＲ−７１は、しょっちゅう他国の領空侵犯していたことを認めてやんの。

　 あんたの意見だと、しょっちゅう国営メディアで抗議してた国の偵察ために、ＳＲ−７１は開発されたワケね♪

年も明けても非難の応酬ってのも・・。

中国の米国の偵察機に対する対応。
評価はそれぞれだな。

今回のテロで、不審船や不審機へ対応も変わってくんじゃないかな。

来年も元気に、偏見と独断に満ちた電波を流してくれ。（笑）
良い年を！

>>西ドイツだって、人質なんかに屈しないで、ハイジャックに立ち向かったのに・・・。

　 いや、もう電波君って救い難いねえ。

　 ＳＳＧ９を機内に突入させてテロリストを射殺すれば終わりのハイジャック事件と違って、空軍機、ＳＡＭから大量の地上軍兵士を揃えた中国軍がいるとこから人質を奪還できるわけがないだろうが？(笑)

　 領空と領空外の区別もできないだけあって、条件の違いを無視してどんな話も一緒くたにしちゃうんだな♪

>>厨房（あんたら）みたいに、馬鹿なプライドに固執しないからね。（藁）

　 ていうか、「領海」と「排他的経済水域」と「公海」及びその上空における沿岸国の権限の違いについて何も知らないで賢しらなことを書いて威張りくさり、他人からの指摘で訂正するって非常に恥ずかしいことなんだが、羞恥心がない人間には即ちプライド（誇り）もないんだねえ♪

>>えっ？先に船体射撃をしたのは、海上保安庁の方ですよ！

　 最初の射撃は「逃走阻止」で威嚇射撃の後、機関部などを狙い、不審船が攻撃してきたので「正当防衛」で船橋などを銃撃したんだよ。ちなみに経済水域内の停船命令に従わない漁船などに対する取締は沿岸国の海上警察などに権限があるが、経済水域上空の航空機には飛行の自由がある。だから

>>そうだね。偵察機に対する中国の対応は、発端も結末も法的に全く瑕疵はありませんね。（笑）

というのは全くの間違い。「海と空は違う」って教えてやったばかりだろ♪

　 そんなことだろうと思ってたけど、結局、「ソ連領空を侵犯しての強行偵察」について具体的な資料を調べたわけでもなく、「〜だろう」「〜のはずだ」で書いてたわけね。聞いて損したな♪

>>ＳＲ−７１撃墜された事ってあるの？

　 さあ。あんたの「ＳＲ７１が日常的にソ連領空に侵入して強行偵察していた」という話自体が現段階では仮定でしかないからねえ。私は「ＳＲ７１がソ連領空偵察飛行」について具体的な資料を持ち合わせていないのでね。

　 仮にＳＲ７１による領空侵犯が日常的だったとしたら、ソ連はＳＡＭに核を積もうが、発進基地の攻撃を警告してでも止めてたはずだけど？パワーズが乗ったＵ２の撃墜事件の後、現にソ連は「ソ連に侵入するＵ２の発進国は攻撃する」と警告してるし。

>>アメリカの仮想敵国はソ連以外にどこがあるのか教えてくださいな♪

　 「ＳＲ７１が領空を侵犯したぞ」としょっちゅう国営メディアで抗議してた国があるんだけど、あんた知らないのか？(笑)

＞いつのまにかＷＷ２で日本人が殺した中国人が３５００万人になってたんだね。
戦争ってもう終わったよね？なんで増えてくんだろ？一億突破は１０年後ぐらいでしょうか？中国って十進数ですよね？おっかしいなぁ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


かの国では、日本人兵の死体も中国人にカウントされます。
日本人の協力があれば、一億突破も夢では無いはず。
是非、協力しましょう。（笑）


でも、中国人の大袈裟っぷりは、自他共に認識してます。
大目にみてやってね。
（ベトナムも、日本のせいで100万人虐殺されたって言ってるし。）

マジ、うけるんだけど。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>あなたが言うように中国の対応が非常識だったとしたら、何故、米国はvery sorryなんて弱気な発言したんでしょうね？

＞簡単です。中国が米軍機のクルーを人質にしていたからです。中国政府にとっては中国人１人の生命など何の価値もありませんが（何しろ韓国侵略やベトナム侵略では歩兵に地雷を踏ませてから突撃してた連中だからね(笑)）、米政府にとってはそうはいきません。

　 クルーが無事帰国したら、「米国は謝罪はしていない」「（事故の処理にかかった端金の実費以外）賠償などするつもりはない」と声明してるんですが？ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

あはは。

米国が人質をとられて屈し、very sory発言。
返してもらったら捨てぜりふ？

西ドイツだって、人質なんかに屈しないで、ハイジャックに立ち向かったのに・・・。
きっと米国民は、正義より自国兵士の安全が大事なんだね。
（自分の正義に自信が無かったんじゃないの。笑）

>>海上保安庁は、公海上（排他的経済水域は国際法では「公海」）を航行している船舶に銃弾浴びせたけど？（しかも海と空は違うって言われたぞ。）

＞他人に「言われたぞ」なんてのを根拠に挙げるのはみっともない限りだが(笑)、それはそれとして、海上保安庁は漁船を装っていた船を日本の経済水域において調査しようとし、相手から先制攻撃を受けたので反撃しただけです。発端も結末も法的に全く瑕疵はありません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞他人に「言われたぞ」なんてのを根拠に挙げるのはみっともない限りだが(笑)、

厨房（あんたら）みたいに、馬鹿なプライドに固執しないからね。（藁）

＞相手から先制攻撃を受けたので反撃しただけです。
＞発端も結末も法的に全く瑕疵はありません。

えっ？先に船体射撃をしたのは、海上保安庁の方ですよ！
もう終わってますね。china_x_filesさん。

そうだね。偵察機に対する中国の対応は、
発端も結末も法的に全く瑕疵はありませんね。（笑）


　 ◇停船、逃走繰り返し−−領海外の射撃、「正当防衛」と判断
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/fushinsen/200112/23-3.html

なるほど。

つまり、中国人を人間と同等とするのがおかしい。
差別しないよ、するべき対象でもないと。
納得。

いつのまにかＷＷ２で日本人が殺した中国人が３５００万人になってたんだね。

戦争ってもう終わったよね？なんで増えてくんだろ？一億突破は１０年後ぐらいでしょうか？中国って十進数ですよね？おっかしいなぁ。

＞その論法でいけば、中国人が先の大戦死んだのは中国人の
＞『非常識な責任能力の欠如』で一件落着か。
＞よかったよかった。
＞日本に対する賠償金はきちっと払えよ。


　 逆ですよ。
　
　 あなた方の言うところの

『共産党政権は非常識』『中国人は非常識』であれば、

『責任能力の欠如した中国人』による犯罪は免責される。

　 よって、中国人は犯罪しほうだい。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 中国では、この様な法律はないので適用されない。

　 旧日本軍が『非常識で責任能力が欠如』していようがいまいが関係なく、賠償責任が発生する。

　 日本は馬鹿な法律を採用しているものだ…。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ＰＳ

　 真面目に受け止めないように…。

その論法でいけば、中国人が先の大戦死んだのは中国人の
『非常識な責任能力の欠如』で一件落着か。
よかったよかった。
日本に対する賠償金はきちっと払えよ。

＞うちの秋刀魚を盗って逃げた猫をあんたのうちの前で捕まえる（殺す？）
のと、
＞うちの庭を穿り回してるあんたとどっちが非常識なんだ。

　 日本では、動物虐待も不法侵入もどちらも非常識。

　 猫には、『責任能力』がないので無罪で笑。

非常識とネゴシエーションが同じ？
意味不明。

うちの秋刀魚を盗って逃げた猫をあんたのうちの前で捕まえる（殺す？）
のと、うちの庭を穿り回してるあんたとどっちが非常識なんだ。

>>上記より、高度２４０００ｍの高高度をマッハ３以上で１時間だけ領空侵犯する

＞きみ、「燃料が１時間分」＝「領空侵犯飛行が１時間」だと思ってるの？(笑)

＞航空機の運用についてもうちょっと勉強した方がよくはないかい？(笑)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 現実的な運用は、『アラスカ沖で給油し、上昇加速し、極東基地上空を侵犯し偵察を終えた後に沖縄近辺で再補給する』といったところか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 で？この短時間にどうやって撃墜できるのかな？

　 昔、大韓航空機は撃墜されたけど。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ソビエトを横断するのであれば、極東でレーダーに捉えてウラルで迎撃できるかもしれないが、それ以前に給油機がソビエト領空内まで給油に来るのか？

　 給油のためには、領空から離脱するはずであり、ソ連側は再度進入するコースを予測し直さなければならない。

　 つまり、偵察機の補足からやり直しであり、振り出しに戻る。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 北朝鮮の偵察に使用するつもりもあったようだが、横断するのにどれだけの時間が必要で、北朝鮮が短時間で迎撃できるのか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 で？ＳＲ−７１撃墜された事ってあるの？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>７０〜８０年代の国際紛争や地域紛争には常に出動していたと思われる。

＞これってソ連の領空を日常的に侵犯して偵察していたってことと同義なの？

　 ７０〜８０年代に、高度２４０００ｍの高高度をマッハ３以上で偵察をしなければ撃墜されるかもしれない。アメリカの仮想敵国はソ連以外にどこがあるのか教えてくださいな♪

　 それとも、アメリカは全く必要のない偵察機をつくったのかな♪

　 開発経緯を考えれば解りそうなものですが（笑）

>>私はこのトピの過去ログ見ただけなんですけど、あなたは、他の場所でも迷惑かけまくった心あたりがあるみたいですね。

　 キミみたいな正真正銘の「厨房」には「迷惑をかけまくった」心当たりならたくさんあるけどね♪

>>あなたが言うように中国の対応が非常識だったとしたら、何故、米国はvery sorryなんて弱気な発言したんでしょうね？

　 簡単です。中国が米軍機のクルーを人質にしていたからです。中国政府にとっては中国人１人の生命など何の価値もありませんが（何しろ韓国侵略やベトナム侵略では歩兵に地雷を踏ませてから突撃してた連中だからね(笑)）、米政府にとってはそうはいきません。

　 クルーが無事帰国したら、「米国は謝罪はしていない」「（事故の処理にかかった端金の実費以外）賠償などするつもりはない」と声明してるんですが？

＞当て“られ”たんじゃないの？

年末ジャンボ宝くじが当ったらなあ。
スピンちゃんがもし買っているのなら
２００１年の残された最後の一日だけでも
スピンちゃんと一緒にいい夢を見たい。
人間って本当にゲンキンですね。

スピンちゃんがいい初夢を見られますように。
私もいい初夢を見られますように。
ハートの貧しさが人をゆがめてしまう。
お金があればなおよし。
お金がなくても爽やかで豊かなハートさえあれば
スピンちゃんと一緒にいい初夢が見れるはず。
誰にとってもいい年でありますように
スピンちゃんと一緒に願かけたい。

たった一日だけの願いにはしたくない。

>>人様の国を偵察していたクセにの遭難機の立場とは、図々しいだろ？

　 公海上空で軍用機が外国の通信を傍受するために飛行していても違法性は全くありません。仮に違法だとしても、中国も同じことを日本などに対して日常的に同等以上のことをやっているので文句を言う資格は全くありません。

　 ガダカナという大馬鹿者は、主観的な感情論と国際法の議論の区別が全くできていないのです♪

>>海上保安庁は、公海上（排他的経済水域は国際法では「公海」）を航行している船舶に銃弾浴びせたけど？（しかも海と空は違うって言われたぞ。）

　 他人に「言われたぞ」なんてのを根拠に挙げるのはみっともない限りだが(笑)、それはそれとして、海上保安庁は漁船を装っていた船を日本の経済水域において調査しようとし、相手から先制攻撃を受けたので反撃しただけです。発端も結末も法的に全く瑕疵はありません。

＞偵察機と戦闘機の「接触事故（攻撃して墜落したわけではない）」なんだから、
＞事故に関連した物品を調査するのは中国の当然の権利では？
＞（中国側の機体は墜落したのだから、残った偵察機で事故原因を調査するのは当然の権利では？）

　 「領空外」で、「外国軍機に対して危険な挑発的接近飛行を繰り返した挙句に接触して勝手に墜落」し、自力でコントロールを回復させてその場から立ち去ろうとした米軍機を「撃墜するぞと脅迫して自国基地への着陸を強制した」中国に、「米政府の許可なしに米国の主権下にある米軍機内に乱入して機材を盗んだり調査する」権利などあるわけもないんですけどねえ♪

　 独裁国家に生まれ育った中国人が論理的思考ができないのはある意味同情すべき余地もありますが、言論が自由な国で育って電波になってしまうのか救われませんな(笑)。

>>７０〜８０年代の国際紛争や地域紛争には常に出動していたと思われる。

　 これってソ連の領空を日常的に侵犯して偵察していたってことと同義なの？まさか、他人のＨＰ一つ見ただけで書いてるんじゃないよね？(笑)

　 ま、侵犯してたのかも知れないけど、私は誰かさんと違って知らないことは知らないと言うようにしているので、ＳＲ７１のソ連の領空侵犯しての偵察飛行については後学の為是非詳しく教えていただきたいと思ってますが♪

>>上記より、高度２４０００ｍの高高度をマッハ３以上で１時間だけ領空侵犯する

　 きみ、「燃料が１時間分」＝「領空侵犯飛行が１時間」だと思ってるの？(笑)航空機の運用についてもうちょっと勉強した方がよくはないかい？(笑)

＞追い回されて衝突されるジェット戦闘機なんてこの世にあるんですか？(笑)仮に米軍機がちょっと針路を変更したくらいで衝突するような危険な場所に中国軍戦闘機が接近していたとしたら、それはやはり非は中国軍機にあるということになります。

　 フェラーリーがダンプに幅寄せされて接触事故を起こしても、ダンプに近づいたフェラーリーが１００パーセント悪いので笑。

　 一定時間、ジェット機がレシプロ機の近くを平行して飛んでいた場合、レシプロ機が幅寄せすれば、レシプロ機に責任が発生するはずですが♪

　 事故で衝突した相手が死亡しても、

「相手が勝手にぶつけて死んだのよ。」
「私には関係ないわ。」

「現場から帰ろうとしたのは、当て逃げじゃあないわ。」

　 と言えば相手の身内が納得するのかな？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 そもそも、偵察機や哨戒機が敵機の接近を許すこと自体おかしな事ではないのかな？

　 何のために米軍は、敵機の動きをすべて把握する哨戒機を保有しているのでしょうか？

　 哨戒機は、役立たずか？

当て“られ”たんじゃないの？

＞事件はまず、公海上の接触事故として起こった。そして、この時点ではまだ、事故の原因が米中どちら側にあったのかは、はっきりとしていない。
　 中国側ですら、『接触の責任は全て米軍機側にある』とは、主張していない段階なのだ。

＞ＥＰ３Ｃ機を中国の領土内に強制着陸させたのは、明確な国際法違反だ（現に、事故直後の状況では、ＥＰ３Ｃ機は自力でグァムか沖縄の米軍基地に帰還しようとしていた。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ここで質問です。

　 交通事故にたとえるならば、接触事故が起こり当事者の片方が大破しました。

　 もう片方の当事者は、そのまま帰ろうとしています。

　 大破した車の仲間が、そのまま帰ろうとしているもう片方の当事者を引き留めました。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 どこに問題があるのですか？

　 中国機は墜落し、米軍機は墜落をまのがれている。

　 当然、米軍機は物的証拠となり、当て逃げされては証拠隠滅のおそれがある。

　 そこで、証拠物件を確保するのは当然の行動では無いのですか？

　 実際、着陸するまでに機密データの隠滅もしてますしねぇ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ＥＰ３Ｃの立場は“遭難機”である。決して、自らの意志で中国領内に侵入した亡命機でも、領空侵犯機でもない。

　 へっ？ＥＰ３Ｃは自らのトラブルのみで中国に降りなければならなかったのですか？

　 米中どちらの責任かわからないが、接触事故を起こしたのであるから、証拠物件は、できる限り事故の状態を維持しようとするのは当然では？

　 アメリカの潜水艦などは、日本の漁船に対して、当て逃げなどをしている実例も残っていますしねぇ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞中国側は遭難機を受け入れた善意の第三国ではない。事件の原因そのものでもある。

　 アメリカ側は遭難機を受け入れた善意の第三国ではない。事件の原因そのものでもある。
【事故を起こしながらも、当て逃げしているとも考えられる。】
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞考えてもみたまえ。台風かなんかで事故に遭った外国の軍艦が日本国内に漂着したとして、相手国の政府の了解なしに、日本の自衛隊がその軍艦に立ち入って乗組員を拘束し、軍事機密を調べたらどうなるか？


　 設定が間違ってますね。

　 天候に問題のない公海において、軍艦同士がお互いに牽制しあったあげく、衝突、一方の船が沈没した。

　 他方の船が、そのまま母校に帰還しようとしたので、沈没した船の仲間が強制的に連行した。

　 遭難した船と、事故を起こしてその海域から離脱しようとする船。

　 全く条件が違いますよ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ 　 実際、中国はまさにその通りのマネを今年の四月に行なった訳だが、こういう事を平然と実行できる国の事は、“海賊国家”と呼ぶべきだろうか、それとも“当たり屋国家”と呼ぶべきだろうか？ 　
　 アメリカは、当て逃げ国家か？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞さらに、これだけ明白な国際法違反の事実を知りながら、それでも中国の行動を弁護し続ける太田グロ君の事を、我々はなんと呼ぶべきだろうか？

　 航空機で接触事故を起こして、当て逃げすることは、国際法には全く触れないと言いたいわけですか？

　 それでもアメリカの行動を弁護し続けるミシミシ君の事を、我々はなんと呼ぶべきだろうか？

はありましたよ。
ハワイもあるし。

＞であればこの場合、ＥＰ３Ｃの立場は“遭難機”である。決して、自らの意志で中国領内に侵入した亡命機でも、領空侵犯機でもない。

ＥＰ３Ｃの立場は“遭難機”である？
人様の国を偵察していたクセにの遭難機の立場とは、図々しいだろ？

＞しかもこの事件の場合、中国側は遭難機を受け入れた善意の第三国ではない。事件の原因そのものでもある。

なんで自国を偵察されていたのに、「善意の第三国」なんか、やんなくちゃならんのだ？よっぽどのお人好しか、日本だけだろ、そんな事やるのは。身包み剥ぐ国は多いと思うぞ。


＞アルカードさんもおっしゃっているように、こんなことが許されるのならば、公海上を航行している船舶にワザと艦船をぶつけて“遭難”させ、それから自国の港湾に強制的に曳航して『領海侵犯』とインネンをつけて積荷を強奪することも可能になる。


海上保安庁は、公海上（排他的経済水域は国際法では「公海」）を航行している船舶に銃弾浴びせたけど？
（しかも海と空は違うって言われたぞ。）

＞アルカードさんもおっしゃっている？
二人で恥さらしてるな。

　 田中さんは、軍事のほうは素人同然ですから、こういう場合に彼の書いた文章を引用すると、恥をかきますよ。
　 アメリカの電子哨戒機は、事件が起こった四月以前にも、それこそ数え切れないくらい、哨戒飛行をしていました。
　 それがあの時期、中国側の威嚇・危険な飛行妨害が頻繁になってきて、その“結果”として、今回の事故が起きたのです。

　 ですから事故の責任は、そのような危険な行動を命令した、海南島部隊にあります。

『米軍機が意外な方向転換をしたら、もう回避できないくらいの近距離にまで接近しろ！』という命令がもし出ていたのだとしたら、事故の責任は、そんな命令を出した現地指揮官にあります。

　 そのような命令が出ていないのにも関わらず、プロペラ機にぶつけられるような距離にまで戦闘機を接近させていたのだとしたら、無謀な飛行を勝手にしていた中国のパイロットに責任があります。

　 どちらにしても現地解放軍部隊は、無能な指揮官、あるいはパイロットを採用していたことの責任を、免れないでしょう。

　 アメリカの哨戒飛行の方に問題があるのだとしたら、ＥＰ３型機が哨戒飛行を始めた初期の段階で、このような事故が起きているはずです。

>>何度も出てきますが、中国機の方から体当たりをしたという根拠は？

＞鈍重な４発レシプロ機に追い回されて衝突されるジェット戦闘機なんてこの世にあるんですか？(笑)仮に米軍機がちょっと針路を変更したくらいで衝突するような危険な場所に中国軍戦闘機が接近していたとしたら、それはやはり非は中国軍機にあるということになります。

＞さすがに中国政府が主張する国際法のデタラメ解釈を鵜のみにするアホだけのことはあってこんな簡単なことも理解できないようですね♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

推測を事実と誤認しているのでは？
上には上がいるのですよ。（誰にでも）
ほら。

アメリカが描く「第２冷戦」
2001年6月18日 　　 田中 　 宇
http://tanakanews.com/b0618uschina.htm
　 米中双方の主張が食い違っており、衝突事故が実際はどのようにして起きたか、私には不明に感じられる点が多い。米軍の発表によると、中国軍の戦闘機は以前にも米軍の偵察機に接近する挑発飛行をしていたというが、米軍機が大型で低速のプロペラ機で、中国機が速度を落としにくいジェット戦闘機だったことから、米軍機が意外な方向転換をすれば中国機は避けきれず、中国側のみの挑発から発生した事件ではない可能性もある。
（抜粋）

＞スクランブルは、領空侵犯以前にかかります。

＞情報収集や牽制のために接近することもあります。
＞【自衛隊機がソ連爆撃機（ベア？）を近距離で撮影したことがあります。（２０年前位か？）

＞公海上空で、お互い牽制しあった結果、接触墜落するのは、『戦闘行為』ですか？『事故』ですか？



　 なんだ、事故が“公海上”で起こった事は、ちゃんと理解しているんじゃないか。しかし、それが判っているのになぜ、


＞事故に関連した物品を調査するのは中国の当然の権利では？（メッセージ20850の書き込み）

　 っていう結論に、結びつくのかな〜（呆れ）。


　 大田グロ君も認めているように、事件はまず、公海上の接触事故として起こった。そして、この時点ではまだ、事故の原因が米中どちら側にあったのかは、はっきりとしていない。
　 中国側ですら、『接触の責任は全て米軍機側にある』とは、主張していない段階なのだ。
　
　 にもかかわらず中国海軍機が、ＥＰ３Ｃ機を中国の領土内に強制着陸させたのは、明確な国際法違反だ（現に、事故直後の状況では、ＥＰ３Ｃ機は自力でグァムか沖縄の米軍基地に帰還しようとしていた。中国海軍機は、それを妨害し、強制着陸させたのだ）。

　 事故の原因を調査するのが目的ならば、アメリカ領土内でだってそれはできるだろうし、本来ならば米中の共同で調査するのがスジの筈だ。

　 しかし中国軍は、アメリカ側がそれを拒否しているのにも関わらずに、本来ならばアメリカ領土内と同じ扱いである軍用機の内部に侵入し、乗組員を拘束した上、軍事機密を強奪した。これも明確な国際法違反で、場合によっては米中開戦の理由にされても、おかしくはない。

　 繰返すが、大田グロ君も認めているように、事件は公海上で起こった接触事故だった。

　 であればこの場合、ＥＰ３Ｃの立場は“遭難機”である。決して、自らの意志で中国領内に侵入した亡命機でも、領空侵犯機でもない。

　 中国海軍は、その“遭難機”に勝手に立ち入って、機材を強奪したのだ。

　 考えてもみたまえ。台風かなんかで事故に遭った外国の軍艦が日本国内に漂着したとして、相手国の政府の了解なしに、日本の自衛隊がその軍艦に立ち入って乗組員を拘束し、軍事機密を調べたらどうなるか？

　 それだけでもう、立派な開戦の理由になるくらいの“国際法違反”だろう。

　 しかもこの事件の場合、中国側は遭難機を受け入れた善意の第三国ではない。事件の原因そのものでもある。
　 アルカードさんもおっしゃっているように、こんなことが許されるのならば、公海上を航行している船舶にワザと艦船をぶつけて“遭難”させ、それから自国の港湾に強制的に曳航して『領海侵犯』とインネンをつけて積荷を強奪することも可能になる。

　 実際、中国はまさにその通りのマネを今年の四月に行なった訳だが、こういう事を平然と実行できる国の事は、“海賊国家”と呼ぶべきだろうか、それとも“当たり屋国家”と呼ぶべきだろうか？ 　

　 さらに、これだけ明白な国際法違反の事実を知りながら、それでも中国の行動を弁護し続ける太田グロ君の事を、我々はなんと呼ぶべきだろうか？

ところで、

米国が国際法を無視した他の事柄
http://www.jrcl.net/web/framek203.html
73年のチリの軍事クーデターへのＣＩＡの関与、
83年のグレナダへの派兵、
ニカラグアのサンディニスタ政権へのコントラを使った干渉、
89年のパナマのノリエガ将軍追い落としのための武力干渉、
94年のハイチへの軍事侵攻

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

これって中国が警戒するのも、当然だと思うぞ。

かれは、チュウボウルールに詳しいので、
消えちゃったら、教えてくれる人がいなくなって寂しいと思ってました。
良かった、良かった。

チュウボウルールその一
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=20823

>掲示板の皆さんに、今すぐ詫びろ。
>それからＨＮも変えて、
>これからはこの問題について、口を出すな。

中学生らしい発想だね。（笑）
誰でもミスぐらいあるんだよ。
気にしちゃ駄目でちゅよ。

china_x_filesさん、あなたが

＞中国は国際法に「疎い」のではなくて、「守るつもりがない」のですよ。そんなことは在日中国人が毎日、日本で犯罪をやっていることを見ればわかることでしょう？


などと偏見に満ちたヨタを飛ばしまくっているのは、尊敬に値します。
しかも厨房を従えているのも（笑）

あなたがこだわる偵察機の一件ですが、
あなたが言うように中国の対応が非常識だったとしたら、
何故、米国はvery sorryなんて弱気な発言したんでしょうね？
あの一件の場合、より一般常識が欠けた行動をしていたのは米国だって事では無いですか。
意味わかりますか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（ついでに）
＞本題で反論できなくなったんで、一晩中過去ログを掘って何か突っ込めるネタはないかと粗探しして、寄りによってキチガイのアカシの出任せ発言を真実だと信じてしまったわけねえ♪キミが何か職業を持っているかどうか知らんけど、その程度の魯鈍な判断力でよく世の中生きてられるなあと思うけど♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


私はこのトピの過去ログ見ただけなんですけど、
あなたは、他の場所でも迷惑かけまくった心あたりがあるみたいですね。
まったく恥ずかしい人ですね。

　 どこがどう違うのでしょうか？

　 スクランブルは、領空侵犯以前にかかります。

　 情報収集や牽制のために接近することもあります。
【自衛隊機がソ連爆撃機（ベア？）を近距離で撮影したことがあります。（２０年前位か？）

　 公海上空で、お互い牽制しあった結果、接触墜落するのは、『戦闘行為』ですか？『事故』ですか？

＞偵察機と戦闘機の「接触事故（攻撃して墜落したわけではない）」なんだから、
＞事故に関連した物品を調査するのは中国の当然の権利では？
＞（中国側の機体は墜落したのだから、残った偵察機で事故原因を調査するのは当然の権利では？）


　 違います。

（補償→）保証される場合があるのですか？


＞領空侵犯って「犯罪」なんだから、犯罪に関連した物品を調査するのは日本国の当然の権利ですが？



　 偵察機と戦闘機の「接触事故（攻撃して墜落したわけではない）」なんだから、
　 事故に関連した物品を調査するのは中国の当然の権利では？
（中国側の機体は墜落したのだから、残った偵察機で事故原因を調査するのは当然の権利では？）

>掲示板の皆さんに、今すぐ詫びろ。それからＨＮも変えて、これからはこの問題について、口を出すな。

≫お前が反論しようとしている（反論にもなにも、なっていないが）相手は、ALCUARDさんだぞ。過去ログを、少し探してみろ。
≫お前みたいなレベルの知識と思考じゃあ、絶対にかなわない相手だって事が、良く判るから。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＞自分で言った事は守ってね。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 代わりにスピンちゃんが出てくることで笑。
（もしかしたら、他のＨＮかも…）