日韓併合は合法だった

一進会など、朝鮮人が併合を望んだ歴史を隠蔽してるのは韓国や北朝鮮
朝鮮人達は歴史事実を正しく認識すべきだろう。

戦前の韓国でハングルを読み書きできたのは、当時の特権階級に属する連中のみで、彼らは一般大衆にハングルを普及させるつもりは全くなかったそうだ。
しかし日本が統治した時、日本がハングルを一般大衆にもハングルを学ばせる事を奨め、結果全ての国民がハングルを読み書き出来るようになったそうだ。
従って、日本語のみを強要したというのは全くの嘘であり、日本語とハングル両方を学ばせたというのが真実のようだ。

＞現実を直視しましょうねｗ

ところで、どうしてこのサルは「第一款」だけしか掲載しないのだろうか？
日朝修好条規は第十二款まであるんだけど
残りの款を見れば平等でないのは一目瞭然（呆（呆（呆


[文書名] 　 日鮮修好條規



第二款 　 日本國政府ハ今ヨリ十五個月ノ後時ニ隨ヒ使臣ヲ派出シ朝鮮國京城ニ到リ禮曹判書ニ親接シ交際ノ事務ヲ商議スルヲ得ヘシ該使臣或ハ留滯シ或ハ直ニ歸國スルモ共ニ其時宜ニ任スヘシ朝鮮國政府ハ何時ニテモ使臣ヲ派出シ日本國東京ニ至リ外務卿ニ親接シ交際事務ヲ商議スルヲ得ヘシ該使臣或ハ留滯シ或ハ直ニ歸國スルモ亦其時宜ニ任スヘシ

第三款 　 嗣後兩國相往復スル公用文ハ日本ハ其國文ヲ用ヒ今ヨリ十年間ハ添フルニ譯漢文ヲ以テシ朝鮮ハ眞文ヲ用ユヘシ

第四款 　 朝鮮國釜山ノ草梁項ニハ日本公館アリテ年來兩國人民通商ノ地タリ今ヨリ從前ノ慣例及歳遣船等ノ事ヲ改革シ今般新立セル條款ヲ憑準トナシ貿易事務ヲ措辨スヘシ且又朝鮮國政府ハ第五款ニ載スル所ノ二口ヲ開キ日本人民ノ往來通商スルヲ准聽スヘシ右ノ場所ニ就キ地面ヲ賃借シ家屋ヲ造營シ又ハ所在朝鮮人民ノ屋宅ヲ賃借スルモ各其隨意ニ任スヘシ

第五款 　 京圻忠清全羅慶尚咸鏡五道ノ沿海ニテ通商ニ便利ナル港口二箇所ヲ見立タル後地名ヲ指定スヘシ開港ノ期ハ日本暦明治九年二月ヨリ朝鮮暦丙子年正月｛前２字の右横に「（註）」の字あり｝ヨリ共ニ數ヘテ二十個月ニ當ルヲ期トスヘシ

第六款 　 嗣後日本國船隻朝鮮國沿海ニアリテ或ハ大風ニ遭ヒ又ハ薪粮ニ窮竭シ指定シタル港口ニ達スル能ハサル時ハ何レノ港灣ニテモ船隻ヲ寄泊シ風波ノ險ヲ避ケ要用品ヲ買入レ船具ヲ修繕シ柴炭類ヲ買求ムルヲ得ヘシ勿論其供給費用ハ總テ船主ヨリ賠償スヘシト雖モ是等ノ事ニ就テハ地方官人民トモニ其困難ヲ體察シ眞實ニ憐恤ヲ加ヘ救援至ラサルナク補給敢テ吝惜スル無ルヘシ●｛にんべんに尚の旧字体／モシ｝又兩國ノ船隻大洋中ニテ破壞シ乘組人員何レノ地方ニテモ漂着スル時ハ其地ノ人民ヨリ即刻救助ノ手續ヲ施シ各人ノ性命ヲ保全セシメ地方官ニ届出該官ヨリ各其本國ヘ護送スルカ又ハ其近傍ニ在留セル本國ノ官員ヘ引渡スヘシ

第七款 　 朝鮮國ノ沿海島嶼岩礁從前審●｛てへんに檢のつくり／ケン｝ヲ經サレハ極メテ危險トナスニ因リ日本國ノ航海者自由ニ海岸ヲ測量スルヲ准シ其位置淺深ヲ審ニシ圖誌ヲ編製シ兩國船客ヲシテ危險ヲ避ケ安穏ニ航通スルヲ得セシムヘシ

第八款 　 嗣後日本國政府ヨリ朝鮮國指定各口ヘ時宜ニ隨ヒ日本商民ヲ管理スルノ官ヲ設ケ置クヘシ若シ兩國ニ交渉スル事件アル時ハ該官ヨリ其所ノ地方長官ニ會商シテ辨理セン

第九款 　 兩國既ニ通好ヲ經タリ彼此ノ人民各自己ノ意見ニ任セ貿易セシムヘシ兩國官吏毫モ之レニ關係スルコトナシ又貿易ノ制限ヲ立テ或ハ禁沮スルヲ得ス●｛にんべんに尚の旧字体／モシ｝シ兩國ノ商民欺罔衒賣又ハ貸借償ハサルコトアル時ハ兩國ノ官吏嚴重ニ該逋商民ヲ取糺シ債●｛缶へんに欠／ケツ｝ヲ追辨セシムヘシ但シ兩國ノ政府ハ之ヲ代償スルノ理ナシ

第十款 　 日本國人民朝鮮國指定ノ各口ニ在留中若シ罪科ヲ犯シ朝鮮國人民ニ交渉スル事件ハ總テ日本國官員ノ審斷ニ歸スヘシ若シ朝鮮國人民罪科ヲ犯シ日本國人民ニ交渉スル事件ハ均シク朝鮮國官員ノ査辨ニ歸スヘシ尤雙方トモ各其國律ニ據リ裁判シ毫モ回護袒庇スルコトナク務メテ公平允當ノ裁判ヲ示スヘシ

第十一款 　 兩國既ニ通好ヲ經タレハ●｛口の下に力｝ニ通商章程ヲ設立シ兩國商民ノ便利ヲ與フヘシ且現今議立セル各款中更ニ細目ヲ補添シテ以テ遵照ニ便ニスヘキ條件共自今六個月ヲ過スシテ兩國●｛口の下に力｝ニ委員ヲ命シ朝鮮國京城又ハ江華府ニ會シテ商議定立セン

第十二款 　 右議定セル十一款ノ條約此日ヨリ兩國信守遵行ノ始トス兩國政府復之レヲ變革スルヲ得ス以テ永遠ニ及ホシ兩國ノ和親ヲ固フスヘシ之レカ爲ニ此約書二本ヲ作リ兩國委任ノ大臣各●｛金へんに今／ケン｝印シ相互ニ交付シ以テ憑信ヲ昭ニスルモノナリ


補足：

日本はすでに日清修好条規で清と対等な国交関係を樹立しており，この条約で「朝鮮国ハ自主ノ邦ニシテ日本国ト平等ノ権ヲ保有セリ」と規定することにより，清の朝鮮に対する宗主権を否定しようと意図していた。

↓サル惨敗
------------------------------------------------
投稿者 :
team_pegasas



日朝修好条規
第一款
朝鮮國ハ自主ノ邦ニシテ日本國ト平等ノ權ヲ保有セリ。

↑現実を直視しましょうねｗ

＞でたーーーｗ 　 条文を自分の都合に合わせて妄想解釈

韓国政府は公式に日本政府に「朝鮮國ハ自主ノ邦」とは中国を牽制するためだと言って抗議してきてますが・・
このサルの言う万国公法の「自主」とは意味が全く違うのは自明の理。


→「日朝修好条規」「朝鮮は独立国」の条項は、清を牽制するためのものであったことにつき説明していない


『韓国政府が日本政府に伝達した韓国関連の記述に対する修正要求内容』
http://www.korea-htr.com/chuo/japanese/siryou/010511kyosyuu.htm

3. 　 既存の7種

■主題名
(6)江華島事件（帝国書院・教育出版)

■教科書内容(原文引用)
〇日本の軍隊が江華島で砲撃される事件が発生した
〇清は、朝鮮を従属国として見なしていた

■修正要求意見
〇朝鮮の砲撃を誘導した日本側の底意を隠蔽し、江華島事件の原因を朝鮮側に転嫁している
〇「日朝修好条規」「朝鮮は独立国」の条項は、清を牽制するためのものであったことにつき説明していない





サルの勘違いｗｗ
-------------------------------------------- -
投稿者 :
team_pegasas



＞朝鮮國ハ自主ノ邦ニシテ・・・
＞この「自主」って中国をけん制する意味での「自主」だよ
＞万国公法の自主と意味が違うよ


でたーーーｗ 　 条文を自分の都合に合わせて妄想解釈するサルがーーー（爆

日朝修好条規
第一款
朝鮮國ハ自主ノ邦ニシテ日本國ト平等ノ權ヲ保有セリ。

↑現実を直視しましょうねｗ

　 韓日合併条約は日本の一方的な行為であり、大韓民国はもちろん、隣国の中華民国もこれを認めていない事実、また大韓民国人は日本の36年間の占領期間中日本国籍法の適用を受けなかったという事実、そして三干万同砲は36年間に亘り、中国とその他連合国よりも先立って武力による日本との戦争行為を強行(例:青山里戦闘)する一方、国内でも非暴力抗争(例:三・一運動、六・一○万歳事件、光州学生事件)を展開した多くの歴史的事実を見ても今回の日本に対する戦争は大韓民国が多大な人的、物的犠牲のもとに最も長期間に亘り戦ったと言えるものであり、連合国、特に米国の参戦により最終的段階である解放に至ったものである。

　 このように見る時、大韓民国人はその所在の如何を問わず連合国民としての待遇を正当に受けるべきであり、日本の戦争目的で強制的に渡日させられた同胞たちが誰よりも先に連合国人の待遇を堂々と保有するべきだと見るものである。

　　　　　　　　　　 ,ｒ'''"＿丶、
　　　　　　　　 ,r" 　　　　　　 ＼
. 　　　　　　　 / 　　　　　　　　　 i
　　　　　　　 i 　 ==　　　　　　　 |
　　　　　　　 _| i ,r=、 　　 __,,、 　　 i|
. 　　　　　　 /ヘ! 　 ''__、` 　 "z__ ` 　 ノrヘ 　　　
. 　　　　　　 ヽ「i 　 $ィ ＝ 　 メ- 　 f ｊ7j,!
　　　　　 ,,r7`'| 　 r （__,, ヽ_ 　 r,,ィ'-,,_
. 　　　 ／ 　 / 　 |':,! !、 、, 　 , _,! /ノ / 　　 `丶、
. 　　 ,r'' 　 // 　　 | ヽ! ~'血'~ ,r8 / 　　　　　　 ヽ
　 / 　 / 　　　　 .| 　 ';`'' -- ''"/ 　 / 　 | 　　　　 7 `i
　 ハ 　 | 　　　　　 |_ノ＼ ／-、/ 　　 | 　　　　 / 　 /|


　 私の目には、今の日本は、敗戦トラウマを引きずった老人たちの狭量な“プライド”に振り回され、自ら首を絞めているように映る。

　 わかったね。

実はペガは日本人でも朝鮮人でもないそうです。

だから国籍を聞いているのに話をそらすばかりで全く答えてくれません（涙


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=196



------------------------------------------------------
んｗ 　 少なくとも俺の国は自主国と認めてなかったからね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=195

ヒューｗ

条約締結方法さえ欧米式であれば、条約の内容や、その実効性とは無関係に自主国になれるらしい（プゲラ

で、その条約は結局どうなった？ 　 他の欧米国とも結んでいたろう？


お猿のサルサル日記
-------------------------------------------- -



Re: はああ？ 2006/ 2/ 3 18:48 [ No.177 / 179 ]


投稿者 :
team_pegasas



＞それって日本との修好条規じゃないの？ 　 しかも、領事裁判権など治外法権と最恵国待遇を規定された条約
＞で、どこで「欧米的世界観」で自主だという判断が出来るの？


日本は当時の国際慣習どおり朝鮮の大使に信任状交換を要求し、国王に対して条約に印を押させて、天皇の批准と捺印をしてから公表した。
そのまま当時の欧米式の条約締結方法じゃないか。





投稿者 :
team_pegasas



＞朝鮮が自主国だったと欧米の世界観で認められたという根拠は？


欧米の世界観じゃなくて「欧米的世界観」ね。

日朝修好条規
第一款
朝鮮國ハ自主ノ邦ニシテ日本國ト平等ノ權ヲ保有セリ。嗣後兩國和親ノ實ヲ表セント欲スルニハ、彼此互ニ同等ノ禮義ヲ以テ相接待シ、毫モ侵越猜嫌スル事アルへカラス。先ツ從前交情阻塞ノ患ヲ為セシ諸例規ヲ悉ク革除シ、務メテ寛裕弘通ノ法ヲ開擴シ、以テ雙方トモ安寧ヲ永遠ニ期スヘシ。


お猿のサルサル日記
-------------------------------------------- -


投稿者 :
team_pegasas

＞フーン！ 　 日朝修好条規(´∇｀ ) はぁ〜 　 のどこに【欧米世界の価値観】が読み取れんだ。

じゃ、なんで日本は国際慣習どおり朝鮮の大使に信任状交換を要求し、国王に対して条約に印を押させて、天皇の批准と捺印をしてから公表したんだ？
そのまま当時の欧米式の条約締結方法じゃないか。
そしてその条約には、朝鮮は自主国だと明記している。

　 １００年前、日本政府は朝鮮の外交権等を剥奪、統監府を設置し事実上の植民地支配が開始されました。１９１０年の韓国併合はその延長上にあります。朝鮮の人々の怒りは全土にひろがり、抵抗闘争は日本の敗戦＝朝鮮解放までさまざまな形で繰り広げられました。

　 しかし、敗戦後も日本は朝鮮侵略・植民地支配に対する反省も無く、まして南北分断を強いられた朝鮮半島の人々の苦痛に思いをめぐらすこともありませんでした。むしろ米国の覇権政策に加担・追随し、やがて自らも朝鮮半島の南北分断に関与するに至りました。１９６５年、米国の後押しのもと韓国とだけ締結した韓日条約は、朝鮮侵略・植民地支配を居直ったまま、韓国を朝鮮半島の唯一の合法政府と規定して結ばれたものです。

　 数年前、小泉首相が訪朝し、日朝ピョンヤン宣言が合意され、過去の植民地支配に対して「痛切なる反省と心からのお詫び」が記されたことは、日韓条約と比べ一歩前進でした。しかし、小泉政権は依然として戦後補償を回避し続け、日韓条約と同じく「経済協力」でお茶を濁そうとしています。いま韓国でも、日本の植民地支配以来の歴史の清算のための努力が本格的に開始されようとしています。

　 私たちは、日本が再び「戦争のできる国」の道を歩みつつある状況を前に、あらためて日本の朝鮮半島に対する１００年におよぶ加害の歴史を直視し、今こそ朝日国交正常化の速やかな実現と過去の清算、日本軍「慰安婦」や強制連行を強いられた人々への戦後補償を行うよう日本政府に強く要求します。日本人拉致事件もその中で速やかに解決することを求めます。

　 また私たちは、東アジアの経済統合の中で、「経済協力」に名を借りて自らの利害を追い求めようとする日本政府・資本の動きを監視する必要があります。

　 私たちは、あらためて韓日国交40年の節目の年を終えて、日本と朝鮮半島の不正常な関係に終止符を打ち、東北アジアの平和をめざす持続的な運動をつり出していきたいと思います。

この猿、サンフランシスコ講和条約の第二条を財産権にしているぜ

しかも全然意味が分かっていない。

そもそも、このチョンのやろうとしていることは、サンフランシスコ講和条約日本が朝鮮の領土を放棄したのではなく、元々独立国家だったとしたいらしい。 　 しかも「承認」を「確認」に改ざんして下関条約と同じレトリックを使おうとしている。

ようはこいつは「結論ありき！」なんだな、それも「希望」や「こうに違いない」と勝手に思い込んでいるだけ。

考えてみれば哀れな民族だ。せめて通商くらいマトモにやった実績があればともかく、よく考えたら、全部反古にされているんだな

行政上の管轄権が主権ではないらしい、このコジキ民族は

しかも戦後すぐにscapinで朝鮮の行政権を停止されたのも知らねえらしい


4. Further areas specifically excluded from the governmental and administrative jurisdiction of the Imperial Japanese Government are mandate or otherwise by Japan since the beginning of the World War in 1914, (b) Manchura, Formosa and the Pescadores, (c) Korea, and (d) Karafuto.

---------------------------------------------------------- -
こんなの普通に読めば、普通の人類は簡単に理解できるのに。理解できないからこそ、朝鮮人なんだな

中国のサイトなどでも出回っているのは、ほとんと第二条【領土権の放棄】 の対訳がされているが、間違えでも、蛇足でもないんだぜ。

所詮、脳内花畑のウリナラフィルターで馬鹿が夢見ているだけ。

マジで馬鹿すぎっからレス入れねえ。 　 前頭葉ないない病がうつる

------------------------------------------------------


CHAPTER II

TERRITORY

Article 2

(a) Japan recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet.

(b) Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.

(c) Japan renounces all right, title and claim to the Kurile Islands, and to that portion of Sakhalin and the islands adjacent to it over which Japan acquired sovereignty as a consequence of the Treaty of Portsmouth of 5 September 1905.

(d) Japan renounces all right, title and claim in connection with the League of Nations Mandate System, and accepts the action of the United Nations Security Council of 2 April 1947, extending the trusteeship system to the Pacific Islands formerly under mandate to Japan.

(e) Japan renounces all claim to any right or title to or interest in connection with any part of the Antarctic area, whether deriving from the activities of Japanese nationals or otherwise.

(f) Japan renounces all right, title and claim to the Spratly Islands and to the Paracel Islands.



第二章 　 領域
第二条【領土権の放棄】
（a）
　 日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html

第二章 　 領域
第二条【領土権の放棄】
http://homepage2.nifty.com/peacecom/52Treaty_of_Peace.htm


第２章 　 領域
第２条【領土権の放棄】
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/heiwajyouyaku.htm



結局、人間様と客観的に判断された証拠や事実は全くなし

お猿のサルサル日記
-------------------------------------------- -


投稿者 :
team_pegasas

＞フーン！ 　 日朝修好条規(´∇｀ ) はぁ〜 　 のどこに【欧米世界の価値観】が読み取れんだ。

じゃ、なんで日本は国際慣習どおり朝鮮の大使に信任状交換を要求し、国王に対して条約に印を押させて、天皇の批准と捺印をしてから公表したんだ？
そのまま当時の欧米式の条約締結方法じゃないか。
そしてその条約には、朝鮮は自主国だと明記している。

こいつらには竹槍とスリッパが似合う


ロシアの「テニス妖精」マリア・シャラポワが最近ＭＢＣの娯楽プログラム「土曜日」の
『無謀な挑戦』コーナーに出演して、ノ・ホンチョルを当て付けて言った「ブロンド・ヘ
アド・モンキー（金髪のサル）」という発言が視聴者たちの間に論難をもたらしている。

シャラポワは去る24日、放送されたこのコーナーで芸能人の出演者らが、シャラポワのサ
ービスを受けることに挑戦した後、「出演者の中で誰が一番印象的ですか?」という質問
を受けて、英語で「ブロンド・ヘアド・モンキー」と答えた。多くの視聴者は、すぐ金髪
に染めたノ・ホンチォルであると分かったが、代表的な人種差別的発言だと言って、シャ
ラポアの非礼を指摘した。特にシャラポワが発言した「ブロンド・ヘアド・モンキー」
を「イエローモンキー」と聞いて興奮したネチズンも多かった。

ある視聴者は「ノ・ホンチォルのみならずキム・ソンス、ク・ジュンヨプにも「コートの
上のサルたち」と言うなどサルと言う単語を何回も口にした」という文を掲示板に載せた
し、また別の視聴者は「韓国人はよく分からなくてそのままにしていたが、サルと言う表
現は侮辱中の侮辱だ」とシャラポワを糾弾した。

ソース：ヘラルド経済を抄訳＜シャラポワ, 「ブロンドヘアドモンキー」発言論難＞

　 終わるべき日本の植民地の亡霊は、米軍政に委譲されて生き残り、日帝下の総督府の官吏として天皇の忠臣を自認していた高位官吏や行政官僚も、その民族的罪悪をかくしたまま特権をにぎった。

　 反民族行為特別委員会の解体は、アメリカと李承晩親米政権が清算しなければならなかった親日の罪悪をかくした代表的な事件であり、親日官吏や民族反逆者、親日知識人、親日資本家や企業家らは、また別の支配者であるアメリカにおぶさって富貴栄華を今にいたるまで享受している実情である。

　 また徴用で連れて行かれた数多くの労務者や慰安婦に対する補償がいまだに成されておらず、日帝時期に独立軍を討伐し天皇の皇軍として働いた軍人や知識人は政治、経済、社会、文化の分野で自己の論理を繰り広げて堂々と生きてきている。

　 国内や遠い他国で風餐野宿を耐えて祖国独立のために倒れていった独立志士や烈士とともに国立墓地に並んで埋められているあの奸悪な親日派を、どのような論理で受けいれなければならないのか？

　 これは剖棺斬屍せねばならない売国的親日派の群れが今でも勢力を得ているという事実ではないのか？またこれはわれわれの歴代政府も親日の残滓を清算きないという罪悪から自由ではないことを知る必要がある。われわれは親日の歴史を清算してこそ、民族の前にまっすぐに立つ歴史を見せることができることを知る必要がある。

　 日本は東アジアの国際力学関係のなかで、過去の歴史に対する真実の謝罪と十分な補償をまず行い、韓国と平和的な関係を維持して、両国の発展と繁栄という側面でも望ましい史実を知らなければならない。しかしこれを忠実に履行するどころか、独島領有権と関連して繰り返される妄言で韓国を感情的に刺激してきたのである。

　 またあなたがた日本人は子孫にあなた方の間違った過去の歴史に対して率直に謝罪し、歴史的評価を必ず受けなければならない。そうしてこそアジア太平洋全域にさまよう数多くの霊魂に染みこんだ恨の百万分の一でも返すことになるのであり、発展した形態の韓日関係構築と、東アジアの恒久的な平和と、発展した未来が来るであろうことをよく理解しなければならない。

＞【特定の文明国と非文明国の関係が、「他の文明国にどのように受け止められるたか」】

ここを知りたいから他の文明国にどう受け止められていたのか聞いているのに、『当時の欧米式の条約締結方法じゃないか』だってｗ 　 （≧∇≦）ぶっ





＜ケンブリッジ大学Crawford教授＞


国際法は文明国相互の間にのみ適用される。この国際法を適用するまでの文明の成熟度を有さない国家には適用されない。言い換えるなら、文明国と非文明国の関係は、文明国相互においてと同様に国際法において規定されない。

（略）

当時において重要だったのは、【特定の文明国と非文明国の関係が、「他の文明国にどのように受け止められるたか」】である。単純化して言えば、植民地化において「法」が存在していたのは、その部分（他の文明国が受容したか？）のみである。




お猿のサルサル日記
-------------------------------------------- -


投稿者 :
team_pegasas

＞フーン！ 　 日朝修好条規(´∇｀ ) はぁ〜 　 のどこに【欧米世界の価値観】が読み取れんだ。

じゃ、なんで日本は国際慣習どおり朝鮮の大使に信任状交換を要求し、国王に対して条約に印を押させて、天皇の批准と捺印をしてから公表したんだ？
そのまま当時の欧米式の条約締結方法じゃないか。
そしてその条約には、朝鮮は自主国だと明記している。

ポーツマス条約

どうしてロシアは日本に権利を譲ったの？




前文 ---- 日本国天皇とロシア皇帝は、平和を強く希求し、この条約の締結に至ったこと。 小村 寿太郎
　　　　　　　　　 などと Sergius ウィッテなどが全権であること。
　　 第１条 -- ロシア は、日本が韓国における最高の( paramount ) 政治的・軍事的・経済的利益を有するこ
　　　　　　　　 とを認める。
　　 第２条 -- ロシアは遼東半島 ( Liaotung Peninsula )を除いて、満州を中国 ( China ) に返す。
　　 第５条 -- ロシアは、日本が中国の同意を得て、旅順 ( Port Arthur ), 大連 ( Tailen ) を租借 (The lease)
　　　　　　　　　 することを認める。
　　 第６条 -- ロシアは、中国政府の同意を得て、長春 ( Chang - chunfun ) 以南の鉄道、付属利権を日本
　　　　　　　　 に譲渡する。
　　 第９条 -- ロシアは、日本に南樺太 ( Saghalin ) と隣接するすべての島を割譲する。その境界線は北緯
　　　　　　　　 50度とする。 また両国ともに樺太には軍事施設は設けないものとする。
　　 第11条 -- ロシアは、日本にオーツク ( Okhotsk ) と ベーリング海 ( Bering Seas ) の漁業権を認める。
　　 その他 -- 捕虜の交換、商業に関すること、50日以内に批准されるべきこと、また、英語とフランス語で
　　　　　　　　　 書かれた文書にも両国全権が署名したこと、疑義が生じた場合はフラスン語によることなどが 　　　　　　　　　　 盛り込まれた。 全文 15条と付属文書。 1905. 9. 5.

こっちにあげとこう 　 意味不明の連続投稿

発火し始めた






日本は1886年に赤十字条約（戦争犠牲者保護条約）に、1887年（明治20年）パリ宣言（海上法の要素を確定する宣言）に加盟し、それによって欧米諸国から賞賛され、これらの条約を理解し遵守する意思と能力のある文明国と認識されるに至る。1899年に治外法権の撤廃＝その国の法体系が承認されたということ。

その後の日清、日露戦争での国際法遵守の姿勢などよってよりそれが明確に認められている

だから日本が結んだ以下の条約は有効なもの＝文明国との条約と現実に認められているね。



桂・タフト協定1905年 　 『日本外交文書』第38巻第1冊 　 （アメリカ）
第2次日英同盟条約 　　 （イギリス）
ポーツマス条約 　　　　 （ロシア）
日仏協商 　　　　　　　 （フランス）

日本が幕末から明治政府を打ち立てて「国際法」を尊重
する意思を一貫して十分に示している。
日本の法体系や通商体系が国際法に適っていると判断されたか
らこそ不平等条約が改正。

だから不平等条約を押し付けられた時点で日本や朝鮮、トルコ、
ペルシャ、シャム、中国は半主の国と判断した。

で、その他の国は一方的な植民地だろ 　 これが未開の国ね。



http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=101


山内進
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1%E5%86%85%E9%80%B2

はい、俺の根拠はここからね 　　 p22 前後
------------------------------------------------


彼は、続ける。これ以外の国家に国際法を完全に適用
しうるか否かは、「推定」さるべきことがらではなく、
「証明」さるべき事項である。日本の例がそれである。
日本は、領事裁判権の廃止を1899年（明治３２年）
に獲得しているが、「日本が国際法を尊重していること
は、中国との戦争によって、またより大きなスケールで
ロシアとの戦争で１２分に証明されている」。

〜〜〜

（４）他の文明圏に所属する諸国は〜（略）〜
ヨーロッパ文明の国際法を真に尊重すると判断された時
に国際法を構成する「国際法団体」への参加が「許される」。

http://hda1.lib.hit-u.ac.jp/cgi-bin/retrieve/sr_bookview.cgi/AZ00008961/Front/link/ronso1150100190.pdf

氏の名前を断りも無く、勝手に許可無く使用してしまいました

迷惑が掛かるかもしれませんが、許して下さい

＞韓国と北は、旧日本資産に関しては善意の第三者ですよーーー（残念で笑
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=71

こいつトンズラしておいてまだ法螺言いまわってる



http://homepage2.nifty.com/jomako/industrialism/works/sanfran.html

第四条【財産】
（a）
　 この条の（b）の規定を留保して、日本国及びその国民の財産で第二条に掲げる地域にあるもの並びに日本国及びその国民の請求権（債権を含む。）で現にこれらの地域の施政を行つている当局及びそこの住民（法人を含む。）に対するものの処理並びに日本国におけるこれらの当局及び住民の財産日本国及びその国民に対するこれらの当局及び住民の請求権（債権を含む。）の処理は、日本国とこれらの当局との間の特別取極の主題とする。第二条に掲げる地域にある連合国又はその国民の財産は、まだ返還されていない限り、施政を行つている当局が現状で返還しなければならない。（国民という語は、この条約で用いるときはいつでも、法人を含む。）

--------------------------------
＞第二条に掲げる地域にある連合国又はその国民の財産は、まだ返還されていない限り、施政を行つている当局が現状で返還しなければならない


第二条【領土権の放棄】
（a）
　 日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。


--------------------
日本が半島に残した資産


戦前に日本が朝鮮半島(北朝鮮と韓国)に残した総資産は、連合国軍総司令部(ＧＨＱ)や日本銀行、旧大蔵・外務両省がそれぞれ調査を実施している。

ＧＨＱの試算では一九四五年八月十五日時点で１ドル＝１５円で総資産八百九十一億二千万円。総合卸売物価指数(一九〇)をもとに現在の価格に換算すると、十六兆九千三百億円に相当する。

　 このうち、政府、個人資産と港湾など軍関連施設以外の資産は、鴨緑江の水豊ダムなど北朝鮮に残したものが当時の価格で四百四十五億七千万円。軍関連資産は十六億五千万円となり、非軍事と軍事の両方で四百六十二億二千万円。総合卸売物価指数の一九〇を掛けると現在価格で八兆七千八百億円相当となる。

　 逆に北朝鮮の日本に対する財産請求額を推定する材料として、韓国政府が四九年三月に米国務省に提出した「対日賠償要求調書」がある。金や美術品など現物返還要求分を除き、要求総額は三百十四億円(１ドル＝１５円)で現在に換算して五兆九千六百億円。これは北朝鮮地域の財産も一部含めた額。
----------------------------------------

８兆１５００億円ー５兆９６００億円＝２兆１９００億円
請求権を行使すると韓国側が２兆１９００億円の支払い超過になる


●朝鮮半島に残して来た個人資産は４兆９０００億
資料・韓国に対する戦後補償

http://k-mokuson.at.webry.info/200408/article_11.html

【財産請求権】定めたサンフランシスコ講和条約(１９５２年発効)で、日本が整備した鉄道、港湾や預貯金、保険などの財産について、日本と韓国(北朝鮮)が互いに請求できる権利が認められた。

具体的処理は、第４条(財産)で日本と「特別な取り決め」を結び解決すると規定。日韓国交正常化交渉では、日本が財産請求権を放棄、日本が５億ドルの資金提供をする経済協力方式で合意した。

日韓基本条約を無効にしたら１６兆９３００億円＋個人資産は４兆９０００億円で、約２２兆円の請求権が発生するよ

万国公法のその部分、ちゃんと証拠資料を提示してからイキがってねｗ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=72


桂・タフト協定1905年 　 『日本外交文書』第38巻第1冊 　 （アメリカ）
第2次日英同盟条約 　　 （イギリス）
ポーツマス条約 　　　　 （ロシア）
日仏協商 　　　　　　　 （フランス）


●第二回万国平和会議（ハーグ） 　 日韓併合は合法的なものとして韓国側の訴えを却下
（オランダ、イギリス、フランス、アメリカ、ロシア）


これらの条約は全て有効なものとして扱われている
以降、サンフランシスコ講和条約までの間、一貫して韓国は日本の領土と認定されているんだけどね

第二条【領土権の放棄】
（a）
　 日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。

----------------------------------




＞韓国と北は、旧日本資産に関しては善意の第三者ですよーーー（残念で笑
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=71

また法螺こいてるね、このウッキーはｗ
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1100715&st=writer_id&sw=team_pegasas

------------------------------------------


＞「当時の国際法では何ら問題はなかった」の根拠は？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=59

違法も何も国際法みたいな高尚なものを適用する資格すらないと言われてるのに気付かないのかね？ 　 こんな恥ずかしい話ないんだけどな

oppekepe7氏

http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&page=11&nid=1196534&st=writer_id&sw=oppekepe7


国際法は文明国相互の間にのみ適用される。この国際法を適用するまでの文明の成熟度を有さない国家には適用されない。言い換えるなら、文明国と非文明国の関係は、文明国相互においてと同様に国際法において規定されない。それ故、前者（文明国・非文明国間）においては後者（文明国間）で必要とされる手続きは必ずしも必要でない。極論すれば、文明国と非文明国との関係の一類系として登場する、植民地化する国と植民地化される国の最終段階では、必ず「条約」の形式を必要とするとさえ言えない。

当時において重要だったのは、特定の文明国と非文明国の関係が、「他の文明国にどのように受け止められるたか」である。単純化して言えば、植民地化において「法」が存在していたのは、その部分（他の文明国が受容したか？）のみである。この意味において、韓国併合は、それが米英を初めとする列強に認められている。仮にどのような大きな手続き的瑕疵があり、非文明国の意志に反していたとしても、当時の国際法慣行からすれば「無効」とは言えない。





“当時に国際法は有用な機能をしていた”
“合併が必ず条約だけで成り立つことではない”
“帝国主義時代には強制的条約でもその有效性が認められるだけだけでなく、もう成り立った条約を無效化させることができない”
http://toron.pepper.jp/jp/20cf/heigou/sankei.html

---------------------------------------------------- -

あのトビではペガの自作自演が続いていますね。

＞不法・合法の意味が分かってない。法に従うといった観念がない。

法治主義や民主主義、文明の意味が理解できない社会です。
日本海や東シナ海の西側の陸地は、私達の常識を超える社会であり、文明とは無関係の世界です。

不法・合法の意味が分かってない。法に従うといった観念がない。
竹島問題でも、国際司法裁判所での裁定を避けている。
出る所に出れば、日本は勝つ。日本は常に正しい。

朝鮮人って「違法だ」とか「不法だ」とか言ってるが、韓国や北朝鮮が法治社会なんだろうか？
彼等は遵法精神を持ってるのか？
法より情と欲の社会じゃないのか？

上げ「ペガの頭に注射！」

＞怖いから俺に面と向かって物を言えないカワイそうな小心猿（嘲笑
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=ffc4zjbb9ga4o9gka1a4c0a4ca4bf&sid=1143582&mid=179

馬鹿か、こいつは。何回も同じこと言ったはずだし、こいつにレス入れると意味不明の５連続レスが返ってくるから疲れてしょうがない。観戦だけにしとくぜ

わかったか、猿う〜


⊂⌒ヽ 　　　　 　　　　　　 (⌒⊃
　　 ＼ ＼. 　　 ∧∧ 　　　 ./ 　 /
　 ⊂二二二<ヽ｀∀´>ニニ二⊃
　　　　　 ＼ 　 ＼_∩_／ 　 ／ 　　　　　
　　　　　　 （ 　　　 ω 　　　 ） 　　　　
　　　　　　　 ヽ＿,*､＿ノ

よほど恥ずかしかったんだろうね（笑


勝手に勝利宣言してるし。

チョッとやりすぎたかな？ｗ
http://www.thirdstage.com/knet/yurei/weekly/src/role-ikeno.jpg

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=7

---------------------------------------------------------- -

↓だからその教授は勘違いだって（爆
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=11



どうせ、こいつの違法論の根拠は「日朝修好条規」と「倉地鉄吉」しかないんから。
「倉地鉄吉」の意見はあくまでも日本の一法学者の解釈でしかない。
例の会議に出席した日本側の出席者である海野教授の意見は「合法だが不当」そのほかは「不法」。その「不当」すら蹴散らされた哀れな韓国。
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/krjp/krjp13.html




「国際法」なんていかに不条理であろうが、本質は欧米の帝国主義国どうしの利権確保、そしてその紛争の際の取り決めでしかないのは常識だろうに。
その中で日本がどう朝鮮を扱っていようが一方的に半主国として取り扱われていたんだからしょうがない

あのサルはそんなものを拠りどころにしてるんだから救いようがないねｗｗ


＞半主国と未開人に対しては条約破棄や侵略は自由だったが、自主国に対して当時の慣習では条約に「国王の署名や批准」は必要であり、条約破棄や侵略も不法行為とされていた。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1

-------------------------------------------------------- -

＞↑何だこれｗ 　 当時は条約締結に関する国際法は存在しなかった
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=15


うっぷ、キーキーとまだ喚いていますね。クロフォード氏の他の意見を掲載してやるよ。

“当時に国際法は有用な機能をしていた”
“合併が必ず条約だけで成り立つことではない”
“帝国主義時代には強制的条約でもその有效性が認められるだけだけでなく、もう成り立った条約を無效化させることができない”
http://toron.pepper.jp/jp/20cf/heigou/sankei.html


---------------------------------------------------------- -







合法論
合法の根拠は17世紀ごろからヨーロッパで作られ発展した韓国併合当時の万国公法（国際法）である。韓国併合当時の万国公法は世界を自主の国、半主の国、未開人と三種類に分け、主権の尊重、条約締結における批准と署名、侵略禁止などはヨーロッパ文明を有する自主の国の間でのみ適用され、当時の国際法成立に何ら関与してないアジア、アフリカなど非ヨーロッパ文明に対しては一方的に半主の国、未開人として主権を認めず、自主の国間では不法とされた侵略までも合法とされていた。韓国併合当時の日本はすでに欧米諸国からヨーロッパ文明を有する自主の国と認められていたので、当時の国際法では自主の国である日本が半主の国であるとされた李氏朝鮮に対して主権の尊重、条約締結における批准と署名は必要ない。（wikiより）



------------------------------------------ -
＞怖いから俺に面と向かって物を言えないカワイそ

怖いから俺に面と向かって物を言えないカワイそうな小心猿（嘲笑
一生そうやって全てのものから逃げまわってろ（大爆笑

あの粘着が

「学者が間違ってる」と言い張ってる。
この調子だと「国際法が間違ってる」「事実が間違ってる」と言い張る。
声の大きい方が、朝鮮人の心情に合致する方が、捏造や歪曲しても言い負かせたほうが正しい、それらが事実や法律よりも正しいとされる社会の住人の主張ですから、文明社会の普遍的価値観から教えなければ議論できない。

合法論
合法の根拠は17世紀ごろからヨーロッパで作られ発展した韓国併合当時の万国公法（国際法）である。韓国併合当時の万国公法は世界を自主の国、半主の国、未開人と三種類に分け、主権の尊重、条約締結における批准と署名、侵略禁止などはヨーロッパ文明を有する自主の国の間でのみ適用され、当時の国際法成立に何ら関与してないアジア、アフリカなど非ヨーロッパ文明に対しては一方的に半主の国、未開人として主権を認めず、自主の国間では不法とされた侵略までも合法とされていた。韓国併合当時の日本はすでに欧米諸国からヨーロッパ文明を有する自主の国と認められていたので、当時の国際法では自主の国である日本が半主の国であるとされた李氏朝鮮に対して主権の尊重、条約締結における批准と署名は必要ない。（wikiより）
------------------------------------------------------------------
粘着さん、ペガの頭に、この「合法論」を注射してやって下さい。
10本ぐらい！

当時の万国公法で朝鮮は『一方的』に半主の国、非文明国として扱われていたようで。日本がどう扱おうが！





合法論
合法の根拠は17世紀ごろからヨーロッパで作られ発展した韓国併合当時の万国公法（国際法）である。韓国併合当時の万国公法は世界を自主の国、半主の国、未開人と三種類に分け、主権の尊重、条約締結における批准と署名、侵略禁止などはヨーロッパ文明を有する自主の国の間でのみ適用され、当時の国際法成立に何ら関与してないアジア、アフリカなど非ヨーロッパ文明に対しては一方的に半主の国、未開人として主権を認めず、自主の国間では不法とされた侵略までも合法とされていた。韓国併合当時の日本はすでに欧米諸国からヨーロッパ文明を有する自主の国と認められていたので、当時の国際法では自主の国である日本が半主の国であるとされた李氏朝鮮に対して主権の尊重、条約締結における批准と署名は必要ない。（wikiより）


んで、結局、あのサルがいくら、ウッキーキーｗｗ 　 と叫ぼうがそう結論されたみたいね。

イヤー、今度は早かったね。サル〜ゥｗｗ
--------------------------------------------------------


日韓併合は合法であると国際法学者が結論

　 日韓併合ついて合法だったか不法だったかの問題をめぐり、平成13年11月に米ハーバード大で開かれた国際学術会議で第三者英国の学者などから合法論が強く出され、国際舞台で不法論を確定させようとした韓国側のもくろみは失敗に終わった。

　 会議参加者によると、合法論は国際法専門のJ・クロフォード英ケンブリッジ大教授らから出され「自分で生きていけない国について周辺の国が国際的秩序の観点からその国を取り込むということは当時よくあったことで、日韓併合条約は国際法上は不法なものではなかった」と述べた。また韓国側が不法論の根拠の一つにしている強制性の間題についても「強制されたから不法という議論は第一次世界大戦(一九一四〜一八年)以降のもので当時としては問題になるものではない」と主張した。

　 この学術会議は米ハーバード大アジァ・センター主催で十六〜十七日開かれたが、韓国政府傘下の国際交流財団が財政的に支援し韓国の学者の主導で準備された。これまでハワイと東京で二回の討論会を開き、今回は韓日米のほか英独の学者も加えいわぱ結論を出す総合学術会議だった。日本からは海野福寿・明大教授や笹川紀勝・国際キリスト教大教授、原田環・広島女子大教授ら五人が参加したが、海野教授の「不当だが合法」論や笹川教授の不法論など見解が分かれた。

　 韓国側は「条約に国王の署名がない」ことなどを理由に不法論を主導している李泰鎮・ソウル大教授はじめ全員が不法論で、会議をリードしようとした。しかし日本の原田教授は併合条約に先立ち日本が外交権を掌握し韓国を保護国にした日韓保護条約(一九〇五年)について、皇帝(国王)の日記など韓国側資料の「日省録」や「承政院日記」などを分析し、高宗皇帝は条約に賛成し批判的だった大臣たちの意見を却下していた事実を紹介し注目された。

　 併合条約に国王の署名や批准がなかったことについても、国際法上必ずしも必要なものではないとする見解が英国の学者らから出されたという。日韓併合条約については韓国や北朝鮮からはいまなお執ように不法論が出され謝罪や補償要求の根拠になってきた。日韓国交正常化の際も激しく対立したが、合法・不法の結論は出さず「今や無効」との表現で国交正常化(一九六五日年)にこぎつけた経緯がある。

＞当時の欧米的世界観は、自主国、半主国、未開人と三種類に分けて、半主国と未開人に対しては条約破棄や侵略は自由だったが、自主国に対して当時の慣習では条約に「国王の署名や批准」は必要であり、条約破棄や侵略も不法行為とされていた。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4da4ca4q4z9qjbb9ga4o0cka1a48a4c a4sa3w&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1



欧米が自主国、半主国、未開人と分けていた？ 　 そんなの初めて聞いた。
自主国ナンタラは争点になってなかったはずだが。
非文明国、文明国の区分けで処理されていたようだけどね。


以下oppekepe7氏より引用
----------------------------------------------------------
全会議に日本側出席者として参加した神戸大学木村幹助教授の報告（「日本植民地研究」 　 第14号）から欧米学者の主張部分を引用する。



＜ダービー大学Anthony Carty教授＞

イギリス政府による一連の条約に対する理解と解釈を中心に報告。以前の会議から「そもそも国際法といえるものが存在したかどうかさえ疑わしい。帝国主義全盛の時代において、特定の条約の合法・違法を判断するに足る「法」を発見することは困難」と主張。最終会議では、条約に対する列強の見解を紹介することにより、当時の「法」が現実的な列強の「力」に対して、如何に劣等であったか、当時の国際社会が如何にその法そのものや、法的手続きを軽視していたかを示す。



＜ケンブリッジ大学Crawford教授＞

そもそも当時の国際社会では、国際法は文明国相互の間にのみ適用される。この国際法を適用するまでの文明の成熟度を有さない国家には適用されない。言い換えるなら、文明国と非文明国の関係は、文明国相互においてと同様に国際法において規定されない。それ故、前者（文明国・非文明国間）においては後者（文明国間）で必要とされる手続きは必ずしも必要でない。極論すれば、文明国と非文明国との関係の一類系として登場する、植民地化する国と植民地化される国の最終段階では、必ず「条約」の形式を必要とするとさえ言えない。

当時において重要だったのは、特定の文明国と非文明国の関係が、「他の文明国にどのように受け止められるたか」である。単純化して言えば、植民地化において「法」が存在していたのは、その部分（他の文明国が受容したか？）のみである。この意味において、韓国併合は、それが米英を初めとする列強に認められている。仮にどのような大きな手続き的瑕疵があり、非文明国の意志に反していたとしても、当時の国際法慣行からすれば「無効」とは言えない。



＜ハワイ大学Jon Van Dyke教授＞

（アメリカにおけるハワイ併合に関する報告） 　 このような議論において重要なのは、法的・技術的な分析より、それを取り巻く歴史的実像を明らかにすることである。その中で「力のある国」と「力のない国」、その中で権利を侵害される人々の立場を如何に考え、必要であれば如何に救済するかということである。



※翻訳を考えて、一部表現を簡潔に修正。（）は、私の挿入部分。



他にコネチカット大Alexis Dudden教授が、新渡戸稲造を中心とする植民地政策に関する議論を行ったようだが、詳細は不明。

万歳！

が既に事実上の賠償を北の分も含めて済ませている。文句は無いはずだ。

日本の土地略奪

　 国権が奪われた時期の日本人が朝鮮で所有していた土地はおよそ一億五○○○万坪に達した。このように日本が莫大な土地を略奪したのは、朝鮮の植民地化のための基礎作業であった。

経済的侵奪阻上運動

これに対し国民の力で国債を返し、国権を守ろうとする国債報償運動が大邱から全国に広がった。国債報償期成会を中心に、各種の愛国啓蒙団体と言論機関が募金運動に加わった。募金のための禁煙運動も展開され、婦女子らはかんざしや指環まで供出して応えた。しかし日帝統監府の陰険な弾圧によって、この挙族的な経済的救国運動は挫析させられてしまった。」

産業資本と金融資本

　 このように門戸開放後、商業資本、産業資本、金融資本などさまざまな方面で展開された民族の近代的経済建設のための運動は、日帝の政治的圧力と経済的侵奪によって挫析してしまうのである。」

植民地文化政策

また、わが民族史も日帝の植民統治を合理化するために捏造されていった。とくに民族史の根源ともいうべき古代史が歪曲され檀君朝鮮は否定された。韓国史の他律性と停滞性が強調され、韓国史の自律牲と独創性などはまったく否定された。

小泉は憲法改正して、不法占拠されている竹島を奪還しろ！
これ以上、不法占拠している韓国に馬鹿にされていいのか？

「植民地法」なんて、国内にも，国際間にも無かった。

事実があったのみ！そして各国が承認した事だ！

合法非合法なんてばからしい。法自体が無かったんだから！

歴史を捏造したい韓国のバカな主張は無視しよう！

関係ない、関係ない。馬鹿チョンに法など適用するのはもったいない

大東合邦論

　 日本最初（明治15年）の社会主義標榜政党「東洋社会党」を結成した樽井藤吉によって、明治26年に漢文で書かれた「大東合邦論」は、日朝の対等合邦により、連邦国家「大東国」を建設し、西洋列強の進出に対しこの「大東国」を中核として東亜細亜諸国の団結を図ろうと訴えた書物です。日本の新聞に「荒唐無稽」「一読の価値なし」と評されたこの本が漢文で書かれたのは、日本国内よりも寧ろ朝鮮人やシナ人に訴えるためであり、朝鮮では謄写印刷で増版されシナでは海賊版すら出回った。この本が朝鮮やシナの有識者の心を捉えたのは、西洋列強の現実の脅威に対し、樽井藤吉が東アジアと言う共同体を実体として構築しようという、明快な対抗策が示されてたからである。開国した朝鮮が安定した国家になることは日本の安全保障上重要課題であった。そして朝鮮の改革、近代化を支援して失敗した福沢諭吉に代表される民間人や明治政府が様々な視点で朝鮮の改革を支援した、朝鮮人がそれを欲してた、その事実を政治学者グレゴリー・ヘンダーソンが評したのが下記です。

　　　　 「外国勢力によるシーソーゲームのなかで改革を志す朝鮮人は、
　　　　 清朝中国はもっとも反動的であり、帝政ロシアの反動ぶりも似たり
　　　　 よったりで、米国は朝鮮に無関心で、韓国政府は無能であると
　　　　 感じていた。ひとり日本のみが、積極的に明治の改革を推進しており、
　　　　 彼らにおおいに訴えるところがあった。日本からは朝鮮に数千人の
　　　　 移住者があり、有効な市場網をはりめぐらせ、もっとも活動的な
　　　　 顧問団を送り、そしてなによりも軍隊を駐留させていた。この時代の
　　　　 大部分の改革者は日本をあてにしたものであり、日本もまた
　　　　 全般的に彼らを支援したのであった」
　　　　 （「朝鮮の政治社会」）

http://www.h7.dion.ne.jp/~speed/heigou_korea.htm

下がりっぱなしだな。
ペガ、出て来い

グロティウスの発想とそれが世界に広く認められるまでには時間的な差がある。今でこそ「国際法の父」と言われているが、それはあと付け。

いくら変人でも、小泉は総理大臣だぞ。
http://www.cbsnews.com/stories/2005/08/14/world/main777526.shtml

事後法で、合法だったことを不法にするのは朝鮮の得意技だが
国際的には認められない行為ですね。

皆さん、今年もよろしくお願い致します。