★「竹島」は日本固有の領土です

日本政府に申請しているのか。それとも日本害務省が許したのかわからないが、勝手に他人の土地に入るな！警察に言うぞ！

結局、韓国はノムヒョンが去っても政権交代しても変わらないという事か。

◆歴史
「三国史記」には于山国服属の記述はあるが、そこに記載されている于山島が竹島であるという確証はない。1530年に韓国で発行された「八道総図」という地図によれば、于山島は鬱陵島の西にあることになっている。
韓国側の文書で最初に于山島という表記が見られるのは、「太宗実録」の太宗17年(1417年)の項である。そこには「安撫使の金麟雨が于山島から還ったとき、大きな竹や水牛皮、芋などを持ち帰り、3人の住民を連れて来た。そして、その島には15戸の家があり男女併せて86人の住民がいる」と報告している。しかし実際の竹島は0.2km 2とニューヨークのセントラルパーク(3.4 km2)の10分の1に満たない岩ばかりの小島である。そのような竹島で86人もの住民が生計を立てていくのは不可能である。したがって「太宗実録」の記述が正しいのであれば、于山島が竹島を指すという主張は不合理である。
1452年に編まれた「高麗史地理志」には、朝鮮半島の東の海にある鬱陵島は新羅時代には于山国と呼ばれていた、という記述がある。鬱陵島が于山国であり于山島だった可能性が高い。
発見された年代はわからないが少なくとも1618年には日本人にその存在を知られていたことを確認できる文書が遺されているし、漁労や鬱陵島への中継地として利用していた事実がある。それ以前に韓国人が竹島の存在を知っていたことを確実に示す証拠はみつかっていない。
したがって、日本が先占し、実効支配したのは間違いない。
◆GHQの判断
GHQから出された連合国軍最高司令官総司令部覚書(SCAPIN=Supreme Command for Allied Powers Instruction Note)667号「若干の外郭地域を政治上行政上日本から分離することに関する覚書」という文書で、日本の領土は北海道・本州・九州・四国およびその隣接する島々とされ、鬱陵島や済州島などを除外するとした。その除外される島のリストにかれらがLiancourt Rocksと呼んでいた竹島が含まれていた。
連合国軍最高司令官総司令部覚書(SCAPIN)1033号「日本の漁業及び捕鯨業に認可された区域に関する覚書」によって決められた日本漁船の活動可能領域(これを「マッカーサー・ライン」という)からも竹島は除外されている。
しかしSCAPIN667には「この指令中のいかなる規定もポツダム宣言の第八条に述べられている諸諸島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない」との、SCAPIN1033には「この認可は、関係地域またはその他どの地域に関しても、日本の管轄権、国際境界線または漁業権についての最終決定に関する連合国側の政策の表明ではない」との文言が盛り込まれている。
実際、SCAPIN667およびSCAPIN1033によって除外されていた島々、具体的には小笠原諸島、奄美諸島、琉球諸島の島々は後に日本側へ返還されている。このことからもSCAPIN667およびSCAPIN1033が日本の領土や管轄権や漁業権を最終的に確定したものでないことはあきらかである。
アメリカ駐日政治顧問ウイリアム・シーボルト(William J.Sebald)からバターワース(Bttterworth)国務次官補への1949年11月14日付電報で「リアンクール岩(竹島)の再考を勧告する。これらの島への日本の主張は古く、正当なものと思われる。安全保障の考慮がこの地に気象及びレーダー局を想定するかもしれない」と指摘し、「朝鮮方面で日本がかつて領有していた諸島の処分に関し、リアンクール岩（竹島）が我々の提案にかかる第3条において日本に属するものとして明記されることを提案する。この島に対する日本の領土主張は古く、正当と思われ、かつ、それを朝鮮沖合の島というのは困難である。またアメリカの利害に関係のある問題として、安全保障の考慮からこの島に気象及びレーダー局を設置することが考えられるかもしれない」との正式な文書による意見書の提出を受け、1949年12月29日付講和条約草案では日本の領土に竹島が含まれることを明記し、以後その方針が堅持されている。
日本国との平和条約(サンフランシスコ講和条約)は「日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」と規定しているのみで、竹島がどちらの国に帰属すべきかについてまでは述べられていない。
ゆえに韓国の主張は、この規定を無視していて不合理であり、竹島の占拠は国際法上何ら根拠がないまま行われている不法占拠である。韓国がこのような不法占拠に基づいて竹島に対して行ういかなる措置も法的な正当性を有するものではない。
◆世界の認識
ヨーロッパ圏では日本のものとしているようである。
◆結論
竹島は歴史的にみて日本のものである。この点において疑問はないだろう。
韓国側が不当占拠しているというのは疑う余地もない。

◆年表
・1618年 米子の大谷甚吉、村川市兵衛ら幕府から許可を得て竹島(当時は松島と言った)に渡航
・1905年1月28日 日本政府、閣議で竹島と命名し、島根県隠岐島司の所管とする
・1946年1月29日 SCAPIN667「若干の外郭地域を政治上行政上日本から分離することに関する覚書」
・1946年6月22日 SCAPIN1033「日本の漁業及び捕鯨業に認可された区域に関する覚書」(マッカーサー・ライン)
・1953年2月4日 日本の漁船、第一大邦丸の日本人漁労長が韓国艦の銃撃で殺される
・1953年7月12日 竹島に上陸していた韓国の獨島守備隊が日本の海上保安庁巡視船に発砲。韓国側は領土係争中の地域に軍を駐留させている(占領行為)
・1954年9月25日 日本政府は領有問題を国際司法裁判所に付託することを提案したが、韓国側は拒否している
・1954年11月30日 韓国側が竹島に近づいた日本警備艇に砲撃をくわえる

>>
とりあえず、ココ読むべし。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/2usando.html


>>
１. 「フランスの朝鮮王国全図や大韓全図は、その位置から于山島が竹島じゃない証拠」
2.「まともに読めもしない日本語の文献を勝手に捏造解釈するな。」
3.「朝鮮には、まともな地図も無いのか」といって、日本の詳しい竹島の地図を幾つか見せればいい。


>>
まあリクエストどおり、PDF内の資料で反論すると、

ポイント１：
P3の地図の于山島は鬱陵島の「西」にある島になっており、この地図はむしろ韓国側の主張である「于山島＝竹島」がうそである証拠。

P4の地図も同様。
というか、地図の場所が実際の場所と違うのは、朝鮮の領土であることを強調するためってどんなむちゃくちゃな論理ですか？

ポイント２：
P5の地図「三国通覧輿地路程全図」にある「竹島」は確かに朝鮮の領土です。なお、当時日本で「竹島」と呼ばれていたのは「鬱陵島」のことで、
現在の「竹島」は「松島」と呼ばれていましたので、この地図とは関係ありません。

ポイント３：
P6はまさに朝鮮人の捏造体質を象徴していますねぇ。
江戸幕府が渡航を禁止したのは「現在の鬱陵島」に対してだけです。
説明文に「（または独島）」とくっつけてある部分は、まさに事実に反する捏造そのものです。

ポイント４：・・・もういい加減疲れてきた。うその書いてないページはないのかｗ
P8〜10 掲載されている資料の文章を読めば分かる通り、元禄以降朝鮮領と
かいてあるのは「竹島（現在の鬱陵島）」だけですね。

ポイント５：
地図を見れば分かる通り、P11,12の地図の島はどこから見ても鬱陵島です。
これが竹島に見えるなら、小学校から地図の読み方を勉強しなおしてください。


ポイント６：
P12の石島＝独島というのは・・・そもそも、こんなもん証拠になるかｗ
まあ当時の朝鮮人が、竹島近辺の地理をまったく把握していなかった証拠
ではあるんですけどね。

ポイント７：
1905年の島根県の宣言は、近代国家としての領有の確認の宣言であって、
別に他国の領土をここで併呑したわけではありません。

ポイント８：
戦後処理関係第二次世界大戦のあと、日本の領土を画定する際に、竹島の領有関係の歴史を確認したところ、「竹島が韓国領であるという根拠はまったく存在しない」という結果が出、その結果、最初の案では竹島を日本領から外していたのに、竹島が日本領であることを認められました。
これ以上のお墨付きはありません。


>>
日本の提示する資料が信用できないというなら、むこうの文献を見せて上げるのもいいね。
日韓併合以前の教科書にも「竹島は韓国領土ではない」と明記されてる。

※1899年の韓国地理教科書『大韓地誌』
http://photoimg.enjoyjapan.naver.com/view/enjoybbs/viewphoto/ttalk/268000/20060426114602475051017300.jpg
※史料サイト（3ページ目）
http://www.independence.or.kr/unisql/dispatcher/NEW/japan/inspect/child/collection_image.htm?admin_id=1-000480-0 00&cnt=1

1905年の島根編入、サンフランシスコ条約、文献による根拠、
どれを見ても韓国側が不利というか、因縁をつけているようにしか見えない。

とりあえず、相手を説得するとか論破するというのは諦めた方がいいかもしれない。 「こうだったらいいな」という気持ちが強すぎるあまり、正論でも受け止めることが出来ない人たちだから。
韓国人を知る一つの機会だと思って、話し合ってみて。


>>
とりあえず・・・・ニダーさん達の日本海、竹島チクリ板
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japanese/www.korea.net/about/kor_err_reporting_list.asp

>>
勝谷が言ってたけど、鬱陵島の資料館に飾ってある地図では、于山島と鬱陵島の位置を逆にしてるそうだw
さすが捏造大国

>>
http://homepage2.nifty.com/katsuya-m/takesima_3_.html

韓国側でもこんなの作成しているのですね。

その後、散々に論破されていました


.................................................



韓国人の友人に竹島が日本領とする説得をしようとした所、
「ここ読めバーカ」と言われてしまいました。
http://cafeimgs.naver.com/img/event/dokdo/dokdoinkorea_japanese.PDF

読んでいくうちになんだか韓国の主張も正しいような気がしています。
（オレは世界史の知識がほとんどない厨房です）

具体的に「ここの記述は間違い」「正しくは○○」と教えてください。
友人に話してみます。
その後の経緯はおって報告しますです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>>
1905年の島根編入、これが公式な最初の領土宣言。
この時点で支那露西亜含めどこからも異議が出てない。
その後のサンフランシスコ講和条約において、日本が放棄する朝鮮領土に竹島は含まれていない。




>>
せめてこれぐらいは目を通しましょう。

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/



>>
そのPDFにある地図と同じものをネットで探して 鬱陵島や竹島あたりを拡大してみれば嘘が判る。

あとは、下條正男・拓殖大教授の記事を読め。
http://www.sanin-chuo.co.jp/tokushu/modules/news/index.php?storytopic=145&offset=1

朝鮮には、竹島の正確な位置または形を示す20世紀前の地図は一枚もない。
古文献にも、方位距離または緯度経度、を示したものがない。
韓国の言う石島や于山が竹島などという嘘には何の根拠もない



>>
補足すると、 「大日本帝国と大韓帝国の間に結ばれた諸条約は今や無効」
という日韓基本条約の文言を根拠に、1905年の領有も無効とする
珍説があるが、竹島に対する領有宣言は大韓帝国との条約では
ないので関係ない。

1905年の領有宣言当時に大韓帝国から反対意見が出たという
記録が残っていたなら、韓国にも一分の理はあったかも知れない。

で、そのPDF読む限りだと、于山島、鬱陵島、竹島を故意に混同して
いるように見える。

武力によって強制された云々に至っては論外。
「武力が拮抗していたから統一できなかった」と北朝鮮にクレーム
つけるのと一緒。


>>
于山島が現在の竹島だという根拠が一切記されていない。



>>ものすごく、簡単に言うとそのパンフで韓国はあちこちから朝鮮半島に帰属する島であるとする史料を引っ張ってきて、 その島を総て「竹島の記述」ということで根拠を捻り出そうとしているだけ。

にしても、フランス人の地図の言い分は凄いなあ。 そんなことしたら、地図の意味無くなっちゃうぞ。


>>
では、P3の見開きの地図からな。
これを見ると、

半 　　　　　
　　　　　　　 于 　　 鬱
　　　　　　　 山 　　 陵
　　　　　　　　　　 島

島

となってるよな。
実際の位置関係でいうと、竹島は鬱陵島よりも日本寄りなわけだ。
したがって、この于山は竹島ではありえない。

＜依存症の独り言＞
やっぱり内弁慶だった盧武鉉くん
http://banmakoto.air-nifty.com/blues/2006/04/2_24b7.html

＜アジアの真実＞
・韓国国務総理が日本は歴史を美化していると発言 　　 〜変わる日本と変わらない中韓〜
http://ameblo.jp/lancer1/entry-10011887978.html

＜やじざむらい的日々雑感＞
盧武鉉談話雑感 　 『狂人と関わりたくない』
http://yajizamurai.blog24.fc2.com/blog-entry-413.html

＜厳選！韓国情報＞
http://bl●g.goo.ne.jp/pandiani/
【●に"o"を入力】

＜Doronpaの独り言＞
国際信義すら守れない野蛮国家韓国
http://doronpa01.ameblo.jp/

＜The planet earth＞
竹島 　 日本外交の転換期
http://myuuta.blog32.fc2.com/blog-entry-196.html

＜Let's Blow! 　 毒吐き＠てっく＞
竹島問題・がんばれ麻生太郎！
http://tech.sub.jp/2006/04/post_488.html

＞韓国、国際水路機関に年１０万ドル支援＜
＞金成珍（キム・ソンジン）海洋水産部長官は１日、訪韓した国際水路機関（ＩＨＯ）のアレクサンドロ・マラトス理事長に対し、韓国と日本が名称問題に合意するまで、海洋資料で「東海（トンへ）」を「日本海」と併記するよう要請した。
マラトス理事長はこれに対し、「両国間が合意してこそ問題解決は早まる」という原論的な答弁を出した。＜

たった１０万ドルで・・・アレクサンドロ・マラトス理事長は腹の中で失笑していたことだろう。

『両国間の紛争は，まず，外交上の経路を通じて解決するものとし，これにより解決することができなかつた場合は，両国政府が合意する手続に従い，調停によつて解決を図るものとする。』


[文書名] 　 日韓基本条約の関係諸協定，日韓紛争解決交換公文（紛争の解決に関する交換公文）
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPKR/19650622.TPJ.html


謝罪や賠償問題同様、韓国政府は未だに国民に隠していることがたくさんある
------------------------------------------------ -





＞我が政府が日本に対して独島領有権をまともに主張できない事実


＞金・ジョンピル情報部長が第 3国による調停案を言及したこと”と言いながら第 3国による懸案調停を申し入れた


＞しかし日本は “国交正常化後 1年間双方が合議する調整機関による調整を回付して問題が解決されない時は国際司法裁判所に頼もう”と主張した.
文書で ‘独島問題は調整失敗の時、国司提訴’という内容が出るようになった背景だ.


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



“韓日協定のため独島領有権問題譲歩した”…韓日交渉裏面に現われた事実たち

[政治部 1級情報] ○…我が政府が日本に対して独島領有権をまともに主張できない事実など韓日協定文書公開で新しい事実たちが現われて波紋が予想される.政府が公開した ‘第6次限り·一回談請求権関係資料,1963’によれば韓日交渉当時独島問題を巡って韓日両側がきりきりに対立したし,結局我が政府が譲歩することで最近独島領有権紛争の始発点になったことを暗示する.

この文書には “(日本側が)独島問題は調整失敗の時、国司提訴などを骨子にするもので、,これに関して後日に該当の項目で討議してこのすべてのものが一括不可分の提案(Package Proposal)なのでなかでも有利な部分だけ受諾して不利な部分は断るという方式はありえないと主張した.これに対して韓国側は一般請求権に関するついで(金,キム・ジョンピル中央情報部長),大平(大平正芳·大平正芳) 申合せ事項に他の懸案の解決と連結させるということは不当で他の懸案は他の懸案どおり愼重な検討をしなければならないという立場を取っている”と適時されている.

これは当時独島領有権をおろそかに思ったまま ‘金ジョンピル-大平メモ’によってどうしても韓日協定を成功させることばかり沒頭したことを反証するのだ.これに先たち 1962年 9月3日、第6次韓日会談第2次政治会談予備折衷でも我が方は “日本側が国内政治を理由で (独島問題)解決なしには会談妥結が難しいと主張,国交正常化のための対局的な見地でこの金・ジョンピル情報部長が第 3国による調停案を言及したこと”と言いながら第 3国による懸案調停を申し入れたことと知られた.
しかし日本は “国交正常化後 1年間双方が合議する調整機関による調整を回付して問題が解決されない時は国際司法裁判所に頼もう”と主張した.
文書で ‘独島問題は調整失敗の時、国司提訴’という内容が出るようになった背景だ.

（韓国語）
http://news.media.daum.net/politics/others/200501/17/kukinews/v8170977.html

（Web翻訳）
http://ocn.amikai.com/amiweb/browser.jsp?url=http%3A%2F%2Fnews.media.daum.net%2Fpolitics%2Fothers%2F200501%2F17%2Fkukinews%2Fv8170977.html&display=2&langpair=9%2C2&c_id=ocn&lang=JA&toolbar=yes

中国、竹島問題で韓国と“連携” 　 対日強硬策たたえる発言

　 【北京＝野口東秀】竹島（韓国名・独島）の領有権問題をめぐり、中国の政府系研究機関や日本研究者などから韓国との“連携”とも受け取れる発言や論調が出始めた。
　 中国系香港紙「文匯報」（電子版）は４月２９日、中国国家海洋局の孫志輝局長の海洋戦略報告で韓国の強硬対応をたたえた上で、「中国が管轄可能な３００万平方キロメートルのうち５２％で隣国と争いがある」と指摘し、日本への対応を注視しているとの認識を示した。また、孫局長は「中国が強硬姿勢を取るのは、日本に中国の主権に対する決意をみせ困難さを知らしめて、この問題を妥当に処理するためだ」とし、「そうしなければ日本がガス田採掘に踏み切り、中国は海上だけでなく国際的にも守勢に回る」と強調した。

　 ４月３０日付の中国紙「新京報」も複数の専門家の見解を紹介。中国社会科学院日本研究所の金煕徳研究員は「日本が主権を主張する目的は、植民地時代の占領を合法化することが狙い」と指摘したほか、中国人民大学国際関係学院東アジア研究センターの黄大慧主任は「日本の目的は独島問題の国際化にある。歴史問題を解決できなければ他の問題も解決は難しい」と述べた。

　 竹島問題では、中国紙のほとんどが韓国側の呼び名「独島」と表記している。

(05/01 22:18)

産経新聞

まったく中韓はどうしようもない
日本国民の血税からこの二カ国に支払われた援助は
一体なんだったのか
この金も回りまわって日本の国庫の赤字となり
政府は善良な一般国民に更なる税負担を強いようとしている
中韓に軽々に援助を約束した歴代の日本の政治家たちを
締め上げてやりたい

韓国はこれから証拠集めｗ


(韓国語)
http://cafe.naver.com/enjoyjapanhistory.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=79

（Web翻訳）
http://honyaku.yahoo.co.jp/url
長いけど、これで全文読める



「図書領有権紛争関連国際判例で現われた実效的占領概念と独島領有権問題」

朴基甲 　 高麗大学校法科大学副教授

＜概要＞

・空島政策中の監視が竹島に及んだことを証明されなければならない。

・1905年以前の実効支配の史料発掘が必要だ。

・各種国家行為の具体的史料を確保し、立証するよう努力しなければならない。

・第三者が見ても確かな歴史資料が必要だ。

・国際判例で言及された国家権力行為のリストを準備しなければならない。

----------------------------------------------------------------
すべて「今後の予定」。発掘はいいが捏造はするなよ。

証拠もないのに、「厳然たる韓国領」と言い張る妄想民族。妄想民族には、Clipperton島の判例の言葉を贈ろう。「自国領との認識だけでは、証拠にならない」いつになったら国際司法裁判所で勝てる「決定的証拠」がでてくるのか？

外務副大臣が訪韓、外相会談の早期開催で一致 　 竹島問題

2006年05月01日21時50分

　 塩崎恭久・外務副大臣は１日、ソウルで潘基文（パン・ギムン）韓国外交通商相と会談し、竹島（韓国名・独島）周辺での日本の海洋測量調査をめぐる対立解消へ向け、外相会談を早期に開く必要があるとの認識で一致した。また、北朝鮮による拉致や核問題の解決へ向け、協力を強めることでも一致した。

　 韓国政府によると、塩崎氏は今月下旬にカタールで開かれるアジア協力対話（ＡＣＤ）外相会合での外相会談開催を持ちかけた。潘外相は「外相会談は今後、韓日関係の状況を見ながら、肯定的に検討していく」と述べたという。

　 塩崎氏はさらに、１日に与党、開かれたウリ党の鄭東泳（チョン・ドンヨン）議長（党首）が竹島に上陸したことに抗議した。

　 韓国の国立海洋調査院は７月３日から、竹島周辺を含む日本海で海流調査を予定している。この問題について、塩崎氏は直接の言及を避けたものの「同様の事態が再発しないよう努力すべきだ」と暗に自制を求めた。
http://www.asahi.com/politics/update/0501/007.html

---------------------------------------------------- -


後継首相は靖国参拝しない 　 山崎氏が韓国野党議員に

　 【ソウル１日共同】自民党の山崎拓前副総裁は１日、韓国を訪問し、野党ハンナラ党の金淇春議員らとソウル市内で会談した。山崎氏は小泉純一郎首相の靖国神社参拝について「心情の問題だ」と説明した上で「首相の靖国参拝問題はポスト小泉で必ず解決されるだろう」と述べ、後継首相は靖国参拝に踏み切らないとの見方を示した。
　 金氏が首相の靖国参拝に反対を表明したことを受け答えた。山崎氏は想定している後継首相の具体的な名前には触れなかった。

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=poli&NWID=2006050101002452

1899年の韓国の教科書が断言！「独島？そんな島は知らないNida！」
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=ttalk&nid=267973

大韓帝国の領域は北緯33度15分〜42度25分。
東経124度30分〜130度35分。
…つまり「鬱陵島までが韓国の領土」と断言しています！

竹島（独島）は東経131度52分です。
1度以上も離れています！
これは誤差ではありません！

大韓帝国の地理の教科書が「独島は韓国の領土では無い！」と断言しています！

1899年は下関条約の4年後、乙巳保護条約の6年前です。
つまり韓国が完全に独立していた時期の教科書です。
韓国人が韓国人の為に書いた教科書です。

この6年後の1905年に日本は竹島（独島）を文書として登録しました。

問題はありません！

韓国、国際水路機関に年１０万ドル支援

　 【ソウル＝福島恭二】韓国海洋水産省は１日、国際水路機関（ＩＨＯ）との間で、韓国が毎年１０万ドルを提供することを約束する覚書を取り交わした。

　 韓国は、開発途上国の水路測量や海図作成に関する技術訓練を支援するためとしているが、ＩＨＯ所管の海底地形の名称変更問題などで日韓の竹島領有権争いが再燃しているだけに、覚書をめぐっては憶測を呼びそうだ。

　 覚書は金成珍（キム・ソンジン）海洋水産相と、訪韓中のアレクサンドロス・マラトスＩＨＯ理事長との間で交わされた。金海洋水産相は、海底地形の名称問題と「直接的な関連はない」と述べたが、ＩＨＯを支援することで韓国の存在感をアピールする狙いもあるとみられる。
（読売新聞） - 5月1日22時30分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060501-00000516-yom-int



・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

両論併記を再度求める 　 日本海呼称で韓国

　 【ソウル１日共同】韓国の金成珍海洋水産相は１日、訪韓中の国際水路機関（ＩＨＯ）幹部に対し、日本海の呼称について、日韓の合意が成立するまでは韓国側が主張する「東海（トンヘ）」を国際的なガイドラインに併記することを求めた。聯合ニュースが伝えた。
　 韓国は１９９０年代から併記を主張。ＩＨＯ幹部は「まず両国間で合意ができれば問題解決は早いだろう」と答えたという。
　 韓国政府は同日、ＩＨＯとの間で、開発途上国の水路探査を支援する目的などで毎年１０万ドル（約１１３０万円）をＩＨＯに提供することで合意した。
（共同通信） - 5月1日21時38分更新

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060501-00000183-kyodo-int


・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・


政府、国際水路機関に「東海・日本海」併記を要請

金成珍（キム・ソンジン）海洋水産部長官は１日、訪韓した国際水路機関（ＩＨＯ）のアレクサンドロ・マラトス理事長に対し、韓国と日本が名称問題に合意するまで、海洋資料で「東海（トンへ）」を「日本海」と併記するよう要請した。

マラトス理事長はこれに対し、「両国間が合意してこそ問題解決は早まる」という原論的な答弁を出した。

ＩＨＯは１９２９年「海洋と海の境界」という冊子初版で「東海」を「日本海」と表記、１９５３年に発刊された第３版までこの名称を使用した。

マラトス理事長は２日から３日間の日程で釜山（プサン）マリオットホテルで開かれるＩＨＯ戦略企画団会議（ＳＰＷＧ）に出席するため訪韓した。

一方、政府は水路・海上安全関連の国際機関であるＩＨＯに毎年１０万ドルを支援することにした。 この支援金は開発途上国の水路業務能力培養プログラムに使われる予定。


2006.05.01 17:37:06
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=75280&servcode=400§code=400



〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

韓国が海洋条約の強制解決を拒否、国連に宣言書送付

　 【ソウル＝福島恭二】韓国外交通商省は２０日、竹島（韓国名・独島）周辺での日本の海洋調査計画問題に絡み、韓国政府が国連海洋法条約に定められた強制的な紛争解決手続きを拒否する「宣言書」を１８日付でアナン国連事務総長あてに送った、と発表した。

　 同省は、日本政府が海洋調査計画などを巡る紛争問題を国際司法裁判所に提訴することを阻むのが「宣言書」送付の狙い、としている。１８日付で発効し、日韓間で紛争が起きた場合、日本からの提訴に応じる義務はなくなるという。

（2006年4月21日2時6分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe6200/news/20060420id27.htm


国際水路機関における日本海呼称問題
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/nihonkai_k/suiro.html

日本海呼称問題
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/nihonkai_k/index.html

国際水路機関(IHO)での「日本海呼称白紙化」問題について
http://www02.so-net.ne.jp/~khayashi/japansea.html

＞何か韓国に先に手を出させるような、いい挑発方法はありませんかね？

現状のままで韓国が強硬策に出る様にこちらとしては適度にチョンどもを煽ればいいです。

おバカなことに既に連中たちは国連のアナン事務総長にあたかも”国際法を無視する”と
宣言したに等しい文書を送っていますから。

にも関わらず次期国連事務総長選挙もチョンが立候補するのであればこの文書を武器に
日本は韓国を揺さぶればいいと思います。

韓国のEEZは、国際法上は「領海」ではない。

漁業などの経済活動は韓国の権利であるが、非経済活動を妨げる権利はない。

韓国のEEZ内であっても、非経済目的の船舶は、外国の船の通航を妨げることはできない。

日本が竹島周辺海域に海底調査船を派遣しても、これは経済活動ではないので、本来なら自由にできる。

盧武鉉大統領が、ありとあらゆる手段を使って阻止すると発言したのは、完全に国際法に違反する。

韓国も日本も、それ以外のどの国も、自由に調査する権利を持つ海域を、日本が調べると言っただけで、なぜ「挑発」になるのか？

なぜ盧武鉉大統領は、国際法上まったく問題のない日本に対して、わざわざ関係のない竹島（独島）問題を絡ませて過剰反応をしたのか？

>表向きはスケジュールの都合を理由にしているが、事実上は会談を拒否

こんなやつらとまだ会話なんかする必要あるのか？

------------------------------------------


韓国訪問の塩崎副外相、与野党代表は冷淡な対応

2006/05/01 15:12


【ソウル１日聯合】独島をめぐる韓日間の対立が続く中で韓国を訪問した日本の塩崎恭久外務副大臣が、与野党代表との会談を断られていたことが分かった。塩崎副大臣は与党開かれたウリ党の鄭東泳（チョン・ドンヨン）議長、最大野党ハンナラ党の朴槿恵（パク・クネ）代表にそれぞれ会談を要請したが、どちらも「スケジュールの都合」により実現しなかった。ウリ党関係者は「先週に会談の要請があったが、スケジュール上困難なため会談できないと回答した」と話している。
　 鄭代表は先月、「靖国神社に参拝する日本の政治家とは国際的交流はしない」と宣言しており、１日には独島を訪問するなど、対日強硬姿勢を明確に示している。朴代表も「領土に関する問題は外交的に解決する性格のものではないか」とし、強硬対応を取るべきとの姿勢を見せている。こうしたことから、表向きはスケジュールの都合を理由にしているが、事実上は会談を拒否したものではないかとの見方も出ている。

　 塩崎副大臣は代わりに林采正（イム・チェジョン）国会通商外交特別委員会委員長と２日に国会で会談するという。
http://japanese.yna.co.kr/service/article_view.asp?News_id=012006050109300

＞不法入国者を日本の法律で裁くべき。


法の執行機関を上陸させられないから問題なのですよ。
でも、日本の国会辺りで決議し、発信すれば圧力にはなりますよ。

南朝鮮へ行っている塩崎外務副大臣は、速やかに抗議したんだろうな！

のこのこ出張って、バカにされてるんじゃあないのかよ

不法入国者を日本の法律で裁くべき。

竹島へ不法入国してる韓国国会議員や一般市民
法的に彼等は日本への不法入国を繰り返しているのです。

政府に日本内地への入国に関して、竹島不法入国者を入国させない立法処置を請願しましょう。

韓国が司法裁判に応じないのなら、この竹島問題を世界が注目する明確な争いのレベルにまで上げるしかないと思います。
そうすれば国連が出張ってきて、国際司法裁判所へ問題の付託をするよう、両国に勧告してくるはずで、そうなれば韓国もそれに従わざるを得ないと思います。

今回会談が決裂して日本が調査船を向かわせていれば、紛議の国際アピールにちょうどよかったのにと思います。
このようなちゃんとした名分が伴っているチャンスはあとはそうそうは無いでしょうね。

何か韓国に先に手を出させるような、いい挑発方法はありませんかね？

　 今日の韓国は日本に外交権を奪われており、抗議できなかった」として「日本の侵略」とする声が高いが、中井らが漁舎を当てた1903年は日露戦争の前年でロシアの勢いが強く、韓国皇帝は親露的で日本は影響力を失っていたから、島を韓国が支配していれば当然抗議したはずだ。
　 韓国が外交権を全く失ったのは日露戦争後の1905年11月の第2次日韓協約で、1904年8月の第1次日韓協約では、韓国は日本人の財務顧問と外国人外交顧問（日本外務省に雇われていたアメリカ人）を受け入れ、外国との条約締結など重要外交案件は日本政府と協議することが決まっていた。だが、もし韓国領の島を日本が領土に組み込めば異議を唱えることはできたはずだが、記録はない。
　 帰属関係を決める最終的文書であるサンフランシスコ平和条約を見ても、日本に分があるように思われる。
1951年の同条約は「日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島[チェジュ]島、巨文島[コムンド]、鬱陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原および請求権を放棄する」と定めている。韓国は独島も入れるよう米国に求めたが、拒否された。
　 終戦直後の46年1月29日の連合国軍総司令部の訓令で竹島は日本の行政権から外されたが、これは後に日本に返還された奄美諸島、小笠原諸島、沖縄と同様で潜在主権は日本にあり、52年4月の対日平和条約発効後、米国は日本に対して米国の射爆撃場として竹島の提供を求め、翌年3月まで使用した。
　 韓国は52年1月、周辺の公海上に「李承晩ライン」を設定して竹島をその中に入れ、65年6月の日韓基本条約の調印までに日本漁船328隻が拿捕され、抑留された漁民3929人、死傷者44人が出た。韓国は54年8月、竹島に灯台を設置し、警備隊を置いたため、日本は9月に竹島問題を国際司法裁判所（ICJ）に付託しようとしたが、これには双方の同意が必要で、韓国は提訴を拒絶した。
　　　 ・・・・・・
　 竹島問題は時折噴火する火山のような危険をはらむ。双方が友好関係を保ちつつ、問題を解決する公明正大な方法はＩＣＪに決めてもらうことだろう。訴訟に敗れた側も「裁定」に従って「潔い国」との名誉を得ることができる。
提訴に応じない側は法的に弱みがあることを内外に示す結果となる。
　　　 ・・・・・・

ＡＥＲＡ 　 2005年4月4日増大号
　　　 ・・・・・・
・・・元和4(1618)年に米子（島根県）の町人村川市兵衛、大谷甚吉に対し、徳川幕府は「竹島」への渡海免許を出しているが、当時の「竹島」は無人化していた鬱陵島[ウルルンド]を指し、日本漁民が鮑を採取していた。
　 江戸時代に今日の竹島は「松島」と呼ばれ、「竹島」への渡海の途中に船が立ち寄っていた。元禄5(1692)年に朝鮮人漁民が「竹島」に出漁を始め、翌6年に日本船は朝鮮漁民2人を捕らえて連れ帰り、鳥取の藩庁に訴えたことから日朝間の外交問題となった。幕府は元禄9年、「無用の小島の故をもって好みを隣国に失する。計の得たるに非ず」として「竹島」への渡航を禁止した。だが、「松島」は宝暦年間(1751〜64年)の「竹島図説」に「隠岐国松島」から40里に「竹島」がある、と書いているなど日本では隠岐の国に属すと認識されていた。天保7(1836)年に「竹島」での交易が発覚した浜田藩（島根県）ぐるみの密輸事件（家老2人など多数が切腹）では浜田の廻船問屋、会津屋八右衛門の大阪奉行所の死罪申し渡し書に、
「松島への渡海の名目を以って竹島へ渡り・・・・・・」
　 とし、「松島」へ行くなら鎖国令に触れないとの認識を示している。
　 明治になって「松島」が竹島となった原因は、長崎のオランダ商館付の医師シーボルトが1840年に刊行した日本地図で鬱陵島を「松島」と誤記したためらしい。
　 一方、韓国側は15世紀以降の文献に出る「于山島[ウサンド]」「三峯島[サンボンド]」が竹島（独島）に当たる、とする。たとえば「新増東国輿地勝覧」に「于山島 　 鬱陵島」の項目があり「二島は県の真東の海中にあり」とするから、これだけ読めば、于山島は今日の竹島に思える。だがその少し後に「一説に于山鬱陵本一島」との記述があり、地味が豊かで竹もネズミも大きいなどと書く一方、不毛の岩だけの竹島に関する記述は全くなく、鬱陵島しか見ていないことが分かる。
　 太宗実録の1417年の部分にも、「按撫使金麟雨[あんぶしキムリンウ]が于山島より還り土産の大竹、水牛皮を献じた。島の戸数15戸、男女86人」というから于山島は人の住めない竹島のことではないようだ。
　 三峯島についても「賦役を逃れ三峯島に潜む者が多い」など鬱陵島と考えられる記述が少なくない。竹島を独島と呼び始めたのも20世紀になってからだ。
　 日本は1905年1月28日の閣議でこの無人島を竹島と命名して本邦所属とすることを決めた。その2年前から隠岐島民の中井養三郎らが漁舎を建ててアシカ漁をしていたが、どの国からも抗議はなく、国際法上、無主の地を占有したと認められたためで、同年2月22日、島根県は隠岐島司に竹島を所管するよう告示した。

98年の共同宣言「日本が違反」＝拉致は「別問題」−韓国高官

　 【ソウル28日時事】韓国政府高官は28日、竹島（韓国名・独島）周辺海域の海洋調査をめぐる日韓の対立と関連して、「強硬な対応を取っているのは韓国ではなく日本だ」と非難した上で、日本側が1998年の「日韓共同宣言」に反する行動をしているとの考えを示した。
　 日韓共同宣言は98年10月に訪日した金大中韓国大統領（当時）と小渕恵三首相（同）の間で合意。日本が植民地支配を謝罪し、未来志向的な日韓関係発展の必要性などが盛り込まれた。
　 同高官は、竹島をめぐる対立は韓国人拉致問題や北朝鮮の核問題をめぐる6カ国協議とは「別問題」として、影響は与えないとの見方を示した。
（時事通信） - 4月28日22時2分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060428-00000204-jij-int


韓国与党議長が竹島訪問 　 対日強硬姿勢示す狙い

　 韓国の与党ウリ党によると、同党の鄭東泳議長（党首）が１日午前（日本時間同）、竹島（韓国名・独島）を党幹部らとともにヘリコプターで訪問した。５月末の統一地方選を前に、島の領有権に関して対日強硬姿勢をアピールする狙いがあるとみられる。
　 同党はまた、鄭議長の竹島訪問に合わせて「独島を守る３原則」を発表、「われわれの土地（独島）へのどのような挑発にも断固として対応する」とし「独島問題は領土問題であると同時に歴史問題だ」などと訴えた。

　 鄭議長は２月末から訪問を計画していたが、悪天候を理由に３回延期。この日は党幹部ら約２０人とともにヘリコプターで島に上陸し、島の警備隊員らを激励した。

　 議長は既に、日本が計画した周辺海域での海洋調査に対し「あらゆる手段を動員し、日本政府の不法行為を阻止する」と表明している。（共同）

(05/01 12:45)
http://www.sankei.co.jp/news/060501/kok066.htm



「領土問題」では、決して勝てないので、なんとか歴史を絡めようと必死
もう政府の弱腰や譲歩は看過出来ない状況になってきた

＞インタビューは放送前日に電話上で行われ、韓国語にダビングされ放送された。

この辺りがいかにも怪しい。歪曲された可能性大
●韓国捏造報道コレクション2005年版一部
http://plaza.rakuten.co.jp/machikoMizutani/diary/200512180000/


山本一太も頑張っているとは思うが、もう少しマシな反論は出来なかったのかな？ 　 そもそも国会議員が馬鹿国家のDJごときと対談するのもどうかと・・。

＞孫氏は「それならば過去の日本の帝国主義的侵略問題も認めることはできないということなのか」

韓国人のいう帝国主義や侵略と、日本の竹島領有は一切関係ありません

●国際法に照らしても日本の領土です
http://www.pref.shimane.jp/section/takesima/take5.html


この件に関する「木村幽囚記」の木村氏の書き込みを見かけました。分かっている韓国人もいるようです。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

134 ：kimura ◆bZr/Js8Pj. ：2006/04/30(日) 16:08:43 ID:2MTIsYGS
（ ´Ｈ｀）y-~~ちなみに韓国語版記事
http://www.chosun.com/politics/news/200604/200604280248.html
のコメント欄にはこういう意見も

----------------------------
? 張住院 (orator)
4 3
ソンソックフィが 国恥さらし すべて させるね.
やっぱり 放送局 タンダだと 出身なので 相応しい 語彙さえ 分からないですね.
"日帝時代"このごろも こんなに 言う 人いるようです?"
日帝強制占領期間"だと 言いますよ.そして
"帝国注意侵略'こういう表現 書きながら 独島問題 論じれば
自ら 韓国を 卑下じる ので 論理も 食われなく.また 独島と 韓日併合は 時期も 性質も 違います.
法的知識や 取り揃えて 騷ぎなさい.
相手 参院が 手さんの 無識さに 驚いたな (04/29/2006 00:39:37)
----------------------------

----------------------------
? シンスングウック (scsngug7)
0 0
1905年 日本が 日露 戦争 中 独島を 日本 領土 編入,
1910年 韓日 併合 条約で 日本が 大韓帝国の 国権を 被奪.
すなわち 日製 強点期(日製 時代)は 1910年~1945年で,
独島は 乙巳條約を 結んだ 年の 1905年に 島根県 考試で 奪われた のである.
ソンソックフィシが 間違いを したのか,
それとも ギムゼウン 記者が 寝る 分からなくて 違うように 移して 少なかったのか 分からない.
兎に角 誰の 間違いでも 情けなくて, 批判受ける 仕事だ. (04/29/2006 02:56:13)

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜


(参考)
木村幽囚記
（ ´Ｈ｀）y-~~一太がんばる
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/04/_y_45eb.html

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


＞歩み寄りは不可能ではないかという印象を持った

そういうことです。

日本の３２８億ドルは？
本当に恩知らずだな、通貨スワップ協定も破棄しろ

同感です
日本の３２８億ドルがなければ韓国の経済はもっとボロボロになっていたはずです
韓国なんかにあんなに援助したのが馬鹿らしく思える

＞やはり認識の差は極めて大きく、歩み寄りは不可能ではないかという印象を持った」と話した。
＜

最後のこの部分だけは、当たってる。
朝鮮が偏狭な歴史認識を払拭できない限り歩みよりは不可能です。
視野の狭い歴史認識、正しい歴史から学ぶことができない民族、それが朝鮮。

山本一太議員、独島問題で韓国人気ラジオDJと激論



　 MBCラジオ「孫石熙（ソン・ソクヒ）の視線集中」のDJ、孫石熙氏と小泉首相の側近と言われる自民党の山本一太参議院議員が国際電話で激論を繰り広げた。

　 孫氏は28日の放送で、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領の韓日関係に対する特別談話と独島（日本名竹島）問題について、山本議員に鋭い質問を投げかけた。インタビューは放送前日に電話上で行われ、韓国語にダビングされ放送された。

　 まず山本議員は盧大統領の談話と関連、「韓日関係は極めて重要であり帝国主義や侵略戦争など、韓日関係を刺激するだけの言葉があったということに対し遺憾に思う」との立場を示した。

　 これに対し孫氏は「それならば過去の日本の帝国主義的侵略問題も認めることはできないということなのか」と問うと、山本議員は「領土問題を帝国主義や侵略主義の問題に直結させるのは行き過ぎた拡大解釈」と主張した。

　 孫氏は「独島は日本植民地時代に日本が強占し、韓国に返還したものであるのに、これを再び日本の領土であると主張するのは、帝国主義の状況に戻すということではないのかという認識を持たざるを得ない」と述べた

　 山本議員は「日本は戦後、民主主義を標榜し、アジアで経済大国として責任ある役割を務めてきたと自負している。それにもかかわらず、帝国主義という言葉を使われるのはあまりにも現実に合わないこと」と主張した。また山本議員は、「独島問題と関連しさまざまな解釈があり得るが、日本側から見れば独島は韓国から奪った領土ではなく、江戸時代初期から日本が漁業をしていた日本領土であるということが多くの文献によって明らかになっており、これをもとに領土権を主張している」と話した。

　 これに対し孫氏は、「第2次世界大戦以降、日本がアジアでどんな役割をしたのかについて、山本議員の意見には同意しない」とし、「独島が韓国の領土であるという歴史的根拠は列挙にいとまがない。帝国主義という表現に敏感に反応されるが、このような表現をさせているのは日本ではないか」と反駁した。

　 続いて孫氏は首相候補に挙げられている福田康夫元官房長官の支持率上昇により、安倍晋三官房長官の立地が縮小していることが今回の事態と関連があるという見方もあると指摘した。これに対し山本議員は「まったくそのような事実はない。安部長官の人気は落ちてもいない」と反論した。

　 一方、孫氏はこの日の放送のはじめに、山本議員に対し「日本の主な現役政治家が靖国神社参拝問題と独島問題についてどのような考えを持っているのか分かってきたが、やはり認識の差は極めて大きく、歩み寄りは不可能ではないかという印象を持った」と話した。

朝鮮日報

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/04/30/20060430000021.html

●第一点
１９００年１０月２５日の大韓帝国官報に掲載された「勅令第４１号」を根拠に、竹島が韓国領土などと主張している内藤正中教授らは、この勅令の「第２条」（邦訳文：郡長は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島、石島を管轄すること）で触れられている竹島、石島が鬱陵島から２ｋｍ弱の距離にある極小の属島竹島（別名于山島）と数百ｍの距離にあるさらに極小の属島石島（別名観音島）であることを知りながら、この「勅令」の「第２条」で言及されている鬱陵島から２ｋｍ弱の竹島と鬱陵島から約９０ｋｍも離れた距離にあり現在問題となっている（リアンクール岩礁こと）竹島とを敢えて混同しているところが悪質である

●第二点
１８７０年に「外務省」出仕の佐田白芽が出した「竹島・松島、朝鮮附属に相成り候始末」という「公文書」を根拠に、「日本自身が朝鮮領であることを認めているではないか」と、竹島が韓国領であることを主張している潘基文外交通商相らは、この時佐田白芽が言及した竹島・松島が「大日本四海全図」（１８７０年作製）に記載されている「鬱陵島」を差すものであり、この「大日本四海全図」には「竹シマ」「松シマ」とは別に、現在の「竹島」が「リエンコヲルトロック」との名称で記載されていることを知りつつ、敢えて知らない振りをしているところが悪質である

＊なお、なぜこの地図では「鬱陵島」に「竹島」「松島」と二つの名前が記載されていたかといえば、フランスは「鬱陵島」を「ダジュレー島」と呼び、イギリスは「アルゴノート島」と呼んでいたことから、シーボルトが地図を作成するに当たり、「アルゴノート島」に「竹島」、「ダジュレー島」に「松島」との名称を当てたことから発している
つまりシーボルトは「アルゴノート島」と「ダジュレー島」が「鬱陵島」という一つの島であることを知らなかったのである
それにしても江戸時代の地図には「竹島」（当時は松島）の位置や大きさが正確に記載さているのに、「明治時代」初期の官吏が安易に欧米地図を逆輸入して作製された地図を基にして誤解を招く恐れのある名称を使用し件のような「公文書」を出すとは軽率の誹りは免れない

1.「独島＝于山島」論
元々、于山島とは鬱陵島の別名でしたが、16世紀以降は「別の島」と誤解されました。
その後、于山島は「幻の島」として朝鮮の地図上を迷子のように移動しています。
「この于山島が独島Nida！」と吹聴する論です。
日本の隠岐（Oki島）に漂着し、朝鮮に送還された漁民の安龍福は隠岐を于山島のように粉飾し、「于山島の倭人を追い出したNida！」と嘘を言いました。
こうした詐欺師の嘘を韓国は領有の根拠にしています。
しかし1899年の『大韓全図』という地図を見ると、于山島は鬱陵島の北東の島であるChukdoに決定されています。
http://island.geocities.jp/cgi_src_loader/chukdo.jpg




2.「独島＝石島」論
1900年に韓国は鬱陵島を郡に昇格し、その行政区域を「鬱陵島、Chukdo、石島」と規定しました。
「この石島が独島Nida！」という論です。
しかし『大韓地誌』には「郡の行政地域は東経130度35分から45分まで」と書かれています。
竹島（独島）は東経131度52分に位置します。
つまり「石島≠独島」です。
石島とは鬱陵島の北部の島である観音島の可能性が高いです。



3.「独島は鬱陵島の一部」論
「于山島」論と「石島」論が論破された韓国人が泣きながら叫ぶ論です。
当然、根拠はありません。
しかし、否定する根拠はあります。
「石島」論の研究で、1900年の鬱陵島郡の行政地域が「東経130度35分〜45分」である事が分かりました。
竹島（独島）は東経131度52分です。
つまり「独島は鬱陵島の一部」ではありません。
自爆です。



4.「鬱陵島から独島が見えるから領土だ」論
仮に「見えた」としても、それは領有の根拠にはなりません。
しかし、一応、反論します。
日本最西端の島「与那国島」から台湾は110km、離れています。
与那国島から台湾が見えるのは、1年に4〜5日です。
鬱陵島から独島（竹島）は92km、離れています。
「では年に10日くらいは見えるのでは？」と考えるのは間違いです。
台湾と独島（竹島）では、大きさが象と鼠くらい違うからです。
台湾は大きさは九州と同じであり、しかも4000mを超える山がある島です。
独島（竹島）は小さな岩礁です。
鬱陵島から独島は「殆ど見えない」と考えるのが妥当です。
また19世紀まで鬱陵島は「無人島」でした。
つまり「見える？見えない？」という議論以前に、「見る人がいなかった」のです。



5.「日本が独島を韓国領土として認めた」論
江戸時代まで、日本は鬱陵島の事を「竹島」と呼んでいました。
現在の竹島（独島）は「松島」と呼ばれていました。
この事を利用して、「鬱陵島は韓国の領土である」と書いた史料を引用し、「日本は竹島は韓国領土と言っているNida！」と吹聴する論です。
詐欺です。



6.「アメリカが認めた」論
戦後、アメリカは竹島（独島）等の島嶼を日本の行政区域から外しました。
これは「他国の領土」と認めた事ではありません。
「日本の行政権を停止する地域」という意味であり、アメリカが管理していました。
つまりサンフランシスコ講和条約で日本の領土が決定するまでの暫定的な措置です。
この暫定的な措置を曲解し、「アメリカは認めたNida！」と吹聴する論です。
詐欺です。
勿論、サンフランシスコ講和条約で竹島は日本に保全されています。
サンフランシスコ講和条約が「清書」であり、それ以前の全ての文書は「下書き」なのです。















全滅です！

＞日本外交と日本人一般の性格からして、盧大統領の談話を忘れることなく長期間にわたって報復に出てくるとの分析もある＞

日本人一般はそんな蛇のような性格ではありません、失礼な
中韓人と一緒にしないで欲しいですね
現実問題として韓国が経済危機に陥れば日本は知らん顔はできない
韓国はそのことも考慮してあまり日本国民に悪い印象を与えるような度を越した行動は慎めと警告しているのです
仮に日本から竹島を奪い取っても、韓国はそれよりはるかに大きなものを失うことになる 　 日本の後ろ盾なくして二流国の韓国で国民が今の生活を維持できると思っているのでしょうか
寛容な日本人も堪忍袋の緒が切れかかっている

＞草案第2条（a）を日本が「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島及びパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、権原及び請求権を、1945年8月9日に放棄したことを確認する」と改訂するという韓国政府の要望に関しては、合衆国政府は、遺憾ながら当該提案にかかる修正に賛同することができません。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・


これですね。韓国はサンフランシスコ講和条約を覆せない限り、国際法的根拠に正当性は持てない。これを否定するのなら朝鮮は今でも日本の領土（要らないけど）


日本国との平和条約/Treaty of Peace with Japan

第二章 　 領域
第二条【領土権の放棄】
（a）
　 日本国は、朝鮮の独立を承認して、斉州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html






外務省もそういってます

1951年のサンフランシスコ平和条約において、日本がその独立を承認し、すべての権利、権原及び請求権を放棄した「朝鮮」に竹島が含まれていないことは、米国記録公開文書等で明らかである
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/



サンフランシスコ平和条約での竹島の地位
http://toron.pepper.jp/jp/take/sengo/sffile.html


----------------------------------------

SCAPIN #677をよく根拠にする韓国人がいるが、これは、戦後、サンフランシスコ条約締結までの間、暫定的に連合国最高司令部が行政、執行権を停止しただけにすぎない。

だから第６条に「最終決定ではない」と記してある

＞6 　 この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。

しかもこれはGovernmental and Administrative （行政、執行権）の停止であって、“領有権”ではない。

＞1 　 日本国外の総ての地域に対し、又その地域にある政府役人、雇傭員その他総ての者に対して、【政治上又は行政上】の権力を行使すること、及、行使しようと企てることは総て停止するよう日本帝国政府に指令する。


まして、この権利が、朝鮮に委譲されるなど、どこにも書いてない


これを受けて最終決定としてサンフランシスコ条約が締結される

連合軍最高司令部訓令（SCAPIN）第677号
http://www.hoppou.go.jp/library/document/data/19460129.html

竹島で、韓国と中国が共闘とある。軍事協力をしている軍事優先の国同士である。至極当然といえる。我が国は当該国に【無償援助】【資金協力】で我が国の国家予算をばら撒いているのではないか。何のための【援助】だろう。縮みゆく我が国 　 拡がる周辺国 　 【諸国の公正と信義を信頼して安全を保とうとすることが国是の我が国】、【平和国家】その代償は大きなものがある。今やごろつき国家に【こと無かれ主義】は通用しない。さあ、どうする我が【日本国籍を有するもの】政府。ことの成り行きは、東シナ海、尖閣そして沖の鳥島にも波及するだろう。それにしても、我が国は、こと領土問題や拉致問題に関しては、その対応が甘いことは否めない。当該国との意気込みとは【天と地】の差がある。

李承晩大統領は政府樹立直後の 1949年 1月新年記者会見で日本に対馬島返還を要求した事実はよく知られたが韓国政府が国際的な条約に明示するように公式要求した事実は今度初めて明かされたのだ.

kdy@yna.co.kr
(終り)





------------
＊実際には竹島についても要求したが朝鮮領土であった事はないと却下されていたことは国民に口が裂けても言えない韓国政府
------------





国務次官補（ラスク）から韓国大使への書簡より
書簡をもって啓上いたします。
　
本官は、対日平和条約草案に関し若干の点について合衆国政府の検討を要請する1951年7月19日付け及び8月2日付けの閣下の書簡を受領したことを確認する光栄を有します。
　
草案第2条（a）を日本が「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島及びパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、権原及び請求権を、1945年8月9日に放棄したことを確認する」と改訂するという韓国政府の要望に関しては、合衆国政府は、遺憾ながら当該提案にかかる修正に賛同することができません。
　
合衆国政府は、1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱われた地域に対する、日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を、条約がとるべきだとは思いません。
　
独島または竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては、この通常無人である岩礁は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、1905年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思われません。

・・・以下略 　
　 本官は、以上を申し進めるに際し、ここに重ねて閣下に向かって敬意を表します。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 国務長官に代わって 　 ディーン・ラスク




米国は、竹島を韓国に引き渡すことをはっきり拒否しているのである。

韓国カテ流し読みしていたらＨＰ「竹島問題」の管理人の方の投稿がありました。領土問題三部作作成されてるようです。
李承晩の対馬公式要求の資料があったので転載させてもらいます


竹島問題
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/
沖ノ鳥島問題
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/okino-torishima/
尖閣諸島
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/senkaku/

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
東亜日報 　 1949年1月8日のトップ記事 2006/ 4/26 0:47
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=13369

資料が段々充実してきました。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/ytoanippo19490108.PNG
李承晩とノムヒョンは何か共通点があるようです
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝



韓国, サンフランシスコ条約時対馬島領有権公式要求
＜原文＞
http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?articleid=2005041013155588 001&linkid=4&newssetid=1331


＜翻訳＞
http://ocn.amikai.com/amiweb/browser.jsp?url=http%3A%2F%2Fkr.news.yahoo.com%2Fservice%2Fnews%2Fshellview.htm%3Farticleid%3D2005041013155588001%26linkid%3D4%26newssetid%3D1331&display=2&langpair=9%2C2&c_id=ocn&lang=JA&toolbar=yes

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

韓国, サンフランシスコ条約時対馬島領有権公式要求
[ 連合ニュース 2005.04.10 13:15:55]

=1951年 美国務省外交文書に明示

金対英特派員 = 韓国は去る 1951年サンフランシスコ平和条約下書き作成過程でこの条約に韓国が日本から対馬島の領有権を返してもらうという文具を含ませることを米国側に公式要求したことで 9日明かされた.

連合ニュースがアメリカグックリブムンソギロックグァンリチォング(NARA)で手に入れたアメリカ国務省の外交文書によると韓国は第2次世界大戦戦勝国たちが日本との平和条約下書きを作成していた時期の去る 1951年 4月27日米国務省に行かせた文書で対馬島の領有権を主張した.

この文書によると韓国はサンフランシスコ条約下書きの '領土' 部分に対して言及しながら "韓国は正義が永久的平和の唯一の基盤という堅固な信頼で対馬島の領土的地位に対する完全な検討をすることを要請する"と "歴史的にこの島は韓国領土だったが日本によって強制的, 不法的に占領された"と言った.

この文書はまた "(下書きの) 5番目文段(paragraph)で日本はサハリンの南側半分とすべての付属島嶼そして千島列島をソ連に渡してやるように命令受ける"となっている点を指摘しながら "こんな事実を考慮して韓国は日本が対馬島に対するすべての権利, 呼称, 請求を確かにあきらめてそれを韓国に返すことを要請する(In view of this fact the Republic of Korea request that Japan specifically renounce all right, title and claim to the Island of Tsushima and return it to the Republic of Korea)"と言った.

当時ヤングユチァン駐米大使はそれから約 3ヶ月後の 7月9日国務省でゾーンフォスターダラスせりふに会って対馬島は当然韓国に属するという点を強調しながら, サンフランシスコ条約に対馬島が韓国に帰属されるはずなのかを重ねて確認した.

しかしダラスせりふは "対馬島は日本が長い間完全に統制していたし, 平和条約は対馬島の現在地位に影響を及ぼさない"と返事,韓国の要求を拒否した.

李承晩大統領は政府樹立直後の 1949年 1月新年記者会\xB8

「日本はすでに独島対応シナリオを準備」

「日本はすでに独島対応シナリオを準備」
大統領談話に日本も強硬対応（上）
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/04/28/20060428000027.html

---------------- -
「日本、長期間にわたる報復の可能性も」
大統領談話に日本も強硬対応（下）

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/04/28/20060428000030.html

◆国連で非協力的になる可能性も 　

　 日本外交と日本人一般の性格からして、盧大統領の談話を忘れることなく長期間にわたって報復に出てくるとの分析もある。

　 国連などの国際社会が対北朝鮮政策をはじめ、韓国が進めている政策に対して非協力的になる可能性もある。潘基文（パン・ギムン）外交通商部長官の次期国連事務総長への立候補においても障害となる可能性がある。両国間の対立が貿易問題に発展した場合、韓国の産業に少なからぬ影響が出ると思われる。韓国は主要な部品や材料を日本から輸入しているためだ。

　 金泳三（キム・ヨンサム）元大統領は1995年の中国訪問時、韓日両国の歴史認識問題について「これを機に（日本の政治家の）態度を正してみせる」と発言したが、これがその後、自民党が選挙公約に「竹島の領有権確立」を盛り込み、韓日漁業協定を破棄するなどの行動に出ることにつながったとする分析が根強い。また1997年の通貨危機の際、日本が韓国に対し非協力的だったとの分析もある。

イ・ハウォン記者


また1997年の通貨危機の際、日本が韓国に対し非協力的だったとの分析もある。
また1997年の通貨危機の際、日本が韓国に対し非協力的だったとの分析もある。
また1997年の通貨危機の際、日本が韓国に対し非協力的だったとの分析もある。


日本の３２８億ドルは？

本当に恩知らずだな、通貨スワップ協定も破棄しろ。
米国系のヘッジファンドも大喜びだ

1 　 100億ドルの融資 2 　 IMFを通しての20億ドルの融資 3 　 邦銀118億ドルを含む韓国にたいする短期対外債務320億ドルの繰り延べを主導 4 　 その他日本が支援したという既成事実によるインパクト（ウォンの通過保証人国）少なく見積もっても日本が韓国に338億ドル相当の直接的間接的支援を行っている。


●アメリカや日本の陰謀説も・・・
http://tanakanews.com/971210IMF.htm
＞IMFの融資には日本も参加する予定だが、ソウルを訪れた日本政府の高官が、韓国政府に対して、融資の見返りに竹島問題で譲歩するよう求めた、と韓国で報道された。これまた、韓国の人々を怒らせることになった。

ＩＭＦ危機は日本が原因か？金永三政権の責任転嫁
http://toron.pepper.jp/jp/syndrome/meishin/imf.html

日本政府は何もしないで弱腰外交を装うでしょう。
中国や韓国を利用して世論が沸き立つのを待ち、
そして憲法改正。自衛隊の三軍への格上げ。
中国や韓国は日本の右傾化の片棒を
担がされているのを理解していません。

約６０年ほど前。
太平洋の対岸の大国が日本との開戦に
足踏みしてました。世論がそちらに向いて
いなかったのです。事前に知りながら
現地に知らせもせず、防御もせず
約５０００人の同胞の命と引き換えに
相手に先に銃を抜かせ
世論を対日戦へと誘導しました。

しかし今の日本政府に
そこまでやり手の政治家っていましたかね？

韓国側ＥＥＺに無断進入した場合？勝手に決めてんじゃねえ。その線、誰に断わって引いたんだ？

早速乗ってきている。竹島と植民地支配は無関係なのに、便乗し歴史問題と絡めて騒ぎ立てるシナ

もう韓国は中華圏に取り込まれつつある



＜竹島問題＞韓国の主張に理がある…中国の研究員が認識示す

　 中国の政府系シンクタンク、中国社会科学院日本研究所の金煕徳研究員は３０日付北京紙、新京報の取材に、竹島の領有権問題について「日本が主権を主張する目的は、植民地時代の占領を合法化するためだ」と語り、韓国の主張に理があるとの認識を示した。尖閣諸島問題を抱える中国が、韓国と“共闘”する形になった。
（毎日新聞） - 4月30日19時50分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060430-00000037-mai-int