捕鯨とクジラ保護

＞この情緒障害の餓鬼は隣の子供と自分の子供のどちらを助けるか迷うようだ。通常は自分の子供を助けるものだが、オマエら餓鬼のように
食い物が無くても、隣の子供を殺して食おうとはしないんだよ。


・人間と人間じゃなくて、クジラと人間の話ですね。

えっ？クジラは人間と同じ？

黒人の話を持ち出すんでしょ？

黒人は人種差別の時代も分類上は人間だったんですよ。人間の種類が違うって差別されていたんですよ。独立宣言の人間と訳している部分は白人だけを指しているから駄目ですよね

痴漏chiro_55a＞で、君は良識ある行動はクジラに手を回すのではなく、人間に助力するのが良識ある人間だと思うかどうかだ

この情緒障害の餓鬼は隣の子供と自分の子供のどちらを助けるか迷うようだ。
通常は自分の子供を助けるものだが、オマエら餓鬼のように
食い物が無くても、隣の子供を殺して食おうとはしないんだよ。

＞苦しみは６秒より６分の方が１００倍以上辛いことは、誰でも経験的に分かってる。


・家畜における6秒というのは平均値と言うことはお分かりでしょうか？
・クジラで6分かかる頭数と、ブタで6分かかる頭数ではブタの方が多いでしょう。






＞他人の痛みが分かるのは、自分も他者も同じとして同類推定するからである。

・クジラもブタも自分と同じだとどうして推定してあげないんですか？

クジラミ餓鬼＞「痛みも苦しみも感じる事の出来る知能ある動物を6分もかけて殺すなんて残酷」
なんていう彼らのセリフは、私にはどうしても腑に落ちないのだ。そんなの人間が勝手に自分達の基準に照らし合わせて『想定』してるだけであって、数秒で屠殺されるブタの苦しみが6分で殺されるクジラより小さいかどうかなんて誰にも分かりはしないのだ。

この餓鬼は動物の痛みは誰にも分りはしないのだから、痛めつけてもいいのだときた。
これは”他人の痛みは俺には感じない”からと、自分より弱者を苛める餓鬼の心理である。

苦しみは６秒より６分の方が１００倍以上辛いことは、誰でも経験的に分かってる。
幼稚園児でもクジラでも同じだろうと推定（感情移入）できることだ。
それを、自分とは同じかどうか分からないから、苦しくないかもしれない、
苦しくないだろうと、決め付けてしまうところが△違いである。
動物虐待で捕まれば、「誰も動物が嫌がってると分りはしない、喜んでるかもしれない」と言うんだろう。
人殺しで捕まれば、「殺された奴がそれを望まなかった」と誰も分りはしないと言い出すのだろう。

他人の痛みが分かるのは、自分も他者も同じとして同類推定するからである。
そして、それが論理整合性を持つことでその推定の正しさが認識されるのである。
（少し観察すれば虫も魚もほとんど苦痛を感じてないことが分かる）
自分がやられた場合どう感じるかを、感情移入する能力が人間には備わっている。
これが良心であり人間の条件、これが欠落してるのが餓鬼である。

7688 　 鯨肉愛の痴人＞技術的には２分４０秒ほどでの捕殺が可能です。そもそも、致死時間によって残酷である・残酷ではないとする判断基準というものは、どこから来ているのでしょうか。

これが、自分が２分４０秒もかけられて虐殺されることを想像できない△違いの戯言である。

＞＞動物に感情移入できないものは、人間、親兄弟、如何なるものにもできない。

快楽殺人魔lkarl_2008＞出来るけど何か？

相手の苦しむのを見て快楽を感じる△違いは感情移入はできていない。
感情移入とは相手の身になることで、その苦しみには耐えられないからだ。
耐えられなくなって、感情移入から我に返る（客観化する）のである。
イルカの苦しみを想像できて、平然としてられるのも快楽殺人と変わらない。

http://www1.neweb.ne.jp/wa/higusumi/japanisch/sonota/stern-walfang-artikel.htm
入り江に誘い込んだあと、突然漁師たちは船で囲んで輪を作り、網をかぶせる。逃げられるはずのイルカも、逃げない。「彼らは互いにとても強い絆をもっているのです。彼らは家族を決して見捨てません。一頭が傷ついただけで、もう離れようとしません。彼らは自ら力尽きるまで助け合うのです。」とダイムラーは言う。「彼らは災難に遭ったときは、死ぬまで、互いにかばい合います。」イルカは知的なので、どんな目に遭うかをすぐに悟るのだが、それでも、逃げないのだ。

長時間、追い回わされる恐怖が終わると、イルカたちは殴られ、刺されて岸壁から引きずり上げられるが、彼らの苦しみは、まだこれで終わりではない。憎しみに染まった漁師達は、犠牲者を苦しめる手を緩めようとしない。あえぐイルカたちをクレーンでトラックの荷台に投げ落とす。荷台がいっぱいで乗せきれないイルカは車の背後につないでアスファルトの上を引きずっていく。イルカたちは身悶えし、鳴き叫び、そして最後に解体場で殺される。「これはまさしく拷問です。どうしても殺さなければならないのなら、海から上げる前に、心臓を一突きしてやることだってできるはずですから。」と生物学者のダイマーは言う。「イルカは痛みをはっきりと意識します。人間のように苦しむのです。」


9004 　 餓鬼sendagaya_mitsuo>つまり、バカってことじゃないの？


これが鼻先の人参で、己の親も子も見捨てる臆病で卑怯な餓鬼の戯言である。

人食い餓鬼ロボ＞我々は人食いではない。

テロを肯定する乞食右翼慎太郎はテロリスト
人食いを肯定するlkarl_2008は人食い餓鬼と決まっている。

因みに他者に対する思いやり、共感などの人間性を有する生物（知性体）を、
殺したり、食ったりすることは人殺しや人食いと等価である。
これは小学生でも分かる簡単な論理。
つまり、苦死羅身餓鬼には小学生並の知能も存在していないのである。

論理的にＥＴ食いは人食い

chounsiryu2001 　 11708＞知能が高かろうと低かろうと、鯨だろうとＥＴだろうと食べていいんだよ。逆に人間のほうが食料にされる心配をしたほうがいいのでは？

今、人を食うエイリアンがいたとする。このエイリアンは人食いである。
このエイリアンは苦しめてから殺す方が美味いし、薬にもなると思っている。
殺す前に捕らえた人に最大限苦痛を与えてから貪り食う鬼の形相を想像してみよう。

ここで、ＳＦでよく使うドンデン返し（座標変換）を起こしてみるのである。
そのエイリアンは実は、”chounsiryu2001”であった。その襲われてる人は実はＥＴだった。
つまり、この交換は客観的に区別できない事象で、両者は等価な訳である。
従って、ＥＴ食いの”chounsiryu2001”は論理的に人食いなのである。

僕が一番好きだったＴＶ番組はミステリーゾーン（原題twilight 　 zone）である。
スピルバーグもこの大ファンで映画監督になったと聞く。
その中で、最も印象に残ったストーリーがこのトリックを使ったものだった

＞倫理的に正しくなく生きるものは、お前のようなヒトデナシに限られる。
戦時中、飢えから同胞を食った人食い餓鬼が正にそれに相当する。
勿論、見つかれば、即、銃殺された。

我々は人食いではない。
拠って我々は人でなしでないから正しくないとはいえない。
未来の倫理に従う必要が無いこともバカdisが答えられないことにより証明された。

＞動物に感情移入できないものは、人間、親兄弟、如何なるものにもできない。

出来るけど何か？

＞人間も動物だということが理解できない△違い。
”奴等は人間以外の動物だから”殺しても可哀想に思わなかったのは
ナチスも南京大虐殺や７３１部隊と全く同じ△違い。

僕以外の人間は”人間を殺すときとは違って”牛や豚や鯨と言った動物は可哀想とは思ってないから殺してるんだと思ったけどね？

＞このように決まりが無ければ、人食いも許容する△違い餓鬼である。
人食いを許容する者は人食いである。
万引きを容認する者は泥棒である。
人殺しを容認する者は人殺しである。

強者に食うことを容認しなければ食われないと思ってるところがお花畑ですね。

＞可哀想と思うことが快感に倒錯した無差別殺戮魔だが
幼児以上の知能（感性）を持つ存在を殺しても平気な△違いでもある。

えぇ所詮感性や知能を持ってたところで動物ですから。
なーんとも思いません。
------------------------------------------------------------------ -
＞＞＞＞＞それでは高知能と分かれば食わないんだな、△違い多重人格ロボ？

＞＞＞＞自爆鯨をどうやって高知能と理解させるんだよバカ（爆）

＞＞＞人類史上の最高傑作のソクラテスもイエスもガリレオも△違いの言うところの自爆をしたんだろうが極痴ロボ。

＞＞鯨をソクラテスとイエスになぞらえるのはお前ぐらいだろ(爆)

＞お前は、「クジラが高知能であることはよく分かりました」
と言ったことを極痴だから記憶してないのだ。
しかも「中学生の知能」を持つ動物でも食うとも言っていただろうが？

赤ちゃんはバカだから食っていいんですね？
------------------------------------------------------------------ -
＞＞＞それじゃ、お前にとってＥＴは動物だったんだな、ウソツキロボ？

＞＞ETは宇宙”人”ですからね

＞ＥＴ（地球外生命体（Extra=外の、Terre=地球、strial>stella(星)の者）の名称のどこに人の意味があるんだ、極痴ロボ？

て言うことはET＝宇宙動物って言うことだな？
------------------------------------------------------------------ -
＞＞△違いロボlkarl_2008＞赤ちゃんはバカだから食っていいんですね？

＞自分に許可を受けてどうする△違い？
バカだから食っていいというのは
お前自身が言ったことだよ、△違いロボ。

君自身が赤ちゃんを食うことを正当化したかったのだろ？
君が言ってることが理解できなかったから質問形になっただけだ
------------------------------------------------------------------ -
＞賢いから食っていけないということと
バカだから食っていいことは論理的に同じでないことを
△違いや極痴は理解できないのだな。

理解できないので選択肢で教えて下さい。
1.頭が悪い牛や豚も食ってはいけない
2.そもそも知能の良し悪しは食って良い悪いの判断材料ではない
3.それ以外に答えがある

選択肢3.の場合その答えを教えてください

＞覚醒剤や麻薬よりも社会悪で、どこが当たり前なんだ、△違い犯罪者？

へー当たり前じゃないんだ？で？

＞仏教では動物を６つに分ける。宅魔は現実にいるし、お前のように人を食う餓鬼もな。
＞無いと証明しなかったフセインが悪い、というのは△違いだが、
真実を言わないのと”嘘”は違うのだ、△違い。黙秘権と偽証とは天国と地獄ほどの差がある。
＞それはお前が無学文盲の△違い一番というだけのことだ。”仏が悪魔と戦ってこれをうち倒すというお経もあるのです。”

だからなんだ？ん？

＞”ユーモアを解し形態模写できるクジラの知性”
”どうして捕鯨してはいけないのか”

鯨に知性や感性があることをアピールしても我らには意味が無いことが分からない低脳反捕鯨

＞高等民族と思い込みで劣等民族を殺していいと思ってる△違いである。

劣等民族の豚や牛を殺して良いと言ったのは君自身だと言うことを忘れてしまったらしい

＞手が回らなければ人を呼べばいいんだよ。


・違うんだよねえ。それが出来ないという前提で聞かれた場合なんだよ。ん？
・仮定は「どちらか一方は助けられるが、一方には手が回らない」という設定


で、君は良識ある行動はクジラに手を回すのではなく、人間に助力するのが良識ある人間だと思うかどうかだ

・仮定は「どちらか一方は助けられるが、一方には手が回らない」という設定であって、病気でも食料（餌）でも何でもかまわないのだよ。
クジラの重さとか、水の中にいるとかは関係ないって事。


で、君は良識ある行動はクジラに手を回すのではなく、人間に助力するのが良識ある人間だと思うかどうかだ

--------------------------------------------------------

手が回らなければ人を呼べばいいんだよ。

＞助けるって病気の話かよ。
だったら、クジラの子は自然治癒力と運命にまかせ、
人間の子は小児科につけていく。
俺には助ける力は無いよ。


・仮定は「どちらか一方は助けられるが、一方には手が回らない」という設定であって、病気でも食料（餌）でも何でもかまわないのだよ。
クジラの重さとか、水の中にいるとかは関係ないって事。


で、君は良識ある行動はクジラに手を回すのではなく、人間に助力するのが良識ある人間だと思うかどうかだ

>・そんなことはないな。例えば人間とクジラ双方に共通の病気と薬があれば・・・・

>・またクジラが重いなら小型鯨類のイルカの赤ちゃんでもいいね。

助けるって病気の話かよ。
だったら、クジラの子は自然治癒力と運命にまかせ、
人間の子は小児科につけていく。
俺には助ける力は無いよ。

良識があれば【人間の子供】と答えると思わないかい？どうだ？

＞子どもでもクジラは重過ぎて助けるのはムリ。
ヘタなトンチもんだいだ。


・そんなことはないな。例えば人間とクジラ双方に共通の病気と薬があれば・・・・

・またクジラが重いなら小型鯨類のイルカの赤ちゃんでもいいね。

慣れ親しんだ子供のサルと、見知らぬ人間の子供がいた場合、どちらか一方だけを助けられるとしたらどちらを助けますか？


の問いに対し、何と答えるでしょう（笑

慣れ親しんだ子供のクジラと、見知らぬ人間の子供がいた場合、どちらか一方だけを助けられるとしたらどちらを助けますか？


の問いに対し、何と答えるでしょう（笑
--------------------------------------------

そんなのは初めから決まっている。










子どもでもクジラは重過ぎて助けるのはムリ。
ヘタなトンチもんだいだ。

慣れ親しんだ子供のクジラと、見知らぬ人間の子供がいた場合、どちらか一方だけを助けられるとしたらどちらを助けますか？


の問いに対し、何と答えるでしょう（笑

＞ここに最近来た俺にはよくわかるな。
ここの捕鯨派は暴言・狂言が当たり前の変人ばかりだった。
後から来た善人たちは君らとやりとりするうちに、君らに相応しい
態度ゃ言葉遣いを身につける。


・ここで最も古いのはdiscoverだよ。

数年前の彼の投稿読んでみる？


さあ！諸君！捕鯨問題だ！ 2001/10/26 3:40 [ No.1449


2001/10/26 3:40 [ No.1449

まとめて相手してやるから
ロンパールーム（↓）に来給へ。

（到る所に生息してやがって面倒だ）

・人間を生息とか、明らかに幼児以上の年齢の人間にロンパールームとか言ってるね。

>ブランシャーやデスカバ、サンボ、一体どこが良識派?どこが善意(爆)
　 ぼくにはどこか壊れているようにしか思えないが。



ここに最近来た俺にはよくわかるな。
ここの捕鯨派は暴言・狂言が当たり前の変人ばかりだった。
後から来た善人たちは君らとやりとりするうちに、君らに相応しい
態度ゃ言葉遣いを身につける。
それが出来たからここに居られるのさ。
要するに君達のおかげで、こうなったんだよぉん。



　 >いたいた、そこにサンボがライフセイバーでいた。
　 >サンボは「牛でも飼ってみればいい」と言われ、
　 >実は、サンボは子供の頃は酪農の家で育って牛と一緒に暮らしていた、としみじみとした口調、「あのさ、ぼくね」という、すっかりキャラクターを作って、たどたどしい口調で、とんでもない嘘を当たり前のように垂れてい



俺も見てみたが「牛と一緒に暮らした」とは書いて無いぞ。
目が悪いのか頭が悪いのか知らないが、君らはちっとも治らないね。
多分ね、肉の食いすぎの害が出てるんだよ。
肉を減らして見てごらん体調も頭も良くなると思うよ。


>サンボは、分かりやすい恥部やブラとは違って、曲者だよ。
　 >いくらだって、当たり前のように嘘八百を並べる。


君は少し人が良すぎるからな??

　

>日本の反捕鯨派は良識と善意の塊みたいな人ばかりだよ。

　 ブランシャーやデスカバ、サンボ、一体どこが良識派?どこが善意(爆)
　 ぼくにはどこか壊れているようにしか思えないが。
　 昨日、このトピのURLから「捕鯨は日本の恥」というトピに飛んだ。
　 いたいた、そこにサンボがライフセイバーでいた。
　 サンボは「牛でも飼ってみればいい」と言われ、
　 実は、サンボは子供の頃は酪農の家で育って牛と一緒に暮らしていた、としみじみとした口調、「あのさ、ぼくね」という、すっかりキャラクターを作って、たどたどしい口調で、とんでもない嘘を当たり前のように垂れていた。
　 サンボは、分かりやすい恥部やブラとは違って、曲者だよ。
　 いくらだって、当たり前のように嘘八百を並べる。

　

＞日本の反捕鯨派は良識と善意の塊みたいな人ばかりだよ。



・良識のある人は身体障害者を悪口のネタに使いません。
・良識のある人は不確実な情報で他人の健康不安をあおりません。


・よって良識の固まりのような人ばかりというのは嘘です（証明完了

↓↓
>出たお得意の「思う」、君が思っても意味がないよ(^^♪
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>鳩山氏は「私はクジラを食べない主義なので」に続けて「…日本の食卓ではクジラは好かれている現実がある」と付け加え、さらに環境団体による調査捕鯨への過激な妨害活動を「看過できない」と強く批判するのも忘れなかったとあるではないか。



豪州の海賊じゃないから、この人に強く言ってもしょうがなかった
んだけど、まあいいか。
鯨肉を食べなかったり、鳩山さんからこの話題を切り出しすなど
結構気にしていたのかな。チョット貫禄なかったね。
奥さんが朝食に鯨肉を出したのは、捕鯨問題が出ても負けるなと言う
意味だったという説もあるよ。



>外交上のリップサービス、対する豪州外相もうまく
応じているよ。まあ〜二人とも捕鯨問題を外交の具にするようなおろかなことはしないよ。君たち期待のように捕鯨問題で日豪関係が躓くなんてあふぉ事態にはなりません



君はちゃんと見えてないね。ぶつかり合っているのは、豪州の反捕鯨と
日本の捕鯨派だから。
日本の反捕鯨派は良識と善意の塊みたいな人ばかりだよ。
君達が険悪ムードに油をそそぐような事するから俺も心配している。



>食ったことがない可能性があると思うよ（君の「可能性…思う」を真似して見ました(^^♪）


相変わらず目が悪いようだ、俺は「可能性」とは言って無いからね。

rusifar6_6_6＝nakanokonogata2008＝dlscover_200 ちゃーん。目を血走らせながら削除依頼ご苦労ね！クスクス♪

でも真実は消せないのよ。クスクス♪
正義は必ず勝つの。だから私の圧勝ね！クスクス♪

独り言なら部屋で言えばいいんじゃないかな。
その辺のループしまくってる話は君が

「放置して逃げた」

事で終わってるんだけど。


そういえば、自室にウンコぶちまけて生活してみたかい？酪酸はウンコみたいなものだから問題ないんだろ？

あ、付け加えておかなけりゃなんないのは↓

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
非致死では鯨体の全長を音波測定や赤外線で測定しますが、当然クジラがじっとしていないと正確な数値が出せませんし、なんと体重はそのあやふやな全長数値から割り出す、といういい加減なものです。

商業利用時には当然、一頭捕獲して得られる肉量、所謂「歩留り」が重要な情報になりますが、これでは環境変化に合わせて変化する生物重量の正確な把握は不可能です。

脂肪厚情報がバイオプシーで得られても筋肉量と骨格内臓量との比率が不明ならば役に立ちません。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

↑の実測値は南半球の冬場、其々の回遊先ではなく「日本が商業捕鯨をする時期・場所」つまり「南半球の夏場の南氷洋」で測定されなけりゃ意味がアリマセン。



なぜなら冬場の回遊先と夏場の南氷洋では脂肪厚も筋肉量も全く違うから、です♪
アタリマエだよねw

漁期は夏場の南氷洋での4ヶ月。

さて一体どうやって南極の荒い海に於いて、非致死調査で全長・体重・筋肉量なんかの正確な情報を得られるんだろうねｪ・・・？

さて、この部分は重要なのでシッカリおさえておこう。ｗ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=59283

>○調査捕鯨のデータのほとんどは非致死調査で得る事ができる。

非致死調査では絶対に取得不可能、且つ商業捕鯨での事業計画には大変重要なデータとして「歩度まり」があります♪↓

分りやすい例を一つ挙げると、

非致死では鯨体の全長を音波測定や赤外線で測定しますが、当然クジラがじっとしていないと正確な数値が出せませんし、なんと体重はそのあやふやな全長数値から割り出す、といういい加減なものです。

商業利用時には当然、一頭捕獲して得られる肉量、所謂「歩留り」が重要な情報になりますが、これでは環境変化に合わせて変化する生物重量の正確な把握は不可能です。

脂肪厚情報がバイオプシーで得られても筋肉量と骨格内臓量との比率が不明ならば役に立ちません。

最低何頭取れれば採算が合うのか、などの情報を必要としない反捕鯨国が勝手に致死調査は不要だと言ってるだけですね。


とまあつまりはそういう訳でして。

↑の実測値は非致死では調べようも無い、という事実に反捕鯨御用学者さん達が科学的反論なんかできるわけがない。



これが実情。

でこういったことは勿論グリーンピースとかの反捕鯨プロパガンダウェブサイトには記載されないと、ね。



参考になったかい諸君？ｗ

＜…将来総理として仕事をする
上でマイナスになると考えたからだと思うね…＞
↓↓
出たお得意の「思う」、君が思っても意味がないよ(^^♪
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
鳩山氏は「私はクジラを食べない主義なので」に続けて「…日本の食卓ではクジラは好かれている現実がある」と付け加え、さらに環境団体による調査捕鯨への過激な妨害活動を「看過できない」と強く批判するのも忘れなかったとあるではないか。
外交上のリップサービス、対する豪州外相もうまく
応じているよ。まあ〜二人とも捕鯨問題を外交の具にするようなおろかなことはしないよ。君たち期待のように捕鯨問題で日豪関係が躓くなんてあふぉ事態にはなりません
有名人の何気なく言った片言隻句を牽強付会的に
利用するのはアフォベジの始まりだよ(^^♪
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ちなみに私は仕事の関係上にんにくを食べない主義なのだが
にんにくは栄養価が高いのだから、にんにく農家は応援するし,がんばってほしいよ。
鯨肉の場合も同じ、鯨肉は食わないが捕鯨賛成の人がいても何の不思議もない。
そもそも鯨肉は大衆肉であるから、団塊世代とはいえ
鳩山氏のようなウルトラ上流階層の方は鯨肉を
食ったことがない可能性があると思うよ（君の「可能性…思う」を真似して見ました(^^♪）

＞天下の『Nature』にね。

＞「たった1本」だと。

ハイ、涙目愛護反捕鯨のｒくん、キミは散々言い聞かせられてきたから知らない筈は無いんだけれども、

「Nature」その他国際査読論文を掲載する学術誌は、日本のJARPA/JARPNによって書かれた論文を、

「ｸｼﾞﾗを殺す致死的手法によって得られた調査データ・研究など掲載しない」

なんて実に愛護国家らしい理由で査読も掲載も拒否、されてるってだけなんだよねｪ・・・w

鯨研のHPにも↓その由が。

「なお、残念なことに、米、英、独の科学雑誌のいくつかは、致死的な調査により得られたデータの分析結果であるという非科学的理由で、調査成果に基づく論文の掲載を拒否しています。」

http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm

自分達クジラﾀｿ愛護サークルで査読・掲載リジェクトしておいて、

「国際査読し掲載論文が少ないから、科学性が低いって証拠だいッ！！」

というのを指して


　　　　　　　 「 　 マ 　 ッ 　 チ 　 ポ 　 ン 　 プ 　 」


と言います♪




実際は日本の鯨類捕獲調査の結果によって書かれた学術論文は現在186本？だかって本数に上りますので↓。

http://www.icrwhale.org/JARPAReview2.htm
http://www.icrwhale.org/JARPAReview3.htm

>粕谷俊雄、Nicholas J. Gales、Phillip J. Clapham、Robert L. BrownellらIWC科学委員会委員4名による

その元鯨類捕獲調査チームの粕谷俊雄さん、水産庁に冷遇されたのかなんだか知らないけれども、逆恨みして反旗を翻し、

「非致死でも出来るもん!!」

と海外反捕鯨御用学者サン達とつるんで頑張ってらっしゃいますが、未だにクロミンクに関して非致死調査を全くやらないのは何故なんでしょう・・・？

事実はただ単に非致死では出来ないから、粕屋さんが嘘吐きだから、という理由なんだけどねｪ・・・w




・・・ってコレだけ嘘吐き呼ばわりしても私、未だに名誉毀損で法的手段に訴えられてません、コレも不思議♪

アフォセット君に練習問題
論理的思考の苦手なアフォセット君に
簡単な練習問題だよ〜ん。
次の①、②うち「論理的整合性」に欠けるものはどっちかな(^^♪
①鯨肉を食う反捕鯨派
②鯨肉を食わない捕鯨賛成派

で当然のこととして例の捕鯨サークルお抱えの御三方による（科学的）再々反論はなかったと、

とまあつまりはそういう訳でして。

プロを相手に科学的反論なんかできるわけがない。


これが実情。

でこういったことは勿論ライフルマニアとかのプロパガンダウェブサイトには記載されないと、ね。



参考になったかい諸君？ｗ

さてコレだ。

>○調査捕鯨のデータのほとんどは非致死調査で得る事ができる。

非致死調査では絶対に取得不可能、且つ商業捕鯨での事業計画には大変重要なデータとして「歩度まり」があります♪↓
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「非致死調査では致死調査の代替が不可能な理由」をもう一度貼ってあげましょう♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3493

＞というように現代では殺さずとも調査できるのですから。

南半球のクロミンクに関しては非致死調査は出来ませんよ？

「出来る、出来る!!」と言いつつ、今まで何処の誰もやってませんからw
(ニックゲイルズさんの鯨糞による「追試」は除くw）
貴方には、非致死調査を、クロミンクに、「やってる証拠」、出せますか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3405

>正直私も面白いと思いましたよ。彼らが言っていたこと、
>「殺さないと研究できない」とか全てホントだと思いますね。

コレは日本の主張通り事実なので仕方が無いですね。

商業捕鯨再開時の主な対象種はクロミンクという鯨種ですが、

これに対して非致死調査で資源活用に役立たせる研究を行ってる
国や団体はありません。

唯一ニックゲイルズさんという人が糞を採集して日本の調査結果の

「検算」みたいな事をしてるらしいですが。それでは役に立ちませんから。

分りやすい例を一つ挙げると非致死では鯨体の全長を音波測定や赤外線
で測定しますが、当然クジラがじっとしていないと正確な数値が出せませんし、なんと体重はそのあやふやな全長数値から割り出す、といういい加減なものです。
商業利用時には当然、一頭捕獲して得られる肉量、所謂「歩留り」が重要な
情報になりますが、これでは環境変化に合わせて変化する生物重量の正確な
把握は不可能です。
脂肪厚情報がバイオプシーで得られても筋肉量と骨格内臓量との比率が不明ならば役に立ちません。
最低何頭取れれば採算が合うのか、などの情報を必要としない反捕鯨国が
勝手に致死調査は不要だと言ってるだけですね。

「非致死で出来る筈!!」と言いつつその実現が全く出来てないのは、これら
に加えて他の鯨種と違って小型ですばしっこく、数が多い上に回遊海域がほ
ぼ南半球全域に拡散してる種である、という事です。

有効サンプルの収集にどれだけの資金と手間が必要になるのかも不明なので
「豪主導で非致死調査やります!!」と言ってた豪政府自身から未だにその
調査項目の発表すらない、というのも当然でしょう。
あの件は早晩頓挫するか、日本の致死調査の大体には到底なりえない、
ママゴトでお茶を濁したような調査計画に変わってしまう筈です。

という事♪
愛護反捕鯨のｒくん、理解できたかな・・？。ｗ

ぐだぐだ理屈を並べている人がいますが「商業捕鯨を模索するための調査捕鯨」・・・これだけの理由で国際捕鯨取締条約を実施する立派な理由になるのですから理屈をこねても無意味ですね。

そしてその2年後（2005年）

粕谷俊雄、Nicholas J. Gales、Phillip J. Clapham、Robert L. BrownellらIWC科学委員会委員4名による

「Japan's whaling plan under scrutiny」なる査読論文がNature誌に掲載されます。

「Japan's whaling plan under scrutiny」（Nature 誌 2005年6月）
www.nature.com/nature/journal/v435/n7044/full/435883a.html
www.oceania.org.au/soundnet/jun05/plan.html

"Very few peer-reviewed papers have come from the Japanese programme, none has been published in the IWC’s management-focused Journal
of Cetacean Research and Management, and only one (on stock structure) is relevant to the scientific parameters used for species management."
「生じた査読論文は極めて少数にとどまっているばかりか、
（IWC科学委員会発行の）『Journal of Cetacean Research and Management』に掲載された論文本数はゼロであり、
そればかりか種の管理のために用いられる科学的パラメーターに関連した査読論文は、たった1本（系群構造に関するもの）であるに過ぎない」
（wiki「国際捕鯨委員会」）



天下の『Nature』にね。

「たった1本」だと。

>○日本は調査結果を外部の専門家が評価することを受け入れていない。

んでは反捕鯨陣営が独自に追試すればいいんでない？何故やらないの？
「同じ試料」が大海に溢れてますぜ？w

>○科学的な調査として行われているにもかかわらず「信頼するに足る科学として最低限の基準」を満たしていない。

前投稿に書いた如く、「繁殖力μ」等の実測データが得られる以上、「最低限の基準」は完全に満たしております♪

商業捕鯨に興味の無い国、商業捕鯨採算性が増大しちゃうと困る国、なんかが捕獲枠増大に有用なデータ取得を「不要だ」と言うのは当然だよねｪ・・・w↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=59276

>○日本の捕鯨計画が持つ商業的な性質は科学的独立性と相容れない。

「国際捕鯨取り締まり条約第8条」を改正出来てから言いなさいね♪

>○調査捕鯨のデータのほとんどは非致死調査で得る事ができる。

コレについてはこの投稿にもリンクしてる前々投稿に有るように、商業再開時に絶対有用になるデータ取得が可能、というのもあるけど、それ以外の要因もあるので次投稿で説明してあげる♪

>○切羽詰った科学的必要性が無いにも関わらず毎年何百頭ものクジラを殺す。

勿論、モラトリアム解除してくれたら「科学的必要性」以外の目的で商業捕獲しますけど、ぐずぐずモラ解除を引き伸ばしにされてる現状では、商業再開寸前まで少しでも知見を高める必要性が有るからやってる、というだけの事ですねw

>その[21 individual scientists]の中には「利己的な遺伝子」で有名なドーキンス博士もいらっしゃいます。

ドーキンスさんは鯨類学者でもないし、資源管理なんか専門外の遺伝学者さんなんで、ただ単に愛護的な理由で連名してるだけ、ですね♪

論理的整合性に欠けるが故に権威に縋り付きたがる反捕鯨ちゃん達の為に地位と名声を利用される学者さんも大変・・・w

詳しくないのをいい事に何だかんだと言いくるめられたんだろうねｪ・・・

「IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は、僅か1本である」。

16年間で約90億円の税金を投入し5900頭ものクジラを殺しておきながら

なんと国際査読論文は「僅か1本！」という有様・・。

つまりはこの程度だということ。

>＞「自然死亡率」の算出が困難なのは結局推定数でしかない「資源量」と新加入数からしか割り出せないから。

>意味不明。

キミはＪＡＲＰＡ項目の調査目的もＲＭＰについても全く理解できてないからねｪ・・・w

「自然死亡率」は資源量（生息数）の増減から新加入分での影響を除いたものなんだけど、肝心の「生息数の増減」（勿論コレは年齢構成なんかとは無関係）が明確でないから、おのずと自然死亡率も明確に割り出せない、という事なのね。

以下、愛護反捕鯨ｒクンその他、アタマのぼんやりした反捕鯨ちゃん向けの解説♪↓

いい？

「自然死亡率」って「人間の捕獲以外で年間何頭（%）ぐらい死んじゃうの？」って事なんだよ？

「増えた数（新しく生まれるｸｼﾞﾗの赤ﾀｿの数）」と全体数の増減が判れば

「減った数（死んじゃったｸｼﾞﾗさんの数）」が判る、という簡単な理屈なの。

んで、ｒくんが2ちゃんなんかでしきりに宣伝して廻ってる様に「増減は明確に判ってない」から、「自然死亡率も判らない」という事なのね。





・・・これ以上噛み砕いて説明するのは無理です・・・w

ｒくん、キミ5年も6年も反捕鯨活動やってるんだからいい加減この程度の事は理解してようよw

＞＞クジラ論争で「知能・残酷」を持ち出すのは馬鹿だと早く言いなさい＾＾

＞なんか、いまだに水産庁＆天下りご一同の宣伝文句真に受けてる人が
いるんで、そういう場所で「知能・残酷」持ち出しても「仕込みのネタ」
にしか見えませんよ、と、こー言ったらエエカ？

・君が日本語が理解できないことしか伝わってこないが？こういうズレが結局反捕鯨の怪しさを際だたせてるんだから、別にいいんだけどね。




＞それにしても、何やねんコレw 　 ペタペタじゃん。

・ここに来ている反捕鯨とよく似たレベルだよね

さしものｒクンも尊敬するＮっちがｲﾀｲ所を突かれてるのには黙って居れなくなりましたか・・。ｗ

>アハハ馬鹿だな、捕鯨サークル御用学者たちはその「年齢構成」を基に「自然死亡率」を出したのだよ。

アハハ馬鹿だな、Ｎっちが書いてる事と私が言ってる事をよく読んで御覧な？w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
＞そうね、だいたい鯨殺して耳垢栓の年輪数えて群全体の年齢構成＝＞
資源動態を調べるためには、今やってる年間800頭とか、1200頭
とか、そんな半端な数じゃあ全然足りないと、はじめっからわかってた
んだけどね。

明確でない、と評価されたのは「年齢構成」ではなくて「自然死亡率」だよ？

実質ミンク単一種で６００頭程度しか捕獲出来てないんでアレだけど、

本来ランダムサンプリングで得られた１０００もの試料があれば千分率の精度で年齢分布が把握出来るのは「アタリマエの事」です♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
キミの敬愛する詐欺師のＮっちは「年齢構成＝資源動態」を調べるのに800〜1,200の試料じゃ「全然足りない」と言ってるの。

だから私は「年齢構成そのものは1000の資料があれば千分率の制度で判るよ？アタリマエでしょ？」って言ってるワケ。
何の為にランダムサンプリングしてるんだろうねｪ・・・？

勿論キミのアタマにゃﾁﾄ難しいハナシだってのは解ってるけどw

>＞だからこそ、そこから算出される「繁殖力μ」を実数データとしてＲＭＰに
使えるので「鯨類資源管理の改善に役立つ」とＩＷＣ科学委員会からお墨付きを貰ってるんじゃないのw

>別に「繁殖力μ」は実数として必要とはされない、なぜなら“あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく”だけでいいからだよ。

「繁殖力μ」の実測数値が存在しない場合は考えられる範囲の幅広い数値での演算を必要としますので、数的なバラつきの激しいシナリオが多数導びかれてしまいますが、JARPAによる実測数値があれば、より真値に近い、正確な少数のシナリオが得られますので商業捕鯨再開時に有用である、という事です♪↓

田中昌一氏の論文。

http://luna●.pos●.to●/whale/jpn_rmp1.html

※『初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。』

・「捕獲限度量」L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。

の中の「繁殖力μ」はくじら君御得意の「2点のみ」での算出では↓

>これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。

という扱いになっております。

しかし、「常識的に考えられる範囲」は資源動態や環境変化等により当然「刻々と変化する」ので
、あくまで予測でしかありえない、という事になります。

そこでより確実な、真値に近い算出結果を得たいのであれば、

繁殖率μを「考えられる範囲」（数値情報が未知なので当然幅広い範囲の複数数値を代入した、数的なバラつきの激しい複数のシナリオが導かれる）

ではなく、

「JARPA等の実地で得られた数値」（調査で得られた繁殖力は"実測数から想定される狭い範囲の数値"なので導かれるシナリオの数も数的なバラつきも小さい）

を代入するが必要になります。

極めて大雑把に言えばコレがJARPAレビューの

(1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。

にあたる部分です。

今現在の「繁殖力μ」に関する「実際の数値情報」
（生物学的特性値・年齢構成）が「判らない場合」、「捕獲限度量」L(T)は安全率を見込んで、数的な幅の広い複数の複数のシナリオから「より小さいもの」を選ばなければなりません（資源保全の観点から見れば当然ですね）が、

「実際の数値情報」が判っていれば、「繁殖力μ」はより確実な、実数に近くて数的範囲の狭いシナリオから選べますので、この場合の「捕獲限度量」L（T）は資源に対し不必要に遠慮した少ない
数字を設定しなくても済む、つまり

『捕獲枠を大きく取れる』

という事です♪涙目愛護反捕鯨のｒクン、またまた残念でしたw

で当然のこととして次の年（2003年）同じBioScience誌上において
その反論に対してIWC科学委員会委員20名（連名による）が再反論を加えます。

「Whaling as Science」（BioScience 誌 2003年）
www.disciara.net/downloads/Clapham_etal_2003.pdf
The Japanese program in the Antarctic
(JARPA) has similar problems.
JARPA has been conducted for 16 years
and has to date killed over 5900 minke
whales.Yet as was noted in last year’s SC
discussions, the value of JARPA’s work
to management is certainly not apparent
in its publication record, which is
remarkably poor for a scientific effort
on this scale. Aron and colleagues’pointing
to “over 150 articles”resulting
from JARPA is highly misleading:
The list to which they refer readers
(see www.whalesci.org/contribution) includes
only a single paper (Kishino et
al. 1991) that concerns IWC assessment
needs and that is published in an international
peer-reviewed journal; 19 similar
papers were published by IWC. The
remaining 137 “publications”consist of
cruise or progress reports (7), unpublished
IWC papers (58), SC meeting reports
(14), Japanese theses (6), conference
presentations (40, many of which
repeat the same unrefereed and irrelevant
results in multiple forums), and
peer-reviewed articles (12) on topics of
no value to management (e.g., “postthawing
viability of frozen spermatozoa
of male minke whales”. JARPA’s failure
to publish in international refereed
journals says much about the quality
and motives of its science.

（ミンクたまお氏訳）
日本が南極海で実施している捕獲調査(JARPA)……は16年間にもわたって調査を実施し、5,900頭を超えるミンククジラを捕殺している。
しかしながら、客年のIWC科学委員会での議論が示すように、JARPAが資源管理に有用であるのかは、その成果刊行物を見る限り、明らかとはいえない。
というのも、かような大規模の科学調査を実施したにしては、その結果は驚くほど価値が低いからである。
アロンらは、JARPAの結果「150を超える」論文が発行されるという成果があったと主張しているが、これは余りに事実を歪めた解釈である。
彼らが読者に示している論文リストのなかで、IWCでの資源管理に関連している国際査読論文は、僅か1本であるに過ぎないからである。
19の類似の論文はIWCが発行元であり、残りの137本の「刊行物」の内訳は、調査航海報告書或いは中間報告書(7本)、非刊行のIWC提出ペーパー(58本)、
科学委員会での報告書(14本)、日本語論文(6本)、学会報告(しかもこの多くは非査読かつ不必要な同様の報告結果を複数の会合で重複発表しているに止まる)(40本)、
及び査読論文ではあるのもも、資源管理には全く関係のないもの(「雄ミンククジラ凍結精子の解凍後における生存可能性」等)(12本)、というものである。
JARPAの調査結果が国際査読論文にほぼ全く掲載されなかったという事実は、JARPAが科学的公準からは程遠いものであり、
調査の動機が科学的なものとは到底言えないという点を、物語るものである。

その公開質問状に対して同年（2002年）、

アロン氏、バーク氏、フリーマン氏ら三人が共著で

「Scientists versus Whaling:Science, Advocacy, and Errors of Judgment」（BioScience 誌 2002年）

において「150を超える多数の学術論文が発表されている」と主張します。

そしてその150のタイトルを鯨類研究所のウェブサイト上に公開します。
（ただし自然科学畑と言えるのはアロン氏一人）


なおちなみにアロン氏、バーク氏、フリーマン氏ら三人が共著といえば

1999年の｢アトランティック・マンスリー｣5月号における

『ＩＷＣ条約を愚弄する輩』もそうですね。
www.whaling.jp/yakara.html

我々は日本人で英語が理解出来ないから今後も調査捕鯨を続ける事になるのだろうね｡