対イラク武力行使

お久しぶりです。

おぼえてないかな？

お元気でしたか。

.

★戦争をはじめる者が、“侵略するぞ！”といって始めたためしはない。かつての日本軍…「五族協和・
王道楽土の建設」といって中国東北を侵略し、「八紘一宇・大東亜共栄圏建設」といって中国・東南アジ
アを侵略した。

米国ブッシュは「大量破壊兵器・テロ支援国家」といって戦争を始めた。その「ウソ」が
バレると、「イラクの民主化」というこれまたウソの侵略戦争をつづけている。
　 日本小泉も「負けじ」と「人道復興支援」というウソを掲げイラク侵略戦争おこなっている。

・・


１．参戦する航空（海上）自衛隊

　 …航空自衛隊のC130による【米軍兵員の輸送、米軍への物資輸送は、すでに二十回を超えた。】

輸送は『人道上のものに限られる』などという政府の言い分を誰が信じるというのか。

輸送されているモノのあれこれが問題ではない。侵略軍の兵士・物資の輸送そのことが侵略戦争遂行（イラク民衆の抵抗闘争の殲滅）のためであり、それ自体が「人道にもとる」ものなのだ。

むろん「イラク人を殺し米兵を救うための『人道上』」の武器弾薬が運ばれていることは、自明だ。これにC130隊員130人を含め178人が従事する。


「人道復興支援」とは無縁だ。

　 …海上自衛艦は、武器・弾薬、食糧などの輸送。総量はコンテナ1100個分に当たる。装甲車両・トラックなど車両が約200両、大型輸送艦「おおすみ」と護衛艦「むらさめ」の2隻、300人の乗組員は、戦闘＝後方支援部隊用である。


　 すでにインド洋にはアフガン出撃の米軍艦艇支援の給油を行っている 　 640人が従事する部隊がいる。
これもまた、「人道復興支援」とは無縁だ。


２．サマウ自衛隊「給水」活動の実態

　 …毎朝7時半、イラク人運転手の運転する「日の丸」入りの給水車（10トン車12〜14台）が、サマワ宿営地内の給水塔前に到着する。

チグリス河から引いてろ過された水を、四基の給水塔から補給。
【満杯にしてもせいぜい150トン】（防衛庁は当初1日8000トンと言っていた）。

あとは、イラク人の運転手に任せきり。どこに配水するかは「ムサンナ県の水道局に任せてある」「この水でおおよそ二万人の人々を潤す」く自衛隊幹部）と。

　 給水時にかかわる自衛隊員の数はおおよそ5、6人。実際に浄水・給水にかかわる人数は1日数十人にも満たない。しかし、現在サマワ宿営地の自衛隊員数560人。

【いったい残り500人以上は何をしているのか。】


　 日本のマスコミはこの点をまったく報道しない。

　 道路補修（といっても舗装道路ではなく砂利道を数キロつくる程度）、学校修理（といっても大工のノウハウがあるわけではないのでしれている）も、マスコミ取材のときだけ数日間現場に現れはしたが、4月以降、自衛隊員の姿はない。
　 イラク民衆の抵抗闘争をおそれ宿営地にひきこもる。


３．自衛隊派兵の本質は、要員５６０人の部隊編成に現れている。

　 …派遣要員のうち機関銃や対戦車火器の射撃技術を持った隊員や、装甲車両の操縦ができる

「警備要員」＝「戦闘要員」に約130人を割いている。


これは「人道復興支援」にあたる約120人を上回っている。

↑こんな言葉を使って、平気な奴の気が知れないな。
教養の程度が知れるというものだぜ。

昔から、ろくでもない奴だとは思っていたけれどね…。
ブッシュや小泉の支持者には、こんな奴が混じっているんだね。

強力な逆宣伝になっているから、放置しておくか…。



相変わらずだね、ストンプ君。

精神の劣化がますます進んでいるようだね。

こらゴミ



＞演繹とか、数学的帰納法とか、魯鈍のおめぇより俺のほうが知っている。



おめぇもやめとけ、ガラにもねぇこと書くのは。

中卒で何を知ってるんだ？

それとも少し「マヌケ」を晒してみるか。

塩佐藤くん、
あなた、なぜ朝日の【首相の靖国神社参拝、賛否二分 　 本社世論調査 　 】の【題名】を
↓
塩佐藤＞靖国参拝支持【過半数】

にするの？
意味がまるで違うんだけど？
故意に？


【過半数】って言うのは、普通の日本語では【半分より多い数】なんだけど？

３８パーセントが【過半数？】なんですかーーー？



朝日題名＞【首相の靖国神社参拝、賛否二分 　 本社世論調査】
--------------------------------------------------------------------------------



＞小泉首相の靖国参拝

　 朝日新聞社が２７、２８の両日実施した全国世論調査（電話）によると、小泉首相の靖国神社参拝について、

【「続けた方がよい」が３８％、「やめた方がよい」が３９％で見方が割れた。】


【参拝の継続を望む人の６割近くが、中国、韓国に配慮が「必要」と答え】
首相に慎重な対応を求める世論もうかがえた。

・・・

　 小泉首相は就任以来、毎年靖国神社に参拝し、中国や韓国は強く反発している。２１日の日中首脳会談で中国の胡錦涛（フー・チンタオ）国家主席は、関係改善のため参拝の中止を首相に求めた。

こうした中国側の主張について「当然だ」と思う人は３０％にとどまり、「そうは思わない」が５７％を占めた。

　 その一方、首相の参拝については、継続か中止か、意見は真っ二つに分かれた。

・・

　 【参拝を「続ける」と答えた人だけに参拝にあたって中国や韓国への何らかの配慮が必要かと聞くと、そのうちの５７％（全体の２２％）が「必要」と答えた。】

ただ２０代では、中国や韓国への配慮が「必要だ」も３割と全体より高いのが目立った。

　 【また中国側の参拝中止要求を「当然だとは思わない」層でも、首相の参拝には配慮が「必要」の方が多かった。 】

・・

　 〈調査方法〉 　 ２７、２８の両日、全国の有権者を対象にコンピューターで無作為に番号サンプルをつくる朝日ＲＤＤ方式で電話調査した。対象者の選び方は無作為３段抽出法。有効回答は１８８５件、回答率は５１％。


http://www.asahi.com/special/shijiritsu/TKY200411290310.html

＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞


＞コメント


＞靖国神社参拝について天下のバカサヨ新聞の世論調査によれば、

「続けた方がよい」が３８％、

「やめた方がよい」が３９％

なのだそうだ。


＞つまり世論はすでに賛成と反対が逆転していて、靖国参拝を容認する割合が３８パーセント以上つまり４０パーセント以上になっているということである。


どら・・４０パーセント以上の意味が分かりませんが？
この記事ではただ、【続けた方が良い３８パーセント・・そしてこの中でも中韓に配慮が必要は５７パーセント】と言っているんだけど？

そして、紙面には【その他・答えない】が２３パーセントとある。
つまり【容認していると言ってはいない】
勝手に解釈するのはやめよう。


＞真実の世論の動向では、半分近くが首相の靖国参拝賛成に賛成しているということを、天下のバカサヨ新聞・朝日新聞が認めたということなのである。


ドラ・・３８パーセントが【半分近く】
とは言わない。
まして、【過半数】とも言わないよ。

馬鹿か、おめぇは

＞「演繹法だ」、「論理的な推定・検証」、「５Ｗ１Ｈ」、「歴史的事実」「文字認識」、「論理的思考」などとくれば、中卒のお前にはわかるはずもないわな。


演繹とか、数学的帰納法とか、魯鈍のおめぇより俺のほうが知っている。

これ以上、ここで「マヌケ」をさらすな。

＝＝＝＝＝＝＝
わかりやした！

５Ｗ１Ｈの論考ねぇ。 　 しかしその「論考」ってもので論破されたら「事実」になるってのもオカシイ感じもするが、う〜〜ん？

おれは論考よりこの目でみたものを事実としている。
＝＝＝＝＝＝＝

　 あなたの多少、口が悪い部分を誤解していたようです。
　 認識を再考します。もしかしていい人ですね。

ま、人それぞれか。

「あ、ところで君、何がいいたいの？」だと？

中卒ゴミの koukou_3nen_seiが、なに気のきいた事ぬかしやがる。

「演繹法だ」、「論理的な推定・検証」、「５Ｗ１Ｈ」、「歴史的事実」「文字認識」、「論理的思考」などとくれば、中卒のお前にはわかるはずもないわな。

無理すんな。おめぇもやめとけ、中卒のバカには理解できんのよ。

　 我々が認識することは「認定事実」であり「事実」とはなり得ないのです。すべてを認識することなど神以外不可能なのですから。

　 「事実」近づける「認定」を行うための基本を、最近の投稿を利用して説明させて頂いたのです。

＝＝＝＝＝＝
ちゃんと論考されて、論破できる反論が無ければ事実として認定しますといってるんですよ。
自分の思想信条に反することでもね。
＝＝＝＝＝＝

　 私も同じ信条です。そう考えていなければ、「正論」ぶって投稿などしては居りませんよね。

　 なんにせよ、補足説明ありがとうございました。

わかりやした！

５Ｗ１Ｈの論考ねぇ。 　 しかしその「論考」ってもので論破されたら「事実」になるってのもオカシイ感じもするが、う〜〜ん？

おれは論考よりこの目でみたものを事実としている。

ま、人それぞれか。

＞で、結論は何？

５Ｗ１Ｈで論考してくださいって事です。
それはイラク問題でも一緒です。

ちゃんと論考されて、論破できる反論が無ければ事実として認定しますといってるんですよ。
自分の思想信条に反することでもね。

私も同感です。

君もこと細かく論理的に説明するねぇ。 　 で、結論は何？

君が立派な長文を書くのは自由だけねぇ、やっぱぁ長文に似合うだけの内容を伴わねぇと読むほうはガックシきてしまうぞ。

まぁ、君が苦労して長文書いたのは一目おくけどね。


あ、ところで君、何がいいたいの？

「従軍トピ」でも作る？

　 補足的、投稿として追加します。

　 先の投稿で、「慰安婦の強制連行はあった」ことの根拠としても「慰安婦問題」の研究材料としても「吉田証言」が「認定事実」でもなく「歴史的事実」とは似てもにつかぬ物であることを説明致しました。

　 ただここで、注意しなければならないのは、今回の私の論証は「慰安婦の強制連行」が「歴史的事実」であったと仮定した場合、その歴史的事実までを否定できたる論証とはなってはいません。
　 しかし、私たちは「認定事実」を通して「歴史的事実」に触れることができるのであり、その有力な研究資料の「認定事実」が否定できるということは（さらに、それに類する有力な証拠・証言がない現在においては）、「歴史的事実」がなかったと考えるのが常識的な判断であると言えるのでしょう。


　 もう一言付け加えておかねばなりません。

　 吉田証言でも一つだけ「歴史的事実」と言えるものがあります。

　 それは、上杉氏や高木弁護士、朝日新聞などの一部の日本人が吉田証言という嘘を最大限に持ち上げ、彼らの活動・運動に利用するだけ利用してきたという歴史的事実です。
　 この「真実」だけは消せないでしょう。証拠なら腐るほど残ってますし、その証拠はかれら左よりの日本人、自らの手によるものなのですから。
　 従って、この「歴史的事実」から、彼ら彼女たちは、生涯逃れることはできないし、私たち日本人はそのことを絶対に許さないことでしょう。

いい言葉を紹介しましょう。

「過去の歴史に目をつむる者は、将来に対しても盲目になる」

　 あなた方がよく引き合いにだす、ドイツのワイツゼッカー大統領の言葉だったと記憶しております。
　
　
　 では、では。

　 やはり、あなたは「歴史認識」と「歴史的事実」の違いについて考えたことも無かったようですね。でも折角ですので用意してあった物を修正して投稿させて頂きます。

　 前提となる、「認定事実」と「歴史的事実」違いは理解できたでしょうか？
中には文章理解力が不自由な方も居られるようですが、私の説明能力の限界なのかもしれませんね。（笑）

　 例えば、先日議論していた内容でもある従軍慰安婦についての「吉田証言」について、下記のような意見をよく耳にします。
＝＝＝＝＝＝＝
「吉田証言は、その日時・場所においては必ずしも本当であるとは言えないが、彼自身の体験は間違いなく真実なのである。従って、従軍慰安婦の強制連行はあったのだ。」
＝＝＝＝＝＝＝

　 先日、どらさんが言われていた、下記の主張もその派生の一種であると思われます。
＝＝＝＝＝＝＝
存在ではなく【朝鮮の済州島においての慰安婦強制連行】の研究史料としては採用できない・・・と言う事です。
＝＝＝＝＝＝＝

　 あたかも、「認定事実」（吉田証言）は誤りであったが、「歴史的事実」（強制連行）はあったのだ、と主張したいのでしょうが、先の投稿で説明したように、私たちは「認定事実」というものを通して「歴史的事実」を窺い知ることができるのであり、「認定事実」が誤りであるなら、そもそも話にさえならないのが現実であります。

　 証言を検証するためのポイントといえば、「５Ｗ１Ｈ」です。
そして、「吉田証言」では、When と Where が完全な嘘であることが幾多もの証言・検証で暴露されております。著書や公演で何度も言明してきたことであり、「樺太裁判」という法廷でもその通り証言しているのですから、吉田氏の記憶違いでは済まされる問題ではありません。経歴まで詐称しています。無論、その他の要件についても事実であるとの証明は一切なされてはいません。吉田氏は「命令書」なるものの存在を主張していましたが、そのような物も発見されておりません。無論そんなものどこにもありません。極めつけとして後に、自分の捏造を認めるような発言までしています。
　
　 当時慰安婦狩りなどというものなど無く、あったのは業者への身売りであることは、戦前を経験している韓国人なら殆ど知っていることです。慰安婦狩りなどというものがあれば、間違いなく暴動がおこっていたことでしょう。朝鮮でも日本でも、職場環境や給与への不満、共産主義者の先導により、暴動が頻発していたことが当時の記録資料からも確認できるのです。こういった状況証拠からも、吉田証言が信憑性が無いことを、合理的に推論できるのです。

　 つまり、一般常識として、構成要件たる「５Ｗ１Ｈ」に一つでも誤りがあった場合は、その証言は「嘘」と称されます。すなわち、吉田証言なるものは、これ以上ないくらい完全な「嘘」なのです。そのような「吉田証言」は、「認定事実」でさえなく、「歴史的事実」とは似ても似つかぬものであることが常識であります。


　 「認定事実」を証明する手段・方法とは、過去の記録・証拠・証言であり、それを基づいた論理的な推定・検証、そして異論の合理的排除であり、その作業を行うことにより「認定事実」を「歴史的事実」にまで近づけることが可能となるのです。

　 最初に掲示したような主張は、「慰安婦の強制連行はあった」と「根拠もなく」信じているものだけが構築することができる主張であるわけです。そして、そう信じる理由はというと、彼らの主義・主張・運動にとって都合がいいからに他ならないのでしょう。
　 「吉田証言が【朝鮮の済州島においての慰安婦強制連行】の研究史料としては採用できない」と主張するどらさんのような方は、論理的思考の初歩である演繹法では、
①吉田証言は慰安婦強制連行の研究史料として採用できない。
②研究史料として採用できない物は、「認定事実」の根拠として採用できない。
③吉田証言は慰安婦強制連行の「認定事実」としての証拠証言として採用することができない。
という、基本的な論理展開を行うことが出来ないことを証明しているのです。

　 一連の投稿のやり取りにおいて、あなたやどらさんは、論理的思考能力の不自由さが推測できる状況を提供しているようです。「歴史的事実」の検証に必要な能力は、「文字認識」能力ではなく「論理的思考」能力なのですよ。

　 では、では。

現在でも起こりつつあるが、イラクが内戦状態に入ることはほぼ間違いないように思える。スンニ派ばかりでなく、クルドの政党も選挙の延期を要求している。おおざっぱだけど、現在のところ、１月の選挙実施を強力に言っているのはシーア派、それも最大規模のシスターニ師のグループ。それと、米国とアラウィ、チャラビなどの米国の関係者たち。しかし、俺が不思議なのは、フセイン体制で政治の場から排除されてきたシーア派に、どれぐらい国家を運営できる人がいるのだろうか？ってこと。役人だって必要だし、実務能力ってそんな簡単に育つのかな？しかし、このあたりがアメリカの狙いなのかもしれない。表向きはシーア派、ってな具合で。

しかし、内戦が現実になった場合、国際社会からの復興資金がイラクに入るのは、実際問題としてかなり難しいのではないだろうか。いくら選挙をやろうが、企業は入ってこないだろう。そうなると、アメリカは一方的にカネを使い続けることになる。いや、日本が肩代わりか？

関連してコネタを。

折角の高級諮問委員会ですが、
アメリカで本日扱いがおおきかった国連関連ニュースは、
コフィ・アナンの息子がイラクの石油食料交換プログラムの汚職に
関わっていたのではないか？
という話。↓

http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/29/oil.for.food.kojo.annan/index.html

不正があったらなら追求すべきだけど、
戦争が終わってフセイン/国連の汚職がなくなって、
なにが登場したかといえばブッシュの弟ニール・ブッシュの
イラク関連コンサルティング疑惑。
週に３〜４時間働いただけで、
三ヶ月ごとに15万ドルもらってましたとさ。

http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/29/oil.for.food.kojo.annan/index.html

あとテロリストの定義についてですが、
ロイター通信は 　 「テロリスト」という
言葉をつかわないと
随分前、確か60年代とかに決定したそうです。
理由は簡単で、定義があいまいで文句をいわれてばっかりでキリがないから。
苦労がしのばれますな。

▼米軍がファルージャへの支援物資輸送車両をブロック：アルジャジーラ

http://teanotwar.blogtribe.org/entry-c79d76f45249a87bb2a1a4c892f9ad72.h tml

▼戦争に血道を上げる大国、連帯の精神でエイズをたたかう小国
「派兵チェック」145号（2004年10月15日発行）掲載
太田昌国

http://www.jca.apc.org/gendai/20-21/2004/sensou.html

▼ 書評・ノーム・チョムスキー『覇権か、生存か――アメリカの世界戦略と人類の未来』(集英社新書）
「週刊読書人」2004年11月26日号掲載
太田昌国

http://www.jca.apc.org/gendai/20-21/2004/n_haken.html


▼ 日中両国間で拡大する歴史認識の差

http://sp.mt.tama.hosei.ac.jp/users/igajin/home2.htm

米軍兵士数のことを書いたら、Democracy Now!に増派のニュースがありました。

Headlines for November 30, 2004
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/11/30/1525230

・Report: Pentagon to Send 11,000 More Troops to Iraq
（レポート： 　 ペンタゴン、イラクにさらに１１，０００人増派予定）
NBC Newsの報告で１月の選挙に向けてなんだけど、ここでは合計人数は１５万になると書いている。

・November Near Deadliest Month For U.S. Troops
（４月に次いで２番目に多い兵士死傷者数）
４月が１３５人で１１月が１３４人だそうです。

もう一つ面白いのがありました。

・Fearing Hecklers, Bush Skips Address at Canadian Parliament
（妨害を恐れて、ブッシュくんカナダ議会での演説を省略）

いやはや、普通の神経なら、ブッシュくんはおかしな奴だって思うよな。

いきなり正しい使い方してきてました。
さすが共同さんとはいえ、なんでこんなに時間かかったんでしょうねえ。

常任理６カ国増など提言 　 国連改革報告書
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041201-00000016-kyodo-int

さて、今日はもうアガリです。では

何をどう論破したんだ？
さあ、お兄さん怒らないから具体的に言ってごらんって（ｗ）



この論争の初めから日本人の中に誰一人として「従軍慰安婦はいなかった」と言ってる人はいないぞ。
（核爆笑）

＞Ｑ４；自衛隊の復興活動って役に立ってるの？
＞Ａ４；自衛隊・同盟国無しでの 　 サマワ・イラクの平和復興は不可能です。


自衛隊を“警護”してくれている“同盟国”オランダ軍が、来年３月、撤退します。
ゆえに、サマワ・イラクの平和復興は不可能になりました。 　 チャンチャン！



　 PS. 隊員の皆さんのご無事をお祈り致します。

tet010101くんのおかげで、大分、イラクの米軍兵士数の実態がわかってきたようだ。簡単にこれまでのおさらいをすると、ドイツの病院に運ばれている負傷者、２０，８０２人は

ペンタゴンの定義に入る戦闘での負傷者 ＋ ペンタゴンの定義に入らない負傷者

ということになる。ペンタゴンの公式発表の負傷者とは、敵との交戦中に負傷した兵士で、その数がこれまでで１万人弱ということになる。任務で燃料輸送していて事故にあったとしても、負傷者としてはカウントされない。精神的な疾患も当然カウントされない。

Raedさんの紹介している新聞でのイラクでの負傷者数１７，２００人はなかなか興味深い。tet010101くんは次の部分をかなり意訳したようなので、俺の方で正確にやってみよう。

Most cases are not life-threatening. In fact, some are not serious at all. But only 20 percent return to their units in Iraq. Among the 80 percent who don’t return are GIs ...
「（ドイツに送られてくる兵士の）負傷の大部分は致命的なものでない。実際、一部は重症でもない。しかし、イラクの部隊に戻る者はわずか２０％。 イラクに戻らない８０％のうちには、（ここには負傷の内容が入る）ＧＩ（米兵）が含まれる。」

イラクでの負傷者数１７，２００人にイラクに戻らない割合の８０％を掛けると、１３，７６０人。これに１１月２４日時点の死亡者数をプラスすると、約１５，０００人。米軍はいつも１３８，０００人と言っているが、これはかなり怪しいと思われる。ファルージャの地上戦直前から合計９、０００人を補充したのだが、実際には１３８，０００人には６，０００人足りない（補充以前は、１３万をはるかに下回る数字だったと思われる）。ファルージャの地上戦前に英軍がバグダッドに移動した理由は、この辺にあるかもしれない。さらに、ファルージャ後、どの程度かはハッキリしないが、イラク西部の作戦には、治安維持というよりは、戦闘に参加する形になっている（しかし、ペンタゴンが１３８，０００人に固執する理由はなんだろうか？何か理由があるのだろうか．．．？）。

もう一つ興味深いのは、イラクで負傷している兵士数が、ペンタゴンの正式発表の約２倍になっていることだ。おそらく、米軍の公式発表の数字を２倍すれば、病院送りになっている兵士数が割り出せるということだろう。そして、そのうちの８割はイラクには戻らない。

まあ、最大規模とはいえ、あくまで一つの病院を例に数字を並べたわけだが、何か見えてくることがあるのだろうか．．．

遅くなりました。二人称が 『 あなた方 』 になっていますので、皆様への問いかけかとは思いますが。

長くて何だかよく分からんのですが、要するに 【 まぼろし論 】 を展開なされようとしているみたいなのですが？

「高級諮問委員会」でOKです。

正式名称は、「脅威、挑戦、変革に関する高級諮問委員会」という、かなり仰々しい名前のようですね。

この名前に鑑みると、報告書の提言の中身は、やはりある程度広範な支持が得られるよう、現実的な路線に落としてきたので、ちょっと名前負けした感があるなぁ〜。

ちなみに「平和構築委」の新設を提案したのは僕の恩師じゃないですよ。ははは。

別の方です。ちなみに実務家じゃなくて学者の方ですね。

香田さんが殺されたときに、お隣のトピでは、彼の自己責任論が多数を占めていた中で、それと同じ人間と思われる人たちの一団が、「弔い合戦」を語り始めていた。
あの時点では、まだまだそれらの賛同を得ることはなかったわけだけれども、そういう考え方もあるという可能性を語ることで、将来的な「本番」に対する免疫を確保するという意味でも、その考え方を許容する空間を確保することはできたことだろう。

「本番」はいつおこるのだろうか？

私は年内だと考えていたけれども、遅くとも来年の選挙当日までには起こることだろう。

そして、（待ちかねた）この機を逃すことなく、自衛隊の滞留延期が支持され、憲法９条が見直されるきっかけを、「弔い合戦」という意識での、平時とはまるで情緒の違う異常な興奮状態が作り出された中で、議論され、あわよくば、「憲法改正」まで、一気に持っていこうとする勢力の強い意志と、存在を感じているのは、私だけではないだろう。
そして、対イラクでの自衛隊の方向性に対立軸が発生して、イラクの一部勢力とは敵対関係になっていくだろう。かくして、過去において連綿と気付きあげられてきた対中東、対イラクとの良好な関係はあっけなく崩壊し、日本は、完全にアメリカサイドの、アメリカの手下としての位置付けがなされ、泥沼の「大義無き侵略戦争」に侵略者の片棒を担いだ状態で、国際的に認識され、殺戮が自衛隊員の手でも続けられることになるのだろう。



「本番」とは何か？

自衛隊員に死傷者の出るような規模の大きな攻撃を受けたときである。



・・・・って、こんなことは私だけの考え過ぎだと思う。前にも似たような事書いたけど、最近特に現実味が出てきたので、記録として書いておくことにする。

※自衛隊員が死んでくれた方が都合のいい人間が、この日本に沢山存在しているようであり、そのために、なかなか自衛隊は引き返せない。彼等は、まるで、殺されるために任地に赴き、殺されるまで帰れない、無能な為政者によってその運命を決定付けられた、「戦艦大和」のようだ。
現場の自衛隊員を国内で指図している防衛庁幹部もその都合のいい人たちの一部なのだろうか・・・？

やっぱり「高級諮問委員会」ですよね？

なんで日本のマスコミはそのまんま「ハイレベル委員会」なんてアホな訳採用しているんでしょう。ずっと不思議に思ってました。

現場に近い人に自分の考えを肯定されてなんかほっと安堵です＾＾

詳細なコメントありがとうございます。

日本が真に意欲的に取り組んでいて、それに貴方の恩師であろう方が関わっている気配を感じてなんかますます今の日本が誇らしいです＾＾（勘違いだったらごめんなさい）

ちょっと時間が圧してるので、レスはまた。
丁寧な補足ありがとうございました！

あー！たしかにコッチの方が詳細だ！

It reportedly proposes a definition of terrorism as "any action that is intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants, when the purpose of such act, by its nature or context, is to intimidate a population, or compel a government or an international organization to do or to abstain from doing any act."

http://www.crosswalk.com/news/1299029.html

これに合わせてさっきの粗訳を修正すると、こうなりますね。

テロリズムとは、

「文民や非戦闘員を死亡せしめたり、深刻な身体的危害を加えることを意図し、かつその行動の本質またはその前後において、一定の人々を恫喝する、あるいは国家政府や国際機関に特定の行動を取らせること若しくは取らせないことを目的に行われるあらゆる行為」

をいう。

これで簡潔かな？

ソースはなんと抄訳している間に更新されたみたいです。

速報をすぐに消すなよなっての＃

リンク先にはテロの定義の原文が無いようだが？
http://www.crosswalk.com/news/1299029.html

こっちのほうが『テロの定義』に付いては詳しく書いてるかな？

さすがコメントが早いですね。エトさん。

まず若干の指摘から始まり恐縮ですが、
＞（しかしこの中にフランスがいないのが不思議ではある・・・）。

フランスのメンバーはいます。
Robert Badintier氏がそうです。
以下の高級諮問委員会のサイトでご確認下さい。
http://www.un.org/apps/news/infocusRel.asp?infocusID=84&Body=xxxxx&Body1=

ネット上ではまだ報告書の全文が公開されていないようですが、僕の手元にあるものをざっと一読した感じだと、チャレンジングな提言を行うことをたいへん嫌っていたアナン・パンヤラチュン氏が委員長を務めていた反面、内容を意欲的なものにしようと苦心した後も見られる報告書になったかなぁというのが全体的な印象です。

まだ、ざっとしか読んでないので細かいコメントはできませんが、エトさんの
>>
この報告を受けて世界が、日本がどのような行動指針を設けるのか。常任理事国入りする日本は、緒方さんという個人のカリスマにおんぶにだっこすることなく独自の国家戦略を提示しなければらない。
>>
とのご指摘について一言。

実は、今回の高級諮問委員会の議論を、日本はかなり手助けしてきました。日本政府は本年を、安保理常任理事国入りのための重要な土台をつくる年として認識しておりますので、その認識の下、どの国よりも高級諮問委員会の議論を支援したんです。

そして、高級諮問委員会のメンバーではないが、外から日本人の有識者がオブザーバーとなり、報告書に盛り込むよう様々な提案をしたんです。

代表的なものが、「平和構築委員会」の新設案ですが、これは完全に日本人のある有識者の方の案が盛り込まれたものです。僕はその方のお名前を知っていますが、緒方さんだけが今回、国連改革の分野で活躍したというわけではなく、見えないところで、かなりの日本人の有識者の方々も関わっています。

日本がこれだけ真剣に高級諮問委員会の議論を支援した背景として、日本が安保理常任理事国入りしたとしても、国連が行う国連平和活動（ブラヒミが提案したPKOとPBOを包括した概念）に日本が憲法を変えずに参加するには、制裁的な措置しか定めていない国連憲章第7章の下の体制の中に、紛争の予防・再発防止も視野に入れた非軍事分野の活動がより戦略的に運用できる場所を安保理内に設けなければならないという問題意識があったからです。

いわば今回報告書に盛り込まれた「平和構築委員会」の新設案には、安保理常任理事国入りした日本が、平和強制型の武力行使ではなく、非軍事分野での平和構築活動において貢献することでその存在感を発揮したいとの、日本独自の意思が込められています。

とはいえ、高級諮問委員会の提言に沿って、実際に国連改革が進むかどうかは定かではないし、提言はむしろ象徴的な影響力しか持たないかもしれません。

ICJの勧告的意見に近いと言ったら、イメージがわくかもしれませんが…。提言を具体化する求心力は、また別途生み出さなければならないでしょう。

国連の改革案を討議してきた国連のハイレベル委員会が、イスラム諸国などの反対を受けてこう着状態となっていた「テロの定義」論争に決着をつける行動に出た。

AP通信によると、30日に発表された国連改革報告書で、同委員会は次のようにテロの定義を定めたという。

以下は、そのテロの定義に関する記述箇所の抜粋。

◇ 　 ◇ 　 ◇

At the same time, the group wrote a definition of terrorism ― an accomplishment that has long eluded the General Assembly ― saying the tactic was "any action ... that is intended to cause death or serious bodily harm to civilians or noncombatants, when the purpose of such an act, by its nature or context, is to intimidate a population, or to compel a government ..." to take a specific action.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=540&ncid=721&e=7&u=/ap/20041201/ap_on_re_mi_ea/un_global_threats

◇ 　 ◇ 　 ◇

粗訳すると、こういうことである。

テロリズムとは、

「文民や非戦闘員を死亡せしめたり、深刻な身体的危害を加えることを意図し、かつその行動の目的がその本質またはその前後において、一定の人々を恫喝する、あるいは国家政府に特定の行動を取らせることを目的に行われるあらゆる戦略的な行為」

をいう。

つまり、戦闘員すなわち軍隊に対する攻撃は軍事的な攻撃であり“テロ”ではないということなのだろうか？これは総会でなくてもまた物議をかもしそうだが、この「ハイレベル委員会」にはノルウェーやロシアの元首相や、オーストラリア、中国の元外相、そして米国家安全保障担当補佐官のBrent Scowcroft氏も含まれていることから、大筋ではP5のメンバーの合意はとれているものと見られる（しかしこの中にフランスがいないのが不思議ではある・・・）。

日本からは緒方貞子理事長も事務総長に「先制攻撃の定義も含め、将来の武力行使の歯止めのあり方について」提案したそうで、読売の記事を見る限りでは、その案が実際に今回の報告書に盛り込まれた可能性が高い。日本のある優秀な個人が国連憲章の改正にこれほどの発言力を発揮できるとは本当に誇らしいものである。

この「ハイレベル委員会」とやら、事務総長権限で設置されたものでどれほど安保理での協議の流れを左右する権限を持つものかは定かではないが、国連改革案を出す権限が安保理でも認められていれば、P5の事前協議の場として有効に作用するように思われる。

この報告を受けて世界が、日本がどのような行動指針を設けるのか。常任理事国入りする日本は、緒方さんという個人のカリスマにおんぶにだっこすることなく独自の国家戦略を提示しなければらない。

ＡＳＥＡＮやＡＰＥＣ首脳会議では広く日本のP5入りは支持されたようだが、問題は支持されているかどうかよりも、日本が目論む常任理事国のあり方や独自の国連改革論の中身である。

●関連記事：
「先制攻撃」歯止めへ武力行使容認に基準…国連報告書（読売）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041201-00000205-yom-int

＜国連改革報告書＞「平和構築委」新設 　 旧敵国条項見直しも（時事）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041201-00000050-mai-int

バカのレス無用。

掲示板ってのはなぁ、調子にのって書き込むと我が身を破滅させる事くらいロドンのおめぇにも理解できるよなぁ？


＞知られるように、朝日新聞は都合のいいように世論調査の数字に手を加えるバカサヨ新聞である。

↑この書きこみに問題はないか胸に手を当てよーく考えてみい！

>>>inuwokuuna_bakatyonさんの『 破綻の瞬間 』であった！

>>どう破綻したのか説明してごらん？んー？

>というか、あなたも思わず事実を認めてしまったんだよね？つまり、今後あなたが何を言っても、それは単なる言い訳に過ぎないってことが確定したということさ。



これが【破綻の説明】なのか？
どうなんだ？んー？

>自衛隊が駐留するイラク南部サマワなどムサンナ州で、
>朝日新聞は地元紙ウルクと共同で世論調査をした。
>自衛隊駐留を支持する回答は８４％を占めた。
http://www.asahi.com/international/update/1125/007.html


>（１）戦争被害

>○バグダッドを現地視察してみると、米軍のミサイル攻撃は、
>かなり正確なピンポイント攻撃であったことが分かった。
>また、地上戦の痕跡もほとんど見られない。
>情報・通信施設やイラク指導部などの軍事戦略目標の破壊以外は、
>ほとんど直接の被害は出ていない。

>○むしろ、主な被害は、戦争のドサクサに紛れた広範な略奪・強盗・放火
>によって生じている。
>また、長年の軍事優先の政策がもたらす社会の疲弊に加え、
>１３年間にあたる国連経済制裁による影響も大きい。


>３）米軍などに対するイラク人の見方

>○バース党時代の受益者や戦闘被災者を除けば、
>概ね、圧制者だったサダム・フセイン追放を歓迎。

>○ただし、米軍に心を許しているわけではなく、
>治安と毎日の生活保障を米軍に期待している模様。
>従って、生活不安・不満が高まってくれば、
>米軍に対する憎悪が高まっていくとの見方が強い。
http://www.eda-jp.com/pol/iraq/030611.html


うーむ、これらを読むと・・
バカサヨの言うようにイラク国民の大多数は平和だったイラクを破壊したのは「侵略者：米軍と、その手先：自衛隊」と思ってるというわけですな。
だからサマワ市民は自衛隊を撤退させたくて自衛隊の宿営地に迫撃砲を打ち込んでいると。

そういえば、アフガン戦争が起きれば300万人のアフガン人が餓死すると公言していたのもツジモト先生だったなぁ。
ワシは300万人のアフガン人が餓死したなぞ聞いた事は無いが・・
たぶんそうだったのだろー



































バカサヨは凄い！！
（クックックック

もう我慢できずに大笑い
頼む！これ以上笑わせないでくれよ
は、はらわたが・・

＝＝＝＝＝＝＝
　 自分に都合の悪い文章は【読解不能になる】人間を、まともに相手にしない方がいいと思いますが。
＝＝＝＝＝＝＝

　 烈しく同意（笑）

【考察】
「事実」というものは二つに分けて考え留ことが出来ます。「歴史的事実」と「認定事実」 です。
　 「歴史的事実」とは、存在を認識・証明できようができまいが、森羅万象として、過去に厳と存在した真実たる事実です。この事実は、確実に歴史上の真実として存在しています。
　 対して「認定事実」とは、何らかの手段・方法でもってその存在を認識・証明できる事実です。逆に言えば、過去におけるそれの存在を認識・証明できなければ、その事実はあったのかどうか分からない、すなわち「認定事実」としては存在しないという類のものです。一般的な論争で「事実である」「いや、事実ではない」と争うときは、こちらを意味します。
　 「認定事実」の内容が「歴史的事実」の内容に近ければ近いほど、その「認定事実」は真実に近いことになります。
　 そして、「認定事実」として立証されなければ、「歴史的事実」の有無にかかわらず、我々にとっては「事実」がなかったことになります。何故なら、我々は神ではないから、「歴史的事実」の有無など、本当のところは分からないからです。あくまで「認定事実」を通して、「歴史的事実」に近づく努力をしていると言うだけなのです。

　 ただし「認定事実」の証明＝「歴史的事実」の一部とは限らないことに注意しなくてはいけません。
　 その典型例が裁判です。裁判では誤った「事実」も認定されることがあります。それは、検察側と弁護側が口裏を合わせることによって、お互い都合の良い「事実」を、共同して主張し認定する場合もあるからです。俗に言う司法取引であります。
　 このような場合の認定事実は、事実としては真の「歴史的事実」ではありませんが、双方が認めた場合は裁判官としてもそれを「事実」として認定せざるをえず、その「認定事実」を基に審理が進むことになります。
　 また、誤認された「認定事実」も「歴史的事実」ではないことは言うまでもありません。


以上で、「事実」というものが何を意味するのか理解できましたでしょうか？


　 一つ言えるのは、私たちは「認定事実」というものを通して「歴史的事実」を窺い知ることができるということであり。決して「歴史的事実」知ることは出来ない。ということの意味をよく考えて頂きたいのです。

　 はたして、あなた方が「認定事実」として認識されている事柄は、政治的取引された結果の「認定事実」では無いのですか？誤認された情報による「認定事実」では無いのですか？etc

　 はたして、あなた方の「認定事実」は「歴史的事実」に近い「認定」でありましょうか？

　 では、では。

＞『 先のボクの質問にも答えてみて。キミは海外のどこに行ったことがあるのかな？。。。

昔、いたねぇ、勝手に質問しといて無視すると必死になって反論するかわいそうな奴。ションベン狂死なんかその典型だったけどね。

まぁ、「海外のどこに行ったことがあるのか」がどう本質に関係するのかを、おめぇが説明できたら、言ってやんべぇよ。