対イラク武力行使

＞反戦デモなどに参加される方がいるのでしょうが、残念ながら“自己満足”と表現せざるを得ません。

こう断言する人って何も分かってないと思う。
今、イラク戦争は「歴史上、ここまで反対された戦争は無かった」と言われてますが、この「事実」は世界中の反戦運動者の行動の賜物です。
そして、この「世論」が無くなった時の世界で貴方は生きていきたいと思ってますか？
世界は「外交」によって協調して行くと言う良き方向性が１世紀弱続いて来ました。
これもそう言った世論の影響が大きいと思いませんか？
今、「外交」そのものを否定する動きをアメリカはしています。
これを許して、明るい未来が有ると思いますか？

私が男性ではないと書いたのは、あなたが賛戦・親米男性には魅力がないと
書いてあったからだけの理由です。

取り急ぎ説明まで。

えっ！ ブッシュ氏の支持率が、今は71%でも？

民主党になると、日本は無視されるよ。奴らは、中国の方が大事だと思っているからね。

あなたのコメントを読むと、反戦活動しない人＝ロック魂がないと読み取れました。
人生がどうのとお書きですが、結局戦争とロックを絡ませているだけでは？

＞追い風に流されてヘロヘロしてるだけの人間ってかっこわるいね、って言うたんで〜す〜。

では、反戦活動すれば、それで「かっこいい」って事なんですか？
結局は「かっこいい」からやっているんですね。フセイン政権を支持するからではなく？

＞まあ、おうおうにしてヒステリックと腑抜けは女の方が多いですよね…

あなたも女性ではないのですか？前の書き込みにはそう書いてありましたが。

決して先制攻撃する側にあらず
→決して先制攻撃する側のみにあらず

　 leiterfan2003さん、もとのコメントは読んでからレスしようね。
　 誰がいつ戦争がロック言うた？ 　 人生がロックであるべきって言ったんで〜す〜。
　 追い風に流されてヘロヘロしてるだけの人間ってかっこわるいね、って言うたんで〜す〜。

>（男性ではないよ）
まあ、おうおうにしてヒステリックと腑抜けは女の方が多いですよね…

ブッシュ政権寄りの立場を強くしすぎると日本は結果的に国益を損なう。

論述してください。掲示板だからといって書き流しは非礼だということぐらい常識でしょう？

「違うんじゃない」「何か言いたいなら力をもて」……？？？匿名性の陰で論旨もない書き散らしというのは「いやがらせ、悪口」を受けたと感じてるのが自然です。利用規則を読んでください。

力がない人が語る＝奇麗事だけで全てことが済む、は間違いでしょう。人間の歴史に照らし合わせても、明かに誤りだと思います。

私はキリスト教徒ではないが、新約聖書の伝承は、当時の社会でもっとも「力のない」男の言葉に基づくものでした。その後はもちろん、もっとも影響力の強い「TheBook」に連なるものとされています。これが、奇麗事で済んでいることでしょうか？

言語自体の力というものを、認めない、認めたくない、というお立場ですか？他にもっと興味／欲求が反応するような、モノ・カネ・チカラというものがあるわけですか？それであれば、掲示板という場所は、必要ないはずではないですか？

あなたの最後の２行について。黙殺してください。無意味なことを書いたものです。失礼しました。

motsuraさん、私はどちらかと言うと戦争支持ですが（男性ではないよ）、
ここまで戦争が進展した以上、反戦を訴える声が減っても当然じゃないですか？

それに、精神的に負けとかロック魂とか、戦争を何かと勘違いしてませんか？
反戦を叫ぶことは「かっこいい」からやるんですか？
反骨精神と反戦運動とを一緒くたにしていませんか？
あなたは独裁者を支持しているのですか？？

ただ、私も反戦の立場ではないとは言え、イラク兵多数が死亡した記事を
読んで心を痛めています。彼らの大多数は死にたい訳でもなく、ただフセインに
言われたまま行動したに過ぎないと思います。

今回の戦争で死亡したイラク市民、米・英軍人と共に心より冥福をお祈りします。

Ｕoeloopjumpさん、レスどーもー

>「反戦・反米を唱える人たちは精神的に現実逃避をしている」

あ〜、この人もうダメ。負け負け。
そういうのがロケンロールしてないよ、って書いたのに、そのまんま「は〜い、そうで〜す」ってレスなんだもんな。
　 会社でも上司にしっぽふってへつらって生きてるの見え見え。やだなあ。若さがないなあ。toeloopjumpさんて若くないのか？ 　 現実うんぬんの前に、男として失格？

ごめんなさい。意味がよくわかりません。

手短すぎて言葉足らずかもしれない。
今回の戦争は残念ながら色々こじつけて米は開戦するつもり満々だった。
戦争を仕掛ける側(決して先制攻撃する側にあらず)はどうにでも理屈・正義をでっちあげることができる。計算ずくの行動だから。
戦争それ自体には正義はないと思う。普通は誰でも戦争は嫌だと思うものだろうし。
逆に「この戦争には正義・大義がある」と納得できるような戦争があればそれは思い切り怪しいと考えるけどな。
戦争はどこかの利益のために起こされるもの。理由があれば納得できるってものではないと思う。一応補足しておく。

ところでいつアフガニスタンの戦争は終わるのでしょう、つい最近カブールでアメリカ兵が攻撃されて死傷者が出たという記事を読みました。
イスラム過激派のゲリラ活動が激しそうですが、アメリカ、イギリス軍の無差別爆撃のせいで住民の支援がイスラム過激派を正義としてレジスタンス化しているんでしょうか。

先ほど、漏れましたが付け加えれば民主国家には自浄作用があるということでしょう。最高ではないかもしれませんが最善手だと思っています。
独裁国家が危険なのは、歴史を見ても明かでしょう。全能の神でも実際にいれば別ですが。
石油の件は、知りませんでしたが何故ですか？

いえ、少なくとも貴方の書き込みからは冷静に今の現象を捉えて消化しようという率直な姿勢は伝わってきます。
好感が持て、私も考えを進める手がかりになり感謝します。

さて、少し手短ですが…。
「世論」が実際は報道で言われている通りでないのでは？というのは常に頭に置いておいた方がいいと思う。確かに「反戦」も世論、「支持」も一つの世論、「あんま興味ナイ」も世論。私は三番目が意外と多いのではと思ってますが。
今回の戦争は当初からほぼやることが決まっていた。「正義」というのもいつだって後付けだ。

怒りですか。
もちろんありますよ。
じゃぁ、そのときどうすればよいのでしょう？
その怒りを超えるためには。

なんか論点が違いますが（ｗ

もっとも、復習より強い怒りなんておもったことないですけどね。

逆に、お聞きしますが、力がない人が語るのはどうでしょうか？
奇麗事だけで全てことが済むと思ったら
誰も苦労しないと思いますけど。

最後に。ごめんなさい。ここに書き込むのは初めてです。
なにか誤解されるような書き込みが以前あったのですか？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030406-00000114-yom-int


衝撃的な弱さって・・・・(笑）

失礼じゃないか,本当の事書いちゃったら！！

長さに対する詫びは入れて置いたつもりです。

あなたは「怒り」を覚えたことはありますか？許せない、というだけではない。許さないし、忘れない、という強い決意を持ち続けるレベルのものです。復讐などよりも強い怒りです。

家族がテロで殺されたらどうですか。「力がない」からといって泣き寝入りをするのですか？

また、文章を「…」で切って意味ありげに見せるレトリックはお止めください。

会社と「イラク」の掲示板で論ずるテーマの関係ががどうだというのですか？実際にここに参加している以上、会社での「力」が関係ありますか？

なにか言いたいなら力を持て、とあなたは言う。ということは、あなたはすでに力がおありだということですか？力によって語るというのは、フセインと同類のようにも感じられます。

多少戻って見ましたが、つい数回前から参加しているようですね。意見を述べるというよりは、茶化すという形で。以前の片がIDを変えられたわけですか？

元発言違いでしたね。

申し訳ないです。

負け組という表現は、私がしたのではありません。
私がレスした方のご意見に対して述べただけですよ。

北部とか南部とかでって
反政府勢力の持ち物じゃないの？それ

だいたい、生物・化学”兵器”は見つかってないんでしょ。
関連物質くらい松本サリン事件で無実の人の家でも見つかったよ。

きっと化学「兵器」、つまり毒ガスそのものは
バグダッドから「発見」されるんでしょうね。
バグダッドに持ってたってミサイルに積めないだろうにね。

違うんじゃないですかね?

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20030406/ap_on_re_mi_ea/war_rdp_865

U.S.: Over 2,000 Iraqis Killed in Baghdad
50 minutes ago

By DAVID CRARY, Associated Press Writer

Up to 3,000 Iraqi fighters were killed in a show-of-force foray into Baghdad by American armored vehicles, the U.S. Central Command said Sunday.

親米＝賛戦でもないし、反米＝反戦でもないでしょう。
賛戦派・反戦派、親米派・反米派、どちらの立場の方も論点がずれてきてしまっていて、感情的になりすぎていますね。どちらが正しいとかはないと思います。
反戦デモすれば、現在進行中の戦争を止められると考えている方の心情はお察ししますが、そんなことは残念ながら出来ません。「何か行動しなきゃ」ということから、反戦デモなどに参加される方がいるのでしょうが、残念ながら“自己満足”と表現せざるを得ません。
ここで少し前置きしておきますが、賛戦派の人たちは、戦争を望んでいるわけではないのです。理解し、賛成に回っただけです。戦争が起こることを望んでいるのは、武器商人や一部の軍事マニアの方々だけです。
反戦を唱える方々すべてを批判するわけではありませんが、「戦争賛成、親米を唱えるのは精神的に負け」と表現されるのをそっくりそのままお返しします。
「反戦・反米を唱える人たちは精神的に現実逃避をしている」と。
戦争という手段を放棄させられている、今の憲法をすばらしいと思うあなたは現実逃避しているにすぎません。もちろんすべての世界から戦争や軍隊が消え、平和な暮らしが訪れるのは理想ですが、世界中の国々・人々の考えがそうならない限りあり得ない妄想にすぎません。
現実をご覧なさい。北朝鮮は軍事力を誇示することによって、他国から援助を引き出すということを繰り返してきました。家族に銃を突きつけ、「金よこせ。飯食わせろ。」もしあなたの家にこういう人がいたらどうします？警察呼ぶでしょう？国家による威圧力こそ軍隊であり、現在の世の中では残念ながら必要なのです。反戦の方の言い分である、「戦争は悲惨だ。軍隊はいらない。話し合いで解決しましょう。」は先ほどの例でいえば、「まままあ落ち着きなさい。警察はいませんし、呼びません。お金あげます。ご飯あげます。どうしたんですか？話し合いましょうよ。」みたいなものです。あまりに非現実的です。
最後に一言。賛戦派・反戦派の主張はそれぞれですが、戦場となっている国の人々から、「理想論で語ってもらっては困る。こっちには現実問題なんだ。」と言われますね、きっと。日本はホントに平和ぼけしてますね。これだけは確実です。

アメリカにとっては
ネオコンだのキリスト教原理主義だのへんてこりんな勢力の理想を現実化する道を選ぶのか別の道を選ぶのかがテロ対策には重要だと思います。
つまりネオコンの理想が現実化してしまえば後は飴玉を選ぶか死を選ぶか選択させれば良いだけでしょう？

> 援助に関して、民主国家は独裁者と違って権力者？は我々が自由意志のなかで選んだと言うこと。
> この点は重要な事だと思います。

確かに民主国家での政治家は、選良ですが、実態は必ずしも民意が反映されていないことは、mimeme_1 さんもご存知のはずです。私も、独裁制より民主制の方が良いとは思いますが、個別の問題点について見ていけば、独裁国家より民主国家の方が常に、決定的に優れているとは必ずしも言い切れないということです。

> あなたも言及していますが、根本的なパレスチナ問題を解決しなければテロは永遠に続くと思います。
> アメリカ国民も、ダブルスタンダードは気づいてるでしょう。

パレスチナ問題は、おっしゃるように非常に重要です。同意します。

ただ、この板でもあまり見かけませんでしたが、経済的・社会的な問題もテロリストを生み出す原因としてもっと注目する必要があると思います。石油輸出国が多くても、中東諸国からの輸出は世界の輸出額合計のわずか四．三％にすぎません。

理想は理想として（ｗ

今回のことでよくわかったのは
力を持たない国というのは・・・
じゃないですかね？

歴史を振り返ればそのまま変わらない！という噂も（ｗ

なんの力も持たない人が、何を言っても無駄でしょう？
（特に、不平等条約に等しい安保（ｗ
平等と言う名のもとに・・・）

なにか言いたいなら力を持てということです。
会社だって一緒でしょ？

＞ノイズマイノリティー＝騒々しい少数派
と、直訳ではこんな感じですが、要は、「騒いでいる奴は多数派に見える」ってこと。
本当にそれが多数派なのか・・・？


そう言われても、事実として新聞の世論調査などで世界で戦争反対が多数派だと報道されているのでそうなのだろうと思っていたのですが。
事実は違うのでは、みたいなことは今まで考えたこともなかったので、あなたの言われていることの方が唐突で消化できない意見です。
私の印象では、これまでは戦争反対と言ってても少数派でさびしく言っている感じだったが、今回は反対の意見の人が多いようで嬉しいなあと単純に思っていたのですが。（自分と同じ意見の人が多くて。）


＞言いっぱなし、あとは政治家が何とかしてね、でもそれに文句はどんどんつけるからね、か。
それって、国民として政治に参加してるって言えるのかな？
結局はお任せ、そして任せてる相手に文句いってるだけ、って姿勢ではないか？


そうか。たしかに私の言い方だとそういうことになってしまうか？
ちょっと私の物言いも無責任だったかもしれません。

だいぶ、投稿を重ねて私も混乱してきましたが、要するに、私の基本的な考え方としては、やはり各国の主権を何よりも尊重すべきだと思うので、内政干渉的な戦争は極力すべきでないということです。
ただし、イラクがクウェートに侵攻した場合などは微妙で、湾岸戦争にはある程度の正義があるとは思うのですが。
ただそうすると、たとえばカンボジアのポル・ポト政権みたいなものも内政干渉で倒してはいけないのか？という話になってしまうので、ここらへんはジレンマを感じるのですが、やはりこれも一つのその国の歴史過程としてほっておくべきではなかったのかな？という考えになってしまいます。
もちろん正義の戦争というのはあります。他国が侵略してきてそれと戦うのは正義だと思う。
たとえば第二次世界大戦のアメリカの戦争は（相手国が我が国なので残念ですが）たしかに正義の戦いだったのだと思います。
今回の場合は、大量破壊兵器の査察は世界平和のために当然、行うべきとは思いましたが、戦争をしなければならないというのがいまいち、理屈として納得できていません。

というのが個人的意見ですが、これは繰り返して述べるとして、戦争反対みたいなことだけ言ってても仕方がないような局面に現実的になってきていることもたしかですね。
戦争は始まってしまったわけだから、今後、それでどうすればいいのか？ということを考えていくべきではないか？というのはたしかにそうかもしれません。
ですからいろいろな角度から何度もここに自分の意見を投稿してます。

なんか、あまりレスになってないでしょうか？

＞どうなった？

シリアに移した、ということにしたそうです。
ってことで、次はシリアとの戦争になります。

２０００字に納らなくて、デス・マス文を縮めました。

国連がまともに機能しなくなった。米国に非がある側面が強いとはいえ、国益を持ち込める場であったことが、そもそも各国の二枚舌を容認してきた。正義性を論争し、道標を掲げるというよりは、ビジネス論争の場に堕していた観が否めない。議題賛否を採択するという行為自体、法的に正しいと判断できていても、国益に反することであれば否とする、という具合である。選択の二面性を許容してきたことが国連を自壊に導きつつあるように思える。

勝ち組による常任理事国という仕組みを２１世紀においても残していること自体、議題判断の基準は何か、というポイントを曖昧にしている。国際法の判断において、国益の介入は認めない、という大前提があれば、常任理事国という特権は必要なくなる。第二次大戦の戦後処理的な機能がもはや時代錯誤のものとなっている現実では、それを認めないことこそ、国益への拘りを露呈している証拠であろう。米国はすでに、国益のためには国際法にさえ縛られないのだ、と豪語してしまった。むしろ正直な態度とさえ言える。国益意識を隠しながら、常任システムの見直しを提議しない残りの国のほうが、よほど二枚舌かもしれない。

国際機関におけるもう一つの大きな欠落点には、「正論」の一方的な押し付けがある。ここでは、イスラエル・パレスチナ問題を試金石としてみたい。紛争解決を求めてきた「法」が片手落ちだったことが、過去の事例で明らかだ。端的には、「Ｙは撤退しろ、Ｐはテロを止めろ」というものだ。それに対する「了解」は、一度ならずあった。だが、過去において何度、イスラエル国民が『意図的に』ターゲットとされてテロの被害を受けたか（ちなみに、撤退には、自治への権限委譲などの時間はかかる）。その都度、国際機関や世論は、Ｐのテロに対して、何らの厳格な態度を示さなかった。そうするシステムが不在だったからだ。

執行のプロセスに対する厳格なウォッチ、それに違反した場合の、何らかの措置権限、というものが、国際機関には与えられていなかった、ということではないか。一度ならず「正論」を受け入れてみたイスラエルは、国際社会から裏切られるという経験をさせられたが、そのことを認識する世論は極めて限定的だった。むしろ「巻き添え」の被害者の映像を見せられ同情する余りに、「テロ」にまで心情的な肩入れを口にするケースのほうが圧倒的に多い。これでは、現時点でのイスラエルの極右化を非難する権利は、国際社会の誰にもない、と指摘することも、時系列の事実認識においてはフェアな視点だろう。

イスラエルの存在自体を認めない、という心理的な暴力を、国際社会が野放しにしたままの和平交渉「要求」というものが、本当に正論と言えるだろうか？ 　 過去において話し合いに応じた、ということは、国の存在を認めた上でのことでなければあり得ない。だが、家庭を含めた教育の場においてさえ「抹殺」を叫び続けているのがアラブの現実だ。それに対する制裁は、何もない。約束を破ってきたのはどちらか？ 　 使われた言葉の事実だけを見ても明らかなはずだ。こうしたことを、客観的に判断するのが「法」であって、その判断には、国益の介入など許されるべきではない。

子供たちに、「大きくなったら○○を殺せ」と教えている親や教師が居れば、テロに直結する犯罪行為として取り締まるべき段階がとうとう来たのだと私は思う。日常に交わされる言語の現場にこそ、本質的な問題がある。戦争(あるいは環境問題)という目に見えやすい(子供の目にも、という手厳しい指摘が可能な点だ)「ＴＶ映像付きの」現象に対しては、反対・賛成の言動が簡単に市民レベルで沸き起こる。しかし、本質的なそもそも論となると、各自の政府に、あるいは所属国の枠組みを超えた世界的な連帯という形で、要求および批判の声を上げ続けるのは困難を極めている。たとえ識字率が上がっても、「絵」がなければ脳髄が働かないという人種が圧倒的に多いことが、民主主義の瑕疵なのだろうか。

「執行監視能力不在の片手落ちな正論」という現状を改善しつつ、市民運動としては、例えば米国に、国際法遵守の拒否を翻すことができれば「国益」など持ち込む余地はなくなる。国際機関をより遂行性のある形へ整備していく方向へ世論が意識を向け続ければ、いずれは、自覚の淵に留まる四割の(現在でも強くはブッシュを支持しないような)米国人の比率が増え、政策転換が余儀なくされる。今回のイラク問題であれほど綺麗な正義を叫び続けた仏国民も同様だ。常任理事国という古いシステムの見直し、国益介入否定の明文化、法と正義の客観的な判断機関、その運用執行権限機関、こうした機能の確立を、我々国際社会は本気で模索すべきではないだろうか。政治は、国家の枠組みを超えた、国際的なステージに移行する時代に入ったと思う。

どうなった？

エジプトを拠点にするテロ組織のリーダー、
ザワーヒリはアルカイダの幹部です。
エジプト政府も過去に頑張ってテロ組織を叩いたんですが
現在もエジプト国内に潜んでいる可能性があます。

米国とともにアルカイダを叩く立場のエジプトの発言は
単にイスラムの反米感情ではない、重要な発言ですね。

援助に関して、民主国家は独裁者と違って権力者？は我々が自由意志のなかで選んだと言うこと。
この点は重要な事だと思います。

イラク戦争が、テロ支援国家だからの理由だけではないと思いますが、支援してもテロはなくならない。（人道支援は別）
あなたも言及していますが、根本的なパレスチナ問題を解決しなければテロは永遠に続くと思います。
アメリカ国民も、ダブルスタンダードは気づいてるでしょう。

レスありがとうございます。

イスラム教については、私も賛成しかねる部分がいろいろあると思います。一方、信仰の自由という面からは、アフガニスタンの人々自身が決める問題とも言えます。

けれども、イスラム法の厳格な適用という問題も、民主化と生活水準の向上が実現すれば変わってくると思います。そのためには、現状では、アメリカに期待するよりも、国連等の活動を応援する方が現実的かもしれないと考えています。

証拠のこと、支持率の事、その他いろいろ反論はありますが
それは僕の話の主題では無いので割愛します。

銃器を持って警戒する姿に畏怖を感じつつ、
自身がテロに巻き込まれるとは思っていない。
と言う事ですね。
米国の現状がつかめて来ました。

あなたの話から、僕のメッセージ20429でいうところの、
「近い将来」の段階に入っていると判断します。

では、もうひとつ聞きたいことがあります。
その厳重だという現在の米国の警戒態勢は、
2月か3月に始まったのではありませんか？

昨年の10月や11月と比べて厳しくなってませんか？
つまり、テロ犯が捕まらない故の警戒でなく
戦争の影響でテロの危険が高まったのでは？

米国政府の発表を信じると、どうしても手順がヘンだと思えるので
言えない事情、利権がらみの黒い事情があると思ってしまうのです。

そして、米国市民が米政府に疑問を抱かない姿は、
まるで地元チームを応援する人のようにさえ見えます。

ゲストに大学教授とアジア研究家をむかえた９時のNHKスペシャル「イラク戦争・米国とイラクの人々はいま」ですが、いくつか首をかしげましたね。

まず米国世論調査の支持76％を異常に高い数値と断定するのだが、いったいどの数値を比べてなのだろうかと思いました。
またイラク側の激しい抵抗で米英側に死傷者が出たことなどから米国では世論に変化が表れていると言うが、あらたな数値を示してないではないかとか 　 も。

一方でイラク国内では米英側が期待していたフセイン政権に対する武装蜂起もなく、難民の流出もほとんどないとし、
息を潜めて戦況を見守るイラク国民は、フセイン支持でないが米国に仕方なく従うが、けっして歓迎していないと断定するが、現地に特派員はおらず断定できる根拠はあるのだろうか、イラク国民の本当の気持ちは確かに知りたいところだが、せめてＮＨＫには思い込みで解説してほしくないですわ。

daisuke_katsurayamaさん、桂山大介さん？？
何ですか？ 　 自分のセクフレ探しに反米・反戦の人たちに加わってもらおうと？
ああヤダヤダ、もてないからってネットで悪い子ぶってる男って。

全国民主労働組合総連盟が２日、ソウル汝矣島（ヨウィド）国会前で派兵反対集会を行った後、国会に入っていこうとしたが警察により制止されたため、警察バスの上に上がってデモを繰り広げている。 http://japanese.joins.com/html/2003/0402/20030402201210400.html



日本のデモもこうなるのかな？
誘われたら断る勇気を持とうね。

ノイズマイノリティー＝騒々しい少数派
と、直訳ではこんな感じですが、要は、「騒いでいる奴は多数派に見える」ってこと。
本当にそれが多数派なのか・・・？
デモに参加していない人たちが何を考えていたのか？
デモに参加していた人は、「反戦」だけでなく「反米」も多く混ざっていたのではないか？（この二つは混同してはならないだろう）
とすれば、本当の意味で「反戦」を唱えた”国際世論”とは一体どのぐらいの規模のものなのか？
報道された「国際世論」といわれるデモ活動は、先進国やアラブなど、世界の中でもごく一部の国ではなかったか？では他の国は？
”国際世論”は、今のフセイン政権下のイラクの状況、国連の構造の矛盾、その他この戦争にまつわる様々な情報を、偏りなく受け取っている人たちがどの程度いるのか。

そういう意味で、「国際世論」とはいかに曖昧なものか。
誰かが「これが国際世論なり」と形を整えさえすれば、いかようにでも形を変えて表現されうるものだと感じるが。
少なくとも、「国連決議がないなら反戦」という”世論”には私は反対だ。
なぜなら、国連の構造自体に大変な不平等・一部の国への権利の偏重があるからだ。

小泉首相の「世論にしたがうと間違うこともある」という発言は必ずしも一部の報道が主張する「衆愚政治発言」ではない。
その「世論」とはなにか？が明確でないならば、それに従おうとして右往左往し、早期の決断が遅れることもありうる。
それが致命的な外交的ミスにもなりうる。
（ある政治家が小泉首相の米英支持表明のあと、「日本の立場では”支持”とはっきり言ってはいけなかった、”大変遺憾ながら、仕方がない”というふうにするべきだった」と言った奴がいたが、こういうその場しのぎの曖昧態度表明がこれまで日本の外交の足を引っ張る原因になってきた）

「世論」に闇雲に従っていこうとするのは、政治ではない。
「世論」の中身を吟味し、考え合わせながら国の利益に向かうことが政治だろう？
支持率欲しさに、一部の騒がしい集団の意見を簡単に飲んで「われこそは民主的なり」と喧伝しようとするほうが将来的に危険な気がするがね。

それから、日本は民主主義ではない。
なぜなら、貴方（私）は、投票によって日本国の代表（総理大臣）を決めることができない。
日本は民主国家である、という幻想は、早めに軌道修正したほうがいい。

＞もちろん、各国の首脳はそういうことを考えて頂きたいと思いますが、我々、無力なひとりひとりがそこまで考えてもどうなるものではありません。
あくまで我々は一個人の立場で、自分はこうであってほしいと思うという意見を述べればいいと思う。みんな、それぞれ、意見が違うのは当たり前で、そうでなければおかしい。それを多数決でまとめるのが民主主義というものだと思います。

「国レベルのことを考えるのは政治家の仕事」「個人はそうではない、自分の思うところを言うだけでいい」
と言っているように読めるが・・・。
もちろん、好き勝手に意見を述べる自由は、幸いこの日本では保障されているから述べるだけならいいんじゃないか？
が、「個人は無力だからどうにもならない」というのは、結局は「日本がどうこういっても、力のある米国のすることをとめることはできない、どうにもならない」と言ってるのと同じでは？
言いっぱなし、あとは政治家が何とかしてね、でもそれに文句はどんどんつけるからね、か。
それって、国民として政治に参加してるって言えるのかな？
結局はお任せ、そして任せてる相手に文句いってるだけ、って姿勢ではないか？

まあそれが貴方の姿勢ならそれも自由、否定はしないよ。