対イラク武力行使

ノイズマイノリティー＝騒々しい少数派
と、直訳ではこんな感じですが、要は、「騒いでいる奴は多数派に見える」ってこと。
本当にそれが多数派なのか・・・？
デモに参加していない人たちが何を考えていたのか？
デモに参加していた人は、「反戦」だけでなく「反米」も多く混ざっていたのではないか？（この二つは混同してはならないだろう）
とすれば、本当の意味で「反戦」を唱えた”国際世論”とは一体どのぐらいの規模のものなのか？
報道された「国際世論」といわれるデモ活動は、先進国やアラブなど、世界の中でもごく一部の国ではなかったか？では他の国は？
”国際世論”は、今のフセイン政権下のイラクの状況、国連の構造の矛盾、その他この戦争にまつわる様々な情報を、偏りなく受け取っている人たちがどの程度いるのか。

そういう意味で、「国際世論」とはいかに曖昧なものか。
誰かが「これが国際世論なり」と形を整えさえすれば、いかようにでも形を変えて表現されうるものだと感じるが。
少なくとも、「国連決議がないなら反戦」という”世論”には私は反対だ。
なぜなら、国連の構造自体に大変な不平等・一部の国への権利の偏重があるからだ。

小泉首相の「世論にしたがうと間違うこともある」という発言は必ずしも一部の報道が主張する「衆愚政治発言」ではない。
その「世論」とはなにか？が明確でないならば、それに従おうとして右往左往し、早期の決断が遅れることもありうる。
それが致命的な外交的ミスにもなりうる。
（ある政治家が小泉首相の米英支持表明のあと、「日本の立場では”支持”とはっきり言ってはいけなかった、”大変遺憾ながら、仕方がない”というふうにするべきだった」と言った奴がいたが、こういうその場しのぎの曖昧態度表明がこれまで日本の外交の足を引っ張る原因になってきた）

「世論」に闇雲に従っていこうとするのは、政治ではない。
「世論」の中身を吟味し、考え合わせながら国の利益に向かうことが政治だろう？
支持率欲しさに、一部の騒がしい集団の意見を簡単に飲んで「われこそは民主的なり」と喧伝しようとするほうが将来的に危険な気がするがね。

それから、日本は民主主義ではない。
なぜなら、貴方（私）は、投票によって日本国の代表（総理大臣）を決めることができない。
日本は民主国家である、という幻想は、早めに軌道修正したほうがいい。

＞もちろん、各国の首脳はそういうことを考えて頂きたいと思いますが、我々、無力なひとりひとりがそこまで考えてもどうなるものではありません。
あくまで我々は一個人の立場で、自分はこうであってほしいと思うという意見を述べればいいと思う。みんな、それぞれ、意見が違うのは当たり前で、そうでなければおかしい。それを多数決でまとめるのが民主主義というものだと思います。

「国レベルのことを考えるのは政治家の仕事」「個人はそうではない、自分の思うところを言うだけでいい」
と言っているように読めるが・・・。
もちろん、好き勝手に意見を述べる自由は、幸いこの日本では保障されているから述べるだけならいいんじゃないか？
が、「個人は無力だからどうにもならない」というのは、結局は「日本がどうこういっても、力のある米国のすることをとめることはできない、どうにもならない」と言ってるのと同じでは？
言いっぱなし、あとは政治家が何とかしてね、でもそれに文句はどんどんつけるからね、か。
それって、国民として政治に参加してるって言えるのかな？
結局はお任せ、そして任せてる相手に文句いってるだけ、って姿勢ではないか？

まあそれが貴方の姿勢ならそれも自由、否定はしないよ。