対イラク武力行使

＞私の最初の書き込みは、決して、「ヒトラーを放置したことが結果的にヨーロッパに脅威をもたらした、だからヒトラーはもっと早期に潰しておくべきだった」ということを言ってませんが。
なんだかその辺を誤解されてるように思うので念のため言っておきます。

そうか。私の勘違いもあったようです。すみません。

＞”せめて査察をもう少し続けるべき””せめて夏までは”といわれる。
これは誰の都合か？
今国際世論だ、と主張されている”国際世論”は、ノイズマイノリティーでないといえるのか？

ノイズマイノリティーというのはよく意味が分からないのだけど。
誰の都合って、つまりは世界の各国の世論で反対の意見が多かったわけで、そうした世論の声をもっとブッシュ大統領に重要視してほしかったということです。
別にフランスの意見を重要視しろみたいな意味ではありません。たまたまフランスは立場的に反戦側の旗頭みたいになったのですが。（そのフランスも最近は揺らいでいるのは承知の通りです。）
国連のあり方という点では、世界の声が反映されないあり方という意味では問題だと思います。
そう言うと、その考えは衆愚政治を招くと言われるかもしれませんが、小泉首相の衆愚政治発言自体、私には民主主義の制度を馬鹿にしたものに思えました。アメリカや国連は世界の民主的な意見を考慮していないという点で、アメリカは自国の民主主義は重んじているのかもしれないが、世界的には民主主義をなめているように思えます。

＞”今”すべきことは、「アメリカはずるい」「力があるからといって好き勝手するな」などと文句を言うのではなく、そのアメリカをも外交によってある程度操作できるような立場を作ること。アメリカが突然没落した時のために自国の力を蓄えること。今後の世界情勢が少しでも良くなるようにフォローしていくこと。


もちろん、各国の首脳はそういうことを考えて頂きたいと思いますが、我々、無力なひとりひとりがそこまで考えてもどうなるものではありません。
あくまで我々は一個人の立場で、自分はこうであってほしいと思うという意見を述べればいいと思う。みんな、それぞれ、意見が違うのは当たり前で、そうでなければおかしい。それを多数決でまとめるのが民主主義というものだと思います。
私は自分の意見が絶対的に正しいはずだなどとは思っていないし、一つの見解でしかないと思う。多数決でそうでない方向に向ったのならそれは仕方がないものとして現実を受け入れるしかない。
実際、コソボ空爆やアフガン空爆にも私は反対したが、大勢が戦争支持だったので、受け入れるしかなかった。（湾岸戦争は反対するべきかどうか、迷いました。）
今回は世界の大勢が戦争反対だったのに、強引に戦争を開始したことを危惧しているわけです。（単に私の意見通りに現実が動かなかったということだけでなくて。）