対イラク武力行使

下の投稿は君の説明を読む前に書いたものなので、あしからず。

＞自国の平和を脅かす敵から国を守る時には正当です。

　 なるほど、であればイラクのレジスタンスは正当ですね。でも、米国のイラク攻撃は正当でしょうか？ 　 イラクが米国の平和をいつ脅かしたんでしょう？

＞独裁政権とは国民の意思表示が全く許されず反対政党
＞の存在が許されない政権のことです。

　 国民の意思表示が全く許されない社会なんて、どこにもありませんよ。逆に、あらゆる言説が完全に自由である社会もありません。反対政党の存在は、自由の保証ではなく権力のバランサーです。あった方が良いですが、必ず存在しなければならないというものでもありません。

＞幼児への性的虐待を容認してもいいというのですか？

　 容認せよとは言ってません。普遍的悪とは考えていない…と言っているだけです。さらに、ここでも言葉の曖昧さに基づく詭弁があります。つまり「虐待」の定義を示さず、ただ「虐待は悪い」と言うところです。

　 普通「これこれこういう行為は虐待にあたる」と言うだけで事足りるのであり、わざわざ「虐待は悪だ」なんて言わなくても、それに対しては誰も反論などしません。「虐待」は悪しき行為を意味する言葉だからです。

　 「規制」を「弾圧」と呼び変えるだけで、善悪の評価はひっくり返ります。「殺人」を「ポア」と呼び変えるのと同じことです。「レジスタンス」を「テロリスト」と呼び変えるのも同じです。「侵略」を「解放」と呼び変えるのも、「虐殺」を「掃討」に呼び変えるのも同じです。

　 貴女の理論で、決定的に欠落しているのが「言葉の定義」なのです。肯定的なレッテルを貼付けて「正義」だと言い、否定的なレッテルを貼付けて「悪」だと言う…。実際は豚肉が混入されていても「牛肉コロッケ」というラベルを貼れば、それだけで混入された豚肉が消えてしまうかのような理論です。

　 ラベルが事実に基づいているか？ 　 その検証が最も大切なのに、貴女は主観で善悪を判断し安易にラベルを貼りまくっているのです。貴女の言う「正義」の品質保証は、貴女の主観でしかありませんので、ミート・ホープの品質保証よりも信頼性がありません。

＞９１１で我々はそれを学んだに過ぎません。

　 ９１１にイラクが関与していないことは、米国政府が正式に認めています。さらに言えば、９１１が外国のテロリストによって主導されたという証拠すらありません。

そっかあ！ 　 坊主君がの言ってることがわかったよ。

つまりだ、私はイラク戦争もアフガニスタン戦争も報復戦争ではないと主張していたのに、君にちょっと突かれたら、

＞北朝鮮から爆弾しょった自爆テロでも出たってのか？ 　 飛行機乗っ取ってWTC突っ込んだのは北の工作員だったのかよ？

と書いたから、イラクもアフガニスタンも９１１テロの報復のためだった、、と私が吐露してしまったと君は解釈したのだね？ 　 それで私が建前は報復ではないといいながら本音は報復だといってるじゃないか、、と君は言ってるわけだ。

だったらちゃんとそうやって最初から言ってくれれば話は早いのにな。（笑）

残念ながら、私はイラク戦争もアフガニスタンも９１１をやるようなテロリストを擁護している国からアメリカを守るための戦争だったという意味でテロを持ち出したのだよ。つまるところ、北朝鮮はいますぐテロリストを使ってアメリカをせめてくるような国ではないという意味でね。

私がさっき提示した過去のエントリーをよく読んでくれれば君の誤解が解けると思うが、下記は２００５年の投稿より。

＞アメリカは対テロ戦争の一貫としてフセインイラクがアメリカにとって、脅威と
なると判断した。その理由がテロリストとの関係とWMDだったのである。

ね、全く矛盾はしてないわけよ。

ま、謎がやっと解けたよ。

報復ではないとほざいてリンクしたような発言すれば
当然、報復だから攻撃しましたとなるでしょうが。
十人中十人同様の解釈を取るよ。

殺人マニアとレッテル貼る根拠の一つがこれだ。

で、私のこの発言が昔の発言とどう矛盾しているのだね？

＞耳に心地の良い事だけ並べ立てて感情が激昂したら本音を曝露。

本音と信念が一緒なら矛盾はない。

＞場合によっては削除するのがお宅のポリシーってとこだろうな。

君との対話で消したものがあるのか？

＞早い話が整合性、一貫性の欠如、偽善。

だから〜〜、何が一貫してないのかちゃんと指摘してよ！

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=105402
＞イラクと北朝鮮では全く状況がちがうじゃないか。 　 北朝鮮から爆弾しょった自爆テロでも出たってのか？ 　 飛行機乗っ取ってWTC突っ込んだのは北の工作員だったのかよ？

百の建前より一つの本音。この時点でお宅の本音を引き出せたから幕を引いたのだ。

＞私のポリシーってやつよ。

耳に心地の良い事だけ並べ立てて感情が激昂したら本音を曝露。場合によっては削除するのがお宅のポリシーってとこだろうな。
早い話が整合性、一貫性の欠如、偽善。

＞君が不在だと言い張るならそれは君の勝手だ。

ここをロムっているモノ言わぬ多数の人がどのように判断するかの材料を提供出来れば良いのだよ。

＞左翼系政党は独特の言い回しをする事が少なくありませんから。
＞「人民」「侵略戦争」「日米軍事同盟」等々。
＞俗に言う浮動票層というのはこういった独特の言い回しに対して
＞嫌悪感を覚えるものです。

　 なるほど、勉強になります。ありがとうございました。私は別に深い考えなく、単に「最もふさわしい用語」と思った言葉を使っていますが、それが左翼系政党の常套句と重なると、マイナスの印象を与えてしまうってことですね。以後気をつけるようにしましょう。

　 しかし、いざそうするとなると不自由なものですね。私はあまり左翼系政党のパンフレットを読まないので、どんな言葉が常套句になっているのか…まずそこからスタートしなければなりません。知人の共産党員と話してる限り、私にとって違和感のある用語はそれほど出てこないので分類が難しいところです。

　 左翼系政党の常套句に違和感を覚えない私の感覚が変なんでしょうかねぇ・・・。誰の常套句であっても適切な用語であれば、すんなり耳に入ってしまうのは問題があるのかもしれません。

　 そういえば、学生時代に同じような悩みを抱いたことがあります。それは、私が個人参加でデモや集会に出かける時、ボーイフレンドが（私から誘ったわけでもないのに）「俺は行かないぞ」と言い、私を何か珍しい物でも見るかのように見ていたことです。

　 普通に会話している時でも、私が国際問題や政治問題の話題を切り出せば、やはり同じような目で見て、なんとか話題を他に移そうと懸命でした。

　 今思えば、彼は「国際問題や政治問題に関心を持つこと」が「左翼系政党や革命運動家の罠にはまること」だと思っていたのかも知れません。

　 私には共産党アレルギーも左翼アレルギーもありませんから、アレルギーに罹った人の感覚に対して、かなり無理解だったのだろうと思います。

　 今でこそ、あまり効果がなくなってきましたが、「イラク戦争に反対する奴はサヨク」という罵倒は、なるほど左翼アレルギーに罹った人に対して有効な「殺し文句」だったんだなぁ…ということが良く理解できました。

　 これからは、今まで馬鹿にしていた「ウヨ・サヨ論争」も少しは読んで、アレルギー対策を考えてみようと思います。

エロババアとのやり取りを良く読んでからレスしなさい

矛盾指摘は何回もしてきたが、在米エロ女君に理解できなかっただけだよ


＞太平洋戦争やベトナムはテロリストが原因だったの？ 　 しらなかったなあ！

広義にはそう言っても間違いではない。
依って現在の最大のテロ国家はアメリカであるとも言われている。

＞お前己が何を言っているのか解っているのか

分かっているが。
それよりハムちゃんこそ自分が何を言ったかわかっているの↓

＞＞物分りが悪い奴だな、そんなご託を並べる前に、盗人は土地を返してアメリカ大陸から立ち去れと言っているだろうが、綺麗事はその後だ。


＞出来もしないことを持ち出して

出来もしないことを持ち出したのはハムちゃんではv(^^)V

＞勝手にしろと言えば

出来もしないことを勝手にしろっていわれてもな〜ｗ

＞そうですね。でも、どのような場合が正当か？…という命題に対して、貴女は明確な基準を示しておられません。

何度も示しています！ 　 自国の平和を脅かす敵から国を守る時には正当です。相手の政権が邪悪かどうかということではありません。

＞ここでも「独裁社会」とか「市民が納得できる」とかいう曖昧な規定が出てきます。

まったく曖昧な規定ではありません。具体的にいうならば法律が全ての市民に公平にあてはまらない社会といえば分かりやすいでしょう。つまり窃盗という同じ罪を王子様と乞食が犯した場合、王子様は罪に問われないが乞食は刑務所行き、というような社会なら正しい裁きがある社会とはいえません。

＞世襲権力が独裁の基準であるなら、ブッシュ氏も安倍氏も二世ですから、米国や日本まで独裁社会になってしまいます

くだらないことをいわないで下さい。独裁政権とは国民の意思表示が全く許されず反対政党の存在が許されない政権のことです。

＞ちなみに私は「幼児売春」を普遍的な悪だとは思っていません。幼児が何歳までを言うのか、強制性を何で計るのか、どのような場合が「虐待」にあたるのか、といった基準がないままに、幼児との性交もしくは幼児に向けられた性欲を全て悪だと規定すれば、その規範が恣意的に拡大解釈され、弾圧に利用されることは火を見るより明らかでしょう。

幼児の定義とは思春期を迎えていない子供だと解釈しています。だから幼児への性的虐待を容認してもいいというのですか？

＞したがって、互いに共通認識を形成できない集団や個人どうしは、違った規範を持つ共同体をつくり、住み分けることが現実的な施策なのです。これを一元的な善悪規範で統合しようとして、武力に訴えることこそ、現在、広範な共通認識でいうところの「悪」、すなわち「普遍的悪」ではないでしょうか。

外国が常に我々を放っておいてくれるならそれでもいいですが、相手が攻めてきたらそうはいってられない。９１１で我々はそれを学んだに過ぎません。

＞残念だが北海道から去ることはいまとなってはできないよ。

お前己が何を言っているのか解っているのか
出来もしないことを持ち出して
勝手にしろと言えば
できっこないと勝ち誇る

おめでたいねーー（＾O＾）

腐れハム君のような人間に、「何を根拠にそういうことを言うのか指摘したまえ」なんてことをいのは野暮というものだろう。最初から根拠があって書いてるわけではないんだから。私の書いてることに整合性がないとか矛盾してるとかいっても、結局「何がどう矛盾してるのか？」なんて質問をすると、それには答えず、、

＞そんなご託を並べる前に

とか

＞そんな面倒くさいことを何回もするわけ無いだろう、バカメ。

といって話題をかえて誤魔化してしまう。

私は過去レスを探して来いとかいってるわけじゃなく、君は以前にこんなことをいっていたがいまではこんなことをいってる、矛盾だよ、、くらいの指摘で満足だったんだけどね。

＞＞世界平和のために大量殺人鬼のテロリストどもを殺すことを強弁して何がわるい？
＞そう言って広島長崎そして東京で大量無差別殺人を行い、無反省のアメリカはベトナムでも、イラクでも同じようなことを繰り返している。

太平洋戦争やベトナムはテロリストが原因だったの？ 　 しらなかったなあ！

＞去れよ

残念だが北海道から去ることはいまとなってはできないよ。
北海道民を本土に受け入れることによる負担を負うことはできない。
そんなこともハムちゃんは分からないとは。。。

日本語は正しく使いましょう

誤
＞私は「遵法精神」が着物を着て歩いているのです 　 （笑う

正
＞私は「御都合主義」が着物を着て歩いているのです 　 （笑う

>遵法精神もないお前のような奴らが

　 私は「遵法精神」が着物を着て歩いているのです 　 （笑う
　 但し日本国内の有効法だけですが

＞でも私は以前から侵略戦争ですら正当な場合があると
＞何度も書いています。

　 そうですね。でも、どのような場合が正当か？…という命題に対して、貴女は明確な基準を示しておられません。

　 こう言えば貴女は「邪悪な政権を打倒する戦争は正当だ」とおっしゃるでしょうね。しかし、ある政権が「邪悪な政権」か否かは、どういう基準で決めるのでしょう？ 　 また、その基準に適合しているか否かは誰が判断するのでしょう？

＞市民の人権を完全に無視する独裁社会の法律は市民が納得できる
＞正義とは無関係な法律があるため

　 ここでも「独裁社会」とか「市民が納得できる」とかいう曖昧な規定が出てきます。多くのイスラム教徒はイスラム法を「納得できる正義」と考えているのに、貴女が納得できないだけで「市民が納得できる正義」ではないと言っておられますよね。

　 「独裁社会」の定義についても、貴女はなんら基準を示しておられません。世襲権力が独裁の基準であるなら、ブッシュ氏も安倍氏も二世ですから、米国や日本まで独裁社会になってしまいます。

　 また、思想弾圧や逮捕権の乱用が独裁社会の条件なら、パトリオット法のもとの米国は独裁社会です。

　 もちろん貴女は「アメリカは自由社会だ」とおっしゃるでしょう。しかし基準や条件を示さないのであれば、どんな状況の社会でも自由に「これは独裁社会だ。あれは自由社会だ」と決めつけることができます。

　 貴女が戦争の正当性を主張される時に持ち出す「基準」は、「邪悪な政権」にしても「独裁社会」にしても「市民が納得できる正義と無関係な法」にしても「テロリスト」にしても、ほとんど全部が主観に基づく「レッテル貼り」にすぎません。

　 それは「正しくないものは悪で、悪くないものは正義だ」としか言ってないのと同じであり、まったく無意味です。

　 共通認識に基づかず、主観にのみ基づく「正義」を「普遍的」と言えば、いかなる悪をも正義に変えることが出来るし、いかなる正義をも悪に変えることが可能なのです。

　 ちなみに私は「幼児売春」を普遍的な悪だとは思っていません。幼児が何歳までを言うのか、強制性を何で計るのか、どのような場合が「虐待」にあたるのか、といった基準がないままに、幼児との性交もしくは幼児に向けられた性欲を全て悪だと規定すれば、その規範が恣意的に拡大解釈され、弾圧に利用されることは火を見るより明らかでしょう。

　 人間の行為の中で「善か悪か」きっぱりと色分けできるものは、ほとんどありません。善悪の基準となる共通認識を形成する努力は必要ですが、それが全人類の共通認識になることはまずあり得ないでしょう。

　 したがって、互いに共通認識を形成できない集団や個人どうしは、違った規範を持つ共同体をつくり、住み分けることが現実的な施策なのです。これを一元的な善悪規範で統合しようとして、武力に訴えることこそ、現在、広範な共通認識でいうところの「悪」、すなわち「普遍的悪」ではないでしょうか。

＞よろしければ、誰からお聞きになられたのか教えてもらえませんか。

酒席に同席した某与党議員秘書から聞いた話です。
確かにメディアに出演する歴代の党委員長、書記長等の執行部役員は｢軍事同盟｣という表現をしています。
恐らくそれが根拠だと思うのですが。党の内部通達みたいなものが公式非公式か知りませんが出ているというロジックで｢決して｣という表現に繋がっているのだと解釈しています。

＞「日米軍事同盟」という言葉を使ったのは、あのmsg.が「集団的自衛権」をテーマにしていたからです。 　 安保条約は日本側に米軍のアジア戦略や中東戦略に協力する義務を課しています。これは、日本軍が直接米軍に協力・支援しないとは言うものの、安保が「軍事同盟」であることの証明でしょう。

日米安保が軍事同盟的性格を有している事に異論はありません。ただbonnoさん程の理論家が正式名称又は簡略名称を用いず「誤解を与える」表現をあえてする理由を当然考えました。
左派系政党は独特の言い回しをする事が少なくありませんから。「人民」「侵略戦争」「日米軍事同盟」等々。俗に言う浮動票層というのはこういった独特の言い回しに対して嫌悪感を覚えるものです。
当然そういった独特の単語を用いる人に対しては必要以上に文言、単語を観察する事になります。

ただお判りかと思いますが私は相手によって口語体、文語体と使い分けます。更に相手のハンドルをそのまま英語表記する場合、相手を尊敬こそすれ侮辱等の意図は全くありません。
bonnoさんの属性を憶測、確かにしました。上記の理由からです。
但しbonnoさんの場合極めて論理的思考に基づき投稿されるので従来通り尊敬の念が薄れるとか、以後侮辱するとかいうような事はありませんし意図もありません。
相手の属性気にしない人って多分bonnoさん含めて居ないと思いますよ。属性が仮に判っても最終的には内容的に合理性が見出せるか否かです。もし気にされたのなら謝罪致します。

＞ＮＯ！
＞ 　 さらに良いのだ↓
＞日本国民はその意に反し戦争、戦闘、紛争に参加する事は無い。

物分りが悪い奴ばかり

遵法精神もないお前のような奴らが
どんな立派な立法をしても
守らなければハイそれ迄よ

巻き添えは明日もでます。後１０年は出るだろう。

＞＞ 　 それで良いのだ 　 （笑う
＞自己否定

　 ＮＯ！
　 さらに良いのだ↓

　 日本国民はその意に反し戦争、戦闘、紛争に参加する事は無い。

無差別攻撃が続く

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070701-00000006-jij-int

＞共産党員は決して日米安保とは言わないそうです。

　 えっ？ 　 本当ですか？ 　 よろしければ、誰からお聞きになられたのか教えてもらえませんか。

　 私自身は党員じゃありませんが、私の知り合いに何人か（自称）共産党員が居ます。で、彼らと議論していると、ときどき彼らの口から「日米安保」という言葉が飛び出すんですが、これは彼らが「偽党員」だということでしょうか？

　 私は別に、彼らが「本物」の党員であるかどうかなんて興味ないので「党員証を見せろ」とは言いませんが、「決して『日米安保』とは言わない」が本当かどうかは興味があります。その理由を坊主丸儲けさんがご存知であれば、ぜひ教えていただけないでしょうか？

　 ところで、私が「日米軍事同盟」という言葉を使ったのは、あのmsg.が「集団的自衛権」をテーマにしていたからです。

　 安保条約は日本側に米軍のアジア戦略や中東戦略に協力する義務を課しています。これは、日本軍が直接米軍に協力・支援しないとは言うものの、安保が「軍事同盟」であることの証明でしょう。

　 米軍を（非軍事的に）支援する義務のある日本が、ＭＤの中立的運用などできるはずがない…というのが、あのmsg,の主旨でした。

　 その主旨をより分かり易く伝えたいために「日米軍事同盟」という言葉を使いましたが、それが「バイアス表現」だという認識は全くありませんでした。

　 言葉の用い方から、その論者の属性を憶測するのは一般的な思考ですが、憶測に基づく属性から、その論の評価を決めるのは、典型的な「陣営論」です。

　 私は、論者がオウム信者であろうが、創価学会員であろうが、統一協会信者であろうが、チ○チ○カルト信者であろうが、「論の評価は論者の属性に影響されない」ことを旨としていますので、貴方が私の属性をどのように憶測されようが、まるで気にはしません。

　 しかし、思わせぶりに私の属性を憶測し、さも「あやしげ」なもののようなレッテルを貼るのは、どう見てもフェアな言説とは言えないんじゃないでしょうか。

＞かといって北海道から立ち去れといわれてもな。。。

去れよ

それがお前の好きなエロ女の論理だ

＞＞現在も憲法9条が厳然としてあるが 　 軍（自衛隊）もある

＞ 　 それで良いのだ 　 （笑う


自己否定

三行使って一行とはこれイカに？
一枚でも千餅と言うが如し 　 （笑う

何度も繰り返しますが、合法であるということと正義であるということは違います。それについてはボンノさんともさんざん議論をしたので繰り返しません。

＞貴女の主張が「その場限りの思いつき」と受け止められるのは、貴女の言う「普遍的正義」が共通認識に基づくものではなく、貴女の主観にのみ基づくがゆえ、いたるとことでダブルスタンダードが出現してしまうからでしょう。

正義というものが私の主観に基づくものだったとしても、私は自分に課した信念に基づいて行動する義務があります。それをしなければ「ダブルスタンダード」とか「その場限りの思いつき」と批判されても仕方ありません。

例えば話題になっていた幼児虐待ですが、私はいつの世の中でも「幼児に性交を強制するのは虐待であり悪である！」といっていた私がアメリカ海兵隊の一部の隊がカンボジアで常に幼児売春を利用していたという事実が判明した際に、「カンボジアでは合法だからいいのだ」などと言えばこれは偽善です。幼児虐待は７世紀のイスラム教徒がやろうが今のアメリカ人がやろうが悪は悪です。

もし私はどんな場合でも戦争はやってはいけないと主張していたのに、アメリカのイラク戦争は正当だといえば、これも偽善です。ダブルスタンダードです。でも私は以前から侵略戦争ですら正当な場合があると何度も書いています。

＞貴女が正しいと信じる行為が「違法」であれば、貴女は「法イコール正義ではない」とおっしゃいますが、貴女が悪と信じる行為が「違法」だったら「法に反する行為は悪である」と断罪します。

「法に反する行為は悪である」などと断罪したことは一度もありません！ 　 私は法律は社会の秩序を守るのには必要であると考えます。社会の一人一人が社会の規則が公平であると信じられる社会で、個々の人間がどの法律を守りどの法律をやぶるなどと決めていたのでは法と秩序はなりたちません。だから自由社会では市民は法律を守るべきだと考えます。なぜなら悪法はかえていく手段がその社会では存在するからです。

しかしながら市民の人権を完全に無視する独裁社会の法律は市民が納得できる正義とは無関係な法律があるため、市民は個人の良心によってどの法律を守るかを決めるしかないと書いたはずです。

私の一環した信念が読者に理解できないからといって私が矛盾しているとか整合性がないとかいう批判は納得できませんね。

＞現在も憲法9条が厳然としてあるが 　 軍（自衛隊）もある

　 それで良いのだ 　 （笑う

＞善悪評価が時代によって、あるいは文化によって、国家によって違う場合

　 正義とはその時代、その地方の特産物ぐらいな物だよ。
　 北海道の蟹飯、紀州の梅、釜飯。

　 ただしそれで十分と言う面もあるのも事実だ。

＞現在も憲法9条が厳然としてあるが
軍（自衛隊）もある
変ですねーーー（大笑い

武装していても戦争は放棄されたと思っている人もいるくらいだからな。

>そんなご託を並べる前に、盗人は土地を返してアメリカ大陸から立ち去れと言っているだろうが

かといって北海道から立ち去れといわれてもな。。。

うまく本性を隠してるわね。

お前が悪魔だとは誰も気づいていないみたい。


オリオンで大罪を犯し、最後の隠れ家地球に来て凝りもせずまた同じ大罪を犯している。

坊主君のほうだと思うが、結局私に整合性がないとか矛盾してるっていう具体例は出せないらしいね。

私は最初からイラク戦争は報復戦争ではないという姿勢を崩していない。過去スレをみてみたが、２００３年の１１月頃の27592, 27840, 27638, 27643, 27965あたりを読んでもらえば,私はイラク戦争は対テロ政策の一貫としていわゆる防衛戦争であり、中東に民主化を進めることが世界平和につながるのだと主張している。また大量破壊兵器も大量破壊兵器があるということが問題なのではなく、それをアルカエダなどのテロリストとくんでいるフセインイラクが持っていることに問題があるのだ、と主張している。

さて早送りして二年後の２００５年の１０月、62227,62228,62229 　 で、私は全く同じ主張を繰り返している。

そして今年になってからボンノさんや君とイラク戦争は避けられなかったという話題で105368あたりから全く同じ話をしているよ。

まというわけで、イラク戦争に関する私の考えは２００３年の時から根本的には変わっていない。アメリカのイラク武力行使のやり方については考えは変わったが、イラク戦争は正しいという考えは変わっていない。

これが私のポリシーってやつよ。君が不在だと言い張るならそれは君の勝手だ。

馬鹿ウヨの典型的なプーロジック（屁理屈）





一行で足りた

（再度大笑い

＞その時この憲法９条２項があったら？
＞ 　 日本国民はその意に反し戦争、戦闘、紛争に参加することは無い。


現在も憲法9条が厳然としてあるが
軍（自衛隊）もある

変ですねーーー（大笑い

＞正義は時代を超え文化を超え国境を超え、
＞悪いことは誰が何時の時代の何処でやっても悪い

　 そういう正義や悪が存在しないとは言いませんが、極めて限られたケースでしかあり得ないことでしょう。

　 時代を超え文化を超え国境を超えた正義とは、どの時代でも、どの文化でも、どの国家でも共通して「正義」と考えられた行為の事を言いますが、歴史上それに当てはまるものは、それほど多くありません。

　 ある行為の善悪評価が時代によって、あるいは文化によって、国家によって違う場合（多くがこれにあたる）、一方の評価を「普遍的」とするのは欺瞞でしょう。

　 善悪評価にバラツキがなく、共通認識として確立されているケースに「普遍的」と名付けるのは良いのですが、そうではない、ほとんどのケースでは、特定の評価を「普遍的」と呼ぶのに無理があります。

　 単に貴女が「この行為は、何時の時代であっても、どの文化であっても悪である」と思うのは自由ですが、当の「時代」や「文化」での評価が「悪」ではなかった場合、それは貴女の「思い違い」「誤認識」でしかありません。

　 ご自身がそれを「悪」だと信じていることは、その評価が「普遍的」であることの証明ではないのです。

　 普遍的正義を信じるのは勝手ですが、それは貴女の評価が普遍的であることの証明にはなりません。

　 貴女の主張が「その場限りの思いつき」と受け止められるのは、貴女の言う「普遍的正義」が共通認識に基づくものではなく、貴女の主観にのみ基づくがゆえ、いたるとことでダブルスタンダードが出現してしまうからでしょう。

　 貴女が正しいと信じる行為が「違法」であれば、貴女は「法イコール正義ではない」とおっしゃいますが、貴女が悪と信じる行為が「違法」だったら「法に反する行為は悪である」と断罪します。

　 善悪評価の基準が、その時々によってコロコロ変化するのです。そして他人と評価が違った場合、その時の自分に都合の良い「基準」を持ち出し、自説を正当化しようと努められます。

　 貴女が「普遍的正義」を持ち出される時は、他に貴女の評価を正当化する基準が見つからなかった時です。これはただ「正しくないものは悪い。悪くないものは正しい」という循環理論でしかなく、評価の基準は、貴女の主観以外に何もありません。つまり議論にならないのです。

＞私は正義は時代を超え文化を超え国境を超え、悪いことは誰が何時の時代に何処でやっても悪いという信念を持っている。だから私の言うことは常に一貫しており矛盾はない。

物分りが悪い奴だな、そんなご託を並べる前に、盗人は土地を返してアメリカ大陸から立ち去れと言っているだろうが、綺麗事はその後だ。

＞私のこれまでの発言のどれとどれが正反対なのか具体的に指摘してもらいたいものだね。

そんな面倒くさいことを何回もするわけ無いだろう、バカメ。

＞ブッシュ大統領が見つからなかったと宣言した後でも「大量破壊兵器は発見された！」と一貫して主張してるから

唯の馬鹿だな。

＞世界平和のために大量殺人鬼のテロリストどもを殺すことを強弁して何がわるい？

そう言って広島長崎そして東京で大量無差別殺人を行い、無反省のアメリカはベトナムでも、イラクでも同じようなことを繰り返している。

ビタ君を外したら寂しがりませんか（＾お＾）

＞お宅がお友達だと思っている人達は実はお宅に対して一定の距離を置いているって。


そうなんですか？

お宅はこんなくだらない遣り取りでさえ論点逸らしするんだね。

ハイハイ、中身が無いのね。それで変態寝釜おやじと同類なのね。

壊れたボイスレコーダオーみたいに繰り返さなくていいから早いとこ

議論した相手教えてよ。

安売り大バーゲンセールの如く議論という単語を連発しているけど

議論した相手すら名前を出す事が出来ないじゃないか。つまり過去お宅と

遣り取りした｢真摯な｣相手は、お宅をまともな議論相手と認めなかった

事の裏返しなんだよ。前にも言っただろ？お宅がお友達だと思っている

人達は実はお宅に対して一定の距離を置いているって。

ポリシー不在の中身に加えて、普遍の正義とかなんとか利己的且つ主観的

な事を人様に押し付け、人間的にも魅力を感じさせないお宅はサンドバッグ

以外一体どんな役割が演じられるのさ。