欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

あまりにも矮小な記事で李登輝氏をおとしめるより朝日自身語るに落ちた感じであります。笑わせてくれて有り難う。

で、あんたも韓国・中国・朝日新聞といっしょに「ホクホク顔」なのかい？

はいはい、わかります。
朝日さんの言いたいこと、、、、

------------------------ -
昨年１１月に心臓の冠状動脈の拡張手術を受けた台湾の李登輝前総統について、医師団の１人の台湾大学付属病院の林芳郁副院長は「李氏は日本人医師の治療を受けたことを話し、台湾の医師団に不満を示している。恩知らずでキリスト教徒らしくない」と、批判した。５日付の中国時報が伝えた。

　 心臓外科が専門の林氏によると、李氏の病状には心筋こうそくもなく、特に重くはなかったが、病院側は慎重を期して日本の医師の参加を求めた。

　 李氏は「日本びいき」のためか、「血管の狭さくは重い」と見立てた日本の医師に相談するのを好み、台湾側の医師には絶対の信頼を置いていなかったようだと林氏は見る。


　 李氏は５月に訪米を計画しており、帰途に心臓検診を名目に日本に立ち寄ることを検討しているが、中国政府は李氏の訪日には反対している。(19:14)

http://www.asahi.com/people/update/0406/002.html

楽しく読ませていただいています。

船橋氏の「新しい歴史教科書をつくる会」教科書検定合格についてのコラムが5日の朝刊に掲載された。
氏はここで、Wall Street Journal(3/21付け)を引用し、「米国内でも不信感と不安感が表明されつつあると、上記教科書検定合格に不快感を示した。」
しかしここで氏は大きな誤りというか、意図的な刷込みを行おうとしている。

第一に、氏が引用したのは、Asian Wall Streetの社説であり、米国で発刊されている Wall Streetではないという点を（おそらく悪意を持って）隠している。つまり、教科書検定問題はAsian Wall Street にとっては取上げるにたる問題であるのは確かだが、船橋氏はこれが米国内で問題になっているかのごとく記述しており
私が知る限り、New York Times及び Washington Postの社説で最近、教科書検定を取り上げたことは無く、米国全般で見ると教科書検定が問題になっているとは思えない。
(私はWall Street Journal (米国版)の社説を読むことが出来ず、上記社説が米国版に掲載されているかどうかを確かめるすべがないが、米国版にも掲載されていた場合は、この第一の点は取り下げます。私の理解ではAsian Wall StreetとWall Street Journalの社説は異なり、Asian Wall Streetはアジアの視点で書かれている。)

第二に、氏は「これらの細かい記述はそれぞれたいしたことはなくとも、それが全体として重なると、日本はアジアが必要としているリーダーシップの役割を果たすのにまだ未熟であるとの印象を受ける」と Asian Wall Streetを引用し、さもつくる会の教科書の記述が問題との見解を示しているが、原文では 　 “While each of these incidents on its own seems minor”となっており、この these incidents とは、教科書検定の近隣条項、森首相の「シナ事変」発言、小林よしのり氏の慰安婦に関する台湾入国拒否問題、を受けているのである。船橋氏は英語が読めないか、自分の意見を言っても説得力が無いのをわかっていて米国メディアを恣意的に、悪意を持って、自分の都合の良いように引用しているのである。これはジャーナリスト、コラムニストが最もやってはいけないことである。

氏のコラムのタイトルは「近隣条項より国益条項を」であるが、朝日の言う国益とは、自らが卑屈になっても、中国、韓国を怒らせないことであるから、馬の耳に念仏であるが、検定前の段階で中国、韓国に御注進する朝日の態度こそ国益を損なうと私は思う。

船橋氏は主に外交問題に関しコラムを書き、おそらく New York Times のThomas L. Friedman のような尊敬を集めたいと思っているのだろうが、彼我の差は大きすぎると思わざるを得ない。

しかしこのトピ朝日の吊るし上げみたいになってきて、朝日シンパからの反論が少なすぎますね．

＞私も絶対、買いますから、ぜひ出版者の方、御検討ください。もー、ホントに、儲かる話でっせ！（笑）

確かに、読んでみたいけど、著作権の問題で無理だろうなあ、、、、
と、思ったが、そーだ、たしか裁判所は『引用』ならば著作権侵害とは言えない、って判例出してたな！
中国も韓国も朝鮮もアメリカも、全部『引用』しちまえば良いんだ！
一冊まるまる教科書の『引用』。こりゃ、美味しい。

でもなあ、、、
日本ならそれで通っても、アメリカで裁判起こされたら、莫大な損害賠償取られそうだ。
やっぱ、やるトコはないか、、、

＞日本の政治指導者の責任、国益が組織益に簒奪される政策決定 過程の問題点、外交の不在、外に向けての表現力、発信力の欠如、苛烈な国際社会で生きていく術とそれに対する国民教育の不足、などの検証と記述がほとんどない。

でも、良い事言ってますね。まさしく、今の日本の政治に欠落している部分です。（経済は１流、政治は３流の所以かな。）
これこそ、今の日本の政治家に読んで聞かせたい部分ですね。

また、こんなことも書いてましたね。
＞検定に当っては「近隣諸国条項」に基づく中国、韓国との関係配慮も大切だが、それは何よりも日本の開かれた国益上、重要なのである。

かつて、石原さんがどこかで書いていたように、「日本の戦後左翼はコスト・プロフィットというか、国家社会の経営感覚が全く欠如していたのは確かだ」と私も思っていましたので、なかなか良い事、言うなあと感じました。少なくとも朝日から「国益」という言葉が出てきたのは評価してもいいのではないでしょうか（笑）。

あと、こういうのも
＞私が心配するのは、こうした教科書で育てられれば、次代の日本人は被害者意識の強い、内向きの、切れやすい日本人になりはしないかということだ。

これって、今の子供達によく見かける現象に見えるけど。つまり、戦後民主主義教育を受けた（特に日教組の）、団塊ジュニア達に見られる現象じゃあないでしょうか。（だって、まだ、新しい教科書で勉強してないもんね。）

最後に
＞米国内でも不信感と不快感が表明されている。「・・・日本はアジアが必要としているリーダーシップの役割を果たすにはまだ未熟であるとの印象を受ける」ウォールストリートジャーナル紙。

おいおい、アメリカの金持ち達が起こしたヘッジファンドによるアジア通貨危機を救ったのは日本だよ。あと、自分達に都合の悪い国とはすぐ戦争仕掛けたり、潜水艦で船沈めといて「謝り過ぎだ！」なんて論調張ってるマスコミがいる国の反応なんて、聞きたかねえや。

を作ってみてはどうでしょうか？

どうも、作る会の「歴史教科書」問題でピンとこないのは、その教科書そのものをまだ読んでないからです。（まあ、中学の教科書なんて、自分の子供が中学生だったり、教職員か、塾の先生以外好んで手に入れたりしないもんね。）以前、会社の同僚が高校の世界史の教科書をどこかで手に入れたんで読んでみたけど、全く面白くないので、ぱらぱら捲って終わりにしました。

でも、今回の日本のマスメディアの「作る会の教科書」の取りあげ方はすごい。これ新聞、テレビ、雑誌も含め、広告効果としては恐ろしく巨額な金額になるはずです。おそらく日本中のほとんどの人は感知している問題だろうし、それぞれ賛否のあるところでしょう。

そこで、出版社の方に提案ですが、作る会の日本の歴史教科書と、中国、韓国の歴史教科書を相対的に時系列に編纂した本を作ってみてはどうでしょうか。分量の問題があれば、太平洋戦争の前から現在の部分でもいい。（できれば明治維新、日露戦争の所あたりから始めてほしいけど）それらの国と作る会の歴史解釈を相対的に読んでみたい。そして、非常に客観的かつインターナショナルな欧米の歴史学者の批評を掲載してみる。（レフェリーみたいなもんか？）出版者も、さすがに朝日や扶桑社はまずいから、他の出版者がいいかな？特に読みたいのが、中国の「文化大革命」「民主化運動」「チベット独立運動」「ポルポト派軍事援助」とかの記述を見てみたい。

それにより、また議論になってもいいし、そういう議論はどんどん行なってもいいと思う。それになにより、この本出たら、絶対ベストセラーになりますよ。間違いなく。そうすれが、その反論の本も出たりして、出版業界も活性化したりして（笑）。

私も絶対、買いますから、ぜひ出版者の方、御検討ください。もー、ホントに、儲かる話でっせ！（笑）

> 「あたらしい教科書をつくる会」は左翼、朝日新聞、
> 中国政府や韓国政府らの隠れ手先？

もう一つの朝日新聞の社是は「自社の戦争犯罪を隠し通すこと」です。韓国・中国の戦争被害国は、７０年前の侵略戦争は朝日がオピニオンリーダーとなり、日本国民を侵略へ駆り立てたことを良く知っています。韓国・中国は朝日の戦争犯罪を告発しない代わりに、自国の手先に利用している訳です。

「朝日新聞は戦争犯罪新聞」であることが読者に知られてしまうと、朝日は終わりなので、朝日はそれだけは何とか避けたい、そのためには

１）悪いのは全て軍のせいにして、朝日は被害者を装う
２）韓国・中国の戦争被害国の言う事はなんでも聞く
３）軍を目の敵にする団体（左翼など）と手を組んで、あたかも自分が戦争に反対していたかのように装う

といった行動に出る訳です。繰り返しですが、全ては「自社の戦争犯罪を隠し通す」ためです。やはり肝心の日本国民が朝日の戦争犯罪をきっちり明らかにして、朝日の戦争犯罪を法廷で処罰しないと、このような事がいつまでも続くと思います。

鋭い。
恐れ入りました。

「現在の価値基準によって過去の出来事を裁くことはできない」とする右の想定がもし正しいとするなら、当然、現在の価値基準によって、特定の過去を賞賛することも出来なくなるはずである。
（引用ここまで）

広い世界を探せばこういうことを言う大学教授もおられるのかという感動に近いものを感じる。というか現在の倫理的善悪で過去の行為を裁くことと、現在の審美眼で芸術を鑑賞することの違いもこの人にはわからないらしい。

もちろん倫理的善悪でさえ現在の価値基準でしか人は判断できないわけで、それをしてはいけないわけではない。しかし近代法制が整備され、文明社会の恩恵にどっぷりとつかった状態の我々が、食うか食われるかのぎりぎりの状況で家族を、国家を守るために戦ってきた先祖の行為の倫理的善悪を裁くというのもおこがましい話である。

原爆使用は悪という記述があるが、少なくとも民間人の大量虐殺は当時の基準でも文句なく悪である。ただし、その倫理的善悪を現在の価値基準により裁くのが歴史教育であるという記述は間違いである。倫理的善悪を裁けるのは同じ倫理観を共有できる社会においてのみ許される行為であり、それが異なる社会の行為は時代が違う場合や地域が違う場合（たとえば今回のバーミヤンの石仏爆破はタリバンにとってはまったく悪ではない。）においては裁くことが許されない。もちろん自分の属する社会の価値観から悪であると主張することは許される。

ところでヨーロッパにおける共通の歴史教育資料作成の努力においては各国は自国の歴史、特に近現代史おける植民地収奪の歴史をどのように記述しようとしているのだろうか。このところ朝日新聞のコラムを読んで思うのはじゃあ韓国や他国はどうなのという点なのだが。

「つくる会」の教科書のおかげで
中国や韓国のマスコミが騒ぎ立て、それらの新聞がよく売れる。
中国や韓国のマスコミはホクホク顔(^○^)(^○^)(^○^)

「反日」感情のおかげで中国政府や韓国政府は
国民の不満を外へと向けることができて
ホクホク顔(^○^)(^○^)(^○^)！

左翼もひさしぶりに活躍の場が与えられて
抗議集会や運動でホクホク顔(^○^)(^○^)(^○^)！

朝日新聞も検定合格の記事で紙面を大部分をしめることが
できてホクホク顔(^○^)(^○^)(^○^)！

日本政府は内外からの圧力でシオシオ顔 　 (-_-;)

「あたらしい教科書をつくる会」は左翼、朝日新聞、
中国政府や韓国政府らの隠れ手先？

この教科書の記述には、近現代の日本の歴史を弱肉強食的な世界権力政治の中で被害者の立場に置いたような、いわば”いじめられっ子”の強迫観念が感じられる。修正されたものの、そうした暗い、いじけた被害者史観の歯形は残ったままだ。
同時に、ここでは決定的瞬間に立ち至った過程の、その中での日本の政治指導者の責任、国益が組織益に簒奪される政策決定過程の問題点、外交の不在、外に向けての表現力、発信力の欠如、苛烈な国際社会で生きていく術とそれに対する国民教育の不足、などの検証と記述がほとんどない。
（引用ここまで）

-- つっこみ１ --
この方は中学生の教科書にどのような記述をすれば上記のような要件が満たされると考えているのだろうか。しかも今年度からの学習指導要領の変更により、学習内容は平易な方向へと指導される中で、仮に日本の政治指導者の責任や政策決定過程の問題点等について見解を示せばほぼ間違いなく修正意見がつくと思われるが。（従軍慰安婦や南京大虐殺について記述すればいいのか？？？）

-- つっこみ２ --
日本の教科書の内容に執拗に抗議している韓国の教科書には日本ごときに植民地にされた政治指導者の責任、・・・現時点でも経済において二流国家に甘んじていることの国民教育の不足について検証と記述がされているのか。というかそんなことを書いている中学の教科書を使用している国家が世界のどこかに存在しているのだろうか。もちろんわが日本が率先してやるべしという意見も認めるが、それをしないからといって国益を損ねるとまでは思わないのですが。（諸外国がそういう傾向にある中で日本のみ違うというのなら国益論もわからんではないが）

-- つっこみ３ --
日本では教科書はともかく大新聞の記事に自国の歴史を否定的に記述する記事が載っても社会的制裁を受けることはない。気に入らない意見には気に入らないと文句を言う自由も保証されている。仮に韓国で上記コラムの「日本」を「韓国」に変えて大新聞に載せたらどんな目にあうか。いやあお互いいい国に生まれてよかったですねえ。

４月５日朝日朝刊国際欄

＞教科書問題で江主席が金大統領に共同対応を呼びかけ
＞
＞ 　 昨年１１月１５日、アジア太平洋経済協力会議（ＡＰＥＣ）で、
＞中国の江沢民国家主席が韓国の金大中大統領に切り出した。
＞
＞「日本の歴史教科書問題は見過ごせない。中国と韓国が共同で対応しようではないか」
＞
＞金大統領は少し間をおいて答えた。

＞ 　 「歴史のわい曲は明らかに間違いで、その点は中国の認識と同じだ。しかし、
＞ 　 韓日間の問題として当事者同士で話すのが正当だろう。
＞ 　 韓中の共同対応は適切ではない」

この報道を今頃する理由は定かでないが、少なくとも教科書問題が中国・韓国の
早くから対日カード化している事を朝日が承知していたことになる。
朝日は国内の安易なナショナリズムを日頃からたしなめているが自分が中・韓の
安易なナショナリズムを煽っているのに気がつかないのはいかがなものか。
現在の中・韓の教科書が日本程度に多様化しており、朝日が主張するよう親や
教師が自由に選べるシステムかどうかも視点に入れるべきだ。

皇室関係の記事は売れるからでしょう。単純に。でも、皇室を敬ってはいないですけどね。以前の「雅子さまご懐妊騒動」の時からもわかるように。単なるゴシップ誌と化してましたから（笑）。

教科書白紙標本(漢字が良くわからん)の外部流出事件で、これまでもあったことむしろ検定中の段階から公開すべき、などと開き直っているのはいただけない。盗人猛々しいとは正にこのことだ。

読売の社説では、この点を、厳に戒めていた。

ただ、今回の騒動で良かった点もある。朝日がこんかい産経を名指しして批判を開始したことだ。以前から産経は朝日を名指しで批判していたのだが、これでお互いの旗色が鮮明になり、客観報道を装った印象誘導報道に惑わされず済むようになった。

朝日新聞って本当に「左翼」なのでしょうか？
　 確かに、慰安婦問題や教科書問題などで「売国奴」していますが、本当に「左翼」のスタンスをとってるのならば、なぜ「天皇制批判」をやらないのだろうか？実は、そこがミソなのかもしれない。はっきりいえば、「なんちゃって左翼」の連中が単なる「ええかっこしい」で記事を書いているのである。昔、赤報隊の称する者に殺された阪神支局の記者もそういう奴だったそうである。

やはり、ふさわしくない、、、との「つくる会」教科書について書かれた社説。

冒頭部分で、
『国の検定はできるだけ控えめであるべきだ。多様な教科書があってよい。』
としているのは、なんなんだろうか？
つくる会の教科書は朝日新聞の考える多様性には入っていないのであろう。
やはりふさわしくない、らしい。

次の段にはこのような題がつけられている。
『歴史の見方が一面的だ』
一面的な歴史の見方をしているのは朝日新聞ではないのか？という疑問はさておき、
読みすすめていく。

以下、段落ごとの冒頭部分を抜き出す。
１、天皇中心の視点も際立っている。
２、他方で庶民の史料は軽視し、各時代の女性や子どもの生活ぶり、アイヌや琉球文化などの記述が少ない。
３、繰り返し光を当てているのは、特攻隊員の遺書など、国家への献身だ。
４、各国の憲法を引用して「国民の崇高な義務として国防の義務が定められている」と強調する。

このようなところか。
つまり、朝日新聞は、天皇中心の視点や、国家への献身はいけない事だ、、、
という事を述べて、つくる会の教科書は「ふさわしく無い」としているのである。

歴史というものを考えてみると、それはある程度は「政治権力闘争史」であるとするのが普通だろう。
一揆のみを並べて歴史を書いてもそれは日本の歴史にはならない。
どの権力が日本の大部分を統治下におさめたのか？という事を書くけでも、
それなりに日本の歴史と呼べるものになる。

翻って、日本の政治権力闘争史について考えてみると、
大東亜戦争敗戦までは、折に触れ天皇を中心に政治権力が動いてきた事は明白だ。
特に鎌倉時代に入るまでは天皇の存在無くして歴史を叙述する事はできない。
明治維新の大政奉還も連綿と続く天皇の権威の存在があって、はじめて出来たことである。
朝日新聞は大政奉還を天皇の存在無くして描けるというのだろうか？


今日の朝日新聞社説には、このような「歴史とはなにか？」「歴史教育とはなにか？」という、
定義に欠けている。
その、定義が明確に設定されていないために、この社説から受ける印象は、
ただの「レッテル貼り」と「揚げ足取り」でしか無い。

朝日新聞なりの歴史観があって、
その歴史観にそぐわないから「ふさわしくない」とするのならまだ理解も出来る。
（その朝日新聞の歴史観が正しいかどうかはおいておき）

朝日新聞は庶民の新聞です。（インテリの新聞とかいう人もいらっしゃるようだが）
庶民からみた歴史が朝日新聞の歴史観です。
と朝日新聞なりの歴史観を社説内で定義し、
そのうえで、
『他方で庶民の史料は軽視し、各時代の女性や子どもの生活ぶり、アイヌや琉球文化などの記述が少ない。』
故につくる会の教科書はふさわしくない、、、
とするのならまだしも、
いきなりこのような事をふさわしくない理由の一つにあげられても、ピンとこないのは当然である。

つまり今日の社説にあるのは、単なる「つくる会」教科書に対する「嫌悪感」でしか無いのだ。
朝日新聞がすべての正義の代表であるという独善的な観点からしかモノを見られない為に、
このようなチグハグな社説になってしまう。

細かくなるが社説の中で、
『「自虐史観克服」の名の下に、戦争の加害などの負の部分を覆い隠そうとする。
　 子供をそんな温室に閉じ込めたら指導要領の目指す「国土と歴史に対する理解と愛情」も
　 ひよわなかたちでしかそだつまい』
とあるが、戦争の加害などの負の部分を強調する事で「国土と歴史に対する理解と愛情」が芽生えると、
朝日新聞は考えているらしい。
今現在、そのような「自虐的」な教科書の元で歴史を学び、
自国の歴史を否定的な側面でしかとらえられない大人や子供が増えているために、
自国の歴史を嫌悪してしまうが故、
個人のアイデンティティーと共同体の乖離が飛躍的にすすみ、それによる公共心の欠如から、
政治家官僚などの不祥事や投票率の低下などの市民の政治離れが起きているというと、
言い過ぎではあるかもしれないが、それなりに説得力を持っているのではないだろうか？


結局、冒頭に述べたように、
『国の検定はできるだけ控えめであるべきだ。多様な教科書があってよい。』
という朝日新聞の本日の社説の言葉は、嫌悪感を覆い隠す為の言い訳でしか無い。
「サンゴ事件」や「林彪失脚に関する虚報」「カンボジアに関する虚報」など、
自社の「負の歴史」を新入社員案内のパンフレットに記述せず、
「自慢話」しか記述しない朝日新聞に、つくる会の教科書を批判する権利などないのである。

朝日新聞の今回の記事は明らかに偏向ですね。
中国、韓国の関係者が朝日新聞社にいるとしか考えられないですよ。

先日、硫黄島の記事が出ましたが、あれも全くの捏造記事です。
本当の帰島希望者なんか誰もいませんよ。自分たちの主張がまずあって、現実をデッチ挙げる朝日の姿勢が良く出ていますね。

久米と論説委員（名前しらん）が採択制度の意味履き違えた馬鹿発言してましたな。
「教科書の採択は現場の教師や父母に任せるべきで、作る会は余計な採択活動などするべきではない」と本来採択の権限は各地の教育委員会選任の教育委員にあり、教員は教育委員に採択するにあたってどの教科書が適当か意見具申する程度しか権限がないはずなのに、実質的には左翼偏向の教職員組合が都合のいい教科書が採択されるようにあらかじめ絞りこみ、教育委員はいわれるがままにそれを採択するしかないという採択現場の歪んだ状況の説明がまるでなく、本来権限が付与された教育委員自身が責任をもって採択するべきという「教科書を作る会」のもっともな請願陳情活動を、地方議会に圧力をかけてその意をくんだ保守系議員らによってごり押しで採択させようとしているかのような印象を与え、そもそも採択の権限がない教職員に採択させろ
という根拠のなさ。おっしゃるとおりお粗末なかぎりでした。

状態になってますね。（ニュースステーションは、見ませんでしたが。でも、そのヒステリーぶりも見たかったなあ。）

今日の朝刊も５〜６項目全部「教科書」
他の記事ないの？「教科書」そんなに興味ないから、ここまでしなくても。その点、産経は勝ち誇ったように余裕の記述でしたが（笑）。筑紫さんの「ニュース23」は、歴史教科書そのものより、数学系の削除部分を批判してました。結構、こちらは冷静だったかな。でもここまでヒステリーだと裏に何かあるんじゃないかと疑いたくなる。

ところで、久米宏って、だんだん「うるさいおばさん」みたいになってますね。

あと、「日本の歴史」で言うと、最近読んだ「橋本治の『20世紀』毎日新聞社」がおもしろかった。結構分厚い本ですが、暇な学生諸君は読みましょー（笑）。

今日（4月3日）のニュースステーション見た人いないっすか？
新しい歴史教科書をつくる会が編集に携わった中学歴史教科書が検定に合格したっていうニュースをかなり批判的に報じてたんですが、
もうなんていうか…ひどすぎて…。
ちょっと、どれだけひどかったか説明できる人いませんか？
挙句のはてには、久米宏と朝日新聞の編集委員が、
「検定制度そのものがいらない。」なんてコメントしてるし。
バッカじゃねぇの！

私自身とても不勉強で、記者クラブ制度というのも初めて知りました。
mashiokomaさんの説明で良く分かりました。ありがとうございます。

各人が自分なりの意見を持つのはとてもいいことだとは思うんですが、
正反対の意見でも徹底的に議論をして、それで意見を擦り合わせるというのはとても大事だと思うんですよ。
「中道主義」という言葉がありますが、それをよく表してると思うんです。中庸な意見を持つというかなんというか。

>早く日本も記者クラブを解体して、欧米のレベルに達して欲しいものです。
>そのためには、国民がもっと「マスコミに対して批判精神を持つ、自分の意見を持つ」ことが必要だと思います。

この一文には深い意味が込められてると感じました。
近年、「グローバルスタンダード」という言葉が数多くの分野で使われるようになりましたが、
この、新聞という影響力のあるものの立場、報道スタンスでも、
日本は欧米の様にもっとグローバルに、また、
当たり前のことが当たり前の様に行われるような国にならなければいけないなというのを感じます。
大げさに言えば、そういう、国を形作る根幹の物事もまともにできない国は、21世紀に絶対に生き残れないのではと強く思い、それを憂いています。

> 朝日新聞は、なぜ議論をしようとしないんですかね。

朝日新聞が社是としている事の一つに「記者クラブ制度の維持」があります。

戦前・戦中は帝国陸軍を賛美し、占領中はＧＨＱを賛美し、米軍撤退後はソ連・中国を賛美し、朝日がこのようなことをしても非難されず、戦争責任も免れ、大新聞としての地位を保ってきたのは「記者クラブ制度」によって自社への非難を封じ、議論を避けてきたからです。

日本人には江戸時代の村社会のメンタリティーが色濃く残っており、「非難される人＝悪い人」「非難されない人＝善い人」だと本能的に思い込んでしまう人が実に多い。ここのトピを見ても、朝日の論調に盲目的に賛同する、戦争中の隣組のような人がいますね。

朝日としては、論争を行うことで自分が非難されることが何よりも恐ろしいのです。読者が２つの意見を見比べて、自分自身で判断するようになったら、朝日の矛盾がバレてしまいます。

欧米では新聞が政府系と反政府系に別れて、ガンガン論争しています。もし「我が社は厳正中立だ」などという新聞があれば、それは無能者か、卑怯者の正当化、と言われるだけで、言論機関として「自分の意見を持ち、それを表明する」ことが何よりも重要とされています。

早く日本も記者クラブを解体して、欧米のレベルに達して欲しいものです。そのためには、国民がもっと「マスコミに対して批判精神を持つ、自分の意見を持つ」ことが必要だと思います。

朝日新聞は「従軍慰安婦」を見捨てたのだろうか？
「関釜裁判原告側逆転敗訴」の判決が出た翌朝、本日の社説は
「情報公開」「イトマン判決」についての２本立てである。

「従軍慰安婦」を社として応援してきた朝日新聞としては冷たい態度ではないだろうか？
確かに「イトマン判決」については、毎日新聞も今朝の社説で取り上げている。
ちなみに今朝の社説は
読売「公務員制度」「慰安婦判決」
朝日「情報公開」「イトマン判決」
毎日「京都議定書」「許被告判決」
産経「京都議定書」「羽田国際化」
となっていて、
「関釜裁判原告側逆転敗訴」を取り上げたのは読売新聞一社のみで、
内容は判決を支持するものである。

「従軍慰安婦」を社として応援してきた朝日新聞、毎日新聞、が、
今朝の社説でイトマン事件に対する判決をとりあげたのは、穿った見方であるが、
あながち偶然の一言で済ませる事が出来ないかもしれない。

それはさておき、朝日新聞はこれまでの社説で、
「資料が無い以上、強制の事実は認められないというのが政府の立ち場だ。
　 しかし政府部内にも当時の状況から見て、強制徴用は『推定有罪だ』という見方がある」
（１９９３年３月２０日付社説）
「ただ単に法律論で身構えるだけでは無く、
　 むしろ、政治が対処すべき問題として考える必要があるだろう。」
（１９９３年８月５日付社説）
「『証拠』を求めるというのはどういう感覚だろうか。
　 そこからは、被害を受けた人の立場から日本の歴史をとらえなおしてみるという、
　 政治家らしい視野の広さや懐の深さはうかがえない。」
（１９９６年６月６日付け社説）
などなど、幾多のわけのわからん理屈、
推定有罪なんてありえないし（もしあったとしたら朝日新聞は国家転覆罪については推定有罪である）
証拠を求めるというのはどういう感覚だろうか？などと、
証拠を提示せずに有罪としようとしている、中世魔女裁判をも思わせる暴論を述べ、
「慰安婦はすべてにおいて正しい」「国はすべてにおいて悪い」
という一貫した無茶苦茶な理屈で社説を書いてきた。

正直、朝日新聞の今日の社説には期待していた。
現時点での「従軍慰安婦問題」に関する朝日新聞の見解を知る事ができると思ったからだ。
しかし、今日の社説はみんなの手で育てようという「情報公開」についてと、
もうパイプ役はいらないとする「イトマン判決」についてのものだ。
ひょっとしたら、明日の社説で掲載されるのかも知れないが、
私のような朝日新聞の「熱心」な購読者は若干の失望を覚えているだろう。（あくまでも想像）

そんな失望した心境では、情報公開を育てようといわれても、
「あなたの会社の情報公開はいかがなものですか？
　 社説くらい署名記事にしてもらえないですか？」と、逆に問いたいし、
またパイプ役はいらないとする社説も、
中国韓国との反日のパイプ役になっているのはどこの新聞社でしょうか？
と、朝日新聞のダブルスタンダードぶりが目につくひねた見方しか出来ない。


社説では無いが社会面では社として「従軍慰安婦」を支援する体制が如実にあらわれている。
これがこの件に関する朝日新聞の社説といっても良いだろう。
ここに高裁判決を支持する論調は無い。
あるのは、原告や支援者の声。
解説とする記事では、現在では証拠も無いのにもかかわらず認めた事が明らかになっている
「官房長官談話」を、いまだに有効であるかのように述べる「扇情的」な記事。
また、定番ともいえる韓国メディアの反応や、高橋哲哉助教授のコメント。

「公正な報道」とやらをまがりなりにも標榜しているのであれば、
せめて高裁判決を支持する論の一つでも掲載するべきではないのであろうか？
もしそれができないというのであれば、
「私達は従軍慰安婦を社として全面的に支持します」という宣言をした方が良いだろう。


いずれにしてもこの件に関する朝日新聞の次の社説を待とう。

薬害エイズの判決について書かれた、「判決は免罪符では無い」
政府のIT戦略について書かれた「政府の役割を間違えるな」

薬害エイズ事件がさかんに報道されていた頃、
これから企業に和解を認めさせようとしていた時に「和解へ」などとスクープ的な記事を書き、
意図的ではないにしろ、運動の妨害をした事などを抜きにすれば、
「判決は免罪符では無い」との今日の社説は至極真っ当なことを述べていると思う。

「政府の役割を間違えるな」とする政府のIT戦略についの社説も、
「e-japan重点計画」について、
『２００２年度の予算編成を睨んで各省庁とも「版図拡大」を狙っている』
とし、その具体的な事例として
『総務省は光ファイバー網を整備するための融資制度の導入を、
　 農水省は農山村向けに光ファイバーを敷設する計画などをそれぞれに重点項目にあげている。』
などとあげた上で
『省益の確保や拡大といった視野の狭さが目立ち過ぎる』との批判を下している。
こうした具体的な事例をあげた批判なら大歓迎だ。
昨日の「沖縄の海兵隊」に関する社説とは大違いである。

また、韓国政府が行った、DSLの規制緩和により、
新たなサービスが普及した例をあげているなど、傾聴に値する。

それゆえに、
『役所がなすべき事は予算のぶんどり合戦では無い。
　 利用者にプラスになるような競走の環境を整える事である』
という主張もそれなりに納得できる。

ただ惜しむべくは、現在の日本のIT状況について言及していない点である。
現在の日本は「通信速度」や「通信料金」で諸外国に水をあけられているというのが定説になっている。
そうした現状を鑑みての森政権が打ち出したIT革命であろう。
その事を評価せず『省益の確保や拡大といった視野の狭さが目立ち過ぎる』と、
主張してもいささか弱い。

また、総務省や農水省の政策がどう無駄なのか？
現在の光ファイバーの敷設状況などを
客観的なデータで示さずに断言しているため不信感が残る。


個人的な感想だが、
遅れを取り戻すためのせっかくのIT革命を「省益の確保や拡大」の為に無駄にしてはいけない、、、
というトーンの方がより主張を明確にできると思う。
しかし、森内閣に対する「褒め言葉」を知らない朝日新聞にこのようなお願いをするのは、無駄な事なのかもしれない。


http://www.asahi.com/paper/editorial.html

朝日新聞は、なぜ議論をしようとしないんですかね。
議論っていうのは、
産経新聞あたりは名指しで朝日新聞の報道に異論を唱えてるんだから、
なんか言い返せばいいじゃんって思うんですけど。
だから議論っていうか、反論かな。
なぜ反論しないんでしょうか？

「反論するほど暇じゃない。構ってられない。」
とか、
「議論する必要がないほど、（産経あたりが言っていることが）レベルが低い。」
とか、そういうことは言わないでほしいんですよね。

例えば
森首相訪米うんぬんの後、専用機費用ウン千万、随行員ホテル代ウン百万、、、
天皇、沖縄訪問うんぬんの後、交通費総額ウン千万、警備費用ウン千万、、、、
昨日のアクアライン 　 徴収通行料ウン百万、現在の負債ウン千億、、、
本日の国会空転うんぬんの後、１億ウン千万浪費、、、
つまり何でもかんでも金で検証するスタンスをとる訳です。地方版なら「駅前の工事、昨日分なんぼ」とか。
内閣改造なんかもいったい幾らかかるのか予め何度も何度も報道すると、さすがに長持ちするまともな組閣になるんじゃないだろうか。

日本を軍事的空白地帯にして共産主義国家中国に侵食されるがいいというのが朝日の究極的な願いでしょう。軍隊反対というなら中国のチベット侵略、ウイグル圧迫にたいしてなぜコンプレインしないのかね。

海兵隊は必要なのか？という社説。

中国の軍拡に言及せずこうした社説を書く事はいかがなものか？
確かに
「米国では最近、ウェブ元海軍長官が、中国の潜在的脅威に備えることなどを理由に
　 沖縄の駐留米軍の削減に反対論を唱えている」
と、一応紹介しているものの「潜在的脅威」では何の事かはわからない。
十数年のわたり毎年の軍事費の伸びが対前年比でふた桁台で伸びている事が、潜在的なのかどうか？
さらに「隠れ軍事費」の存在を指摘する人もいる。
いたずらに危機感を煽るのはこれも問題だが、この状況は普通に考えれば潜在的ではなく
これを潜在的ととらえられる人は、よっぽど危機感の無い人であろう。

そうした周囲の軍拡状況に言及せずに、
「海兵隊は必要なのか？」という事を問われた場合、一番誠実なのは「わかりません」という答えだと思う。
単純に必要かどうかという問題ではないからだ。
しかし、朝日新聞は
「沖縄の米兵力、とりわけ海兵隊の削減を米政府に正面から迫るべきだ。」
と、同盟強化につとめる日本政府を非難する社説を書いている。
しかし、どこをどう探しても、「こうこうこうだから、必要無いのだ」という部分が無い。
不良海兵隊員がわるさをするからでもいい。
なんらかの理由付けをするのならまだしも、
アメリカの要人の発言を紹介しているものの、朝日新聞独自の意見は、
「沖縄の米兵力、とりわけ海兵隊の削減を米政府に正面から迫るべきだ。」
という部分のみで、削減すべきだとする理由が欠けている。

実際のところ、現在の東南アジアで戦争が起きないのは、
どうにか軍事的なバランスがとれているという一面があるのは間違い無い。
（その他さまざまな理由があるにしても）
アメリカ海兵隊を削減したらどうなるのか？
現在均衡を保っているバランスが崩れ、台湾への圧力がさらに高まる事も考えられる。
そのバランスをとるために日本の自衛隊を増員するなど、日本の「軍拡」を是認するのか？
それとも、中国側にさらなる「軍拡」をしないよう政府に要求させるのか？
そうした具体的な提言を欠いた
「沖縄の米兵力、とりわけ海兵隊の削減を米政府に正面から迫るべきだ」という社説は、
今日の朝日新聞の社説の終段にもあるように「絵にかいたもちに過ぎない」

http://www.asahi.com/paper/editorial.html

　 自分も小林よしのりの影響を受けて朝日新聞反対派だけど、しょうがなく朝日新聞取ってるけど（就職活動のため・日刊スポーツ取ってたため）よく考えながら読んでいると面白いよ。田舎だから産経無いのは残念だけど、読売や毎日より全然いい気がする。この２紙はなんかって気がした。
　 朝日新聞が取り上げている内容は面白いから、あとは自分がどう考えるかじゃないのかな？

朝日読者＝インテリ層が多い＝パソコン所有率多い＝ニュースはネットでタダ見派が多い＝部数減か。

僕の一押しはベートーヴェンだったらＰ・Ｃ５番！
モーツアルトは全部好き！

あ、いけない。
トピずれ、トピずれ。

朝日の議論って言っても「申し分ない新聞だから・・・・・・」（−−；）

朝日の社員ではありません。（土日はPCの前に座らないんで、これ見てびっくりしました（笑））

朝日の社員だったら、こんなのカキコしませんよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=9bbaefbboa97w2hc0fea4naa4fc40c0aea4n a5aa5ja5ca5h&sid=1835563&mid=48

あと、モーツァルト、好きですよ。ベートーベンも（フルトベングラーバージョンが好きかな）。

これ以上書くと、トピずれしますので、次回からはちゃんと「朝日」の記事の議論をしましょう。

朝日の社員？
それで、ここをちょくちょく覗いてる？

うーん、仕事熱心で結構結構！！
記者さんも毎日毎日良い記事探しで苦労してるんだ・・・・・・・。
ご苦労様。
陰ながら応援していますよ＾０＾

今朝の朝日も良かったです。

17日の「日本の予感」いいですね。「過去を正当化し、美化する」とか「歴史観の共有化」なんて読んでるだけで、その朝日的雰囲気に痺れてしまいそうです。
記事を書いた人は決して韓国、オランダを非難するのではなく、うまく引き合いに出していわゆる「つくる会」的な人々に同じ穴の狢とでも言いたげな非難を行っています。

まだまだ楽しませてもらえそうなので目が離せません。

朝日はインテリ層に人気がありますよ。
僕の周りにはどんどん朝日に切り替えている人が大勢います。

毎月くれる「いわさきちひろ」の絵、とっても可愛いですよ。
居間に飾っています。

朝＠読むやつ、あほなやつ。もう定説でんな。
昔は朝＠を購読してインテリぶっていた人多かったけど・・・
私以外にも朝＠が嫌いな人こんなに多いのかとびっくりしている。
周りの人に、気づきさせましょう。私はだいぶ減らしました。みんなで購読者を減らしましょう。あの社も大分へたってきてます。

ＭＯＳＴＬＹ 　 ＣＬＡＳＳＩＣ、 これはまだ拝見していませんが、そのうちに是非購読をと考えています。

産経も結構やるじゃん！

なにしろ、私の頭の中は朝日モード全開なもので・・・・・・・・。

あ、言い忘れましたが、クラシック音楽ファンには朝日ファンが多いという私自身の「法則」をお知らせします。

今日の朝日の朝刊特に良かった。
木曜特集のあの記事。
なにやら、こういう記事見ると、朝日の社会的弱者への暖かな眼差しを感じますよ。＾０＾

うーん、Mori Ashiroさんのキャラまでにはまだまだですが（笑）、（あっちは、実体のあるボスキャラがいますからねー）でも、これ積み重ねていくと、なかなかの芸風になると思いますよ。

楽しく読ませていただきました。（笑）

　 １０年前まで朝日やってひねたガキやった俺はなんか反体制的なムードの充満する朝日に影響うけてニュース見るたびに体制批判的な言動くりかえしてたな。やっと目さめて今産経やけど朝日新聞て全然論理的ちゃうねんな。何でも反対で代案ないし、批判するわりには根拠がなくてムードだけやねん。イデオロギーちゃうやつ批判するときは三流週刊誌かゆうくらいヒステリックで煽情的な記事書きよるし。朝日読んで突っ込みいれんのはわかるけどおれは産経だけでじゅうぶんやわ。朝日お腹いっぱい。