日本が捕鯨をやめなければならない理由
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: 日本が捕鯨をやめなければならない理由
投稿者： danzo_kato 投稿日時： 2010/05/06 16:45 投稿番号： [76 / 298]
返事が遅くなって、ほんとうに申し訳ありません。
貴重なご意見、ありがとうございます。
僭越ながら、いただいたご意見について私の見解を述べます。
＞●商業捕鯨は1986年に全面禁止になっているのに「調査」とこじつけて捕鯨を続けていること。〜
＞鯨を調査する理由が無く
「日本の食べ物」のために調査をしているものと考えれば、それは大切な理由だと思います。
人間が食べ物を食べずに生きていけるというのなら食べ物にお金を使う必要はないですが。
そもそも、商業捕鯨が再開できるかどうかを調べるための調査、食糧確保の可能性を探るのは、ただでさえ食糧自給率の低い日本にとっては重要なことではないでしょうか。
(捕鯨による食糧自給率の大幅な向上が見込めるかどうかは別として、自力での食糧確保の道を開くことが重要であるという見解です。)
＞●野生の鯨を倫理的、人道的に扱うのがほぼ不可能であること。
「動物殺すな」ということはYouTubeでも言われたことがあります。
確かに、殺さずに済めばそれに越したことはありませんし、なるべく殺さずに済むように努力すべきだと思います。
しかしながら、それは容易なことではないでしょうし、捕鯨を止めたからといって、解決する問題でもないと思います。
現状で地球上に住む我々人間は、何らかの動植物の犠牲によって衣食住を得て、生活をしています。
動植物(または動物に限ったとしても)を殺すのを止めると言うことは、人間が生きるのをやめることに直結することですね。
日本や欧米、オセアニアのような、流通がわりとしっかりしている地域だと、食肉以外のものがわりとお店で手に入りやすいでしょうけど、それ以外の地域では、餓死を余儀なくされることでしょう。
また、捕鯨だけをやめたとしても、牛や豚や鶏などの他の肉に食肉の対象が移るだけで、犠牲となる動物が減るわけではないと思われます。
(「捕鯨を一生懸命反対している人たちは、日本人に鯨以外の食べ物を売りつけたい」という見方も多いみたいですが。)
反対する場合は、対案が不可欠だと思います。
『それならどうすりゃいいの？』ということです。
「人間の生活が保証されることが前提の、動植物の犠牲を減らすための方策」をお聞かせいただければと思います。
以上が、私の見解です。
また、英語は「使えなくもないけど苦手」といったところです。
(私の動画を見ていただければ、いかに私の英語がブロークンかお分かりいただけると思いますが)
返事が遅くなって申し訳ございませんでした。
引き続き、ご意見をいただけるとうれしいです。
これは メッセージ 56 (nemuneko2008 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/76.html
復活連絡
投稿者： danzo_kato 投稿日時： 2010/05/06 13:25 投稿番号： [75 / 298]
トピ主のdanzo_katoです。大幅に返事が遅くなって申し訳ございません。
健康上の理由により、長期間沈黙しておりました。
皆様、健康にはくれぐれもお気をつけください。
さて、私が一番返事の欲しかったr13812さんからのお返事がないようでとても残念です。
難しい要求はまったくしなかったと思うのですが。
このままでは、このトピでのr13812さんとのやりとりを見て、r13812さんが逃亡されたように見えてしまう方も多いことでしょうね。
大変残念です。
遅ればせながら、これからじっくり読んで返事をさせていただきます。
皆様、今後ともお付き合いよろしくお願いいたします。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/75.html
Re: 言いがかりは止めてください。
投稿者： hikocchin 投稿日時： 2010/04/25 20:44 投稿番号： [74 / 298]
往生際が悪すぎます。
６２番目の投稿の内容はあなたの投稿とほぼ同じものでした。
ニックネームを選び損なったのでしょう？
単純にはずかしいポカをしたのか、
それともこうやってトピックが荒れることを
あなたが望んだ（そして逃げる口実を作った）かの、どちらかですね。
これは メッセージ 73 (attshenbaffa さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/74.html
言いがかりは止めてください。
投稿者： attshenbaffa 投稿日時： 2010/04/25 18:54 投稿番号： [73 / 298]
訳の分からん言いがかりですね。当方は｢kyomaru32｣に心当たりがないし、｢kyokuyo32｣も知りません。ただネットワークのパソコンを使っていて情報を共有しているので、誰かがいたずらした可能性はあります。
これは メッセージ 69 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/73.html
Re: ●お尋ねの｢道徳｣について
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2010/04/25 17:29 投稿番号： [72 / 298]
多字駄文馬鹿投稿！？
これは メッセージ 67 (attshenbaffa さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/72.html
昨日の晩飯はｸｼﾞﾗｶﾂ定食♪
投稿者： hikocchin 投稿日時： 2010/04/25 15:52 投稿番号： [71 / 298]
昨日の晩飯はｸｼﾞﾗｶﾂ定食を食べました｡1365円!
私の年齢的にｸｼﾞﾗが給食に出てこなかったのもあり､沢山食べた記憶も無いのですが､懐かしい味でした｡
(聞けばよかったのですが)調査捕鯨のﾐﾝｸではなく近海のﾂﾁｸｼﾞﾗか何かだとは思いますが､お品書きにﾄﾝｶﾂ定食や天ぷら定食と並んでいるのに､捕鯨だけ不道徳とする理屈はよくわかりませんね｡
ごちそうさまでした｡今度その店に行ったらｸｼﾞﾗﾍﾞｰｺﾝ(800円くらい!)を食べようと思います｡
これは メッセージ 1 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/71.html
面白いので一応コピーしておきましゅね♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/25 11:49 投稿番号： [70 / 298]
●お尋ねの｢道徳｣について 2010/ 4/25 11:15 [ No.67 / 69 ]
投稿者 :
attshenbaffa
ご回答に気づかず返信が遅くなりました。小生は実はこの掲示板に不案内で、判読の仕方が今やっと呑み込めたところですが、一覧して分かったことにやはり独善的な投稿者がいますねえ。私はこんなサイトはご免なので以後参入はしませんが、ただあなたとは約束があるので回答いたします。
>そこまで( 不道徳だと)おっしゃる理由がどうもよく理解できませんでした。
理解できないのには価値観の違いもあるかしれません。私は伝統的な道徳感で人為を判断するので、官僚が省益のために国民をだますといった行為は不道徳と見ますが、でも今の世の中には｢違法でなければ不道徳ではない｣と考える人が増えていて、捕鯨問題でも｢異議の申立てや留保権は締約国の権利｣だとか言いいます。また私は生き物に関して｢不必要な殺生は不道徳｣という信念を持っていますが、投稿を見ると｢食べたい者がいるんだから｣とか｢文化なんだから｣といった意見が多く、殺生を意に介さない風情です。このように価値観が違えば討論しても話が噛み合わないし無意味でしょう。
ご承知かどうか、調査捕鯨は(財)鯨研と(株)共同船舶を救済するために始めた事業、また商業的な捕鯨になったのは、旧大蔵省から｢鯨肉で経費を賄うなら認める｣と釘を刺されたからでした。つまり目的と手段が逆だったわけで、それなら捕鯨当局の言説はすべて辻褄合わせと見るのが常識でしょう。検証してみると、当局が初めにやったのが広告代理店を用いた世論工作で、国民には捕鯨文化説を、海外には鯨肉が日本人の日常食であるという情報を流して、調査捕鯨の正当化を図っています。その結果は｢PR年鑑83年版｣で評価されているほどの大成功で、国民の多くがが捕鯨ナショナリズムの信徒にされてしまいました。税金を使ってその納税者をおとしめる──こういう行為を不道徳とは思いませんか。
捕鯨行為もまた、違法とは言えないまでも脱法ですね。調査捕鯨は取締条約の｢調査条項｣を利用した事実上の商業捕鯨ですが、そもそも条約は「文脈の趣旨及び目的に照らして用語の通常の意味に従い解釈すること｣(条約法26条)が原則で、身勝手な解釈をしてはならないのです。第一、日本流の解釈が許されるのなら何を捕ろうが何頭捕ろうが勝手だということになり、捕鯨全面禁止の条約が無意味になってしまいます。それに条約を尊重して捕鯨を中止したスペイン、プラジル、ソ連、ぺルーを冒涜することにもなる。IWCの総会では毎年、調査捕鯨の中止を議決して日本に勧告しているのですから、違法ではないと言い張ることは出来ても道徳にかなっているとは言えないはずです。
でも、非は理に勝てません。調査捕鯨の隠れ蓑も自然に剥がれ落ちています。まず｢商業捕鯨再開｣と｢沿岸捕鯨の枠拡大｣という長年の主張がプラフであったことが判明しました。捕鯨の再開に必要なRMS(新管理制度)の協議において、日本は｢調査捕鯨の継続｣に固執して譲らず交渉を決裂させてしまったからです。捕鯨擁護派の中には｢外国勢の反対で再開が出来ない｣と主張する人がいますが、再開自体に反対している国は一部で、その多くは｢調査がまたも隠れ蓑になるのでは再開の意味がない｣と調査名目の捕鯨に規制をかけることを主張しているのです。協議の妥結には譲歩が必要であるのに、自分は歩み寄ることをせず相手側のせいにするのは身勝手というものでしょう。また、これは最新のニュースですが、
《IWCの議長が提示した新捕獲枠｢今後5年間は年400頭、その後は200頭｣の案に対し、赤松農相が「200頭では調査費用がまかなえない」と拒否の意向を示した。》
とのこと。鯨肉の販売益で費用をまかなってきたことは衆知の事実ですが、でも費用が捻出できないから拒否するとなると、目的と手段が反転して破廉恥なことになる。致死的調査への国際的批判に対し｢殺さないと生態調査が出来ない｣と猛反撃していたのに、今となって「実は鯨肉目的で殺し、一部を検査に回していたのです」では恰好がつかないでしょう。こんなことなら初めから「われわれの目的は調査捕鯨の存続で、沿岸捕鯨の振興でも商業捕鯨の再開でもありません」と言うべきでした。
返信
これは メッセージ 31 danzo_kato さんに対する返信です
これは メッセージ 69 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/70.html
ID変えたのは何の為？w
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/25 11:47 投稿番号： [69 / 298]
そしてこの投稿も↓の宛先にあった投稿内容と全く同一で、しかもまた削除されてます♪何がしたいの？w
ID変えたのは何の為？w 2010/ 4/25 10:33 [ No.66 / 68 ]
投稿者 :
toripan1111
attshenbaffaさんとkyomaru32さんは同一人物でした。
私が今朝一番に書いた投稿の宛先は既に消去されてますがkyomaru32名義でこの attshenbaffa さんの投稿と同内容でしたが、それを消して別のIDせもう一度書く・・・一体何故その様な事をする必要が・・・？
因みに「kyomaru32」というIDで思い出したのは2ヶ月ほど前に某ブログで市販鯨肉・ｲﾙｶ肉について大嘘を書いていた「kyokuyo32」というプロ市民の方です↓
http://megalodon.jp/2010-0216-2057-08/blogs.yahoo.co.jp/marburg_aromatics_chem/62815093.html証拠を全く出さないままイメージだけで捕鯨批判をする所は
attshenbaffa ＝
kyomaru32氏
にソックリですが、別人でしょうか・・・？w
返信
これは メッセージ 65 attshenbaffa さんに対する返信です
[ 前のメッセージ | 次のメッセージ ] [ メッセージ一覧 ]
これは メッセージ 67 (attshenbaffa さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/69.html
62番目のでkyomaruさんが投稿してた
投稿者： hikocchin 投稿日時： 2010/04/25 11:33 投稿番号： [68 / 298]
私は出先でも携帯でたまにﾁｪｯｸしています｡内容も確認しました｡
とりあえず私は何も言いませんが､これは…いけませんねぇ｡
これは メッセージ 1 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/68.html
●お尋ねの｢道徳｣について
投稿者： attshenbaffa 投稿日時： 2010/04/25 11:15 投稿番号： [67 / 298]
ご回答に気づかず返信が遅くなりました。小生は実はこの掲示板に不案内で、判読の仕方が今やっと呑み込めたところですが、一覧して分かったことにやはり独善的な投稿者がいますねえ。私はこんなサイトはご免なので以後参入はしませんが、ただあなたとは約束があるので回答いたします。
>そこまで( 不道徳だと)おっしゃる理由がどうもよく理解できませんでした。
理解できないのには価値観の違いもあるかしれません。私は伝統的な道徳感で人為を判断するので、官僚が省益のために国民をだますといった行為は不道徳と見ますが、でも今の世の中には｢違法でなければ不道徳ではない｣と考える人が増えていて、捕鯨問題でも｢異議の申立てや留保権は締約国の権利｣だとか言いいます。また私は生き物に関して｢不必要な殺生は不道徳｣という信念を持っていますが、投稿を見ると｢食べたい者がいるんだから｣とか｢文化なんだから｣といった意見が多く、殺生を意に介さない風情です。このように価値観が違えば討論しても話が噛み合わないし無意味でしょう。
ご承知かどうか、調査捕鯨は(財)鯨研と(株)共同船舶を救済するために始めた事業、また商業的な捕鯨になったのは、旧大蔵省から｢鯨肉で経費を賄うなら認める｣と釘を刺されたからでした。つまり目的と手段が逆だったわけで、それなら捕鯨当局の言説はすべて辻褄合わせと見るのが常識でしょう。検証してみると、当局が初めにやったのが広告代理店を用いた世論工作で、国民には捕鯨文化説を、海外には鯨肉が日本人の日常食であるという情報を流して、調査捕鯨の正当化を図っています。その結果は｢PR年鑑83年版｣で評価されているほどの大成功で、国民の多くがが捕鯨ナショナリズムの信徒にされてしまいました。税金を使ってその納税者をおとしめる──こういう行為を不道徳とは思いませんか。
捕鯨行為もまた、違法とは言えないまでも脱法ですね。調査捕鯨は取締条約の｢調査条項｣を利用した事実上の商業捕鯨ですが、そもそも条約は「文脈の趣旨及び目的に照らして用語の通常の意味に従い解釈すること｣(条約法26条)が原則で、身勝手な解釈をしてはならないのです。第一、日本流の解釈が許されるのなら何を捕ろうが何頭捕ろうが勝手だということになり、捕鯨全面禁止の条約が無意味になってしまいます。それに条約を尊重して捕鯨を中止したスペイン、プラジル、ソ連、ぺルーを冒涜することにもなる。IWCの総会では毎年、調査捕鯨の中止を議決して日本に勧告しているのですから、違法ではないと言い張ることは出来ても道徳にかなっているとは言えないはずです。
でも、非は理に勝てません。調査捕鯨の隠れ蓑も自然に剥がれ落ちています。まず｢商業捕鯨再開｣と｢沿岸捕鯨の枠拡大｣という長年の主張がプラフであったことが判明しました。捕鯨の再開に必要なRMS(新管理制度)の協議において、日本は｢調査捕鯨の継続｣に固執して譲らず交渉を決裂させてしまったからです。捕鯨擁護派の中には｢外国勢の反対で再開が出来ない｣と主張する人がいますが、再開自体に反対している国は一部で、その多くは｢調査がまたも隠れ蓑になるのでは再開の意味がない｣と調査名目の捕鯨に規制をかけることを主張しているのです。協議の妥結には譲歩が必要であるのに、自分は歩み寄ることをせず相手側のせいにするのは身勝手というものでしょう。また、これは最新のニュースですが、
《IWCの議長が提示した新捕獲枠｢今後5年間は年400頭、その後は200頭｣の案に対し、赤松農相が「200頭では調査費用がまかなえない」と拒否の意向を示した。》
とのこと。鯨肉の販売益で費用をまかなってきたことは衆知の事実ですが、でも費用が捻出できないから拒否するとなると、目的と手段が反転して破廉恥なことになる。致死的調査への国際的批判に対し｢殺さないと生態調査が出来ない｣と猛反撃していたのに、今となって「実は鯨肉目的で殺し、一部を検査に回していたのです」では恰好がつかないでしょう。こんなことなら初めから「われわれの目的は調査捕鯨の存続で、沿岸捕鯨の振興でも商業捕鯨の再開でもありません」と言うべきでした。
これは メッセージ 31 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/67.html
お尋ねの｢道徳｣について
投稿者： attshenbaffa 投稿日時： 2010/04/25 10:15 投稿番号： [65 / 298]
ご回答に気づかず返信が遅くなりました。小生は実はこの掲示板に不案内で、判読の仕方が今やっと呑み込めたところですが、一覧して分かったことにやはり独善的な投稿者がいますねえ。私はこんなサイトはご免なので以後参入はしませんが、ただあなたとは約束があるので回答いたします。
>そこまで( 不道徳だと)おっしゃる理由がどうもよく理解できませんでした。
理解できないのには価値観の違いもあるかしれません。私は伝統的な道徳感で人為を判断するので、官僚が省益のために国民をだますといった行為は不道徳と見ますが、でも今の世の中には｢違法でなければ不道徳ではない｣と考える人が増えていて、捕鯨問題でも｢異議の申立てや留保権は締約国の権利｣だとか言いいます。また私は生き物に関して｢不必要な殺生は不道徳｣という信念を持っていますが、投稿を見ると｢食べたい者がいるんだから｣とか｢文化なんだから｣といった意見が多く、殺生を意に介さない風情です。このように価値観が違えば討論しても話が噛み合わないし無意味でしょう。
ご承知かどうか、調査捕鯨は(財)鯨研と(株)共同船舶を救済するために始めた事業、また商業的な捕鯨になったのは、旧大蔵省から｢鯨肉で経費を賄うなら認める｣と釘を刺されたからでした。つまり目的と手段が逆だったわけで、それなら捕鯨当局の言説はすべて辻褄合わせでしょう。検証してみると
初めにやったのが広告代理店を用いた世論工作で、国民には捕鯨文化説を、海外には鯨肉が日本人の日常食であるという情報を流して、調査捕鯨の正当化を図っています。その結果は｢PR年鑑83年版｣で評価されているほどの大成功で、国民の多くがが捕鯨ナショナリズムの信徒にされてしまいました。税金を使ってその納税者をおとしめる──こういう行為を不道徳とは思いませんか。
捕鯨行為もまた、違法とは言えないまでも脱法ですね。調査捕鯨は取締条約の｢調査条項｣を利用した事実上の商業捕鯨ですが、そもそも条約は「文脈の趣旨及び目的に照らして用語の通常の意味に従い解釈すること｣(条約法26条)が原則で、身勝手な解釈をしてはならないのです。第一、日本流の解釈が許されるのなら何を捕ろうが何頭捕ろうが勝手だということになり、捕鯨全面禁止の条約が無意味になってしまいます。それに条約を尊重して捕鯨を中止したスペイン、プラジル、ソ連、ぺルーを冒涜することにもなる。IWCの総会では毎年、調査捕鯨の中止を議決して日本に勧告しているのですから、違法ではないと言い張ることは出来ても道徳にかなっているとは言えないはずです。
でも、非は理に勝てません。調査捕鯨の隠れ蓑も自然に剥がれ落ちています。まず｢商業捕鯨再開｣と｢沿岸捕鯨の枠拡大｣という長年の主張がプラフであったことが判明しました。捕鯨の再開に必要なRMS(新管理制度)の協議において、日本は｢調査捕鯨の継続｣に固執して譲らず交渉を決裂させてしまったからです。また、これは最新のニュースですが、
《IWCの議長が提示した新捕獲枠｢今後5年間は年400頭、その後は200頭｣の案に対し、赤松農相が「200頭では調査費用がまかなえない」と拒否の意向を示した。》
とのこと。鯨肉の販売益で費用をまかなってきたことは衆知の事実ですが、でも費用が捻出できないから拒否するとなると、目的と手段が反転して破廉恥なことになる。致死的調査への国際的批判に対し｢殺さないと生態調査が出来ない｣と猛反撃していたのに、今となって「実は鯨肉目的で殺し、一部を検査に回していたのです」では恰好がつかないでしょう。こんなことなら初めから「われわれの目的は調査捕鯨の存続で、沿岸捕鯨の振興でも商業捕鯨の再開でもありません」と言うべきでした。
これは メッセージ 31 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/65.html
南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/25 09:32 投稿番号： [63 / 298]
貴方には未だによく解ってないんだな・・・ｸｼﾞﾗさん守りたかったら「捕鯨してはいけない理由」を提示できなきゃ意味がアリマセン♪
残念ながら法理によって差し止められないモノを無理に批判してるのは貴方達ｸｼﾞﾗ愛護さん達の方ですので・・・w
再掲載♪↓
さて、続きまして「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明でしゅ♪（ワシントン条約の要諦「国際取引」と「留保権」を誤解してる馬鹿な子はもう一度勉強をし直しましょうw）
何度言ってもこの投稿の要旨が全く解ってない反捕鯨ちゃんばかりなのでもう一度貼っておくね？
だから、別に誰でもいいけど、反捕鯨ちゃん、誰か↓に言い返してみてよ（^ω^;♪
一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。
①今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。
②今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。
③そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。
④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。
上の①〜④の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。
ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な説明をしなければならない訳です。
しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。
つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。
つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。
当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。
そこで窮した彼等が言う事は、
「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」
という「ちゃぶ台返し」です。
繰り返しますが①〜④の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。
ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。
繰り返し、繰り返し、①〜④を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。
その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。
私は何度も経験していますが、そうすれば最後はヒステリーを起こして「税金の無駄」やら「鯨は不味い」「高価い」などといった捕鯨「しなくてもいい理由」だけを吐き出して議論から逃げてしまいます。
「欧米から野蛮視される」「嫌われる」といった堂々巡りパターンも有りますが・・・。
何れにせよ彼等に「普遍的な捕鯨禁止理由」を出せる事は永遠に有り得ません。
捕獲調査継続の必要性については次のコピペ投稿で・・・♪
これは メッセージ 62 (kyomaru32 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/63.html
Re: 日本が捕鯨をやめなければならない理由
投稿者： kyomaru32 投稿日時： 2010/04/25 09:14 投稿番号： [62 / 298]
ご回答に気づかず返信が遅くなりました。小生は実はこの掲示板に不案内で、判読の仕方が今やっと呑み込めたところですが、一覧して分かったことにやはり独善的な投稿者がいますねえ。私はこんなサイトはご免なので以後参入はしませんが、ただあなたとは約束があるので回答いたします。
>そこまで( 不道徳だと)おっしゃる理由がどうもよく理解できませんでした。
理解できないのには価値観の違いもあるかしれません。私は伝統的な道徳感で人為を判断するので、官僚が省益のために国民をだますといった行為は不道徳と見ますが、でも今の世の中には｢違法でなければ不道徳ではない｣と考える人が増えていて、捕鯨問題でも｢異議の申立てや留保権は締約国の権利｣だとか言いいます。また私は生き物に関して｢不必要な殺生は不道徳｣という信念を持っていますが、投稿を見ると｢食べたい者がいるんだから｣とか｢文化なんだから｣といった意見が多く、殺生を意に介さない風情です。このように価値観が違えば討論しても話が噛み合わないし無意味でしょう。
ご承知かどうか、調査捕鯨は(財)鯨研と(株)共同船舶を救済するために始めた事業、また商業的な捕鯨になったのは、旧大蔵省から｢鯨肉で経費を賄うなら認める｣と釘を刺されたからでした。つまり目的と手段が逆だったわけで、それなら捕鯨当局の言説はすべて辻褄合わせでしょう。検証してみると
初めにやったのが広告代理店を用いた世論工作で、国民には捕鯨文化説を、海外には鯨肉が日本人の日常食であるという情報を流して、調査捕鯨の正当化を図っています。その結果は｢PR年鑑83年版｣で評価されているほどの大成功で、国民の多くがが捕鯨ナショナリズムの信徒にされてしまいました。税金を使ってその納税者をおとしめる──こういう行為を不道徳とは思いませんか。
捕鯨行為もまた、違法とは言えないまでも脱法ですね。調査捕鯨は取締条約の｢調査条項｣を利用した事実上の商業捕鯨ですが、そもそも条約は「文脈の趣旨及び目的に照らして用語の通常の意味に従い解釈すること｣(条約法26条)が原則で、身勝手な解釈をしてはならないのです。第一、日本流の解釈が許されるのなら何を捕ろうが何頭捕ろうが勝手だということになり、捕鯨全面禁止の条約が無意味になってしまいます。それに条約を尊重して捕鯨を中止したスペイン、プラジル、ソ連、ぺルーを冒涜することにもなる。IWCの総会では毎年、調査捕鯨の中止を議決して日本に勧告しているのですから、違法ではないと言い張ることは出来ても道徳にかなっているとは言えないはずです。
でも、非は理に勝てません。調査捕鯨の隠れ蓑も自然に剥がれ落ちています。まず｢商業捕鯨再開｣と｢沿岸捕鯨の枠拡大｣という長年の主張がプラフであったことが判明しました。捕鯨の再開に必要なRMS(新管理制度)の協議において、日本は｢調査捕鯨の継続｣に固執して譲らず交渉を決裂させてしまったからです。また、これは最新のニュースですが、
《IWCの議長が提示した新捕獲枠｢今後5年間は年400頭、その後は200頭｣の案に対し、赤松農相が「200頭では調査費用がまかなえない」と拒否の意向を示した。》
とのこと。鯨肉の販売益で費用をまかなってきたことは衆知の事実ですが、でも費用が捻出できないから拒否するとなると、目的と手段が反転して破廉恥なことになる。致死的調査への国際的批判に対し｢殺さないと生態調査が出来ない｣と猛反撃していたのに、今となって「実は鯨肉目的で殺し、一部を検査に回していたのです」では恰好がつかないでしょう。こんなことなら初めから「われわれの目的は調査捕鯨の存続で、沿岸捕鯨の振興でも商業捕鯨の再開でもありません」と言うべきでした。
これは メッセージ 31 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/62.html
Re: 南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってま
投稿者： hikocchin 投稿日時： 2010/04/23 23:44 投稿番号： [61 / 298]
＞屁理屈ばかり考えずに、マスでもかいて寝ちまえ。
これは陰謀なのか？
最初の投稿の「法匪」がどうのという文章といい、
知恵袋で類似・酷似した投稿を見たことがある。
↓↓それは例えばこんなの〜wwwwww↓↓↓
・・・て晒そうと思ったけどやめとこ。
私を理由に逃げられたら困るのでやめとこ!
これは メッセージ 57 (kyomaru32 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/61.html
Re: 反捕鯨の方というのは・・・
投稿者： hikocchin 投稿日時： 2010/04/23 23:33 投稿番号： [60 / 298]
説得力に欠けますね・・・。
toripan1111さんの応酬に納得です。
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」が分からなくちゃいけません
だから調査が必要なのでは？っていうか商業捕鯨が再開されても調査って必要ですよね？
＞そもそも日本（水産天下り、現役水産官僚等々）は本気になって
＞遠洋商業捕鯨の再開を主張したことなどただの一度もないのです
つまり、遠洋捕鯨再開を主張しないから反捕鯨勢力が捕鯨を再開されない。
rｻﾝはこう言いたいわけですね？
toripan1111さんの言う「日本の無記名投票案」は、かなりの商業捕鯨再開への戦略的本気度を表していると思いますね。とても説得力があります。
ところで現在論議されているＲＭＳについてですが、
同案は、改訂管理方式（RMP）とともに、(1)商業捕鯨モラトリアムの解除、(2)再開した場合、5年間は排他的経済水域（EEZ）内で操業、段階的に公海へ、(3)オブザーバー乗船、(4)DNA登録―などが盛り込まれた。また、2005年採択を目指すとしている。持続的利用派は「RMSの完成がモラトリアム解除に当たる」と主張したが、反捕鯨派は「RMSは必要」としながらも、「モラトリアムの解除は意味しない」と議論は平行線をたどった
http://www.whaling.jp/news/040722m.htmlいいですかね？
(2)再開した場合、5年間は排他的経済水域（EEZ）内で操業、段階的に公海へ
とあるわけで、ＲＭＳを採用して商業捕鯨が再開されても５年間はＥＥＺ内での操業になるわけですよ。ＩＷＣ脱退などせずに、一応ＲＭＳに沿ってやろうという主旨でしょうから、あまり飛躍した主張はしないだけなのでしょう。
rさんご自身の出してくれたソースのように、
http://www.47news.jp/CN/201004/CN2010042001000796.html沿岸捕鯨の再開「から」主張し交渉するのは自然の流れですね。
＞それはへたに遠洋商業捕鯨が再開されてしまうと
＞調査捕鯨の事業主体である財団法人日本鯨類研究所と共同船舶が
＞この無駄な公共事業（調査捕鯨）に巣食い続けることができなくなってし＞まうからに他ならないからなのです。
「無駄な公共事業」というのはrさんの主観ですね。
yahooの意識調査かなんかでは商業捕鯨再開に賛成している人は90％ですし、調査捕鯨の副産物の売り上げが６０億円でそれを翌年の調査費用に充てて、ちょっと足りないので５億円の補助金を水産庁から出しているわけで、事業として優秀ではないかと思いますけどね。（
遠洋）商業捕鯨が再開されれば、名乗りをあげる会社がいなければ民間会社である共同船舶が独占できるわけだし、調査や研究がなくなるわけでも無い。だいたい商業捕鯨再開が国民の総意なんですから、それに背いてちっちゃな保身をしているわけでは無いでしょう。
というかですね、
鯨研や共同船舶が何を考えていようと、
そんなことは捕鯨の是非に関係が無いんですよ。
彼らは鯨肉を供給するのが役目ですから。
で？なんで捕鯨はダメなんですか？
なんで商業捕鯨を再開させてもらえないんですかねぇ！？
これは メッセージ 47 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/60.html
Re: 南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってま
投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2010/04/23 11:18 投稿番号： [59 / 298]
＞屁理屈ばかり考えずに、マスでもかいて寝ちまえ。
●朝も早よから変態レスってか〜
●似非反捕鯨にはなぜここまで変態が揃ってんろう。＾＾；
↓
↓
↓
kyomaru32＝嘘吐きfreevinus＝変態discover_100＝真似ハンspringsanbo
これは メッセージ 57 (kyomaru32 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/59.html
南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってます♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/23 10:32 投稿番号： [58 / 298]
リクエストがあったようなので、再掲載♪
つまり「南極捕鯨してはいけない理由」が何一つ提示できない、という自白ですね？
残念ながら法理によって差し止められないモノを無理に批判してるのは貴方達ｸｼﾞﾗ愛護さん達の方ですので・・・w
再掲載♪↓
さて、続きまして「『単純多数決』によって差し止められてるだけ」の「商業捕鯨モラトリアム」を除けば商業捕鯨を禁ずる法的或いはその他の根拠は一切存在しない、という御説明でしゅ♪（ワシントン条約の要諦「国際取引」と「留保権」を誤解してる馬鹿な子はもう一度勉強をし直しましょうw）
何度言ってもこの投稿の要旨が全く解ってない反捕鯨ちゃんばかりなのでもう一度貼っておくね？
だから、別に誰でもいいけど、反捕鯨ちゃん、誰か↓に言い返してみてよ（^ω^;♪
一先ずワタクシがもう一度整理して差し上げましょう。
①今現在「反捕鯨派の学者J・クック」によって提案され、反捕鯨国を含めたIWC加盟国で合意された「哺乳類である髭鯨の再生産能力に合わせた資源管理方式」RMPが存在する事実。
②今現在「公海」である南極海で複数国家（これ等の国家には北半球のUSAや韓国を含みます）によってマゼランアイナメやオキアミ等の生物資源が商業捕獲されている、という事実。
③そして過去、マゼランアイナメ漁やオキアミ漁に対して「わざわざ南極までやってきてそれ等を捕獲するならば、その正当性を説明せよ」「捕る意味を説明せよ」などというアホな議論が一度も持ち上がってない事実。
④今現在商業捕獲対象のクロミンク鯨が推定生息数数十万頭単位で居る、という事実。
上の①〜④の条件が揃っている以上、南極で商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指すのに「やれるし、やっていい」という合理的な説明は付いてしまってる訳です。
ですからこの時に、「南極での捕鯨を止めろ!!」という意見と「南極で捕鯨させろ」という意見が衝突している場合、「止めろ!!」と言ってる側が「やってはいけない」合理的な説明をしなければならない訳です。
しかし、その様な説明がなされた事は過去一度もアリマセン。
無理に説明を求めると、RMPの存在があるのにも拘らず、未だに「哺乳類だから、魚と違うから」と繰り返す馬鹿も居ます。
つまりクロミンク捕鯨に反対してる人達には「鯨の特別視」或いは「神聖視」以外の理由が存在しない、という事実が明らかになってしまっている、という訳です。
つまり「可哀相反捕鯨」という事ですね。
当然ながら一方の「可哀相だから止めろ!!」という意見は彼等とは別の感覚・感情・動物観を持つ人間の意思や行動を制限する合理的な理由には成り得ません。
言ってしまえば「私はその宗教の信者じゃありませんから」で撥ね付けられる類の物です。
そこで窮した彼等が言う事は、
「南極で捕鯨を行う正当性を示せ!!」
という「ちゃぶ台返し」です。
繰り返しますが①〜④の事実が有るだけで南極商業捕鯨を行う、或いはその再開を目指す「正当性」は完全に揃ってしまっている訳です。
ですのでココで彼等の「ちゃぶ台返し」に付き合って無理やりそれ以外の「正当性」を捻り出す様な、そんな不毛な議論に付き合ってはイケマセン。
繰り返し、繰り返し、①〜④を言い聞かせて、それでも尚「捕鯨してはいけない!!」と言うのならば、その合理的な「してはいけない」理由を示しなさい、と要求すればいいだけです。
その様な合理的説明が不可能なのは判り切っていますから、彼等が無理栗な屁理屈を捻り出す度に一つづつ潰していってあげれば良いのです。
私は何度も経験していますが、そうすれば最後はヒステリーを起こして「税金の無駄」やら「鯨は不味い」「高価い」などといった捕鯨「しなくてもいい理由」だけを吐き出して議論から逃げてしまいます。
「欧米から野蛮視される」「嫌われる」といった堂々巡りパターンも有りますが・・・。
何れにせよ彼等に「普遍的な捕鯨禁止理由」を出せる事は永遠に有り得ません。
これは メッセージ 57 (kyomaru32 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/58.html
Re: 南極捕鯨「してもいい理由」は揃ってま
投稿者： kyomaru32 投稿日時： 2010/04/23 10:13 投稿番号： [57 / 298]
屁理屈ばかり考えずに、マスでもかいて寝ちまえ。
これは メッセージ 23 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/57.html
Re: 日本が捕鯨をやめなければならない理由
投稿者： nemuneko2008 投稿日時： 2010/04/22 18:17 投稿番号： [56 / 298]
だんぞーかとーさん。こんにちは、ねむねこです。その節はＢＡに選んで頂きありがとうございました。
私も以前掲示板で議論に参加した事がありますが、トピックが捕鯨となると残念ながら荒らし目的の人達が現れます。こちらは今のところ大丈夫みたいですね。お互い広い心と聞く耳を持って建設的な意見交換ができたら良いですね。
まず、私が捕鯨に反対の理由ですが。
●商業捕鯨は1986年に全面禁止になっているのに「調査」とこじつけて捕鯨を続けていること。
「調査しているのだから調査捕鯨なのだ」と言う声も承知しておりますが、税金を投入して南極海まで行って鯨を調査する理由が無く、無駄だと思っています。それと私には日本政府が「調査」とごまかして商業捕鯨をしているように見えます。主張できることがあるなら堂々と主張して欲しいのですが、それができていないし、主張できるものが無いのかなとも思います。
●野生の鯨を倫理的、人道的に扱うのがほぼ不可能であること。
私は動物福祉に興味があり、人間が動物を利用しなければならないのであれば動物の苦痛を最大限考慮しなければならないと考えています。捕鯨だけでなく、オーストラリアの生きた羊の、中東への輸入やFactory Farmsと呼ばれる養豚場での豚の飼育方法の酷さなどにも反対しています。
こう言ってしまうとそういう考えを馬鹿にするような反論が殺到するのは経験済みですが、あえて正直に書いております。
以前お話したように私は在豪で日本という国を外から見ています。祖国を離れてから日本という国に誇りを持つようになりました。しかし同時に「これはおかしいのでは？」という部分も見えて来ました。捕鯨もそのひとつ、そして捕鯨にまつわる報道の仕方も狭いと思います。
英語でも大丈夫ということなのでそちらの方がぴたっと来るような時には英語を使わせて下さい。お互いとんがらないようにお話しましょう。
これは メッセージ 1 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/56.html
Re: 商業再開が日本の本音で無いのならば↓
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/21 20:55 投稿番号： [55 / 298]
ゴメンなさい、その投稿の前にこのコピペ↓を貼らなきゃなんないのを抜かしてましたw↓
さて、ｒくんの言う「本気」査定に適わないであろう事は承知で、
日本が「本気で商業捕鯨再開を主張」した証拠を提示して差し上げましょう♪
http://asyura.com/0505/hasan41/msg/148.html【蔚山（韓国南東部）＝中村勇一郎】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２日目の２１日、改定管理制度（ＲＭＳ）の導入と商業捕鯨の再開を求める内容の日本提案が採決され、賛成２３、否決２９で否決された。
中国や韓国など５か国は棄権した。
ＲＭＳは、クジラの資源量から捕獲枠を科学的に算出し、安定的にクジラの頭数を管理することができる制度。１９８６年（日本は８８年）から中断している商業捕鯨を再開するには、導入が不可欠とされる。
一方、反捕鯨国のオーストラリアは日本に対して、南極海での調査捕鯨再開計画を撤回するよう求める決議案を提出、２２日にも採決される見通しとなった。調査捕鯨は各国の権利で、決議が採択されても拘束力はない。
（2005年6月21日19時11分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20050621i111.htm「改訂管理制度」を議論
ＩＷＣ、日本の提案否決
--------------------------------------------------------------------------------
【蔚山（韓国南東部）２１日共同】国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会は２１日、クジラの捕獲頭数や捕獲方法を決め、監視・規制する改訂管理制度（ＲＭＳ）について議論した。
ＲＭＳは資源の適正管理が目的で、１９８２年にモラトリアム（一時停止）が発効した商業捕鯨の再開の前提。日本は同日、ＲＭＳを完成させ、同時にモラトリアムを撤廃するとの内容の提案を行ったが、オーストラリアなどの反捕鯨国が反対、投票で否決された。
ＩＷＣではＲＭＳの議論が１０年以上続いているが、捕鯨賛成派と反対派が対立し、まとまる見通しは立っていない。
2005年06月21日火曜日
http://www.kahoku.co.jp/news/2005/06/2005062101002940.htm↑の2件のニュースは「日本」が「商業捕鯨再開を提案」して否決された、という報道です♪
勿論、涙目愛誤反捕鯨のｒ君に言わせると
「アハハ、こんなのは『本気』の証拠にはならないのだよ、残念だったな。ｗ」
という事になります（^ω^；w
ですので、次投稿に
「
日
本
が
商
業
捕
鯨
再
開
に
本
気
で
あ
る
証
拠
」
を示してあげましょう♪
これは メッセージ 52 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/55.html
本気じゃなけりゃ無記名投票を求めない♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/21 10:13 投稿番号： [53 / 298]
さてついでに拾ったので2006年IWC総会に於いて過半数で採択された宣言のニュースを貼っておきます↓。
追記2006/06/19
その後のIWC総会の動向
国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）総会２日目は、日本が承認を求めた４地域の漁民によるミンククジラの沿岸捕鯨の実施が、賛成３０、反対３１、棄権４の小差で否決。
３日目は、１９８２年の商業捕鯨一時禁止決定に批判的な内容の宣言を、３３対３２の１票差で可決。
ＩＷＣ宣言要旨
採択された宣言の要旨は以下の通り。
一、鯨類の利用は沿岸の共同体の持続的な生活、食糧安全保障、貧困の廃絶にとって重要であることを強調する。
一、国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）は、個体数の多い鯨の捕獲数を算定するための改訂監理方式（ＲＭＰ）を採択、科学委員会も持続可能な捕鯨が可能であることに合意しており、商業捕鯨の一時禁止措置はもはや不要だと認識する。
一、鯨が大量の魚を消費することが、沿岸国の食糧安全保障問題となっているとの研究結果を受け入れる。
一、持続可能な商業捕鯨の再開に反対する加盟国の姿勢は（ＩＷＣの設立根拠となった）国際捕鯨取締条約の目的に反すると認識する。
一、ＩＷＣは、管理された持続可能な捕鯨を許すような保全、管理措置を取ることによってのみ、崩壊を免れると理解する。
一、文化の多様性と沿岸の人々の伝統、資源の持続可能な利用という根本的な原則、科学的に根拠のある政策と規制を尊重し、ＩＷＣの機能を正常化させることを宣言する。
http://www.sasayama.or.jp/wordpress/?p=610^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
※
科学委員会も持続可能な捕鯨が可能であることに合意しており、商業捕鯨の一時禁止措置はもはや不要だと認識する。
※
科学委員会も持続可能な捕鯨が可能であることに合意しており、商業捕鯨の一時禁止措置はもはや不要だと認識する。
※
科学委員会も持続可能な捕鯨が可能であることに合意しており、商業捕鯨の一時禁止措置はもはや不要だと認識する。
さて、コレについては
「RMPがあっても、RMSがあっても、増加率が利子率を下回ってるから駄目だってクックさんやホルトさんが言ってるから、駄目なんだもんｯ」
が最近お気に入りの環境詐欺師Ｎっちことaplzsiaさんの心に刻んでもらいたいな（^ω^；♪
これは メッセージ 52 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/53.html
商業再開が日本の本音で無いのならば↓
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/21 09:46 投稿番号： [52 / 298]
一体何故IWC本会議において無記名投票を求めてるのか説明しましょう♪
ハイ「日本は本気で商業捕鯨再開を主張してる」の証拠でしゅ↓♪
国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日 月曜日 20:39 JST
［蔚山（韓国）
２０日
ロイター］
国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が賛成２７、反対３０で否決された。
同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。
反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。
反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。
© ロイター 2005 All Rights Reserved
http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news
国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。
投票結果は、賛成が２７票、反対は３０票だった。
無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では２４票対２９票で否決された。
（2005年6月20日23時50分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
米英等、
「
反
捕
鯨
大
国
の
恫
喝
外
交
」
に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。
そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、
案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・
この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、
例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。
さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は
「
モ
ラ
ト
リ
ア
ム
解
除
提
案
」
を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）
日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？
ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば
毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ
つまり
『
日
本
は
本
気
』
ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ
「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、
以後ｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪
これは メッセージ 49 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/52.html
残念だけど「ｸｼﾞﾗの為に生きてる」r君
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/21 09:37 投稿番号： [51 / 298]
日本の調査捕鯨の継続を望んでるのはIWC加盟の「反捕鯨国」なんだな・・・w↓
現在行われている「調査捕鯨」は商業捕鯨再開を前提として、その資源の状態把握とより良い管理実現の為に許可されてますので、もし本当に「モラトリアム解除しても商業捕鯨をやる企業なんか無い」のであれば、調査捕鯨の許可も下りません。
つまりキミ等反捕鯨ちゃんが主張するとおり「やる企業が無い」のならば、モラトリアムを解除してやるだけで商業捕鯨もろとも調査捕鯨を葬り去る事が出来るんですけど・・・（^ω^；？
「どうせ商業捕鯨なんか儲からないんだし、誰もやりたがらないんだから無駄！！」と吠えてる馬鹿な子が幾人かいらっしゃる様ですが、だったら何故、IWC加盟の反捕鯨国は商業捕鯨モラトリアム解除を提案しないの？
モラ解除なんか日本からの提案なんか無関係に加盟国の3/4以上の票があれば可能なんだけどねｪ・・・？
勿論そのような投票提案があれば、仮に本音で日本が嫌がってたとしても体面上、反対票を入れる訳にはいかないんだし、ねぇ・・・？w
（ハイこのからくりの説明は↓♪）
おれ自身は「南極商業捕鯨に採算性が無い」とは思ってません。
ですが、その事を少しでも匂わせると反捕鯨さんがヒステリーを起してしまうので、「じゃあなぜ日本に商業捕鯨させてみないの？」と彼らに問いただしてるんです。
反捕鯨国の立場から考えてみると、これって二つの可能性があるんじゃないのかな、と。
まず、俺自身の本音のまま考える。日本は南極での商業捕鯨を成功させる事が出来る。
採算性も合うし、日本での鯨肉販売ビジネス・純利益100億円以上の産業を一手に牛耳れるとなればベンチャーとして名乗りを上げる企業がいないとは考えられない。
勿論鯨肉販売加工専門だから海外でのボイコットなんか気にしなくて良いw
この状況（商業捕鯨が成功してしまう）でIWC加盟の反捕鯨国は日本に商業捕鯨を許してしまうと、自国の反捕鯨論者から突き上げを食らい、自分達の支持基盤、票田、政治献金を失ってしまうので、とてもじゃないが日本に商業捕鯨なんかさせられない。
しかし、調査捕鯨まで止めさせてしまうと「捕鯨問題」そのものが無くなってしまうのでやはり「日本の調査捕鯨に反対するポーズ」で得ている支持・票・政治献金を無くさない為にも調査捕鯨は続けてもらわなければならない。
これが一つ目の可能性。
もう一つの可能性としては、
「日本が商業捕鯨を再開しようにも不採算だし、それ以前にそれをやろうとする会社も存在しない。」
という、捕鯨スレでいつも見掛ける反捕鯨サンの決まり文句をそのまま信じたとして、では、それを知ってる反捕鯨国側はどうして日本に商業捕鯨をやらせてみないの？という質問。
やらせてみればたちどころに商業捕鯨の不採算性は世界中が知るところとなり、 それと同時に調査捕鯨も完全停止、「捕鯨問題」なんてあっという間にこの世から消えてしまうじゃないの？それが判っててなぜそうしないの？って奴。
その問いに窮してる反捕鯨ちゃん達の態度を見れば判る事ですが、反捕鯨国が「捕鯨問題の収束」を望んでない事、そして一般の反捕鯨派サン達も薄々それに気付いてるんじゃないか、という事です。
反捕鯨国にとって調査捕鯨が終わっちゃうと、それによって今現在得られてる政治的支持・票・政治献金などを集める理由が無くなってしまうんです。
だからこそ、「商業捕鯨なんか採算性が無いから無理」「調査捕鯨なんか止めろ」なんて言いつつも本心では調査捕鯨を続けて欲しいので日本に「商業捕鯨をやらせてみる」なんて冒険なんか出来ないってわけなのです。ｗ
これがどうしても受け入れられない、という反捕鯨サンはこう考えてみて欲しい。
※日本が調査捕鯨（不採算性が明確になれば商業捕鯨も）を停止して 「得をする国家」って一体どこの国だろう？そんな国って果たして存在するのかな？って。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ねぇ、愛護反捕鯨ちゃん達、どうせモラトリアム解除しても「今時商業捕鯨やる会社なんか一つも存在しない」んだったよねぇ？
だったら日本に有利な条件（RMSしかり、推定生息数しかり）でモラ解除してやれば、商業捕鯨は勿論、商業捕鯨再開を前提としてる調査捕鯨も止めざるを得ないよ？
そうすればあっという間に地球上から「捕鯨問題」は消滅してしまうのに
IWC加盟の反捕鯨国は何故そうしないのか説明して御覧な？w
これは メッセージ 48 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/51.html
組織の維持のため(本音）に税金投入
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/04/21 09:03 投稿番号： [49 / 298]
「遠洋商業捕鯨の再開！」なんていうのはただの掛け声（建前）に過ぎないのですよ。
これは メッセージ 12 (hikocchin さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/49.html
商業捕鯨再開（建前）調査捕鯨継続（本音）
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/04/21 08:55 投稿番号： [48 / 298]
＞ﾐﾝｸｸｼﾞﾗの資源量が豊富であるにもかかわらず今もなお撤回されずにいます。
RMP方式による商業捕鯨を行うためには「現在資源量の観測値およびその推定誤差」が
分からなくちゃいけません、がしかし現在それは分かってはおりません（科学的合意はない）ので
捕獲頭数を算出することはできないというわけなのです。
＞科学的な事柄を無視して反捕鯨勢力が商業捕鯨を再開させない
いいですか、そもそも日本（水産天下り、現役水産官僚等々）は本気になって
遠洋商業捕鯨の再開を主張したことなどただの一度もないのです。
それはなぜか？
それはへたに遠洋商業捕鯨が再開されてしまうと
調査捕鯨の事業主体である財団法人日本鯨類研究所と共同船舶が
この無駄な公共事業（調査捕鯨）に巣食い続けることができなくなってしまうからに他ならないからなのです。
つまり連中が欲しているのは
「遠洋商業捕鯨の再開」（建前）ではなく「調査捕鯨の継続」（本音）だということ。
なにしろ国策（調査捕鯨）ってことになれば、税金おねだりし放題ですから。
これは メッセージ 11 (hikocchin さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/48.html
Re: 反捕鯨の方というのは・・・
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/04/21 08:26 投稿番号： [47 / 298]
＞ﾓﾗﾄﾘｱﾑ自体が非科学的なんだし
商業捕鯨をするためには鯨のことを科学的に良く分かっていなくちゃいけない。
で良く分かっていなかったので（不確実性）、良く分かるまで安全策として一時的に
商業捕鯨を中止してみてはどうか？ってことで反捕鯨国側からのモラトリアム提案がなされ結果、
採択されたという次第。
これは メッセージ 46 (hikocchin さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/47.html
反捕鯨の方というのは・・・
投稿者： hikocchin 投稿日時： 2010/04/21 01:55 投稿番号： [46 / 298]
あ、すみません。私の最初の投稿で「反捕鯨がＲＭＰを認めない」としてましたが、ＲＭＳの間違いだったようですね。
知恵袋で去年の９月ごろから反捕鯨論者といびりあってきましたが勉強不足で申し訳ない。
同案は、改訂管理方式（RMP）とともに、(1)商業捕鯨モラトリアムの解除、(2)再開した場合、5年間は排他的経済水域（EEZ）内で操業、段階的に公海へ、(3)オブザーバー乗船、(4)DNA登録―などが盛り込まれた。また、2005年採択を目指すとしている。持続的利用派は「RMSの完成がモラトリアム解除に当たる」と主張したが、反捕鯨派は「RMSは必要」としながらも、「モラトリアムの解除は意味しない」と議論は平行線をたどった。
http://www.whaling.jp/news/040722m.html本稔ＩＷＣ日本政府代表及びスカゲスタッドＩＷＣノルウェー政府代表は、進展がなかったことに失望し、本ＩＷＣ会合の最後に共同ステートメントを発出した。
「我々は、改訂管理制度採択へ向けて実質的な進展を見ることができなかったことに強く失望した。しかしながら、反捕鯨国の従前の態度には驚きはしなかった。これら反捕鯨国は、鯨類資源の持続的利用に反対していると公に述べている。にもかかわらずこれら反捕鯨国は、資源の豊富な鯨種を対象にした捕鯨の再開を認めるための交渉プロセスに参加し続けている。改訂管理制度を非現実的かつ実行不可能にしようと過剰な要求をし続ける反捕鯨国の方策は、真摯な協議の態度ではない。
国際捕鯨取締条約により、国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）は鯨類の持続的利用を管理するよう義務づけられている。反捕鯨国の代表団は、国際捕鯨取締条約に基づく彼らの義務を無視している。
我々は、全てのＩＷＣ加盟国に対して、荷物をドアのところに置いて、改訂管理制度を完成させようという真摯な意図をもって次回のロンドンでのＩＷＣ会合に戻ってくることを要請するものであり、仮に改訂管理制度に公に反対する加盟国があるのであれば、そのような加盟国は交渉のテーブルから立ち去ることを要請する。」
http://www.jfa.maff.go.jp/rerys/13.02.09.5.html反捕鯨の方というのは、
ＲＭＳも完成させてさっさと商業捕鯨を再開させりゃぁいいのに。
ﾓﾗﾄﾘｱﾑ自体が非科学的なんだし。
って思わないのでしょうか？
「調査が必要ない」なんて言う前に反捕鯨国の抵抗がイタダケナイ事だと思わないの？調査が必要ない・捕鯨が出来ない状況に追い込みたいだけにしかみえないですね。全く建設的じゃないですよ。
国際捕鯨取締条約前文より
鯨族の適当で有効な保存及び増大を確保するため、捕鯨業に関する国際取締制度を設けることを希望し、且つ、鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/jhoyaku.html「捕鯨産業の秩序ある発展」
捕鯨することが大前提なのですね。
反捕鯨国にはどうも秩序ある発展を望んでは無いように感じますが、反捕鯨論者の方々はどのようにお考えなのでしょうか？
調査は必要ないの一点張りで。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/46.html
RMPがあっても尚捕獲調査が必要な理由♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/21 00:18 投稿番号： [45 / 298]
ハイ、私を「荒らし」呼ばわりしたかったら一度でいいから↓に反論してみましょう♪
事実は事実としていい加減に理解しようよ、「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」涙目愛護反捕鯨のr13812クンw↓
「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」
RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。
算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。
未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、
m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1])
…(1)
または
m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2])
…(2)
という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。
いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。
逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。
「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。
ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
IWC科学委員会も、キミの言う「日本におけるRMPの第一人者」田中昌一さんも
＞RMP方式には調査捕鯨からのデータは一切、必要とはされない。
なんてアホゥな事はただの一度も言っておりませぬ・・。ｗ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=18345これは メッセージ 44 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/45.html
Re: 別に公式なんか分からなくても良い
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/04/21 00:15 投稿番号： [44 / 298]
＞私の反論のみで
きみのレス番は何番なの？
＞第3者による投票の場を設けて、客観的に判断してもよろしいのですよ。
ちゃんと情報公開した上でなら是非やってもらいたい。
＞toripan1111さんとは、建設的な会話が成立しています。
そうですか、それならしょうがない。ｗ
toripan1111の言ってることが理解できる？
凄いですな。ｗ
＞建設的な議論を成立させるため、r13812さんはtoripan1111への誠意のある返答をしてください。
toripan1111は荒らし。
したがって荒らしは無視。
これは鉄則。
＞そして、ここに挙げた私のレスにも全てにお答えするか、全てのレスについてお答えできない理由を述べてください。
物事をよく分かっていない、いや分かろうとはしない、そういった人間からの質問（？）に
一体どう説明できるというのかね？
おれとしては一連のレスできみに分かりやすいように教えてあげた。
何度も何度も繰り返し読むことを勧める。
これは メッセージ 41 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/44.html
Re: 彼女の名は殺戮者・捕鯨国ニッポン2010
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/20 23:40 投稿番号： [43 / 298]
私は英語の細かなニュアンス等はほとんど判りませんが、YOUTUBEホームを見る限りでは英字論文を翻訳できるほどのレベルみたいですね。
また、動画に関してもエフェクト等もかなり使ってるようなので、専門職か、それに類する技術を持ってる人じゃないかな、と思います。
残念ながら今の所、海外向けにも国内向けにもあまり知られていない様なので、少しでも人目に触れるようにとココと他幾つかの場所に貼ってみましたが・・・２ちゃんの方が早いかな？w
これは メッセージ 42 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/43.html
Re: 彼女の名は殺戮者・捕鯨国ニッポン2010
投稿者： danzo_kato 投稿日時： 2010/04/20 22:19 投稿番号： [42 / 298]
情報ありがとうございます。
こういう方々って英語を自由に操っていてすごいですよね。
私もがんばって英語を使いますが、どうしてもブロークンになりますし、
ネイティブが使っている表現がどうしても分からないことなんて、珍しいことじゃないです。
彼らは、相当な努力をされてるんでしょうね。
さて、私もこういう掲示板での議論をまた動画にまとめて、
英訳してアップすることも検討せねばならぬやもしれませぬ。
これは メッセージ 40 (toripan1111 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/42.html
RMPがあっても尚捕獲調査が必要な理由♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/20 08:36 投稿番号： [39 / 298]
＞つまり「常識的に考えられる範囲を設定」でOK。
その「常識的に考えられる範囲」では本来もっと大きく出来る筈の捕獲枠が狭められてしまいます♪
事実は事実としていい加減に理解しようよ、「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」涙目愛護反捕鯨のr13812クンw↓
「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」
RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。
算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。
未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、
m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1])
…(1)
または
m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2])
…(2)
という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。
いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。
逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。
「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。
ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
IWC科学委員会も、キミの言う「日本におけるRMPの第一人者」田中昌一さんも
＞RMP方式には調査捕鯨からのデータは一切、必要とはされない。
なんてアホゥな事はただの一度も言っておりませぬ・・。ｗ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=18345これは メッセージ 38 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/39.html
Re: RMPがあっても尚捕獲調査が必要な理由
投稿者： r13812 投稿日時： 2010/04/20 07:53 投稿番号： [38 / 298]
＞未知の変数は未知のままで良いとか、
ん？
“これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく”
つまり「常識的に考えられる範囲を設定」でOK。
いい加減、理解してもというか、理解しようとなぜしない？
捕鯨推進プロパガンダからの刷り込み（先入観）から、もういい加減、開放されても良いのでは？
ちなみに勝川さんも田中さんも捕鯨推進派の科学者。
でも科学の前では忠実であると。
＞RMPはコンピュータで処理されるから何も考える必要がないだとか、
“考える必要がない”ではなく“コンピュータのプログラムとして与えられており”。
＞そういったことを平気で主張されていたので愕然としていた次第でございます。
まあ確かに鯨研とかライフルマニアとかはあまりそういったことを言わないから
きみが受け入れられないって気持ちも分からないでもないけどね。
でも（科学的）事実は事実として受け入れなくちゃ。
これは メッセージ 30 (danzo_kato さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/38.html
RMPがあっても尚捕獲調査が必要な理由♪
投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/04/20 07:47 投稿番号： [37 / 298]
ハイ、私を「荒らし」呼ばわりしたかったら一度でいいから↓に反論してみましょう♪
残念だけど「ｸｼﾞﾗの為だけに生きてる」涙目愛護反捕鯨のr13812クン、「商業捕鯨」は『商い』なんだから少しでも多くの捕獲枠算出を求めるのはアタリマエだよ？w
「改定管理方式・RMP」が合意された後でも尚、「商業捕鯨モラトリアムが解除される直前までは」捕獲調査を継続する必要がある、という御説明を差し上げましゅ♪↓
「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」
RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。
算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。
未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、
m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1])
…(1)
または
m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2])
…(2)
という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。
いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。
逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。
「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。
ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
IWC科学委員会も、キミの言う「日本におけるRMPの第一人者」田中昌一さんも
＞RMP方式には調査捕鯨からのデータは一切、必要とはされない。
なんてアホゥな事はただの一度も言っておりませぬ・・。ｗ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=18345これは メッセージ 36 (r13812 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835548/ffckdca4acja7dfa4ra4da4aa4ja41a4la4pa4ja4ia4ja4a4mfdm3_1/37.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)