竹島

これまではスルーしてたんですけどね。

この半尻状氏がちょっとしつこいので、少し質問でもしてやろうなんて思っちゃいました（笑）。

確かに文は長い！

理詰めで半月氏を問いただしても、まあ都合の悪い部分は逃げるから無意味かも。

勝手に、「○○は定説です」「××ではないようです」と、我田引水に長々と文章を垂れ流して、読んでいる側をワケワカンナクするのがこのシトの常套手段。

百済トピでの無意味な二次・三次資料の引用の嵐でもそれは分かります。（つまり、一次資料の、後世の学者の「個人的」な解釈をトリミング。）

あんたは、「韓国は現状では国際世論を見方に出来ないだろうから、国際法廷では負ける。従って、出ても不利だから出ないよ」と言ってる訳だね？


確かに国際社会は資本の原理、強国の原理で動いている部分はあるだろうよ。でも、イギリスVSアルゼンチンの例から言えば常任理事国でも無い日本が相手なんだからそんなに怖がらないくても良いんじゃないかい？史実から照らしても、双方は主張を絶対に譲らない。それなら第三者的立場を間に挟んで協議、判定をするのが近道なことくらい子供でもわかりそうな理屈でしょう？

正直に言えば、あんたのはスルーしようと思っていたけど、あんまり調子に乗ってクドクド書いてるからどうもおかしいなと思うことを書くことにしたよ。私の理屈が日本人特有の物であるならば、あんたのも正しく韓国人特有の物であることは疑いようが無い。日本の文献の間違いをあんたは指摘するが、日本だって韓国の文献の間違い、矛盾を指摘できる。従って、第三者的機関に裁定を委ねるのがもっとも良い判断であると支持する。

日本側の言う竹島と同一かも疑問視されてるのが現状。
俎板の上に乗せて白黒ハッキリさせた方が韓国もスッキリするだろう。
こそこそ逃げてないでさ（笑）。

＞日本政府が隠している真実を何故あなたはご存じなのですか？

お見事。
半月氏、瞬時にして轟沈。

初心者板からきたものですが、半月城さんのお話を読んでいて不明の点があります。
日本政府が隠している真実を何故あなたはご存じなのですか？

たとえば、その前段階だってあったわけですよ。

http://www.kdkaso.co.jp/mori/gyogyou.htm

領土問題に関する争いは醜いみたいなことを言って日本を一方的に
話し合いすらしない、非礼の国のようにおっしゃってますが、
韓国は何か積極的に日本に対して建設的な提案をした例でもあるんですか？

上の引用にしても話し合いには応じているが、平行線は仕方ないとか
言わないでくださいね。日本は韓国の乱獲に困っていたわけですよ。
それについて水産資源の保護と国益について是非韓国側に立った明快な解釈を
お願いします。

出廷を拒否しているようでは韓国に理は全く無いですね。
お話になりません。

＞私は竹島＝独島問題を国際司法裁判所に付託することに反対です。理由は、領土問題の裁判となると「狼どもの国際法」を基準に判断されることになりますが、私はこれに反対するためです。

国際司法裁判所：裁判所の構成、管轄、手続きについては、「国際司法裁判所規程」に規定されている。

↓

国際司法裁判所規程：国際司法裁判所の構成、管轄、手続きなどを規定する国際条約。
1945年6月26日にサンフランシスコ会議で採択され、同年10月24日発効。
「国際連合憲章」と不可分であり、「すべての国連加盟国」は本規程の当事国となることが義務づけられている。

↓

国際連合憲章：われら連合国の人民は、われらの一生のうちに二度まで言語に絶する悲哀を人類に与えた戦争の惨害から将来の世代を救い、
基本的人権と人間の尊厳及び価値と男女及び大小各国の同権とに関する信念をあらためて確認し、
正義と条約その他の国際法の源泉から生ずる義務の尊重とを維持することができる条件を確立し、
一層大きな自由の中で社会的進歩と生活水準の向上とを促進すること、並びに、このために、寛容を実行し、
且つ、善良な隣人として互に平和に生活し、国際の平和及び安全を維持するためにわれらの力を合わせ、
共同の利益の場合を除く外は武力を用いないことを原則の受諾と方法の設定によって確保し、
すべての人民の経済的及び社会的発達を促進するために国際機構を用いることを決意して、
これらの目的を達成するために、われらの努力を結集することに決定した。
よって、われらの各自の政府は、サン・フランシスコ市に会合し、全権委任状を示してそれが良好妥当であると認められた代表者を通じて、
この国際連合憲章に同意したので、ここに国際連合という国際機関を設ける。


「基本的人権と人間の尊厳及び価値と男女及び大小各国の同権とに関する信念」を無視し。

「正義と条約その他の国際法の源泉から生ずる義務の尊重」できないから、反対、と。（苦笑

まぁ、貴方らしいっちゃ、らしいが・・・（苦笑

半月城なんて名前で客観的で公平な意見を述べる訳ないよね。

http://www.khrs.org/kj08.html

＞私は竹島＝独島問題を国際司法裁判所に付託することに反対です。理由は、領土問題の裁判となると「狼どもの国際法」を基準に判断されることになりますが、私はこれに反対するためです。


単に、ボロ負けがコワいから、そうやって今から言い逃れしてるんでしょ？（笑）

ちょっと、カッコ悪すぎですよ。

言葉は練らないと。
いや、思考そのものを練らないとネ。

楠公は「ウリ民ジョクニダ！」となる？

尊氏は、「不遜なチョパーリ」。

韓国の楠公ニダ

韓国の教科書に載るニダ

来世も、韓国人として、韓国のために尽くしてください。

ご冥福をお祈りします。

なのですかねｗ

身内は日本人を恨むのか 　 馬鹿馬鹿しく思うのか

聞いてみたいｗ

「日本の独島領有権主張に抗議」焼身した40代男性が死亡


　 先月29日、忠清(チュンチョン)南道・唐津（タンジン）郡庁の庭先で日本の独島領有権主張に抗議、焼身自殺を図り、重体に陥ったキム某（44）さんが17日午前1時30分頃、ソウル・九老（クロ）誠心病院で死亡した。

　 病院関係者は「先月29日に焼身したキムさんが、30日から九老誠心病院に入院し、集中治療室で治療を受けてきたが、17日未明に死亡した」とし、「あんまりにも状態が深刻であるため、回復は難しい状態だった」と説明した。

チョソン・ドットコム

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/04/17/20050417000015.html

＞私は竹島＝独島問題を国際司法裁判所に付託することに反対です。理由は、領土問題の裁判となると「狼どもの国際法」を基準に判断されることになりますが、私はこれに反対するためです。

横レス失礼します。

私は法律には無知ですが、あなたのおっしゃってることが、どうも矛盾しているような気がします。

「狼どもの国際法」と「そうでない国際法」の判断を、誰が何の権限を持っておこなうのですか。

確かに現行の国際法には、あなたの仰るとおりに問題があえるのかもしれません。
しかし、それならば、そのことを裁判で訴えればいいのではないですか。

あなたの、論理でいうなら
　 「国際法は自分が認めぬ限り”狼の論理”である。自分が都合がいい場合は、それは国際法としてみんなが尊重しなければいけない」
というものではないですか。
これこそまさしく、侵略者の論理ではないですか。

日本人の多くの考えは、「日本人には日本の主張があり、韓国人には韓国の主張がある。お互いその主張を述べ、信頼できる第３者に決めてもらおう」というものです。
それが、国際司法裁判所という主張になってくるのです。（もっとも裁判の原点とはそういうものだと思いますが）。か。

日本人の多くが考える限り、かたくなに「日本の主張は何もない」と考えている韓国人は、どうしても身勝手な人達に思えてしまうのです。

　 ククリックド・プラモード 　 （タイ国元首相 　 ）

「日本のおかげでアジアの諸国はすべて独立した。日本というお母さんは難産して母体をそこなったが、産まれた子供はすくすくと育っている。今日、東南アジアの諸国民が米英と対等に話ができるのは、いったい誰のおかげであるのか。それは身を殺して仁をなした日本というお母さんがあったためである。十二月八日は、我々にこの重大な思想を示してくれたお母さんが一身を賭して重大決意をされた日である。我々はこの日を忘れてはならない。」（ 十二月八日、現地の新聞「サイアム・ラット紙」において ）

　 アリフィン・ベイ（インドネシア、ナショナル大学日本研究センター所長・政治学博士）

　 日本に占領された国々にとって、第二次世界大戦とは、ある面では日本の軍事的南進という形をとり、他面では近代化した日本の精神的、技術的面との出会いであった。日本が戦争に負けて日本の軍隊が引き上げた後、アジアに残っていたのは外ならぬ日本の精神的、技術的遺産であった。この遺産が第二次大戦後に新しく起こった東南アジアの民族独立運動にとって、どれだけ多くの貢献をしたかを認めなければならない。日本が敗戦国になったとはいえ、その精神的遺産は、アジア諸国に高く評価されているのである。その一つに、東南アジアの教育に与えた影響があげられる。（中略） （日本は）目標達成のためにどれほど必死にやらなければならないかということを我々に教えたのであった。この必死の訓練が、後のインドネシア独立戦争の時に役立ったのである。（「魂を失った日本」未央社、５７〜６５ページ）

　　 ガザリー・シャフェー（マレーシア、元外相、アセアン創設によりハマーシェルド賞受賞）

　 日本の某代議士の「過ぐる大戦において、わが国は貴国に対しご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした」という挨拶に対して、「どうしてそういう挨拶をなさるのですか。あの大戦で日本はよくやったではないですか。マレー人と同じ小さな躰の日本人が、大きなイギリス人を追い払ったではありませんか。その結果、マレーシアは独立できたのです。大東亜戦争なくしては、マレーシア人もシンガポールも、その他の東南アジア諸国の独立も考えられないんですよ」

　 さらに続けて、玉井顕治、名越二荒之助、中島慎三郎の三氏に対していわく。 「私は威張る人も、ぺこぺこする人も嫌いです。日本はもっと大きくアジアに眼を開いてください。現在、日本は南方の発展途上国に対する援助額はダントツです。押しも押されぬアジアの経済大国ではありませんか。『ルック・イースト』『日本に学べ』という呼びかけは、シンガポールやマレーシアだけではありません。口に出しては言わないけれど、アジアの国々のこれは本音なんですよ。かって反日感情の強かった国々にも、次第に親日感情が起こりつつあります。そうしたなかにあって、日本は欧米にばかり目を向けず、アジアに対して責任を持つ国になって欲しいのです。日本はかつてアジアに対して責任を感じ、そのために、戦争であれだけの犠牲を払ったのです。この尊い戦争の遺産を否定することは、バックミラーばかり見ているようなものです。自動車は前を見て運転しなければ、進路を間違えますよ」（昭和六十三年七月十九日、於赤坂プリンスホテル）

　 朴 　 鉄柱（韓国 　 平成二年一月逝去・六十八歳 、韓日文化研究所 　 昭和四十二年十月）

「ソウルから日本を眺めていると、日本が”心”という字に見える。北海道、本州、四国、九州と、心という字に並んでいるではないか。日本は万世一系の御皇室を頂き、歴史に断絶がない。それに対して韓国は、断絶につぐ断絶の歴史で涙なくしてみることはできない。」

「現在の日本の自信喪失は敗戦に起因しているが、そもそも大東亜戦争は決して日本から仕掛けたものではなかった。平和的外交交渉によって事態を打開しようと最後まで取り組んだ。それまで日本はアジアのホープであり、誇り高き民族であった。最後はハル・ノートをつきつけられ、それを呑むことは屈辱を意味した。”事態ここに至る。座して死を待つよりは、戦って死すべし”というのが、開戦時の心境であった。それは日本の武士道の発露であった。日本の武士道は、西欧の植民地勢力に捨て身の一撃を与えた。それは大東亜戦争だけでなく、日露戦争もそうであった。日露戦争と大東亜戦争ーこの二つの捨て身の戦争が歴史を転換し、アジア諸国民の独立をもたらした。この意義はいくら強調しても強調しすぎることはない。」

「大東亜戦争で日本は敗れたというが、敗けたのはむしろイギリスをはじめとする植民地を持った欧米諸国であった。彼らはこの戦争によって植民地をすべて失ったではないか。戦争に勝った敗けたかは、戦争目的を達成したかどうかによって決まる、というのはクラウゼヴィッツの戦争論である。日本は戦闘に敗れて戦争目的を達成した。日本こそ勝ったのであり、日本の戦争こそ、”聖なる戦争”であった。ある人は敗戦によって日本の国土が破壊されたというが、こんなものはすぐに回復できたではないか。二百数十万人の戦死者は確かに帰ってこないが、しかし彼らは英霊として靖国神社や護国神社に永遠に生きて、国民尊崇対象となるのである。」

　 「不法」であり「違法」であり「有罪」であり、「死刑」が当然なのです。

たまには自分の投稿を見直してみなさいよ。

牽強付会とすり替えばっかりだよ。

半月の話しに、本当に理があると思う？

ずるいのよ、簡単に言うと。

hangesuはね、サンフランシスコ講和条約もその他の国際法も、
韓国に都合の悪い所は認めない。と言ってるの。
それは法を無視してるって事だよね。
その上で韓国は竹島を占拠してるわけ。
つまり不法占拠。法によらず占拠してるって事。
だけど国際法上それは違反なの。つまり違法。
こういう事だと思うよ。

「不法」と「違法」の違いって何ですか？ 　　 私には同じに思えますが・・・
つまり
「不法」が前提とされるなら、それはそのまま「違法」と置き換えてもいいのではないかと思いますが、
「不法」でなければ「違法」でもないと思います。

半月城さんは、「不法」としていません（つまり自国領を占拠しているだけ）から、半月城さんにとっては「違法」ではないと思います。

　 勝負ありましたな〜

　　 半月城です。

　　 ＊＊＊＊さん、
＞ 　 半城月さんは、この問題を国際司法裁判所で
平和的に解決する事に賛成ですか？反対ですか？

　　 私は竹島＝独島問題を国際司法裁判所に付託することに反対です。理由は、領土問題の裁判となると「狼どもの国際法」を基準に判断されることになりますが、私はこれに反対するためです。以前、これについて書いた文があるので、その一部を転載します。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
国際法の限界
http://www.han.org/a/half-moon/hm079.html#No.542
　　 フォークランドのように植民地がらみの国際紛争となると、国際司法裁判
所や国連安保理に解決を望むのはしょせん無理な相談になります。両者におい
ては古い狼どもの国際法ががぜん力を発揮するなど、帝国主義時代の亡霊がよ
みがえるからです。
　　 こう書くと読解力が不足している人からは、私は国際法をすべて否定して
いると誤解されそうです。その点、crazyOWL123 さんはきちんと理解されてお
られるようですが、私は力による侵略を禁止し道義的な正当性を織りこんだ現
代の国際法を否定するつもりはなく、逆にそうした「最新の国際法の精神」で
紛争を解決すべきだと考えています。

　　 その精神を基本に、各国は帝国主義時代の弱肉強食式国際法をすみやかに
清算すべきだと考えています。
　　 一例として、インドによるポルトガル領ゴアの接収(1961)をとりあげます。
これは「既存の国際法に従うなら、これを肯定しうる論拠はどこにもない」と
されています。それはポルトガルのゴア領有が、たとえ道義的に不当で今日の
国際法の基準では不法なものであっても、当時の狼どもの国際法にはかなうも
のであり、法の不可遡及からそれを現時点では不法と認定できないからです。
　　 それにもかかわらず、インドの行為は「反植民地主義の直接行動として新
興国から広く支持された」ようでした。その結果、インドの国際法上における
違法行為が道義的には正当な行為と評価され、国際世論を味方にしたようでし
た（注１）。
　　 これは、ポルトガルが衰退した帝国だったからこそ可能だったと思われま
す。対するにフォークランドの場合、イギリスは落日とはいえ安保理の常任
理事国で国際的に力があるだけに、アルゼンチンは国際世論を味方にできなか
ったようでした。また、国際機関も帝国主義時代の残渣の前では無力です。

　　 この例から明らかなように、国際法はこと領土問題に関する限り、大国の
栄光や利益を温存し、帝国主義時代の慣行を引きずっているため、新興国の立
場からすると、ときには道義に反したものになりがちで「固有領土」の主張は
無視されがちです。

　　 さて、インドにもどりますが、私はしばしば書いたように帝国主義国家の
侵略や、古い弱肉強食式国際法を非難するものであり、インドの場合はもちろ
んインドを支持します。それに反し、法匪はおそらく反対にインドの行為を非
難することでしょう。ここに決定的な見解の相違があります。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 狼どもの国際法では侵略戦争すら合法的ですが、そのように時には正義のかけらすら顧みない価値基準で領土問題を裁くことに私は反対です。
　　 竹島＝独島問題の解決は、両国がお互いに真実を徹底的に明らかにすることがその第一歩であると確信しています。
　　 特に日本政府は多くの史実を隠蔽したまま「固有領土」の主張を繰りかえすのみです。江戸時代の「竹島一件」のてんまつや、明治政府が竹島＝独島を「本邦関係なし」として放棄した史実など、真実をあらいざらい明らかにすべきだと考えます。

(注1)梶村秀樹『朝鮮史と日本人』明石書店,1992, P351

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

　　 このような朝鮮侵略の時勢にあわせて、葛生は『韓海通漁指針』を書きました。かれはこの本を書くため、1900年に約1年間かけて朝鮮周辺の海を調査しました。そのうえで、葛生は竹島＝独島をヤンコ島という名前で本に取りあげ、こう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ヤンコ島
　　 鬱陵島より東南の方三十里、我が隠岐国を西北に距ること殆ど同里数の海中に於て、無人の一島あり、晴天の際 鬱陵島山峯の高所より之れを望むを得べし、韓人及び本邦漁人は之れをヤンコと呼び、長さ殆んど十余町、沿岸の屈曲極めて多く、漁船を泊し風浪を避くるに宜し・・・
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 葛生は竹島＝独島を明らかに韓国領と認識していたようです。当時、日本海＝東海をよく知る葛生にかぎらず、地元・島根県米子の商人である中井養三郎にせよ竹島＝独島を韓国領と考えこそすれ、日本領と考えていた人は皆無だったようです。
　　 それも無理はありません。竹島＝独島の古来の名前である松島が鬱陵島につけられてしまった結果、竹島＝独島の和名が失われ、かわりにフランスの捕鯨船にちなんでリャンコ島とかヤンコ島とか呼ばれるようになっていたので、そうした新しい洋名の島を日本領と考える人がいないのも当然です。

　　 日本政府の後押しで韓海侵略の気運にのり、鬱陵島へは日本漁民が漁期によっては千人もなだれ込み、朝鮮漁民を使い、あるいは協力してその近海で漁をしていたようでした。そのような状況なので、竹島＝独島の呼び名として日本漁民が使用していたヤンコ島、あるいはリャンコ島の名はもちろん朝鮮漁民にも通用していたようでした。
　　 その一方で、＊＊＊＊さんも書かれたように、日本の軍艦である新高は1904年9月25日の日誌に「『リアンコルド』岩 韓人之ヲ独島ト書シ 本邦漁夫等 略シテ『リヤンコ』島と呼称セリ」と記しました。こうしてみると、朝鮮人の間では独島とリャンコ島の両方の名前が使われていたようです。

　　 独島の名はその時に突然あらわれたのではなく、それ以前からもちろん使用されていたのはいうまでもありません。独島の読みである"Dok do"は、その由来を「石の島」の全羅道方言に求める有力な説についてはすでに書いたとおりです(注3)。しかし、独島の名が勅令(1900)の石島と食い違っているのは、たしかに韓国の弱みです。

（注1）葛生修亮『韓海通漁指針』黒竜会出版部,1903.1月
　　 （旧漢字は新漢字に変換、以下同様）
（注2）堀和生「1905年 日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』24号,1987,P108
（注3）半月城通信＜于山島から石島、独島へ＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.694

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

　　 半月城です。
　　 ＊＊＊＊さん、私のホームページを活用してくださり、ありがとうございます。

＞この葛生修亮という人物は どんな人物で
『韓生通漁指針』という書籍は、どのような本なのでしょうか

　　 本の題名は『韓海通漁指針』だと思いますが、これは 1903年、日本で国家主義・アジア主義を主張する黒竜会から出版されました。黒竜会の主幹は大陸浪人の内田良平、幹事は葛生修亮、すなわち『韓海通漁指針』の著者でした。
　　 大アジア主義をとなえる葛生は、大陸へ進出して日本の勢力を扶植し、日本の人口の排泄場としてアジアをとらえ、その一環として、あふれる漁民の排泄場にするため韓国の海に着目し、その本を出版しました。その総論に葛生はこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 韓海通漁の緊要なる所以二あり、一は国家の上より見たる必要、外は漁業の上より見たる利益即ち是なり
　　 国家上より見たる必要
　　 韓国は我邦と最も接近し 地理上互に唇歯輔車の関係ありて、特に今日の時勢に在りては、此国に対して我国の勢力を扶植すると共に、親隣の誼を厚ふするの道を講ずるは急勢中の急務と謂はざるべからず、且つ我邦の内情を顧みれば 人口年々繁殖して 之が好個の排泄場を他に求むるの必要多々なり、然るに幸にして韓海漁業は疾くより本邦人の通漁権内（ママ）に属し、其漁業区域は猶ほ裕に数千の漁船を容るるに足るの余地を存し、而して漁利の以て国家国民を益すべきもの尠なからず、故に現今 九州、四国、山陽諸州の韓海に接近せる地方に充溢する漁民を駆て、爾後 益々彼に赴かしむるは、一面に於て我邦の勢力を扶植し、及び親隣の誼を厚ふする道を求むると同時に 他面に於ては我邦の人口を排泄するに於て最も必要とする所以なり（注1）
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 こうした傍若無人の韓海進出を可能にしたのはもちろん日本政府の施策です。日清戦争に勝利した日本は朝鮮へ侵略の度合を深めましたが、これは漁業においても例外ではありませんでした。それを掘和生氏はこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　 （19世紀末）日本による鉄道・鉱山等の利権獲得や、通貨権の侵害は愈々露骨になってきた。本稿にかかわる漁業もその例外ではない。日本政府はすでに89年に、治外法権や種々の不平等規定をもつ「日朝両国通漁規則」を押付けていた。そしてこれによって、日本漁船が大々的に朝鮮沿岸各地に進出し、強盗的な乱獲を行った。
　　 そのため、生活を脅かされた朝鮮漁民と進出して来た日本漁民との間で、衝突が頻発したことについては、多くの研究が明らかにしている（注2）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（つづく）

　　 さて、＊＊＊さんが問題にしている「松島に住んでおり」という部分が原文でどうなっているのか、二、三の史書で比較してみます。
(1)『粛宗実録』22年9月戊寅
　　 倭言 吾等 本住松島 偶因漁採出來 今當還往本所
(2)『増補文献備考』
　　 倭對曰 本向松島 固當去
(3)『疆界考』
　　 對曰 本向松島 回當去也

　　 このように(2)や(3)では「松島へ向かう」となっているので、(1)で「住」は「往」の誤記であることが容易に推定されます。さらに当時の状況を考えても、松島を知る日本人漁夫が「松島に住んでいる」というはずがなく、「住」を「往」とするとつじつまが合います。
　　 ただ、安龍福の朝鮮における供述は、基本的には手柄話・自慢話であるのと、客観的な証人がいないためか、あまりにも誇張や虚偽が多いので、私はかれの供述をほとんど信用していません。
　　 余談ですが、(2)の「固」は (3)のように「回」が正しいのかもしれません。「回」には回帰するという意味があるので、そのほうが文脈上で通じます。

　　 上記のように『粛宗実録』の誤記は、ほかの重要史書を参照すれば容易にわかるのに、故意か怠慢か、そうした検証を行わず、まるで鬼の首でもとったかのように韓国政府を「捏造解釈」呼ばわりする田中邦貴氏の主張はいかがなものでしょうか。

　　 同じように、そうした文献批判をおろそかにしたうえで、安龍福について下條正男氏はあらぬ方へ結論を導いているようです。かれは安龍福の「于山島像」をこう語りました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 安龍福は、鬱陵島で遭遇した日本の漁民が「われわれはもともと松島（現在の竹島）に住んでいる」と言ったように証言しているが、松島では飲料水の確保も難しく、人の定住は困難である。
　　 安龍福は、松島がどのような島かも知らずに、朝鮮領の于山島と思い込んでいたのである(注2)。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 安直に文献を読む人は、安直な結論をすぐ出したがるものです。下條氏は文献批判を怠った結果、安龍福は松島を人が住めるような島であると思い込んでいる、と誤解しているようです。
　　 これなども下條正男氏が強調する「我田引水的 文献解釈」の見本ではないでしょうか。半月城通信で「下條正男氏への批判」と題するのは、今回で 7回目になりますが、書いても書いても批判のネタはつきないようです。
　　 そんな下條正男氏の言をウノミにして引用しているホームページには、くれぐれも用心してください。

(注1)半月城通信＜竹島＝独島と安龍福＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.688
(注2)下條正男氏『竹島は日韓どちらのものか』文春新書,2004,P75

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

　　 半月城です。
　　 最近は竹島＝独島問題に関する問い合わせが数多く寄せられており、そのすべてに答えるのはなかなかむずかしい状態です。そのため、＊＊＊＊さんの質問には重要な下記の一点のみ回答することにしますのでご了承ください。

○安龍福と松島へ向かう倭人

　　 たしかに、田中邦貴氏はホームページ「竹島問題」の「安龍福密航事件 in 1696」で「（韓国政府は）竹島は人が住めない島であることが分かっているので、辻褄を合わせる為に、故意に資料を捏造解釈したのである」と、毒々しく記しているようです。
　　 はたしてそうでしょうか？ 　 上記の「捏造解釈」呼ばわりが、史料の検証をきちんとおこなったうえでの結論なら聞くべきものがありますが、それにはほど遠いようです。その理由を以下で明らかにしたいと思います。

　　 韓国で「独島の英雄」とされる安龍福ですが、かれの抗議行動について、私は『増補文献備考』を引用してこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 憤慨した安龍福は蔚山の海辺に行った。そこの商僧、雷憲は船を持ってい
た。龍福はかれを誘った。鬱陵島は海菜が多いので、そこへ行く道を案内した
いと言った。僧は快くこれに従った。
　 （1696年）ついに帆をあげ３昼夜航海して鬱陵島に停泊した。そこへ倭船が
東からやって来た。それを見た龍福はかれらを縛ろうといったが、船乗りたち
は恐れてしりごみした。
　　 龍福はひとり前に出て怒り、なぜわが境域を犯すのかと倭人をののしった。
倭人がいうには、かれらはもとより松島に向かうところで、ちょうど帰るとこ
ろだということだった。さらに龍福は倭人を追って松島に至り「松島はすなわ
ち芋山島である。お前たちは、芋山島もまた我が境域であることを聞いていな
いのか」と叱り、棒でその釜を砕いた(注1)。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 この最後の部分について田中邦貴氏は『粛宗実録』を引いてＨＰにこう記しました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 安龍福が倭人に向かい「鬱陵島は我が境域である。どうして越境侵犯するのか、縛り上げてしまうぞ」と、船の舳先に立って大喝すると、倭人はこう答えた。「吾が輩は本、松島に住んでおり、たまたま漁採の為に来ただけだ。今、丁度戻ろうとするところだ」。そこで安龍福は、「松島は即ち于山島だ。これもまた我が国だ、どうして住めるのだ」と言った。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 田中氏が「于山島」と訳したところは原文では「子山島」になっています。さらに私が引用した『増補文献備考』では「芋山島」になっています。
　　 これら「子山島」や「芋山島」は明らかに「于山島」の誤記と思われますが、古文書ではこのような誤字や誤記は宿命です。そのため、古文書を解読する際は、まず誤字や誤記がないのかどうかを検証するのが鉄則です。さもないと、的はずれな結論をだしかねません。
（つづく）

そんなに竹島が韓国領だという自信があるのなら、
平和的に、原状回復してから正々堂々とやるべきではないですか？

まず、竹島から警備隊を退去させなさいよ。

でないと自分勝手な屁理屈だと思われますよ！！

うまいねー。

こだいし
ancient history
bloated history

韓国のは誇大史ですから…‥・

トンズラはいただけませんな。

＞古代史も、半月城通信をご覧ください（笑）

他人に押し付けちゃいけません。（笑）
それと、上記の物言いは、貴殿の主張について、
「ジョークである」
と受け取ってよいと言うことになりますよ。

＞天皇家の系図は、はなはだ怪しいし

で、どこに
「天皇家は百済からの渡来人」
であることを示す「疑わしくない」証拠があるのですか？

＞我々の先祖は、さほど虐殺をせずに開拓を進めたようです。

へー。
何を根拠にこれを主張されているのですか？
と伺っているのが分っていますか？

＞国家と言う概念もなかったから、新しい土地へ移り住む

人は住んでいたんですよ。
しかも渡来人よりもはるかに多くね。

それと、現在の基準で言う国民国家が存在していなくても、人間の集団がいた以上、彼ら自身の組織は存在している。

「新しい土地」に王子を人質として差し出した百済っていったい・・・。

ついでに、当時の人間の流れが、
朝鮮半島→日本
でなくてはならない理由はありませんな。

ま、せいぜいがんばって主張してくだされ。
ただ、韓国の公式史書から否定するのは大変だよー。（笑）

おありですか？（笑）

ほ〜。

あ、ところで、逆の流れは、かの国ではタブーみたいですね。


http://www.hani.co.kr/section-009000000/2001/09/009000000200109062248001.html

１３００年位前までです。

自己レス。

こっちから提示した資料は、たいがいスルーだなあ…。（遠い目）

やはりかの国には社会科学はロクに存在しないと確信。

そうですね。（笑）

＞天皇家の系図は、はなはだ怪しいし

系図が怪しいとして、ソク「聖徳太子百済人」説になるのか、そのへんがご貴殿のミッシングリンクですね。（笑）

＞我々の先祖は、さほど虐殺をせずに開拓を進めたようです。

50〜70年前のことですね？

ひさしぶりにナマデムパ、有り難う御座いました。

ヤフーですか？
私はここしか見ていないが（韓国カテすら）・・・・
似た考えの人がいるのですか？
（実はたくさんいますよ）
ちょっと見てみたいです（参加する気はありませんが）
アドレス張ってください。