竹島

＞日本人の欠けたものは、他人への思いやりです。金で解決できると思ったら、今の国際状況まるで金次第なので、またそれも日本の強みなので、僕はなにも言う事ありません。

＞僕ら韓国の国民が独島に対してどれだけの愛情を持っているのかを日本人の皆に伝えたら、それで良いわけです。だとしても結局は日本のナショナリスト・島根県民の一部・外務省の担当者くらいの日本人でしか届かないでしょうけど。

＞まずは日本は偉そうな態度を捨て、韓国の事をちゃんと認める事でしょう。過去の植民地時代、それから続く嫌日感情などばかり思ってはこういう結果しか出て来ないかと。

＞専ら日本の問題なのです。その日本の問題も結局は日本人自らの自省によって無くなるでしょう。

イニシエニ君、韓国を認めていなければ、平和的な解決を日本は望まなかった
と思うよ。

君のように感情論だけを前面に出しては議論が出来る余地はないね。

「日本人に欠けるもの」とか偉そうに振舞っているのは君のほう。

日本人から見れば、韓国人の竹島（独島）への愛情は、教え込まれた物であって、縁もゆかりもない島へのバーチャルな愛情なんだよ。

フォークランドにしても、イギリスが戦争に勝って所有しているとは言え、それがいつまでも続くとは限らない。また戦争が勃発する可能性を残しての一時的な決着だね。

日本は、そういう一時的な決着を望んでいない。出来れば、戦争をせずに平和的に事を恒久的に済ませたいと。ただ、君のように感情論だけで、肝心の根拠がだせないようでは、戦争になったとしても日本を怨むなよ。

今は日本の問題と言っておられるが、戦争になるとそうもいかないからね。

＞にぎやかそうですね。久しぶりにここに来ました。はじめまして。

はじめまして。

＞その根拠がどこまで正当であるかをできるだけ客観的に考えようとしているのがこのトピではないですか。

そうでしょうね。韓国・日本の諸賢が長らく議論してきましたからね。

＞あなたは日本と韓国の両方の資料にあたっていることを述べていらっしゃいましたが、本当でしょうか。

残念なことに、僕は韓国人でありながら日本の資料をも参考にしていましたが、一つ気づいた事があります。日本の資料というのは余にも韓国の主張・資料を無視するということです。例えば、例の３島のことからでも、西洋の影響に惑わされてイーストシーに島が三つあったと混同していたのは、あくまでも日本であって朝鮮ではなかった。ところが資料の殆どはその混同する日本人の知識を基に、朝鮮人には知るはずがなかったとか、朝鮮人もまるで混同していたかのような言い方が大半なのです。韓国人の立場として韓国の歴史、状況を完全に無視してスタートするそのような資料には残念ながら同意することはすんなりと受け入れ難いものですね。

＞正直なところ書き込みからはとてもそうは思えませんが。

そうれはそうでしょう。僕らには上記に述べたように、我が国の状況、我が国の歴史を無視する論理はなかなか受け入れ難いものです。よって、そういう主張は参考にはするけど、真剣に受け入れないのが事実でしょう。日本人の欠けたものは、他人への思いやりです。金で解決できると思ったら、今の国際状況まるで金次第なので、またそれも日本の強みなので、僕はなにも言う事ありません。

＞新羅のことも仰っていらっしゃいましたがそれは三国史記の新羅本紀、512年の話のことでしょうか。それが独島を所有した根拠になると考えるわけですか。（？？）

少なくとも三国史記が編纂された時代には鬱陵島への認識が確かにあったでしょうし、さらに韓半島から鬱陵島まで航海できたことを象徴します。それくらいの航海術を持った人々が独島を認識してなかったとはとても想像できないものでしょう。

さて、独島はさて置いて、日本の鬱陵島に関する最初の記録はなんなんですか？当時日本に鬱陵島まで航海できる航海術はあったのでしょうか？

遣唐使とかがあったから出来なかったわけでもないでしょうけど、遣唐使とは国を挙げての冒険だし、かなり危険なことだったのは周知でしょう。

＞せっかく日本語ができるのに残念に思います。

それは良いと思います。僕ら韓国の国民が独島に対してどれだけの愛情を持っているのかを日本人の皆に伝えたら、それで良いわけです。だとしても結局は日本のナショナリスト・島根県民の一部・外務省の担当者くらいの日本人でしか届かないでしょうけど。

＞日本の文献をしっかり読んで、その主張を理解し、韓国の主張とつき合わせてみてはいかがでしょうか。

日本の文献をしっかりと言いましたが、僕には明治以前の資料をまで読める能力はありません、よって結局その史料を注釈或は引用する資料しか読めませんが、上記の述べたように、我が国を認めない主張を我が国の構成員の僕は受け入れ難いと。まずは日本は偉そうな態度を捨て、韓国の事をちゃんと認める事でしょう。過去の植民地時代、それから続く嫌日感情などばかり思ってはこういう結果しか出て来ないかと。

僕らの基本的な立場、これが僕らの国が亡ばない限り続くでしょうけど、独島は我が国においては全然問題ではありません。祖先代々、子孫代々守って行くべき大事な我が国の国土です。

専ら日本の問題なのです。その日本の問題も結局は日本人自らの自省によって無くなるでしょう。

にぎやかそうですね。久しぶりにここに来ました。はじめまして。

＞僕ら韓国人にとって独島は領土問題、つまり主権問題。君らの日本人がいくら因縁をつけてきても、一歩も譲れないわが国の主権の問題だ。

その根拠がどこまで正当であるかをできるだけ客観的に考えようとしているのがこのトピではないですか。こういう台詞はとても無意味に響くように思いますよ。しかもあまり何度も繰り返すようないい台詞でもない。

＞人のものを欲するその歪んだ意識が君らの国のみんなをうんざりさせたのでは？

さきの発言などを読むと、あなたは日本と韓国の両方の資料にあたっていることを述べていらっしゃいましたが、本当でしょうか。あなたは本当に日本で出ている資料を読みましたか。正直なところ書き込みからはとてもそうは思えませんが。

新羅のことも仰っていらっしゃいましたがそれは三国史記の新羅本紀、512年の話のことでしょうか。それが独島を所有した根拠になると考えるわけですか。（？？）

＞で、僕らは安心する。独島が君らの陰謀とおりにならないことを知ってるからだ。

せっかく日本語ができるのに残念に思います。もっといろいろな資料を真摯にお読みになられてはいかがでしょうか。私も韓国側の資料に受け入れるべきものがあればどんどん確認して自分の理解の助けにして行きたいと思っています。

日本の主張のどこに問題があり、韓国の主張のどこに問題があるか、説得力のある話をたくさん提示して下さったらと願います。まずは、日本の文献をしっかり読んで、その主張を理解し、韓国の主張とつき合わせてみてはいかがでしょうか。

民族心はよく分かりましたので、それは置いておくにして、何かを正確に知ろうとすることに真摯であることは大事であると思いますよ。

>フォークランド問題にイギリスがとった政策が
>なんだったのかを見習うべきだろ。

そうして欲しいのかな？

>しかし、君らには因縁を付け、相手の気を
>悪くするだけの政策だけを取るじゃないか。

穏便に済ませてあげよう、と言う配慮をそう受け取る訳だな。

僕ら韓国人にとって独島は領土問題、つまり主権問題。君らの日本人がいくら因縁をつけてきても、一歩も譲れないわが国の主権の問題だ。

国を挙げて領土を守る、その意識を持つということは非常に大事なことだろ。君らの国が失った意識かもしれないが、わが国では国を想う、国を守ろうとする国民の思いがまだまだ生きている。

＞話し合いをする上では、意義のない相手だという事もわかったと思う。

こういう卑怯な揶揄をなんど言われても独島を君らの陰謀から守れたら、それで結構。

君らの国。そっちでは君らの言葉でいう「タケシマ」が一体なんの意味を持つのかも認識してない人ばかりだろ。それは君らの国の領土ではないからだろ。

本当に君らの国の領土であったら、外務省や総理が毎年のように強調しているその問題に君らの国民がそれだけ無関心、冷たい反応を見せるはずがない。

人のものを欲するその歪んだ意識が君らの国のみんなをうんざりさせたのでは？

少なくとも領土問題に限っては僕ら韓国人は君らから何を言われ様が、守りぬく。もし君らが真剣にこの問題を領土問題として認識していたのなら、フォークランド問題にイギリスがとった政策がなんだったのかを見習うべきだろ。しかし、君らには因縁を付け、相手の気を亜悪くするだけの政策だけを取るじゃないか。

で、僕らは安心する。独島が君らの陰謀とおりにならないことを知ってるからだ。

竹島が無主地だったとは、韓国人は死んでも認めないですね。自尊心が許しません。

問題は此れにつきますね。韓国人は、嘘に嘘を繰り返しても認めませんよ。教え込まれた通り、独島は「干山島」だと言うでしょう。話にならない連中です。

>朝鮮時代に鬱陵島と独島を認識してなかったという説は受け入れ難いものでしょう。

鬱陵島はともかく、竹島を認識してた資料は朝鮮には無いじゃん。

>日本は長らく鬱陵島、独島に関する全ての権利を放棄してきたという事でしょう。

鬱陵島は日本が放棄する事で朝鮮領になるかも知れんけど、
竹島は日本が放棄しても朝鮮が認識してないから無主の地になるだけ。

＞話し合いをする上では、意義のない相手だという事もわかったと思う。

それは、こちら（韓国）でも思いますね。

こういうのが、実際、多いです。話にならない連中ですね。態度にクレームをつける奴（例えば、イニシエ君）ほど、態度が悪い。そもそも、真面目に議論する気持ちがないんですよ。

教え込まれた観念でしか考えられない可哀相な韓国人が多いです。（これでは、ノーベル賞は無理） 韓国が日本より遅れているのは、まさに、それが理由なんですが。

竹島問題を平和的に解決しようとする日本はあまいですね。韓国人は力関係でしか理解できない民族です。日本が金持ちだからと言っている連中です。

貧乏人（韓国）には、身の程を教えてやらないと。（笑）

　　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　 在日朝鮮人は 　 不法入国 　 犯罪者



　　 在日コリアンは 　 半島朝鮮人とは 　 異なる生き物です

　　　　 在日コリアンは 　 半島では 　 朝鮮人扱いされません

　　　　 ゴキブリ以下の 　 最下層生物として 　 扱われます



　　 地球上で 　 これより下の無い 　 最下層民族の 　 朝鮮人

　　　　 そのまた更に 　 下の下 　 というのですから 　 驚きます

　　　　 世の中 　 まさに 　 下には下が 　 あるものです


　
　　 在日コリアンは 　 そのような 　 不潔な 　 生き物ですので

　　　　 けっして 　 そばへ寄っては 　 いけません

　　　　 悪い病気が 　 伝染（うつ）ったら 　 大変です



　　 在日コリアンは 　 不法入国 　 犯罪者です
　
　　　　　


（参考）在日コリアンの来歴

http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1664/didi/zainiti_raireki.htm
　

いにしえ君のお陰で、韓国人の竹島にたいする考え方が分かって、その意味では意義があったと思う。

話し合いをする上では、意義のない相手だという事もわかったと思う。

全ての韓国人というのは、こういう人たちだとは思わないが、こういうのが圧倒的に多いという事を日本人は知っておくべきだと思う。

結構ややこしかったため、当時の明治政府はこの島々を放棄したんではなかったでしょうか。（推測だけど）

＞西洋の知識が入ってくる以前までは、島名の混乱はなかったようですね

日本人も朝鮮人も漁師は言ったでしょうし、漁師がいるということはイーストシーの状況も知っていたでしょう。

新羅時代に既に鬱陵島を服属させるくらいだったもんですから、朝鮮時代に鬱陵島と独島を認識してなかったという説は受け入れ難いものでしょう。

同じく日本にも当て嵌まるのでは？

要は日本は長らく鬱陵島、独島に関する全ての権利を放棄してきたという事でしょう。

日本が長らく放棄し続けてきたこの岩島に興味を持たせたのは日露戦争だったのです。要するに独島はロシアの南進を防ぐ大事な要塞とされたのでしょう。

故に、1905年という数字が出てくるのです。

また、国学と蘭学(西洋学）の間で混乱していた当時の知識人(明治）は３島を認めるなどのミスを犯します。これは結局和洋の文明衝突の中、イーストシーまで目をむける暇がなかったからかも知れませんね。

ラ・ベルウズとコルネットが、それぞれに測定した同じ「欝陵島」の経緯度の位置が違っていたのですね。

そのことから、ヨーロッパの地図では、欝陵島が２つの別の島が存在しているように描かれているものもある

-------------------------------- -

シーボルトは、日本の文献や地図に、隠岐島と朝鮮半島との間に、日本寄りに松島、朝鮮寄りに竹島、という二つの島があることを知る。

一方で、ヨーロッパの地図では、日本寄りに「ダジュレー島」、朝鮮寄りに「アルゴノート島」が描かれていることから、ダジュレー島を松島に、アルゴノート島を竹島に比定し、それを彼の日本地図に記入した。

これが、従来は「竹島」と呼ばれていた欝陵島が、「松島」と呼ばれる混乱の始まりのようですね

一方で、１８４９年にフランスの捕鯨船リアンクール号によって、今日の「竹島（独島）」が発見されて、そして、リアンクール島と命名された。

ま、西洋の知識が入ってくる以前までは、島名の混乱はなかったようですね

19世紀の日本はまるで西洋に惑わされ。と一言で整理できるのでは。

＞併合まで、まともな測量に基づく地図もないじゃんか。

日本人だって自分らの伝来の地図さえ信じず、西洋人の間違いさえそのまま受け入れてたんじゃんか。＾＾

東海に見られた３島。日本人はそれなりの正確な情報も無しで、西洋人のコピーばかりしていた結果だと思いますが。

>「勝海舟の地図」って果たして信頼できる資料と見られるのでしょうか。

http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jphoto/read.php?id=enjoyjapan_13&nid=39854&work=list&st=&sw=&cp=1

ここに、アップしておきました

判断はご自由にどうぞ

＞問題は別で今尚韓国軍が竹島を占領していることでは無いだろうか？


韓国政府は竹島に警察官を常駐しているだけです。
もし軍を派遣すれば、即、自衛隊の出動となりますから。

>これはEast sea(当時の朝鮮海；日本名日本海）に関する情報の乏しかった西洋人

朝鮮人の方が海図や地誌については、もっと疎かったろう？

併合まで、まともな測量に基づく地図もないじゃんか。

>尊敬の念を抱いて発する「韓国語」風の褒め言葉です。
>韓国のインターネットスラングかな。

褒め言葉？そうかな？

何処の国の物だなんて自分に都合のいい資料見つければどうとでも言えるでしょ。
あのどう考えても中国領土とは考えられない尖閣諸島でさえ中国の意味わからんいちゃもんで微妙な話し合いになってんだから。

問題は別で今尚韓国軍が竹島を占領していることでは無いだろうか？
韓国人は日本、欧米の過去の政策を教育で徹底的に非難する一方、竹島を武力で占領しているという自己矛盾をどう考えているのだろうか？

＞>相当な内空のお持ちの高手ですね。

＞これは、どう言う意味でしょう？

尊敬の念を抱いて発する「韓国語」風の褒め言葉です。韓国のインターネットスラングかな。

Li ancourt号が独島を発見するのは1849年のことですからLi ancourt 　 Rocksという言葉も1800年代を全部かばう言葉ではありませんね。

＞１８００年〜１９００年代初頭の当時は、島名の混乱があった時期です。
＞ダジュレー島とアルゴノート島、ホウルリロック島が、混在していた時代でもあります。

これはEast sea(当時の朝鮮海；日本名日本海）に関する情報の乏しかった西洋人のことであり、彼らが混乱して使っていたことを一般化しては困ります。

＞そして、それぞれ竹島と松島が当てられている地図があります。

これは当時の日本の状況でしょう。当時の日本人は松島・竹島を混同するほど、西洋人の如き、独島に関する正確な知識は持ってなかった或は認識は持ってなかったことを意味するのでは。

＞１８６９年の勝海舟の地図では、竹島、松島、リエンコヲールト・ロックの三島が書かれています。
リエンコヲールト・ロックが現在の竹島（独島）です。

http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%be%a1%b3%a4%bd%ae%a4%ce%c3%cf%bf%de&fr=top&hc=0&hs=0

勝海舟の地図を検索してみますと何故か、以上のような検索結果した出て来ませんね。「勝海舟の地図」って果たして信頼できる資料と見られるのでしょうか。

＞ですから、<朝鮮国交際始末内探書>の竹島と松島は、現在の争われている竹島（独島）とは違う島ですね

と言いますと、East Seaに存在しているはずのご指摘の竹島・松島は一体どこの島を表しているのでしょうか？

国連では平等に判断できないと仰るつもりですか？

>相当な内空のお持ちの高手ですね。

これは、どう言う意味でしょう？

>って言うか他のサイトにある"博文館の「日露戦争実記」"の誤記を、
ご丁寧にも、そのまま引き写しているだけなんじゃないのかな？


相当な内空のお持ちの高手ですね。因みにそれ日露戦争実記についても一言コメントしてもらいたい。

>> 1905年東京博物館で発行した<日本戦争実記>
>これは、見たことがないので、ノー・コメントです。

って言うか他のサイトにある"博文館の「日露戦争実記」"の誤記を、
ご丁寧にも、そのまま引き写しているだけなんじゃないのかな？

探しても全然見当たらん。

>日本だけの問題です。我が国は今の状態で全然問題を感じません。

特許や知的財産権についても日本が一方的に言っているだけと言う感じなのかな？

>但し、隣国の金持ちの国が因縁をつけてくるので、それに悩まされるだけなのです。

IMFの時に金貸してくれーって言って来たのも無視すればよかったのかな？
自己管理の出来ない甘え根性の国が隣に有るので、とっても悩まされてます。

こんな感受性の乏しい国に対しては、中国見たく実力行使するしかないのかな？

みなさん、こんにちは

1667年日本人が編纂した<隱州視聽合記>については、「竹島は日韓どちらのものか」下條正男著/文春新書
が参考になると思います。
--------------------------------

１８００年以降については、リアンクール・ロック（島あるいは岩）は、島根県が編入するまで、【竹島】と呼ばれなかったことに留意する必要がありますね。


1869年日本外務省高官が編纂した<朝鮮国交際始末内探書>について言えば、
１８００年〜１９００年代初頭の当時は、島名の混乱があった時期です。
ダジュレー島とアルゴノート島、ホウルリロック島が、混在していた時代でもあります。
そして、それぞれ竹島と松島が当てられている地図があります。
１８６９年の勝海舟の地図では、竹島、松島、リエンコヲールト・ロックの三島が書かれています。
リエンコヲールト・ロックが現在の竹島（独島）です。
ですから、<朝鮮国交際始末内探書>の竹島と松島は、現在の争われている竹島（独島）とは違う島ですね

--------------------------------

1876年日本海軍省が作成した<朝鮮東海岸図>

http://www.idokdo.or.kr/jpn/html/dataroom_text_map08.html

↑の地図ですね？
拡大しても不鮮明ですね

判別出来ませんが、、、この地図も三島が描かれているようであり、どれでしょう？

これも、もし、「竹島」と「松島」の具体名が書いてあれば、現在の竹島（独島）とは違うことになります

経緯度の問題がありますね。
また、1853年と1854年のロシア船舶測量を基礎にしているようですから、三島が混在している可能性があります

--------------------------------
1905年東京博物館で発行した<日本戦争実記>
これは、見たことがないので、ノー・コメントです。

------------------------------------

1936年日本陸軍参謀本部などの地図は、軍隊の作戦遂行用の地図であり、当時は併合されていたから、わざわざ朝鮮と書いてあっても無意味でしょう


---------------------------------- -
もし、失礼な言葉がありましたならば、謝罪します。
そして、別の見解があれば、教えて頂けますと嬉しいです

＞では、「国際的に」を「国連では」に直して再度質問いたします。

国連では。って事ですね。
日本の国連分担金をみますと、日本の分担率は、19. 468％（2004年〜2006年同率）となっています。これじゃ国連は日本無しでは運営さえもできない状態になってるのではないですか。先言ってたように日本から資金援助を貰っている団体の意見は除くです。

＞まあ、質問の仕方がよくなかったからなんでしょうが、「統治」ではなく「所属」という見方で答えていただきたいです^^;

統治・所属；韓国は日本政府を立場を余にも配慮し過ぎています。円の威力としか言いようがないのですが。ま、金を持つというのも日本の強みなので、認めます。故に独島問題につき、僕らの一般国民より韓国政府は非常に曖昧な態度を取っています。だとしても独島、これは間違いなく韓国に属するものでしょう。

＞2国間の問題ですから当たり前ですね。

正直、独島を問題化にするのは韓国ではなく日本ですので、2国間という言葉も相応しくありません。日本だけの問題です。我が国は今の状態で全然問題を感じません。但し、隣国の金持ちの国が因縁をつけてくるので、それに悩まされるだけなのです。

＞国際的という言葉。非常に政治力に左右されやすいものですね。

う〜ん。されやすいのかどうかは僕にはよくわからないので何とも言えませんが^^;
では、「国際的に」を「国連では」に直して再度質問いたします。

＞現在、韓国は独島を領土として統治している。

まあ、質問の仕方がよくなかったからなんでしょうが、「統治」ではなく「所属」という見方で答えていただきたいです^^;

＞他国では日本から資金援助を貰ってる団体以外にはほぼ100％傍観者なのです。

2国間の問題ですから当たり前ですね。

＞>韓国の資料を取り上げる必要さえないね。
＞この意見は論破済みの他の掲示板のネタの丸写しですね。

どこのどういう掲示板なのだろ。良ければリンク願う。

暇だったら、あなたがう一度論破してみせるのも宜しかと。

>韓国の資料を取り上げる必要さえないね。

この意見は論破済みの他の掲示板のネタの丸写しですね。

＞現在のところ、国際的に竹島(韓:独島)は何処の国の所属となっているか。

国際的という言葉。非常に政治力に左右されやすいものですね。

現在、韓国は独島を領土として統治している。

イギリスとアルゼンチンとのフォークランド領有権問題で勃発したフォークランド戦争からでも解るように、領土紛争にケリをつける手段は戦争です。

現代、独島を統治しているのは韓国。これに因縁をつけてくる国は世の中で日本しかありません。他国では日本から資金援助を貰ってる団体以外にはほぼ１００％傍観者なのです。

明確でしょう。白黒をつけるのは国際司法裁判所ではありません。イギリスは法治主義国家ではなかったから軍事行動を起こしんでしょうか？

我が国において独島の問題は主権の問題です。

現在のところ、国際的に竹島(韓:独島)は何処の国の所属となっているか。

>竹島(韓：独島)が元来、朝鮮に帰属するものであるという主張の根幹に当たるものは何なんでしょうか。

1667年日本人が編纂した<隱州視聽合記>、1869年日本外務省高官が編纂した<朝鮮国交際始末内探書>、1876年日本内務省で作った<太政宮>決定書、1876年日本海軍省が作成した<朝鮮東海岸図>、1905年東京博物館で発行した<日本戦争実記>、1936年日本陸軍参謀本部から出た<指導区域一覧図>などの資料などで独島が韓国の領土であることを明らかにしている。

韓国の資料を取り上げる必要さえないね。

竹島(韓：独島)が元来、朝鮮に帰属するものであるという主張の根幹に当たるものは何なんでしょうか。

＞もちろん解るが、態度とか、ここでは関係のない事を出してくる君の議論に対する姿勢（attitude）が疑われるね。

こういうのは結局互いに非難ばかりしていることを表すだけだよね。頭を冷やして、なるべく非難する態度並びは姿勢はやめよう。

＞韓国の教科書に書いてあるからといって、それが全て事実だとは言えないだろう？

教科書問題ね。僕は韓国の教科書に日本ことは余にも酷い国と書かれている事を常に残念に思う。どうせ過去に拘るばかりでは生きて行けないわけだから、もっと前向きなことが増えても宜しいかと思うけど。僕の力の及ばない事だから。別に韓国の教科書問題で僕のことを責めるのは止めてほしい。また、独島と教科書を結び付くのは決してよい成り行きとは思えない。

＞ここでは、根拠を元に議論をするべきで、態度とか、君の安っぽい自尊心から来る根拠のない主権の認識とは離れて議論したいものだね。

領土の問題を僕の安っぽい自尊心とか、根拠のない主権の認識とかを思うのは、君が余にも相手側が主張することに耳を傾いてないからとしか言いようがない。因みに僕はバイリンガルで、日本・韓国両国の資料が参考できるのだが、君はどうだい？韓国人の、韓国の研究者の研究結果を一度でも真剣に接したことはあるのか？僕の安っぽい自尊心を責める前に、相手側の主張もきちんと知ってほしいね。

＞相手（日本側）が何を言おうと、根拠を出せば済む事で、君が日本側にも納得できる根拠を出せないうちは、君との議論は無駄だろうね。

この問題に付き、君が疑問だと文句をいうことについては韓国の諸賢が既に返事或は答えた問題だと僕は認識している。同じことの繰り返しは意味がない。

＞領土問題は、ナショナリストだけの問題ではないし、日本人の多くに関心がないからといって、無視すべき問題ではないのだよ。

領土問題はそうかもしれないが、独島に関しては「島根県の漁師、ナショナリスト、外務省のHP担当」だけだよね。日本人の殆どは竹島という地名は愛知県の遊園地だとおもってるのでは？

＞だから、その新羅の島が「独島」だという証拠をだしてみな。

では、その島は独島ではないという証拠は一体なんだろ？

すんまへん
おたくが竹島を韓国領と主張する根拠は何なの？
まったく理解できないもんで、わかりやすく考えを求めて述べてみてください。

　　　 朝鮮人の 　 日本人に対する 　 甘えの 　 シンボルである


　　　　　 「甘え島」と 　 改名したら 　 良かろう

>１９０５年の島根県編入。お前にはこれで十分だろう。

無知なくせに虚勢を張ろうとでも云うのですかね。

お生憎様、日本の外務省は１９０５年の島根県編入を領域権原の根拠にはしていません。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=6137

日本政府の主張は「遅くとも17世紀半ばには、実効的支配に基づき竹島の領有権を確立していたと考えられ」です。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/

ただし、その根拠は皆無ですが。

＞日本外務省は根拠のない不法な領土要求を取り下げなければならないね。

１９０５年の島根県編入。お前にはこれで十分だろう。

>ここでは、根拠を元に議論をするべきで、態度とか、君の安っぽい自尊心から来る根拠のない主権の認識とは離れて議論したいものだね。

日本側に領域権原の根拠が皆無だからねえ。

議論にならんわな。

日本外務省は根拠のない不法な領土要求を取り下げなければならないね。