竹島

「ウソ＊＊＊、ホラ＊＊＊」が抜けてるね。（笑）

＞「1673年(顯宗 13年)、金壽弘が木版本で刊行した「朝鮮八道古今総攬図」の筆写本（1674年）。 鬱陵島の上部に于山島という地名で独島を記録した。」

何の証明にもならないが、于山島は鬱陵島の北という認識だったことがわかる。

http://www.ullungdo.com/map/3.htm

＞英国王室の地図製作者であるジェームスワイルドが1840年に作った横83.3cm,縦62.6cmで、鬱陵島に見える島はアルゴノートで、独島に見える島はダジュレーと表記し、韓半島の領土の中に表示、日本の領土と区別した。

の第２版（１８４１年）はネットで見られるね。

http://www.gracegalleries.com/images/JC/JC128.jpg

韓国式に解釈すると、この地図は朝鮮半島が中国の領土という証拠。また、「日本海」表記は当時すでに定着していたことを示す証拠でもあるね。（笑）

　　 韓国経済が 　 日本なしでは 　 成り立たないことを


　　　　 朝鮮人の 　 骨の髄まで 　 叩き込もう

どうも有り難うございます。またゆっくり見せていただきます。例の鬱陵島コムの資料に出てくる地図はなさそうですね。残念です。

http://wsv.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/maps.htm

ジェームスワイルドの該当地図は見つかりませんでしたが日本・朝鮮を含む古地図集です。使えそうな地図があれば見てください。

フルサイズのリンクをたどった地図をペイント等のソフトにカット＆ペーストすれば最大画像で見れます。

＞鬱陵島に見える島はアルゴノートで、独島に見える島はダジュレーと表記し、韓半島の領土の中に表示、日本の領土と区別した。

これも韓国人がよくする歪曲的な彼らには都合のいい見方だね。

ダジュレー島が鬱陵島の事なのは知識ある韓国人にはわかっているんだが、批判すること自体が売国行為と見なされる韓国では、間違った知識が訂正されることなく充満していく訳。

＞韓国文部省ではなく日本文部省ではないですか。

そうですね、日本の文部省の間違いです。

明治３７年（１９０４年）発行の「小學地理」のことを言っているのでしょう。

http://www.humikura.com/huroku/kyo1.html

＞それにしても北緯・東経がケンチャナヨですね。この数値、アルゴノート島のものかと思いますが…。

「北緯37.9°、東経129.5°」と言っていますからね。竹島は北緯37.1°、東経131.5°くらいでしょう。

ひどい資料解釈ですね。ほかにも、一つだけ指摘しておきます。いちいち指摘するとほかにもありますが、面倒なので一つにしておきます。

英国（２）ジェームスワイルドの地図
英国王室の地図製作者であるジェームスワイルドが1840年に作った横83.3cm,縦62.6cmで、鬱陵島に見える島はアルゴノートで、独島に見える島はダジュレーと表記し、韓半島の領土の中に表示、日本の領土と区別した。

本当にそうなのでしょうか。ネットでは1868年のワイルドの地図を見ることができます（田中さんのサイト）。ダジュレー島は鬱陵島であり、独島はホーネットのはずですが、1840年の地図はそうではないということでしょうか。

1840年刊行の別の地図があるのか単なる誤記なのかはしりませんが、仮に1840年の地図があったとしても1868年の地図に対する言及がない以上、恣意的解釈でしょう。

それにしてもさっきの小学校地理教科書の北緯と東経、どう考えても、アルゴノート島です。不思議です。実物を確認して見たいものです。私は韓国側の「資料」というものは実物（写真）を確認しないことには信用できない癖がつきました。それだけひどい言及が一杯あるということです。

＞日韓併合以前の1904年に（韓国）文部省が発行、使用されはじめた最初の国政教科書の小学地理用新地図で独島を韓国の領土として表記している。

韓国文部省ではなく日本文部省ではないですか。日本ではもちろん小学校はもっと古くからありましたが、ちょっと検索して見ましたら国定教科書となったのが1904年からとありました。そのことかと思いますがいかがでしょう。

それにしても北緯・東経がケンチャナヨですね。この数値、アルゴノート島のものかと思いますが…。ちょっと疑問です。実際に地図を見てみる必要がありそうですね。どこかのサイトで見れないものでしょうか。

＞一つだけまともな回答がきました。

これは回答じゃなくて下のページの丸写しですね。

http://www.ullungdo.com/dokdo/chistory.htm#d3

中でも笑えるのは「日韓併合以前の1904年に（韓国）文部省が発行、使用されはじめた最初の国政教科書の小学地理用新地図で独島を韓国の領土として表記している。。。。北緯 37.9°、東経 129.5°地点に竹島（鬱稜島の東にある同名別島）という名前で独島が表示してある」ですね。

つまり、1904年の韓国政府発行の地図には「独島」が表記されていなかったということです。これも韓国には不利な証拠ですね。

田中さんの韓国語版ホームページを日韓翻訳掲示板に紹介した所、一つだけまともな回答がきました。ハングル正常に読めるようです。


作成時刻 : 2004.02.13 20:48:40



韓国
ヘズァゾンも

93年忠南付与から発見された街で 72cm, 縦 115cm大きさの指導, <ヘズァゾンも>は 18歳期に製作されたことに推定されるのに独島を '傘'で表記しておいたし "鬱陵島はもともと于山国で新羅時代引っ越し部が攻撃して降参を受けた"と増えた記録がある.

東国地図

18世紀にゾングサングイックが作った <東国地図>では鬱陵島と傘も(独島)の位置とクがが正確に表示されていて鬱陵島と傘も(独島)が一つという日本の主張が間違いというのを証明している.

朝鮮八道古今総覧も

1674年(燎宗 14) ギムスホングが木彫り本で刊行した <朝鮮八道古今総覧も>の筆写本. 鬱陵島の上部に傘島という地名で独島を記録した.



日本
サムグックトングラムヨジロゾングゾンも

1785年日本の経世思想家と同時に地理学者下野時時ヘイ(林子平)が描いた指導で独島が当時朝鮮の領土という意味の "朝鮮の 持え"という記録がある. この絵は去る 93年 11月 4日グックリムズングアングドソグァンで発見されて独島領有権を取り囲んだ日本の減らず口主張に楔を刺した.

小学地理竜神誌も

韓日併合以前の 1904年から文部省が発行, 使い始めた最初の国政教科書小学地理竜神指導で独島を韓国の領土で表記しておいている. 我が国を韓国だと表記して中国は清国だと表記したこの指導は韓国指導部分で江陵で近い北魏 37.9゜, 東京 129.5゜地点に竹刀という名前で独島を表示している.

８道総図

592年壬辰の乱当時豊臣秀吉が朝鮮侵略のために製作したのも. 横 36cm, 縦 495cm の大きさであるこの指導で日本人たちは独島を朝鮮の領土路で記録しただけでなく現在日本領土に規定された対馬島も朝鮮の領土だと記録して '対馬島論争'を起こす牛地代いる資料で評価を受けている.


イギリス

ジェイムズコルネトの航海図

1791年イギリスの航海がジェイムズコルネトは東海を韓国海路表記して独島が韓国に帰属された島で見た.

ジェイムズワイルドの指導

イギリス王室地図製作者であるジェイムズワイルドが 1840年作った横 83.3cm, 縦 62.6cmの指導として鬱陵島で見える島はアゴノ−ト(Argonaut)で独島で見える島はダゲルレット(Dagelet)で表示したし韓半島の領土の中に表示, 日本領土と区分して置いた.

東洋三国志図牒

1832年ドイツの東洋学者クラプロトが横 60cm, 縦 85cmの大きさで製作したのも <東洋三国志図牒>では独島を竹島で表記しながら韓国領土で紹介している.



ロシア

朝鮮東海岸も : 1854年ロシア艦隊によって作成された指導に韓国して中に独島を描いて入れて独島が韓国領なのを明らかにした.



フランス

引導 - 中国誌も : フランスの地理学者ギョームドリルが 1705年に製作した <引導 - 中国誌も>では東海を韓国海路表記しておいている.



イタリア

中国製局地も : 1710年イタリアの地理学者シュポトが製作した <中国製局地も>でも東海が一グックヘで表記している.



アメリカ

地理学会が発行した世界地図 : 地理と指導分野の世界的権威を誇るアメリカ地理学会(ナショナルジオグレピックソサイオティ)は去る 66年から独島の名称を '独島(Tok do)'に変えて呼んで来たし日本側名称である竹島はてんから入れなかったことが確認された. アメリカ地理学会のバルデス副局長は "去る 54年韓国の内務省が独島に燈台施設を建設する事にして作業に取り掛かった事実が分かってこれを根拠で資料の調査をハンクッに独島が韓国地という結論を下した." と言った.

^^
資料を土台で調査して

三峰島のおさらいがてら、ここのトピでも引用されたことがある半月城通信の該当部分を読んで見ました。

＞朝廷は三峰島を蔚陵島（鬱陵島）と考え、島民を連れ戻すために三峰島敬差官、朴宗元および軍隊を派遣しました。船は大風にあいましたが、４隻のうち３隻が蔚陵島にたどりつき、３日間島を捜索しました。かれらは住居跡を見つけたものの、居住民を発見できませんでした。

朝廷は「鬱陵島」の島民を連れ戻すために朴宗元を送ったのでしょうか。「成宗二年有告別有三峯島者乃遣朴宗元往見之因風濤不得泊而還同行一船泊鬱陵島只取大竹鰒魚回啓云島中無居民矣」は、どうなるのでしょうか。これは半月城さんより、アホさんの理解の方がどちらかと言えば正しいと思う。

＞その報告を受けた朝廷は、三峰島と蔚陵島はちがうのではないかと考えるようになり、その調査を永安道観察使に命じました。観察使は、かつて1471年に三峰島に漂泊し島民とじかに接したことがあるという鏡城の金漢京たちを派遣しました。
＞1475年、金漢京たちは三峰島から７，８里(3km)離れた地点において島を望見することができましたが、風が強かったため上陸しませんでした。これらの記録からすると、蔚陵島を永安道では三峰島と呼んでいたようです。

その通り、金漢京は鬱陵島を「三峰島」としていたに過ぎません。ただし「蔚陵島を永安道では三峰島と呼んでいた」というよりは金漢京が三峰島のことを鬱陵島とは別の島だと考えたのでしょう。だから咸鏡道の官僚から朝廷まで動くことになったのではないですか。

＞しかし、この報告に疑問を払拭しきれない朝廷は、さらに三峰島のくわしい調査を命じました。1476年、観察使は金自周に麻尚船５隻を与え、さらに渡航歴のある金興や金漢京、李吾乙亡たちを一行に加えました。金自周たちは、この三峰島探索の過程で今日の竹島＝独島を確認したようで、実録にこう記録されました。（以下、略）

この金自周を中心とした三峰島探索は、金漢京らが言っている「三峰島」を案内を受けて調査しに行ったのであり、それは結果としては当然に鬱陵島でしかありません。ここでなんで突然に独島が出てくるのでしょう。島の描写も鬱陵島の様子からさほど外れるものでもありません。

＞さらに、もし金自周たちがたどりついた島が三峰（鬱陵）島なら、同島に二度も行ったことのある金漢京たちが気がつかないはずはありません。

この文章の意味は金漢京はそもそも「鬱陵島＝三峰島」を分かっていて、その上で別の「独島」を発見したということでしょうか。その妥当性はともかく、半月城さんは「独島＝三峰島」を反対するということでしょうか。半月城さんが「独島＝三峰島」反対派だとは少し驚きました。

要するに、①朴宗元は鬱陵島を住民を取り締まるために探査に行った。→②住民がいなかったから朝廷は三峰島が別にあると考え、金漢京に調査させる。ただし金漢京のいう三峰島は鬱陵島である。→③金自周・金漢京らによってさらに調査。ここで独島を発見。というのが半月城通信でしょうか。

ちなみにアヒルの理解は①朴宗元は鬱陵島とは別の三峰島なる島を取り締まりに出かけたが遭難（鬱陵島を別船が調査）、→②金漢京が三峰島（鬱陵島を勘違い）へ近づくも入島せず。→③金自周・金漢京があらためて探査。入島（鬱陵島を勘違い）できず。という感じです。

大きな違いは、金自周・金漢京の三峰（鬱陵）島探査においてたまたま独島を見つけてそれを記録した、というのが半月城さんで、彼らはどこまでも三峰島探査を行ったのであってそれは鬱陵島を勘違いしたものであったというのがアヒルです。どうなんでしょうか…。

http://www.han.org/a/half-moon/hm093.html#No.680

「於島北 有三石列立 次小島 次巌石列立 次中島 中島之西又有小島 皆海水通流」が竹島（韓国名、Dokto、Tokto、Dokdo、Tokdoの何れか）を見たという朝鮮人の記述だが、下の写真を見ればわかるように違う島を記述した事が明白。（笑）

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/12/20040212000003.html

その反動は必ず来る。

これは、歴史が物語ってる。

だから、今の内に韓国は返還と謝罪を行うべきなんだが・・・

いずれ、その付けは韓国人自身に必ず戻ってくる。必ずね。

＞国会の沈黙である。

それだけ、韓国の工作活動が成功しているんだよ。

北朝鮮パッシングを見ても分るでしょうー韓国の右派の主張そのまま（笑）。

韓国朝鮮人を舐めてきた日本人のつけと思うべきだよ。

私は何年も前から言って来た事です（笑）。

もらいました。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835208&tid=bhfsbca1c0a43a6bgc0oa4ka4da4a4a4f&sid=1835208&mid=1

２２０００ウォン（２０００円）で「tokdo.co.kr」の登録期間をひとまず来年２月８日まで延長していますね。しかし、「Tokdo」とローマ字表記するのは拙いと言って上げるべきかな。

これ私のことではないですよね？

私の祖先は鎌倉時代からの大名家に仕える士族でしたので誤解なきように。

韓国人の名誉の為にも言っておくが、僕の彼女（韓国人）のように韓国政府に不信を抱いている韓国人もいるんだがね。

在日朝鮮人の「AHO電波少年」みたいなのが少なからずいるのも確かだが。（笑）

の韓国としては当然の事で驚くほうがおかしいね。（笑）

＞「獨島博物館」の一般公開資料の目録には「獨島」が韓国領で無いことを証明する「大韓新地誌」と「朝鮮常識問答」が入っていないようです。

＞1908年の「大韓新地誌」は韓国にとっては嘘がばれる証拠ですから、少なくとも韓国一般国民の目には入らないようにしているように思われますね。

http://www.ullungdo.com/dokdo/cmusem.htm#d4

上の「獨島博物館」の一般公開資料の目録には「獨島」が韓国領で無いことを証明する「大韓新地誌」と「朝鮮常識問答」が入っていないようです。韓国が情報統制国であることを窺わせる一面ですね。

韓国国民は騙せても、日本が相手では無理な相談ですが。。

無断転載します。米田教授、お許しください。

二○○四年二月十日 　 産経新聞紙上 　 アピールから無断転載

韓国の竹島侵奪 　 なぜ沈黙するのか

帝京平成大学 　 教授 　 米田建三 　 ５６ 　 東京都中央区

韓国が竹島（島根県隠岐郡五箇村）にちなむ切手を発行した。自国領であることの意思表示である。
韓国はすでに一九五四年から武装官憲を常駐させ、灯台等の施設も建設し、着々と実効支配の既成
事実を積み重ねてきた。仮に韓国領に確定した場合の問題は排他的経済水域を失う経済的損失だけ
ではない。国家の主権がかかっているのだ。国家の構成要件は国民と領土である。領土が侵奪される
ことは、国民を拉致されることに劣らず重い。
　 竹島は、江戸時代に伯耆藩の大谷、村川両氏が幕府から拝領する以前に、日本人が足跡をしるして
いることが明らかであり、わが国政府が表明してきた通り、「歴史的事実に照らしても、国際法上もわが
国固有の領土である」。
　 ところが、サンフランシスコ講和条約が公布され、日本が独立を回復する直前の一九五二年
（昭和二十七年）一月十八日、軍事占領下にあるわが国の弱みにつけこんで、韓国の李承晩大統領は
海洋主権宣言を発し、竹島を李承晩ラインの内に含めた。以後、わが国はこの件を国際司法裁判所に
提訴することを韓国に提案したが、韓国は拒否した（双方が受諾しなければ、国際司法裁の審理は成立
しない）。これこそ韓国が領有権主張の根拠に自身を持っていないことの証左ではないか。
　 今回の問題で驚くべきは、日本側の反応の弱さである。政府は例によって型どおりの抗議。そしてマス
コミのささやかな報道。もっとも憂うべきは国民の無反応であろう。
　 わが国は先の敗戦以降、独立国としての当然の主張を抑制することが善であるという歪んだ倒錯のな
かに生きてきた。自衛権の行使を極端に抑制する政策がそれであるし、特に噴飯ものは「他国を刺激
しない」という“国是”である。
　 およそ国家が存在するならば、他国を刺激しないなどということがあるだろうか。国家は自存のため国益
を主張する。国益は往々にして対立することを免れない。しからば、他国を刺激しないという論理は、自国
の国益を放棄し、何をされても抵抗しないことの表明にほかならない。国際司法裁でだめなら、国連安全
保障理事会に持ち込むべきだ。それにしても嘆かわしいのは、国会の沈黙である。

******************************************************

いちいちもっともです。

今日は休みなので、朝からビシバシ作りました。
韓国人は漢字が分からないので、説明や翻訳文章にも
ふんだんに漢字をちりばめました。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/Takeshima/

「于山島について」のページでGIF形式が必要なのは「世宗実録」
だけですので、それが終れば後は楽にHPを作成出来ます。

韓国人は漢字が分かれば態々私がGIF形式文章なんか作らなくて良いんですけど。

＞馬鹿な連中ですね。

確かに。その阿呆団体が今度は対馬で４月３日からムクゲを「植樹」するそうだよ。 日本としては連中が隠して持ち込もうとするムクゲの種を没収だな。（笑）

http://www.valhae.co.kr/zboard/view.php?id=bb_hotnews&no=44

この右翼団体が登録しているドメイン名は「tokdo.co.kr」の他にも「tokdo.com」がありますが、「獨島」を「Tokdo」とローマ字表記するのは拙いことがやっと分かったのでしょう。 馬鹿な連中ですね。

＞韓国側に不利な証拠は隠蔽・抹消しているのも明らかだね。

ええ、隠蔽工作は既に始まっているようです。竹島（韓国名、獨島）が表記されていない1908年の「大韓新地誌」は韓国にとっては嘘がばれる証拠ですから、少なくとも韓国一般国民の目には入らないようにしているように思われますね。

＞韓国中を探しても出てこない確実な証拠の欠落が、曲解・歪曲・捏造へと韓国を今なお走らせているということですね。

韓国側に不利な証拠は隠蔽・抹消しているのも明らかだね。 （笑）

＞韓国の主張の最大の弱点は、実際に竹島（韓国名、獨島）に上陸した記録が存在しないことですね。

上陸どころか近くを通った記録さえないね。 （笑）

の凶暴な両班と無抵抗な常人の関係を彷彿とさせるシーンだね。

http://home.freechal.com/~toqurql/cctv0201.wmv

と日本では言うんだが、そんな観念のない韓国人が竹島から出ることを余儀なくされるときは、後始末が大変だろうな。 今から日本政府としては韓国政府に竹島を韓国式に破壊・汚染しないように言っておくべきだね。 （笑）

韓国の不法占拠の証拠になるだけなんだがね。 （笑）

http://japanese.joins.com/html/2004/0209/20040209163208200.html

韓国が「獨島」領有権を主張できる確実な証拠は韓国中を探しても出てこないですが、第三者が見て韓国に領有権がないことを証明する確実な証拠は、1899年の「大韓全図」と1946年の「朝鮮常識問答」以外にも今後出てくると思いますね。

韓国の「歴史の再編」の一環として「獨島」名の使用開始年が裏付ける証拠も無しに１９０６年から１８８１年に変更されていることも、韓国中を探しても出てこない確実な証拠の欠落が、曲解・歪曲・捏造へと韓国を今なお走らせているということですね。

＞歴史資料で勝手に物語を作り、それを完全な事実としてしまうこと…。

韓国の主張の最大の弱点は、実際に竹島（韓国名、獨島）に上陸した記録が存在しないことですね。

米子の回船問屋、大谷九右衛門勝実が１６４３年に竹島を発見したといった確実な資料が韓国には皆無なのです。

ですから、在り合わせの資料をこじ付けながら曲解しての議論の防戦を強いられているわけです。

＞まあ、そう言う理屈は勝手に考えて頂いて結構ですが、愚生は関知しません。

はい。

＞独立門が東島の東端なのが余りにもケンチャナヨですな。

北はどの方向ですか。ま、ケンチャナヨ。

>つまり、金自周は金漢京に案内を受けた咸鏡道の役人に過ぎないのであり、金漢京は天気がよければ咸鏡道から三峰島が見えると言っているような人。慶尚道から鬱陵島方向に航路をとった朴宗元と金自周の探査はまったく別に考えるべきです。

慶尚道ではなく江原道ですが、細かいことはいいでしょう。
まあ、そう言う理屈は勝手に考えて頂いて結構ですが、愚生は関知しません。

>東島の独立門の場合、他の小島・中島はどういう見取り図になるのでしょうか。

中島は現在の西島かなとも考えてみたりです。
島の東北から見たり、南東から見たりしなくても東から順に小島中島小島と並びそうな気もしますが、独立門が東島の東端なのが余りにもケンチャナヨですな。

>韓国人の「獨島」への思いは、嘘を並べることによって植え込まれた意識から来ているのです。




嘘つきのキチガイどもですから・・・


つか、朝鮮人ですから・・・

＞成宗実録の記述に誤りがなければ、鬱陵島に達して大竹などを持ち帰った筈の朴宗元は三峯島に到達していないと書かれており

そうですよ。

＞「往年朴宗元 由江原道 發船遭風 不至而還」この朴宗元が「不至」だった島こそが金自周の報告した三峯島だからです。

朴宗元が「不至」だった島はたしかに三峰島です。鬱陵島とは別の島を探したのです。しかし、金自周が金漢京に案内してもらって行ったつもりであった三峰島は現在の目から見れば鬱陵島に過ぎませんでした。

つまり、金自周は金漢京に案内を受けた咸鏡道の役人に過ぎないのであり、金漢京は天気がよければ咸鏡道から三峰島が見えると言っているような人。慶尚道から鬱陵島方向に航路をとった朴宗元と金自周の探査はまったく別に考えるべきです。

金自周が行った島を鬱陵島と考えることに何ら矛盾はありません。

＞さて「西距島七八里許」の解読についてですが、これを島を西に見てと解読できる可能性を考えていました。結論としては、現在では「有り得る」のではないかと考えています。

「有り得る」どころか、私はあたりまえだと思っていますよ。ググればいくらでも同じ用例が見つかるからです。（ほとんどが現代中国語ですが、古典もあります）むしろ「島から西に」という形での用例はどうなのでしょうか。

とにかく「有り得る」だけでもご理解いただきありがとうございます。半月城さんだったら、「どの研究者もそういう解釈はしていません」と怒りだすところです。

＞今では愚生は、東島の独立門辺りを「三石列立」と解読しても良いかなあなどと考えても見たりです。

東島の独立門の場合、他の小島・中島はどういう見取り図になるのでしょうか。

>＞一島説では成宗７年の記述に矛盾が生じる問題に目をつぶっての、

>全く矛盾はありませんが？まぁ、金自周の報告にある「巖石列立」をどう考えるかだけが、たった一つの疑問です。

#3534で指摘したとおり、成宗７年の記述は明らかに鬱陵島の可能性を排除して読まねばなりません。
成宗実録の記述に誤りがなければ、鬱陵島に達して大竹などを持ち帰った筈の朴宗元は三峯島に到達していないと書かれており「往年朴宗元 由江原道 發船遭風 不至而還」この朴宗元が「不至」だった島こそが金自周の報告した三峯島だからです。
まあ、どんなに三峯島を鬱陵島にこじつけようとしても端から無理ってもんです。

さて「西距島七八里許」の解読についてですが、これを島を西に見てと解読できる可能性を考えていました。
結論としては、現在では「有り得る」のではないかと考えています。
今では愚生は、東島の独立門辺りを「三石列立」と解読しても良いかなあなどと考えても見たりです。

ゆるりとね。