竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: だから君はタコなんだ

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 17:21 投稿番号： [16216 / 18519]

俺の質問ってものすご〜くシンプルだよなあ〜。どこかの国名を挙げるだけなんだからｗ
なーんでそんなことに対し、既に答えが出ているって発言なんだ？見る気もしない？ああ、一言答えてくれればいいんだ。何も長ったらしい文章など必要が無い。
簡単すぎて、おまえ自身が困るのか？さっさと答えな？出なきゃお前はここでまた皆に馬鹿にされるだけだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16216.html

タコ語はようわからん

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 17:08 投稿番号： [16215 / 18519]

　人間に通じる言葉じゃないから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16215.html

泣くなタコよ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 17:07 投稿番号： [16214 / 18519]

　甘やかされて育ったのはタコの責任ではない。
　親が悪いんだろうね。きっと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16214.html

Re: だから君はタコなんだ

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 17:05 投稿番号： [16213 / 18519]

じゃ俺見てないから、ちゃんと答えてくれ。
どこの国が韓国の竹島領有を認めたんだ？俺見てないぞ？てかお前、あんときかなりしつこく俺が聞いたのに全く答えてなかったが？また大嘘か？
ここのトピだって始まった早々、もう来ないって言っておいて、すぐ顔だしてるしな？嘘しか言えないのか？
江戸時代に鬱陵島を自国の領土に加えたことも隠しておいてな？よくそんな嘘言えるな？とりあえずとっとと答えろ。答えないなら、貴様は逃げたってことになる。簡単だろ？前に答えてるんだからな？はよせいや？カスが

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16213.html

Re: 逃げるとはタコ君らしからぬ

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 17:02 投稿番号： [16212 / 18519]

己の発言をすぐ変える。己が都合が悪くなればすぐ摩り替える。己の言葉が真実じゃないから、突っ込まれるたびに答えが変わる。
お前を見てたら、これぞ朝鮮人！ってのをつくづく感じさせられる。
ある意味お前すごいわ。こんだけ適当な嘘をよく並べられる。感心するわ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16212.html

だから君はタコなんだ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 17:01 投稿番号： [16211 / 18519]

　既に答えは与えられて居る。

　ただタコが読む気がないだけ、理解する気もなし。
　タコの気に入るように書いてほしいのか（笑）

　そこまで甘えられてもねえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16211.html

Re: 逃げるとはタコ君らしからぬ

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 16:57 投稿番号： [16210 / 18519]

あん？誰が逃げたって？お前、俺の質問から何年逃げてんだ？
それとな、

＞　日本人の本性丸出しですな（笑）

↑これお前が言ったばかりの言葉。んで

＞他の日本人の言動に美しいものがあろうとなかろうと、タコ君がえんがちょなのは紛れもない事実。

自分の言葉が矛盾してるって気づいてるか？俺だけ対してならまだわかるが、貴様は既に多くの日本人の言動も俺と一緒だと言ったばかりだ。
お前はマジで鳥頭か？だからカス民族なんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16210.html

逃げるとはタコ君らしからぬ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 16:53 投稿番号： [16209 / 18519]

　他の日本人の言動に美しいものがあろうとなかろうと、タコ君がえんがちょなのは紛れもない事実。
　そう云う芸風なのだから仕方あるまい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16209.html

Re: 流石タコ君

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 16:52 投稿番号： [16208 / 18519]

それとな、そんな文章がどうのなんてどうでもいいから、俺の言ってることに対し、早く答えろよ？何年待たすんだ？都合の悪いことには全く反応しないのはまさしく朝鮮人気質だな？よくやるぜ？嘘つきが

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16208.html

Re: 流石タコ君

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 16:50 投稿番号： [16207 / 18519]

はっ！お前らが言うなよ？お前らがな？下品な言動のオンパレードだろうが？それともお前は自身の言葉が上品だとでも？そう思ってるとしたら間違いなく馬鹿！人を陥れるような嘘、虚言、隠し事。よくこんだけのことやってて、人のことがよく言えたものだな？
大体、過半数の朝鮮人と過半数の日本人を比べてどっちが言動が汚いか、見たことないのか？エンコリの書き込みでも見てきやがれ。ばかたれ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16207.html

流石タコ君

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 16:34 投稿番号： [16206 / 18519]

　汚らわしい作文と下品な言葉遣い。

　日本人の本性丸出しですな（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16206.html

Re: 規式について

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 16:11 投稿番号： [16205 / 18519]

てめえ、そのことを韓国側が主張して、日本側が論破したってことを忘れたのか？てか知ってて言ってんだよな？本当にカスだな？人を陥れようとするカスそのものだ。
江戸時代に鬱陵島をそれで自国領にしたくせに、何寝言言ってやがる？マジでお前ら最低な民族だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16205.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 16:07 投稿番号： [16204 / 18519]

＞現に、痛いところを突かれて火病をおこしてる実例が二三現れているようですが。
　到底まじめに取り組んでいるとは思えませんが。

お前の勘違いにはほとほと呆れるｗｗ。お前たちは相手の考えが理解できんのか？馬鹿すぎるな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16204.html

Re: やっぱりタコだ

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 16:06 投稿番号： [16203 / 18519]

お前たちのことだ。お前たちのな。存在自体がはしたないだろうが？とっとと竹島問題も出るとこ出て決着つけようぜ？
それすら出来ない貴様らが人に対してはしたないだと？お前こそやっぱりタコでアホ！でしかない。
早く答えてみな？竹島領有を認めた国って奴をな？ｗｗｗそれすら出来ない貴様が人に説明すんのか？ｗｗｗ笑わせるｗｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16203.html

ついでに

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 15:08 投稿番号： [16202 / 18519]

　ここの膨大なログと読者が証人です。

　過去に三毛猫君との語らいの中で、石島は鼠項島ではないかとする指摘があり、それを大いに評価した記憶があります。
　事のついでに、何故評価したのかを書き記しておきましょう。

　まず前提に、当時の大韓帝国は、日本ほど厳しい規律で動いていたわけではなく、現地の裁量に任されていたことを押さえておきましょう。
　例えば、勅令では太陽暦を使うことになっていましたが、公式の報告書の類でさえ太陰暦で記されても問題にならないわけで、日本と韓国は違うのです。当たり前の話ですが。
　それに加え、吏読があります。
　これは法令で決められた官職名や地名でさえ、当て字が許容されていました。
　さらには、朝鮮語の標準化も未着手でしたから、有り体に言えば、何でもありであったとしても差し支えありません。

　その様な中で、韓国のシン・ヨンハ教授は、南部朝鮮の標準的な発音で「石」を「トク」と発音するとした東京帝国大学教授の研究に着目し、「石島」は即ち「トクト」と発音していたのではないかとの説を唱えましたが、それもありかなと思っておりました。
　そして長らく、明後日の方角へ向けた言いがかりばかりだったところへ、ひょっこり、石島は鼠項島ではないかとする説が飛び出しました。
　これを十分にあり得ることとして評価したわけですが、その理由は、前述のように何でもありなわけでして、それに加えて、当時の欝陵島には現に日本人も定住していた事情も考慮してよいだろうと考えました。
　何れの説も決定打に欠けることは否めませんが、今後もニュートラルな立場で評価したいと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16202.html

Re: 規式について

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 14:28 投稿番号： [16201 / 18519]

　ご指摘のように、石島と独島は全く別物ではないかとする当初から抱いている疑念は捨ててませんよ。
　他人の説を元に批判されましても、当方としては返答のしようがないわけで、不戦親父さんが何を仰りたいのか全くわかりませんが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16201.html

Re: 規式について

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2008/02/01 14:03 投稿番号： [16200 / 18519]

>ここに現代の領有権意識を思い切り照射させて、都合良く読もうとする。実に浅ましき限りとは思いませんか。

石島＝于山島＝独島なんて説は、戦後の説でしょうに、、
お互いに見えるなんて解釈もそうでしょ。
江戸時代には陸地から見えると書いてあるから鬱陵島は朝鮮領だとしたんでしょ？

天つば一丁！あいよ！って感じですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16200.html

Re: 規式について

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 12:54 投稿番号： [16199 / 18519]

　以前の続きです。

　これは下条さんだけでなく、韓国の一部学者も引きずられているのかもしれませんが、現代の領有権と中世のそれは全く違うわけです。
　中世の書物に書かれていることは、現代の領有権意識が全くないところで書かれたものですから、領有権云々とは本来関係ない話なんですね。
　地誌には欝陵島と于山島の二島が、郡の正東海中にあると書いてある。そして、その二島が互いに見渡せると書いてある。陸地から見えるとはどこにも書いてない。
　単にそれだけのことなのですが、ここに現代の領有権意識を思い切り照射させて、都合良く読もうとする。実に浅ましき限りとは思いませんか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16199.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： hisatukai 投稿日時： 2008/02/01 12:54 投稿番号： [16198 / 18519]

＞独島警備隊。
竹島と呼ばれる島は地球上に存在しない。

「竹島と呼ばれる島」は「島が竹島と呼ばれていること」を前提とした表現。
島が地球上に存在しないなら、お前は、島が竹島と呼ばれていることを何から知ったんだね。
文章の内容が矛盾しているね。
日本語の使い方を覚えてから投稿しようね、お馬鹿な朝鮮人君。
それともお前は、竹島が「月」にあるとでも思っているのかね、プッ！！！。
実は「月」にあるのが「独島」なんだよ、ギャハハハハハ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16198.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： suyongsaram 投稿日時： 2008/02/01 12:17 投稿番号： [16197 / 18519]

独島警備隊。

竹島と呼ばれる島は地球上に存在しない。

http://dokdo.gbpolice.go.kr/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16197.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 12:09 投稿番号： [16196 / 18519]

>そらあ、まじめな回答じゃないにしても現実認識が違うでしょ。

　そうでしょうかね。
　現に、痛いところを突かれて火病をおこしてる実例が二三現れているようですが。
　到底まじめに取り組んでいるとは思えませんが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16196.html

やっぱりタコだ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 12:06 投稿番号： [16195 / 18519]

　はしたない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16195.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 11:15 投稿番号： [16194 / 18519]

＞そらあ、まじめな回答じゃないにしても現実認識が違うでしょ。

朝鮮人の考え方はいつも的外れで呆れる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16194.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2008/02/01 11:07 投稿番号： [16193 / 18519]

>恐らく、韓国を困らせる外交カードにしたいとか、その程度のものでしょうね

そらあ、まじめな回答じゃないにしても現実認識が違うでしょ。

政府はせっかく形式的な抗議だけで我慢してやってるんだから、韓国人も日本人も騒ぐなよってところでしょ。
国民は、忘れていたのに見せびらかすんだから頭に来たというのが一般的感覚でしょ。

やり返したのあれだけですから見せびらかしたい気持ちは十分に理解できますけどね。
日本との分断をはかる左翼勢力の影響も相当あると思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16193.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： hisatukai 投稿日時： 2008/02/01 10:43 投稿番号： [16192 / 18519]

＞日本人が行きたくもない島をくれてやる必要はないわな。

自国のものを、もらう必要など何処にあるのかね。
自国のものでもないものに、意味無く経費を掛け続けるお馬鹿な朝鮮人よ、プッ！！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16192.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/02/01 09:43 投稿番号： [16191 / 18519]

＞一体それのどこに尊重してやるべき尊厳があるのか。これが日本の現実。

おまえ、言ってて恥ずかしくないか？まさにお前の国がやってることに尊厳があるのか？恥ずかしい強盗まがいの真似しておいて。
はあ？何が尊厳だ？馬鹿か？貴様は？物事を語るなら根本を語れカス。まあ俺がこうやって書いてやっても物事の本質を見ずに、適当にはぐらかすだけだろうがな？お前ら朝鮮人は。

大体お前ら在日って馬鹿だよなあ。日本に住んでる限り、日本の利益はお前らの利益って気づかないんだからな。例えどんなに韓国が有利に働いて韓国に利益がどんだけ入ろうが、貴様らには何も得をしない。それがわかってんのか？お前たちは？
所詮貴様らは韓国と言う国に見捨てられた遺児なんだよ。笑わせんなよ？

『韓国の威信＝弊害とギャグ』←インフォシークの翻訳が正しいってことを貴様自ら証明してくれるとはな？このカス民族が。地球から消えて無くなれ。

それから、
＞日本人が行きたくもない島をくれてやる必要はないわな。

打ち殺すぞ？日本の領土を奪っておいてくれてやるだと？お前マジでブチ殺すぞ？この泥棒野郎。朝鮮人と見たら強盗と思えとはまさにこのことだな？
全くどういう神経をしていやがる？貴様は自分のものが取られて、その相手からくれてやるとか言われたらどう思うんだ？この精神異常者が

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16191.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/02/01 09:31 投稿番号： [16190 / 18519]

　日本人が行きたくもない島をくれてやる必要はないわな。

　日本人であっても人間の尊厳は最大限尊重してやらねばならないが、hisatukai君が自白したように、ただ面白半分、なんでもいいから韓国を誹謗中傷したいだけというのが日本の実情だろう。
　一体それのどこに尊重してやるべき尊厳があるのか。これが日本の現実。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16190.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： hisatukai 投稿日時： 2008/02/01 08:55 投稿番号： [16189 / 18519]

＞日本人は全員独島へ行きたいなどとは思っていませんよ。
　恐らく、韓国を困らせる外交カードにしたいとか、その程度のものでしょうね。

紛争発生後の占拠は実行支配にはならない。
日本から「不法占拠」と抗議するだけでば韓国の占拠実績も無意味となる。
勿論日本人は行く必要などない、行きたくも無い。
一方、韓国は占拠経費のみ嵩み、その分経済は当然停滞する。
外交で困るどころか、自業自得で既に困りまくっている。
お馬鹿の極み、プッ！！！。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16189.html

Re: タコ君大丈夫か

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/01/31 23:43 投稿番号： [16188 / 18519]

お前こそマジで大丈夫か？言葉が理解出来なくなるほどモウロクしたか？
相変わらずと言えば、相変わらずだが、都合のいい妄想してないで、現実を見ろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16188.html

タコ君大丈夫か

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/01/31 23:37 投稿番号： [16187 / 18519]

　お大事に。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16187.html

タコ君は実にわかりやすい

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/01/31 22:01 投稿番号： [16185 / 18519]

　痛かったわけか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16185.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2008/01/31 19:35 投稿番号： [16184 / 18519]

何だお前？まだそんな戯言言ってのか？お前、竹島を韓国以外で韓国領土だと認めた国をまだあげてなかったな？いつになったら答えるんだ？
いっつも適当にごまかしてたが、未だに変わらんようだな？その性格。
いい年したおっさんが、寝言言ってんじゃねえよ。
竹島を韓国領土だといいたいなら、前述に記載された緯度でも出してみろよ？まあ出せるわけないよな。無いんだからｗ

＞恐らく、韓国を困らせる外交カードにしたいとか、その程度のものでしょうね。

↑お前はアホか？ま、だからそんなチンケな名前なんだろうけどな？日本の領土に対して無礼な態度をとっておいて、困らせる？
どっちがどっちを困らせてんだよ？ばーか

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16184.html

Re: 竹島実地検分の必要性

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/01/31 12:51 投稿番号： [16183 / 18519]

　日本人は全員独島へ行きたいなどとは思っていませんよ。

　恐らく、韓国を困らせる外交カードにしたいとか、その程度のものでしょうね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16183.html

竹島実地検分の必要性

投稿者： tachstone 投稿日時： 2008/01/31 11:58 投稿番号： [16182 / 18519]

竹島の現地を見ないで喋り捲っているから、どんな過激な発言も訴える力はない。竹島がそんなに二本領土だといいたければ一度竹島上陸をしてみることだ。ウルルン島から毎日二便の観光船が出ている。

東京から釜山まで飛行機、（福岡からだと船便がある）

釜山から浦項まで・・・高速バス（5600ウオン程度）・・１時間50分程度

項バスターミナルから浦項港まではかなりの距離があるので徒歩では無理？

市内バスは1000ウオン（所要時間30分ほど）、タクシーでは相乗りで5500ウオン（ただし相乗りなのでうまくいくと3500ウオン程度にはなる。つまり真っ先に乗れば必ず5500ウオン、定員最後の一人のとき乗れば値切って3500ウオン？）

浦項からウルルン島まで高速双胴船＜２万トン級＞（53000ウオン程度）
朝10:00発午後1:00着
ウルルン島から浦項まで
午後15;00発午後16;00着

7･8月は臨時便が出ている。船賃（45000ウオン程度）
椅子席なので少し疲れる。賢い乗客は新聞紙を敷いて通路に寝ている。

浦項からウルルン島まで
夜11;40発翌日6;00着
ウルルン島から浦項まで
到着日の朝10;00発16;00着

独島（竹島）観光船（35000ウオン:運賃表には45000ウオンと書かれていたが、なぜか35000ウオンだった）
7;30発12;00帰着
13;00発18;00帰着
＊以上は2007年7月現在のもの
日本人といって乗り込んだだ、韓国人はなんとも思っていない。もっとも竹島上陸をして「日本の領土竹島万歳！」とやれば何らかの反応はあるかもしれない。

・ウルルン島の観光物産はイカ、昆布、ワカメなどの海産物、かぼちゃ飴、独島はわが国の土地だ！という文字入りのアンダーシャツ（これはお土産に一番いい？7000ウオン）
以下は港の屋台で焼いて売っている。焼き立てでないとおいしくない。一切れ2000ウオン。
山間地なので米がおいしいのではと思って店で聞いたら、ウルルン島産の米は売っていないということだった。ウルルン島では米はほとんど獲れない？

・宿泊料金は平均35000から45000ウオン。フェリーが着くと誘い込みのおばちゃんがわんさときている。あくどいことはまったくない。親切でやさしい。
食事なし
・島内観光
二社観光会社で出している。道が狭いのでマイクロバス型、費用は40000ウオン程度？
朝8;00発と午後13:00？発。一日二回。

船の予約は日本から可能。ただしパスポート番号などできちんと予約しておかないと効果はない。フェリーが大きいので飛込みでも乗りあぶれることはないのでは？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16182.html

Re: 『西溪雑録』と『臥遊録』の記事2

投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2008/01/31 02:30 投稿番号： [16181 / 18519]

＞＞『西溪雑録』に対しyabutarou01さんは、「朴世堂ほどの人物が「鬱陵島から」見たという部分を省略してしまえば「寧海から」見たと読み手が解釈してしまうことに気付かないはずがありません。」と述べておられますが、『西溪雑録』は欝陵島の地誌ですから「寧海から」見たという部分を省略してしまえば、「欝陵島から」見たと読み手は解釈するでしょう。

ararenotomoさんの主張どおり主語を省略すれば「欝陵島から」見たと読み手は解釈するのであれば後ろの「欝陵稍峻風浪息則尋常可見」も主語が省略されている以上「欝陵島から」見たと解釈せざるをえなくなってしいます。
しかしそれでは文意がおかしくなってしまうのは明らかですから、主語が省略されていれば「欝陵島から」と読み手は解釈すると朴世堂が考えていたはずはありません。
ararenotomoさんは「欝陵稍峻風浪息則尋常可見」を海上から見た、または寧海から見たと解釈されているようです。
しかし主語が省略されていれば読み手が「海上から見た」と解釈するであろうと朴世堂が考えていたと判断できる根拠はなにもありません。
またもし「欝陵稍峻風浪息則尋常可見」が主語が省略されているにもかかわらず「寧海から見た」と解釈することが可能であるならば、前の文章「于山島勢卑不因海氣極芿朗不登最高頂則不可見」を「寧海から見た」と解釈することに躊躇すべき理由はなにもないはずです。

　＞＞『西溪雑録』『臥遊録』の欝陵島記事は非常に優れた欝陵島の地誌です。しかしその中には、当然のことですが、曖昧な表現の文章があります。そのような文章は、各人が自己の所説に、それぞれ適合するように解釈すれば良いのではないかと思います。
　＞＞古い時代の地誌は、情報の量は少なく信頼性も乏しいですが、「文章をそのままに理解すれば」かなりの情報は得られます。それに基づいて、私は主観に過ぎない解釈を試みてゆきたいと思っております。

竹島問題についての議論は日韓双方が相手方は自らの立場に都合のよい我田引水の主張をしているのではないかと考え、疑心暗鬼に陥ってしまっています。
そうである以上日韓双方が濡れ雑巾を捻り絞るがごとく、一滴の主観も残さないような客観的な研究態度で事にあたらなければこの問題は解決できないのではないでしょうか。
竹島問題が解決出来なければ真の日韓友好は実現出来るはずもありません。
もとより私もいくら客観的に研究したところで意見が完全に一致できるとは思っていません。
しかしそれによって相手方に誠意を伝えるくらいのことは出来るのではないでしょうか。
お互いに誠意が伝わったならば何かよい解決方法が見つかるのではないかと私は期待しています。
いわゆるパンドラの箱を開けた時に最後に残った希望のようなものです。
韓国では本気で喧嘩した相手としか真の友情関係を築けない、とはよく語られる話ではないですか。
ararenotomoさんもその知性と教養と情熱を日韓友好のために役に立つ方向で活用してはいただけないものでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16181.html

Re: 『西溪雑録』と『臥遊録』の記事1

投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2008/01/31 02:22 投稿番号： [16180 / 18519]

ararenotomoさん

遅くなりましたが回答いたします。

私は基本的にメッセージ 16127 のですでに結論が出ていると考えます。
メッセージ 16127 で私が使ったのは文章がいかに記述されたかその記述のされ方そのものから文意を読み取る、解釈する立場の人間の私情の混じる余地の少ない大変客観的な史料批判方法です。
ararenotomoさんがこの説明で納得していただけないのは残念ですし、私が自分の都合のよいような解釈をしているとお考えならば悲しくさえあります。。

『臥遊録』にはこの『欝陵島』の記事以外に『蔚陵島説』と題された記事があります。

「鵝溪蔚陵島在東海之中距海濱不知其幾百里也毎秋冬之交陰曀捲盡海氣澄朗則自嶺東望之如一后蒼烟撗抹於水天之間獨眞珠府與此島最爲相對故行人之登召公臺者或見其林木岡巒之狀了了然可辨以此知不甚遠也箕城人嘗言麋鹿蘆竹往往浮出於沙渚之間禽鳥之不知名者亦翩翩渡海而來及至海濱」

『臥遊録』の『蔚陵島説』
http://yoksa.aks.ac.kr/jsp/aa/VolView.jsp?aa10no=kh2_je_a_vsu_24513_00 9&aa15no=009&aa20no=24513_009_0027
『臥遊録』の『欝陵島』
http://yoksa.aks.ac.kr/jsp/aa/VolView.jsp?aa10no=kh2_je_a_vsu_24513_00 9&aa15no=009&aa20no=24513_009_0038

「嶺東（＝江原道の東側）から欝陵島を望むと蒼烟の如くであり、眞珠府(三陟)とこの島が最も対峙している（＝最も近い？）故に召公臺（三陟にある高台の地名）に登ると木が生えているのがはっきりとわかるのでそれほど離れていないと判断できる」とあります。
この文章は規式のとおり朝鮮半島から見た欝陵島について記述しています。それに朝鮮半島から欝陵島を見ると木が見えると書かれています。もちろん見えるはずはありませんが当時は見えると信じられていたのは明らかです。

さらにいわゆる竹島一件が起きたときに朝鮮の役人は日本側の使者に対してこのように述べて欝陵島が朝鮮領であることを主張しました。

「本島峰巒樹木自陸地歴々望見而凡其山川紆曲地形濶狭民居遺址土物所産倶戴於我国輿地勝覧書歴代相伝事跡昭然」

『粛宗実録』２０年８月１３日／『通航一覧』巻１３７
http://www.geocities.jp/nobuo_shoudoshima/takeshima-3.html

「欝陵島の峰巒樹木は陸地（朝鮮半島）よりはっきりと見えると『輿地勝覧』に書いてある（ゆえに欝陵島はわが国の地である）」とあります。
この文章は『輿地勝覧』の記述を朝鮮半島から鬱陵島を見ると木が見えると解釈しているのが明らかですよね。

ararenotomoさんは朝鮮半島から樹木が見えないので『新筯東國輿地勝覧』の「三峰岌ゲフタウ空南峯稍卑風日清明則峯頭樹木及山根沙渚歴歴可見」そして『西溪雑録』『臥遊録』の「登高望之三峰岌嶪撑空而南峰稍低日初出時風恬浪靜則衆峰攢逭岩壑呈露沙汀樹木歷歷可指」は朝鮮半島から見たものであるはずはない、したがって規式のルールは適用されていないとお考えのようです。
しかし朴世堂が生きたまさにその時期に書かれた『臥遊録』の『蔚陵島説』や『粛宗実録』の記事を考慮すれば朴世堂もまた朝鮮半島から鬱陵島を見ると木が見えると誤解していたと理解しなければむしろ不自然ではないでしょうか。
朴世堂に本当に朝鮮半島から鬱陵島の木が見えるのかどうか検証する手段があったとは思えません。
当時朝鮮半島から鬱陵島の木が見えるという情報があったのであればそれをそのまま信じるよりほかになかったのではないでしょうか。
人はだれでもその人が生きた時代の認識の限界から自由になることができません。
天動説を信じていたプトレマイオスが地動説を信じている現在の日本の高校生よりもおばかさんであるというわけではないのですよ。

　＞＞許穆（1595〜1682）の『陟州誌』（1662）欝陵島記事には「欝陵或曰羽陵海中三峰岌ゲフ（山の下に業）南峯差卑海晴則山木森然可望山下皆白沙風便一日可渡云」と書かれています。ここでは「海晴則」とあり、近くの海上から見た欝陵島の景観の描写と思います。

朝鮮半島から欝陵島を見る時その間にある海が晴れていなければ見えないのは当然ではないでしょうか。
『陟州誌』の「海晴則」は『臥遊録』・『蔚陵島説』の「海氣澄朗則」と同じ表現であると

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16180.html

Re: 『地理志』二島を本土から見ていない

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2008/01/30 10:40 投稿番号： [16179 / 18519]

ararenotomoさん、こんにちは、

>「相」を使ったと思います。

思うのは自由ですが、積極的根拠は陸地をが省かれているというだけですよね。
相去るというだけで、距離をしめすのではないですか。

私は、世宗実録と、東國輿地勝覧をワンセットで考えています。
なぜなら、AHOさんにご教示いただいたところでは、編者が同一人物なんです。
三峯島探検のあとに、いわば決定打として、出たのが東國輿地勝覧なんです。

相を二島がお互いだとすると、東國輿地勝覧では海上からだとするのは矛盾です。
同じ編者なんですから、より詳しく書いたと考えるのが当然です。
そして、お互いに遠くないと記してしまうと、大島と八丈島は遠くないというようなもので、
可能性がなくはないですが、そう読まなければならない必然性がないです。
ところが、こんどは、それなら本土からなら遠くないのかって話しになります。
本土と鬱陵島の間はもっとも遠い土地と土地の間隔ですので。
だから、二島間だとすると直近にあるとしか想像できないのです。

二日可到も、本土でなくお互いだと考えるのですか？
そこまで二島関係に執着する必要があるのは現代韓国人だけだと思いますが。

さらに、鬱陵島から于山島が見えるかどうかなんてことは、書く意味がないです。
正式には住人がいるわけでもなく、しかも高いところからまれにしか見えないのですから。
本土からの距離を書く必要がないなら、なおさらそんな必要はないでしょう。
すべて、現在の観点からの投影と言うべきでしょう。

総合すると、当時は遠いという観念が相当はばのあるもので、本土から見える程度だからそう遠くないと考えるのが妥当です。

>強く印象に残ったので、記されたものと思います。

接近した海上から強く印象にのこるのは、まず断崖絶壁です。
それを書かずに、樹木や渚のことを書くのは、変ですね。
天気が晴れていれば、梢まできれいに見えるというのですから、
それほど近い距離にあると解釈するのが妥当です。
これも二島関係だとすると、なぜそこまで書く必要あるのかは疑問ですし、
本土からの記述だとするとあり得ないし、私が言う矛盾でもあります。決定打がないですね。

重要なことは、東國輿地勝覧では二島の名前をあげても、于山島についてはなにも説明がないまま、一島説に行っています。
結局はっきりしたことはわからない状況で、人聞きの情報が錯綜したのではないかと考える以外に
ないですね。

なんにしても、これらの書籍を読んで地図を書いた人は、直近に書いているのです。
素直によめばそういうことだという、当時の方々の証言ですよ。

私の想像は、古代の于山島は鬱陵島のことだが、行ってみると別の島が直近にあるので、
これに比定して于山島をあてたのだと思います。
獨島を見て于山島だと考えた人も居る可能性はありますが、普通は見えませんので、近傍の島を
比定してしまったのだと考えます。

確実に言えることは、古代の于山島が獨島である合理性はないこと、東國輿地勝覧の于山島が
獨島のことだとしても、相当の解釈が必要であり、確定した証拠にはならないということです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16179.html

見たことのない史料

投稿者： chaamiey 投稿日時： 2008/01/28 23:52 投稿番号： [16178 / 18519]

　竹島を「石島」という名前で韓国の領土として明確に定めたという大韓帝国勅令第４１号。その勅令が掲載された官報第１７１６号（１９００年１０月２７日）はネット上で見ることができますが、その勅令を定める際の伺い原議は見ませんね。

　伺い文には「石島」の説明は何か書いてないのでしょうか。かつては于山島と呼ばれていた島だとか。それとも伺い文は存在しないのでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16178.html

日ネチズン '竹島' 積極広報

投稿者： yabutarou01 投稿日時： 2008/01/28 22:38 投稿番号： [16177 / 18519]

日ネチズン '竹島' 積極広報
連合ニュース|記事入力 2008-01-28 10:45
Googleなど検索サイトで拡散

(ソウル=連合ニュース) ワングギルファン記者 = 日本ネチズンたちが '竹島'(韓国名前独島)' 広報に積極出ている.

28日サイバー外交使節団であるバンクによれば日本のネチズンたちは '2008 竹島プロジェクト'というイルムウィサイト(sakurasakurasakura3.blog53.fc2.com/blog-entry-342.html)を通じて連帯して独島を '竹島'と組織的に広報している.

このサイトはブルロゴとサイト管理者に独島を '竹島'と主張する文と写真,動画などを載せることと英文サイトの独島領有権を問うアンケートに同参することを要求しているし,これを再び島根(島根)現の竹島多国語広報ホームページ(dokdo-or-takeshima.blogspot.com)とリンクすることを申し入れている.

現在このサイトには 100余個以上のブルロゴ及びサイト管理者が同参して活動の中だ.

朴奇態バンク団長は "それにこのサイトはブルロゴドルに韓国を嫌悪する内容で日本右翼たちが使った 'ヒョム(嫌)寒流' 図書を購入するように関連サイトにリンクを誘導していて問題が深刻だ"と言った.

朴団長は "海外検索サイトであるGoogle(www.google.com)で '2008年竹島'を入力すればこの運動に同参する日本サイトたちが急速に拡散していることを易しく確認することができる"と "これに対立してバンクは国内外の親しいブルロゴドルをネットワーキングして独島と高句麗及び親(親)寒流を全世界に拡散させるブルロゴハーブサイトを構築,本格的に広報キャンペーンに取り掛かる計画"と明らかにした.

連合ニュース
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0001939784

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16177.html

Re: 全ては！

投稿者： toyopon40 投稿日時： 2008/01/28 09:06 投稿番号： [16176 / 18519]

島根県知事の、認識の間違いから起きた発言で、韓国は日本の、領土と思われる
発言で、とんでもない勘違いだ！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16176.html