竹島
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
李承晩ライン by google
投稿者： take_8591 投稿日時： 2007/02/19 19:44 投稿番号： [15419 / 18519]
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15419.html
Re: 竹島＝独島とEEZ（１）
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/19 14:11 投稿番号： [15418 / 18519]
確かに日本は地域大国ですし、その地域大国が率先して国際ルールを無視するのは感心しません。
しかし、だからと云って、韓国がそれに付き合う必要はないだろうと思います。良いことならば構わないのですが、強欲にまで付き合うのは如何なものでしょうか。
この地域全体の問題として、関係国や政府が一堂に会する会議を招集して、「岩」の国際法上の地位を再確認するのも一案だろうと考えます。
そのことにより、無用な摩擦も避けられ、この地域全体の安定と発展の礎となることでしょう。
これは メッセージ 15417 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15418.html
Re: 竹島＝独島とEEZ（１）
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/19 13:45 投稿番号： [15417 / 18519]
半月城様
コメント頂き有り難うございます。
Am I AHOです。
コメント拝読致しました。以下、愚生の感想を述べさせて頂きます。
日本の国際法に対する手前勝手な拡大解釈と、それに対抗措置を講ぜざるを得ない韓国と云う構図は昔から変わりませんね。
今ではこのトピでも李承晩の平和線を、あたかも韓国が一方的に悪いのだとする論調は無くなりましたが、当時の国際慣習として沿岸国へ全く配慮しない漁業の自由は無かったのだ、日本もアメリカやカナダ、イギリスとは漁業条約を締結して遠洋漁業を行っていた事実を多くの人が知り、韓国が一方的に悪いのだとする論調は単なるプロパガンダに過ぎず、むしろ沿岸国である韓国へ全く配慮せずに大挙して沿岸国の海岸に押し寄せて漁業資源を根こそぎ奪っても良いのだとする日本の論理にこそ無理があったのだと知れ渡ったからでしょうと思います。
従って、当時の韓国政府が採った平和線による漁業規制は、当時としてはやむを得ない措置であったと、多くの人が思うようになって参りましたし、また現在のＥＥＺ２００海里時代の先駆者だとする評価に繋がっているのだと思います。
獨島のＥＥＺ問題についても同様で、現在の国際ルールである国連海洋法条約を遵守するならば、過去に韓国政府が獨島をＥＥＺの起点としなかったことは正しいと思います。しかし隣国に日本が、国連海洋法条約には「岩」の定義がないなどと云う屁理屈を振りかざして強欲な姿勢を取っているため、仕方なしに対抗措置を講ぜざるを得ないのでしょう。
しかし愚生は、その様な日本の強欲な姿勢に引きずられることなく、平和線の精神を思い起こして、この地域に海洋秩序を確立して欲しいと思います。
これは メッセージ 15416 (ban_wol_seong さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15417.html
Re: 竹島＝独島とEEZ（１）
投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/02/18 21:40 投稿番号： [15416 / 18519]
韓国の「寛大」な決定に、もし日本も同じ措置をとったなら、98年の日韓漁業交渉はもっとスムーズに行なわれたのでしょうが、そうは問屋が卸しませんでした。ＥＥＺを少しでも広くとるという日本の政策は変更されませんでした。
その結果、事態は Am_I_AHO_1stさんの希望とは逆の方向に進みました。昨年、日韓間で鋭く意見が対立した海洋調査問題を機に、韓国もとうとう竹島＝独島を基点にするＥＥＺを主張し始めました。さらに、韓国政府は竹島＝独島に民間人が実際に居住することを認めるなど、日本に対抗して積極的な竹島＝独島政策に方針転換を行ないました。
その背景には愛国団体などの批判も少しはきいたのかも知れません。韓国の国民銀行から支援を受けている「独島本部」は、2005年「竹島の日」制定を機に危機感を強めたのか、活発に独島学術討論会などを催し、その成果をシリーズ本にまとめて出版しました。その第1巻の巻頭言にはこう書かれました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
その間、独島本部は新韓日漁業協定を初めとした独島の危機に対し、何度かの学術行事をとおして重要な国際法的成果を達成した。
昨年(2005)から始まった学術討論会議の成果が蓄積される間、韓国政府は独島を島に認定する重要な政策転換を宣言した。それにもかかわらず、新韓日漁業協定体制は強固であり、独島の危機は以前として続いている。いや、かえってさらに深まっている（注2）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
独島本部は、韓国政府が竹島＝独島周辺にＥＥＺを設定する方針に転換しても、それだけでは満足せず、同海域を日韓の「中間水域」とする新韓日漁業協定を破棄するよう求める運動を繰りひろげています（注3）。条約や協定は相手との交渉で決まるので、ある程度の妥協はやむを得ないところですが、独島本部はいかなる妥協にも反対の姿勢を貫いているようです。
その理論的支柱には、金栄球・大韓国際法学会会長など、そうそうたるメンバーがいるようですが、新韓日漁業協定に対する韓国の研究者の意見は二分されるようで、意見の統一はむずかしいようです（注4）。
（注1）愼𨉷廈教授の独島百問百答＜Ｑ97（韓日漁業協定の破棄）＞『新東亜』2000.5
http://www.han.org/a/half-moon/hm105.html#No.772（注2）独島本部『島である独島を岩礁にしようとする韓国政府の腹づもり』2006
（注3）独島本部ホームページ（韓国語）
http://www.mydokdo.com/（注4）「盧大統領、韓日漁業協定破棄には否定的」朝鮮日報、2006.4.29
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/04/29/20060429000016.html (半月城通信)
http://www.han.org/a/half-moon/これは メッセージ 15415 (ban_wol_seong さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15416.html
竹島＝独島とEEZ（１）
投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2007/02/18 21:39 投稿番号： [15415 / 18519]
半月城です。
Am_I_AHO_1stさん、こんばんは。Re;15380
＞まず「獨島」の法的地位について、国連海洋法条約に則り、両国共に「島嶼」ではなく「岩」とすることを提唱したい。
かつての韓国はそのような趣旨にそってか、竹島＝独島を排他的経済水域（ＥＥＺ）の基点にしていませんでした。しかし、日本は少しでも日本のＥＥＺを広げるためか、竹島＝独島はもちろん、サンゴ礁からなり、人がとうてい住めない南海の沖ノ鳥島までも「島」であると強弁し、その周囲にＥＥＺを設定しました。
昨年だったか、中国嫌いで有名な石原慎太郎・都知事が沖ノ鳥島を訪れ、「これは島だ、文句あるか」とか言い放ちました。沖ノ鳥島を国連海洋法条約の島として認めない中国に対する捨てゼリフだったようです。
南海はともかく、竹島＝独島周辺に日本はＥＥＺを設定したのに、なぜ韓国はそうしなかったのか、これまで韓国では政府に対する非難が渦巻いていました。その筆頭が愼𨉷廈教授で、こう記しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ＵＮ新海洋法は1994年に発効するようになったが、その特徴はこの新海洋法を採択する国は200カイリの「排他的経済専管水域（ＥＥＺ）」をもつことができるという点である。
日本は1995年にこのＵＮ新海洋法を採択する意思を公表したが、その年の総選挙ではひとつの群小政党をのぞき、執権党をはじめ大きな保守政党はすべて「竹島奪還」を選挙公約にたてた。自民党と自由党もそのような政党であり、総選挙で勝利して連合政府を構成した。
1996年1月、日本政府はＵＮ新海洋法を採択することを決定し、東海側は「独島（竹島）」を日本のＥＥＺにして国会に提出した。
これを実践するため、日本政府は1996年2月にも内外信の記者を集め、日本の外相が「独島（竹島）は歴史的にも国際法上も日本領であるので、大韓民国は独島から撤収し、付属施設を即刻撤収せよ」と説明し、駐日韓国大使を外務省に招いて強硬に要求した。
1996年5月、日本の国会は最終的にＵＮ新海洋法を採択し、200カイリ経済専管水域（ＥＥＺ）を設定することに決定し、東海側の日本ＥＥＺ基点を「独島」（竹島）とすることを決定した。日本は韓国領である「独島」を自国領と主張し、日本のＥＥＺ基点にしたのであった。
また、日本政府は1997年「十大外交指針」のひとつに「独島奪還」を設定し、猛烈な攻撃的外交とロビー活動を展開した。
その影響を受けたのか、あるいは他の理由があったのか、大韓民国外務部は日本側が韓国領「独島」を日本ＥＥＺの基点とした時から 1年2か月後である1997年7月末に「独島」基点を採用せず、韓国のＥＥＺ基点を「鬱陵島」にすると発表して国民を驚かせた。
・・・・・
こうして新韓日漁業協定にて鬱陵島は韓国ＥＥＺ内に含まれたが、鬱陵島の付属島嶼である「独島」は鬱陵島の水域（韓国ＥＥＺ）から離れた別の水域である「中間水域」（韓日共同管理水域）に「独島」の表示なしに含まれたのであった（注1）。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（つづく）
これは メッセージ 15380 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15415.html
拝啓 鬱陵郡守様
投稿者： take_8591 投稿日時： 2007/02/18 09:52 投稿番号： [15414 / 18519]
下記の情報は、鬱陵島の日本人界では常識であったと推察できますが、石島を管轄されておられた鬱陵郡守様はご存知なかったのでしょうか。
もしご存知であるなら、どうして、１９００年から１９１０年の間に「本郡所属の独島
在外洋百余里」の一言しか残されなかったのでしょうか。
----------------------------------------------------------
[ No.15366 ]
１９０２年
明治３５年
1902年10月10日の釜山駐在日本領事館報告
又本島の正東約５０海里に３小島あり。之をリャンコ島と云い、邦人は松島と称す。同所に多少の鮑を産するを以って、本島より出漁するものあり。然れども、同島に飲料水乏しきにより、永く出漁すること能わざるを以って、４５日間を経ては、本島に帰航せり。
----------------------------------------------------------
[ No.15367 ]
１９０５年
明治３８年
1905年7月31日の釜山駐在領事館報告
鬱陵島の輸出入品
３８年４月〜６月
３８年４月〜６月
比較
品
名
単位
輸出数量
輸出額
輸出数量
大
豆
石
２１４
１，６０５
４７０
−２５６
槻
材
才
６２，１１８
３，７２７
３８，３８２
２３，７２６
乾
鮑
斤
４，７７０
４，７７０
−−
４，７７０
トド
皮
貫
１，２７５
１，２７５
８００
４７５
トド
油
斗
４１４
５３８
２０
３９４
トド
糟
斗
８００
１６０
−−
８００
「トド」と称する海獣は、鬱陵島より東南約２５里の位置にあるランコ島に棲息し、昨年頃より鬱陵島島民これを捕獲し始めたり。捕獲期間は、４月より９月に至る６ヶ月間にして、漁船１組に付き猟手及び水夫等約１０人にて、平均１日約５頭を捕獲すと云う。而して、本事業に従事する者３０人あり。漁船３組あり。又「トド」１頭に付き、現今市価は平均３円なり。
----------------------------------------------------------
葛生修亮『韓海通漁指針』黒竜会出版部
１９０３年１月
ヤンコ島。鬱陵島より東南の方三十里、我が隠岐国を西北に距ること殆ど同里数の海中に於て、無人の一島あり、晴天の際 鬱陵島山峯の高所より之れを望むを得べし、韓人及び本邦漁人は之れをヤンコと呼び、長さ殆んど十余町、沿岸の屈曲極めて多く、漁船を泊し風浪を避くるに宜し。然れども薪材及び飲料水を得るは頗る困難にして、地上数尺の間は之を牽けども容易に水を得ずと云う。
此島には海馬非常に棲息し、近海には鮑・海鼠・石花菜等に富み、数年以前山口県潜水器の●を属して出漁したるものありしが、潜水の際、無数の海馬群に妨げられたると。飲料水欠乏との為に、満足に営業すること能わざるして還りたると。察するに当時の季節は●も五六月にして、海馬の産卵に当りしが故に、特にその妨害をうけたるものならんか。
また、付近に●漁の好網代あり。数年以来五六月の候に至れば大分県●●船の引き続き之に出漁するものあり。昨年春、同処より帰航したる漁夫に就いて之を聞くに、出漁した二三回に過ぎざるが故に、未だ充分の好果を得たりと云うべからざれ共、毎季相応の漁獲あり、従来の経験上、その網代の状態、及び●●棲息の規模等より観察するに、将来頗る有望の漁場たるを疑わずと。
同島は、●し営業者の為には尚充分探検の価値あるべし。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15414.html
韓国のICJ付託拒否は国連憲章違反
投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2007/02/17 17:40 投稿番号： [15413 / 18519]
韓国側の妄想史料解釈に依存した国際法で相手にされないhistoric titleを提示している糞論文だが、流石に現代部分はごまかせないらしいな。
ちなみに、バンダイクは韓国の財団の支援で開催された2001年ハーバード大の日韓併合条約に関する国際会議を主導した人物の１人。
http://www.dokdo-takeshima.com/dokdo1-cms1530.pdfKorea has been unreceptive to Japan's initiatives to submit the dispute to the ICJ, saying that there is no dispute to resolve. This position may be viewed later by a tribunal as inconsistent with the obligation of every state to resolve disputes peaceably, and Korea may be asked to explain whether the ICJ was in some way an inadequate or unfair forum.
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15413.html
Re: AHOさんへ
投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2007/02/17 08:51 投稿番号： [15412 / 18519]
>愚生は常に自分が正しいと思うこと発言しているつもりなので、
>韓国内の論調がどうであるとか、日本国内の論調がどうであるとかは、
>正直さしたる興味もない話です。
AHOさんばかりでなく私も自分が正しいと思うことを発言していますし、ほかのみなさんも同様だと思います
掲示板での投稿はみなさんあくまで個人としての立場で正しいと思う意見を述べているのに違いはありません
でも日韓の問題を議論しているのですから韓国内の論調がどうであるとか、日本国内の論調がどうであるとかは、どうでもよいこととは思いません
これは メッセージ 15408 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15412.html
大門軍団
投稿者： honkytonk_2002_x 投稿日時： 2007/02/17 02:00 投稿番号： [15411 / 18519]
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15411.html
Re: 竹島
投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2007/02/16 22:22 投稿番号： [15410 / 18519]
>領土は覇権国が決めるので、戦争なしに解決しないと思う。
>どうでしょう、６カ国で話し合いしてみれば。
>古代には領有権などなかったのだし
>竹島と、日本とロシアの北方領土をリンクさせて
>治外法権の自治を与えるってのは。
>温暖化が進むと仮定して、諸事情も変わってくるだろうし
>200年後くらいを目処にすれば可能でないかい？
言語明瞭
意味不明
わしゃやっぱアホやからね。
これは メッセージ 15409 (decem1203 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15410.html
Re: 竹島
投稿者： decem1203 投稿日時： 2007/02/16 20:06 投稿番号： [15409 / 18519]
領土は覇権国が決めるので、戦争なしに解決しないと思う。
どうでしょう、６カ国で話し合いしてみれば。
古代には領有権などなかったのだし
竹島と、日本とロシアの北方領土をリンクさせて
治外法権の自治を与えるってのは。
温暖化が進むと仮定して、諸事情も変わってくるだろうし
200年後くらいを目処にすれば可能でないかい？
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15409.html
Re: AHOさんへ
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/16 19:51 投稿番号： [15408 / 18519]
チュドさんへ
愚生は常に自分が正しいと思うこと発言しているつもりなので、韓国内の論調がどうであるとか、日本国内の論調がどうであるとかは、正直さしたる興味もない話です。
言葉をこねくりまわして、結局は「裁判シルニダ！」に持っていこうとする志の低い話ばかりなのにもうんざりです。
特に若い人達が、自分たちが国際社会のルールを作っていくのだという気概の一つもあって然るべきだと思いますが、ちまちまと小賢しい修辞法に明け暮れているばかりか、国際法を隠れ蓑にして実は国際法を思い切り踏みにじっていることに気がつかない愚かしさは非常に嘆かわしいものがあります。
わしゃやっぱアホやからね。
これは メッセージ 15406 (tydkemvo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15408.html
Re: AHOさんへ(訂正)
投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2007/02/16 18:19 投稿番号： [15407 / 18519]
誤）#5390
正）#15390
これは メッセージ 15406 (tydkemvo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15407.html
AHOさんへ
投稿者： tydkemvo 投稿日時： 2007/02/16 18:16 投稿番号： [15406 / 18519]
#5390
>韓国政府も単なる「岩」に過ぎない獨島がＥＥＺを持つなどと云う主張を取り下げるべきだろう。
いま現在韓国本国の識者の間でそういうことをおっしゃっているかたがいるでしょうか？
あるいは韓国内で現実にそういう議論がまともに取り上げられる可能性はあるのでしょうか？
>元来ＥＥＺとは、そこに暮らす漁民の利益を保護するために設けるものであり、
>人々が暮らせない経済活動を維持できない岩や無人島がＥＥＺを持つと考えること自体が
>度はずれた強欲以外の何ものでもない。
>まず吾々が立ち返るべきは、その様な強欲を排し、
>国際ルールである国連海洋法条約を遵守する枠組みをこの地域に確立することにあるのではないか。
>強欲と強欲との衝突では何も生み出されはしまい。
ぼくもいままでこの竹島トピの過去の投稿で何度か言ったことがあるんですが、
（全くの個人的な私見であってここのみなさんの賛同が得られるかは別として）
わたしが考える日本と韓国の話し合い、合意の落としどころとしては
第１案
竹島（独島）をただの岩礁とみなし、恒久的に互いに領土主張しない（と合意し、条約に明記する）
この案についてはもし日韓双方が領土主張しない（空白地帯）となったら
逆にロシアや中国が領土主張するという可能性はあるでしょうか？
だとすれば領土主張は一応の担保として放棄しないほうがよいのかな？
第２案
竹島そのものの帰属問題は棚上げにして（領土主張は取り下げないが）日韓双方とも互いに恒久的にに領海の起点とはしないという合意ができればよいと思っています。
第３案
とりあえず領土問題は棚上げにして（ここまでは第２案と同じ）竹島周辺海域を日韓の共同管理とし、資源保護や漁獲割り当てなどを日韓の協議で取り決め、違法操業などは互いに協力して取り締まり、互いに協議内容を遵守する
漁業水域など実利的な問題さえ解決できれば竹島そのものの領土問題などほとんどどうでもよくなるのではないかと思います
ただし韓国に話し合う用意があるのなら、話し合いのテーブルに付いて最後の落としどころですが・・・・
>お互いに一歩退いた視点を獲得することが肝要である。
あくまでも「お互いに」・・・ですよネ？
#15394
>そもそも国際法を云々する者が、
>一般国際法に優先して遵守すべき二国間条約（条約たる協定を含む）を蔑ろにして、
>一般国際法である国際司法裁判しか解決方法はないなどと恥知らずな主張をしてはならんのです。
わたしも日韓が互いに円満に話し合って二国間条約で円満に解決できるのならそれがベストだと思います
二国間で話し合いができるのにわざわざ敢えて国際司法裁判に提訴する必要はないと思います
このトピックでどなたか二国間の話し合いで解決できるところを敢えて国際司法裁判に託すべしという主張をなさっていたかたがいらしたでしょうか？
人の世の民事裁判もおなじことだと思います
お隣どおし互いに話し合って円満に合意できるのならわざわざ民事訴訟など起こす必要もありませんし、
実際に多くの場合、訴訟などによらず話し合いで済んでいます
またその際には法律や判例どおりでなくとも、お互いに合意ができればよい訳です
互いに話（主張）がかみ合わず、なかなか話し合いがつかない場合にこそ、
じゃあ裁判で恨みっこなしに第三者の審判を仰ごうかとなるのだと思います
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15406.html
正誤訂正
投稿者： take_8591 投稿日時： 2007/02/16 13:26 投稿番号： [15405 / 18519]
誤
元禄７年(1694)９月外交文書（朝鮮→対馬）
↓
正
元禄６年(1693)１２月外交文書（朝鮮→対馬）
これは メッセージ 15404 (take_8591 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15405.html
弊境之鬱陵島・貴界竹島
投稿者： take_8591 投稿日時： 2007/02/16 11:11 投稿番号： [15404 / 18519]
元禄７年(1694)９月外交文書（朝鮮→対馬）
弊邦海禁至厳制渡海
朝鮮の海は、渡海を厳しく禁じている。
漁民使不得出於外洋難
漁民は、外洋に出ることができない。
弊境之鬱陵島
亦以遼遠之故
弊境の鬱陵島は、その遠きが故に、
切不許任意往來
任意に往來することすらできない。
況其外乎
況んや、其外にある島なれば
今此漁船
敢入貴界竹島致煩
漁船が、敢えて日本の竹島に入ろうや！
（竹島考證中
第２号より）
本文書が、２１世紀の韓国から送られてきたものであれば、竹島の領有権は日本に帰することになります。１７世紀末の古文書であれば、他の解釈が可能なのでしょうか。
先ず、安龍福が逮捕され領有権争いになっているのが、竹島であり、鬱陵島であることを、朝鮮は知っていました。にも関わらず、「竹島」と「鬱陵島」が別に在る様な文言を示した意図は不明です。
そして、本文書は竹島と鬱陵島の間に国境線を引いています。この時の朝鮮が、竹島を認識していたか否かについて争いがありますが、朝鮮の版図認識が鬱陵島迄であったことは明瞭です。
その後、朝鮮は清から完全独立し大韓帝国を称し、その版図の東限が鬱陵島であることを「大韓全図」により宣言しています。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15404.html
Re: 『水路雑誌』の文章起こし 11
投稿者： take_8591 投稿日時： 2007/02/15 20:43 投稿番号： [15403 / 18519]
＞16.竹島考證 上、中、下（take_8591さん）
中は、文章化できていませんよ。
＞国立公文書館にFAXして転載許可を得て下さい）
archives1.jpgを参考に、本名でメールしておきました。
これは メッセージ 15382 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15403.html
Re: まあ、頑張りなさい
投稿者： haru2101n 投稿日時： 2007/02/15 17:54 投稿番号： [15402 / 18519]
過剰反応とバカ意見しか出来ない君こそ修行が必要だね。
まともに反論できなければ、下らないカキコは止めて
消えなさい！我が物顔のアホ君！（爆笑）
これは メッセージ 15401 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15402.html
まあ、頑張りなさい
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/15 17:24 投稿番号： [15401 / 18519]
まともに相手をしてほしければ、もっと修行なさい。
修行を重ねれば見えてくるものもあるでしょう。
ここには、修行を怠ったまま無駄に年を食っている者も居るようですが（笑）
これは メッセージ 15400 (haru2101n さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15401.html
Re: 強欲は良くない
投稿者： haru2101n 投稿日時： 2007/02/15 16:43 投稿番号： [15400 / 18519]
＞まあ、頑張って下さい（笑）
はいはい！韓国寄りの発言しかしないバカの一つ覚えですか？（笑）
煽りと解釈している時点で君の限界だね。
君のハンドルをみて「名は体をあらわす」とはこのことなんだね。（失笑）
これは メッセージ 15399 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15400.html
Re: 強欲は良くない
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/15 11:27 投稿番号： [15399 / 18519]
まあ、頑張って下さい（笑）
このトピの猛者共が、その程度の煽りには乗らないとは思いますが。
これは メッセージ 15398 (haru2101n さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15399.html
Re: 強欲は良くない
投稿者： haru2101n 投稿日時： 2007/02/15 11:18 投稿番号： [15398 / 18519]
＞確かに、言い掛かりを付ける国が無くなれば、過剰警備は不要ですね。
この意見は竹島は韓国領という前提で言っているのですか？日本と韓国が領有権を主張している中で、過剰どうこう言うより上陸して警備する自体問題の種になっているでしょうが？
＞灯台の保守管理や、設備管径の保守を定期的に行えばよいので、常駐する必要もなくなるでしょう。
それは韓国側の保守管理の問題でしょうが？そういう一方的な占拠は認めないのは日本として当然な姿勢！過剰警備に無駄金使わず、堂々と国際司法の場で主張すれば良いでしょうが？それが出来ないのが姑息な韓国の姿勢なんだよ。分ってんの？（苦笑）
これは メッセージ 15395 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15398.html
Re: 半月城さんの根拠なき御宣託
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/15 11:17 投稿番号： [15397 / 18519]
>それはさておき、二国間条約が優先するのも、国際法ではないんですか？
>だから、国際司法裁判所でもむしろ簡単に決着がつくのではないですか？
>国際法は詳しくありませんので、単に常識でそう推測するのですが。
国際司法裁判所で決着がつかない場合もありますね。
判決を踏みにじって、更には判決を履行するよう求める安保理の決議案に拒否権を行使した国があります。アメリカです。
日米同盟が緊密化している現在、日本がＩＣＪの決定に従うという保証は何処にもありません。
さて、二国間条約に従うと云うことも、勿論国際法です。
国際法も法と云う以上は、法体系があります。ざっくり云って一般法の領域の中に特別法が存在する場合は、特別法が優先します。イロハのイですね。
ですから、「裁判シルニダ！」と喚いている連中は、実は国際法の何たるかも全く理解しないで騒いでいるだけと云えるわけです。
これは メッセージ 15396 (husenoyaji さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15397.html
Re: 半月城さんの根拠なき御宣託
投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2007/02/15 11:07 投稿番号： [15396 / 18519]
>そもそも国際法を云々する者が、一般国際法に優先して遵守すべき二国間条約（条約たる協定を含む）を蔑ろにして、一般国際法である国際司法裁判しか解決方法はないなどと恥知らずな主張をしてはならんのです
こんにちは、その二国間条約そのものが共通理解でない。
それはさておき、二国間条約が優先するのも、国際法ではないんですか？
だから、国際司法裁判所でもむしろ簡単に決着がつくのではないですか？
国際法は詳しくありませんので、単に常識でそう推測するのですが。
これは メッセージ 15394 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15396.html
Re: 強欲は良くない
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/15 10:56 投稿番号： [15395 / 18519]
確かに、言い掛かりを付ける国が無くなれば、過剰警備は不要ですね。
灯台の保守管理や、設備管径の保守を定期的に行えばよいので、常駐する必要もなくなるでしょう。
これは メッセージ 15391 (haru2101n さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15395.html
Re: 半月城さんの根拠なき御宣託
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/15 10:45 投稿番号： [15394 / 18519]
確かに、半月城氏は中央公論に掲載された「芹田氏の論文」に言及はしてませんでしたね。
ケアレスミスでしょう。
この問題に携わる者が読んでて当然とみなして省略したのでしょうけれども、頭に血を上らせて追求する前に、ご自身の不勉強も反省されては如何か。
大した問題でも無かろうに。ＩＣＪについては、強情を張って認めたがらない者も大勢おられるようですが、既に議論の決着はついています。
そもそも国際法を云々する者が、一般国際法に優先して遵守すべき二国間条約（条約たる協定を含む）を蔑ろにして、一般国際法である国際司法裁判しか解決方法はないなどと恥知らずな主張をしてはならんのです。
ヘンポコ君らも強情を張ってはおりますが、内心は判って居るはずです。
これは メッセージ 15393 (take_8591 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15394.html
半月城さんの根拠なき御宣託
投稿者： take_8591 投稿日時： 2007/02/14 23:26 投稿番号： [15393 / 18519]
15364投稿時に、ご指摘の論文が読み得る環境であったことを証明して下さい。
「芹田氏の論文」ってのは、その数、１００を下らないでしょうね。特定されていない論文に対し、（探すのが）難しい本は読めません。とするのは合理性があります。
当該「芹田氏の論文」が読めない者は、国際司法裁判所に云々することが出来ない旨のご指摘と思われますが、それ程に重要な論文であることを証明して下さい。この様な言い掛かりをつける限りにおいて、「芹田氏の論文」の内容を示す義務は半月城さんにあります。
ところで、半月城さんは、当該論文をお読みになられたのですか。その様な証拠はありません。読まれていなければ、貴殿は国際司法裁判所を云々することが出来ない筈ですね。速やかに、読まれていたという証拠をお示し下さい。
15362
に次のとおり。
投稿者 :ban_wol_seong
国際法や国際関係を重視するなら、ＩＣＪを云々する時ではありません。国際法学者である芹田氏の論文はお読みになったでしょうか？
15364
に次のとおり。
投稿者 :take_8591
＞国際法学者である芹田氏の論文はお読みになったでしょうか？
難しい本は読めません。だから、裁判でハッキリして下さい。
15373
に次のとおり。
投稿者 :ban_wol_seong
学術書ならともかく、『中央公論』のような一般誌の国際司法裁判所に関係する論文（注1）が読めないのに、あえて国際司法裁判所に云々するとはたいした勇気です。ま、そんな人と対話しても、得るものは何もないような気がします。
（注1）芹田健太郎＜竹島を「消す」ことが唯一の解決法だ＞『中央公論』2006年11月号,P268
これは メッセージ 15373 (ban_wol_seong さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15393.html
裁判シルニダ！
投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2007/02/14 19:50 投稿番号： [15392 / 18519]
チョンセンに、権原の歴史的根拠がないとわかると３００代言。
あほやね。
これは メッセージ 15384 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15392.html
Re: 強欲は良くない
投稿者： haru2101n 投稿日時： 2007/02/14 15:15 投稿番号： [15391 / 18519]
＞強欲と強欲との衝突では何も生み出されはしまい。お互いに一歩退いた視点を獲得することが肝要である。
その為には、まず韓国側の一方的な竹島の占拠をやめる事だね。そこからがスタートだよ。
これは メッセージ 15390 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15391.html
強欲は良くない
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/14 12:57 投稿番号： [15390 / 18519]
韓国政府も単なる「岩」に過ぎない獨島がＥＥＺを持つなどと云う主張を取り下げるべきだろう。
元来ＥＥＺとは、そこに暮らす漁民の利益を保護するために設けるものであり、人々が暮らせない経済活動を維持できない岩や無人島がＥＥＺを持つと考えること自体が度はずれた強欲以外の何ものでもない。
まず吾々が立ち返るべきは、その様な強欲を排し、国際ルールである国連海洋法条約を遵守する枠組みをこの地域に確立することにあるのではないか。
強欲と強欲との衝突では何も生み出されはしまい。お互いに一歩退いた視点を獲得することが肝要である。
これは メッセージ 15389 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15390.html
荒唐無稽なもんか
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/14 12:47 投稿番号： [15389 / 18519]
竹島、尖閣諸島、沖の鳥岩、これら近隣諸国との火種になっている「岩」の法定地位を確認するだけのことだ。
難しい問題では無かろう。
現行の国際法である国連海洋法条約に則り処理しましょう。
これは メッセージ 15388 (melancholy_night さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15389.html
Re: 真の解決策を探ろう
投稿者： melancholy_night 投稿日時： 2007/02/14 12:36 投稿番号： [15388 / 18519]
密かに核爆弾で島を吹き飛ばす方法や自衛隊武力行使などの荒唐無稽な方法よりも岩とみなすことで合意する方法はさらに荒唐無稽だということです。朴正熙大統領の時代ならそういった外交的妥協もあるいは可能だったかもしれませんが現在の韓国が相手では不可能です。
これは メッセージ 15387 (haru2101n さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15388.html
Re: 真の解決策を探ろう
投稿者： haru2101n 投稿日時： 2007/02/14 12:02 投稿番号： [15387 / 18519]
＞密かに海中に核爆弾をしかけて島全体を吹き飛ばす方法のほうがまだ現実味があります。自衛隊が武力で奪還する方法ならさらに現実味がありますが
核爆弾を使うこと自体現実味はないでしょ？（笑）自衛隊を使うのも現憲法下では難しい。
＞優しい日本人は武力衝突を望んでいません。国際司法裁判所での決着はそれ以上の現実味があります。
優しい日本人というよりも、現憲法下で平和ボケした日本人は武力衝突は望んでいないという事でしょう。現実味がある対処法としては、韓国が国際司法裁判所での調停に応じるまで、武力以外の経済制裁などあらゆる手段で圧力を掛けるしかないでしょう。日本が本気になれば簡単な事です。
これは メッセージ 15385 (melancholy_night さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15387.html
六カ国協議を開こう
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/14 11:49 投稿番号： [15386 / 18519]
尖閣諸島、沖ノ鳥岩などの無人島や岩も一括して国際法上の「岩」としての法的地位を再確認し、ＥＥＺや大陸棚を持ち得ないとすれば、八方丸く収まるのではないか。
これは メッセージ 15385 (melancholy_night さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15386.html
Re: 真の解決策を探ろう
投稿者： melancholy_night 投稿日時： 2007/02/14 11:33 投稿番号： [15385 / 18519]
現実味がまったくありません。
韓国側から提案する可能性はゼロです。日本に対してそんな提案をする役人は国賊として暗殺されかねません。逆に日本側から提案すれば韓国は日本の領有権主張が揺らいだ証拠とみて現状維持に自信を深めるので提案に応じる見込みはないだろうし、仮にもしその提案に応じれば韓国の政権は転覆するでしょう。クーデターが発生するかもしれません。
密かに海中に核爆弾をしかけて島全体を吹き飛ばす方法のほうがまだ現実味があります。自衛隊が武力で奪還する方法ならさらに現実味がありますが優しい日本人は武力衝突を望んでいません。国際司法裁判所での決着はそれ以上の現実味があります。
これは メッセージ 15384 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15385.html
Re: 真の解決策を探ろう
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/14 10:43 投稿番号： [15384 / 18519]
I wrote:
>ＥＥＺを持たない「岩」とする合意の形成を目指すべきである。
You wrote:
>朴正熙大統領の時代ならともかく反日教育が浸透してしまった現在では韓国政府は一歩の譲歩も許されないでしょうから絶対不可能と思われます。国際司法裁判所での決着の方がまだ可能性がありそうに思います。
日本の教科書でも竹島は日本の領土と嘘を教えているのだから、障害がないわけではない。
だが、国際法上の解決を望むのならば、国連海洋法条約で規定されている「岩」としての解決も選択肢として考慮されて然るべきだろう。
類似案件としては、イギリス、アイスランド、アイルランドの係争地であったロッコール岩の法的地位を公海上の「岩」として領有権主張しないことにより解決を図った実例もある。
http://en.wikipedia.org/wiki/Rockall
馬鹿の一つ覚えよろしく「裁判シルニダ！」と叫ぶだけが能ではあるまい。
これは メッセージ 15381 (melancholy_night さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15384.html
竹島所管を記す大正期の地図２枚見つかる
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/02/13 23:22 投稿番号： [15383 / 18519]
日韓両国が領有権を主張している竹島（韓国名・独島）を、島根県が所管していたことを実証する大正期の二枚の地図を、出雲市湖陵町二部の元高校教諭、馬庭将光さん（７０）が所有していることが分かった。この地図の存在が確認されたのは初めてで、当時の日本が竹島を実効支配していたことを裏付ける資料として注目される。
確認されたのは、県内の警察署の管轄を色別に分けて示した一九二四（大正十三）年の「島根県警察統計便覧」と、島根県隠岐島庁が二三（大正十二）年に発行した「隠岐島報（第十二号）」。
警察統計便覧で竹島は「隠岐国」の部分に記載されている。微細で色づけも明確でなく、どの警察署の管轄かは識別できないが、県の管轄下にあったことを示している。
また、隠岐諸島の概要をまとめた隠岐島報にも、地図の右中段に竹島の記載があり、県の機関であった隠岐島庁が竹島を所管していたことがうかがえる。
調査した島根県の竹島問題研究会の杉原隆副座長（元松江北高校長）は「二枚とも島根県や、県内外の図書館などにも保管されていない資料。大正期、日本が竹島を実効支配していたことを示すもので貴重だ」と評価。隠岐島報は一九年から継続的に発行されており、「今回以前の物が見つかれば、新たな発見があるかもしれない」と期待を寄せた。
馬庭さんは郷土資料の収集家。二年前に島根県の「竹島の日」条例が制定されて以降、所有する竹島関連資料を整理し、二枚の地図を見つけた。
(07/02/09 山陰中央新報)
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=345346006これは メッセージ 15382 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15383.html
『水路雑誌』の文章起こし 11
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2007/02/13 22:51 投稿番号： [15382 / 18519]
これは メッセージ 15378 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15382.html
Re: 真の解決策を探ろう
投稿者： melancholy_night 投稿日時： 2007/02/13 22:09 投稿番号： [15381 / 18519]
＞
ＥＥＺを持たない「岩」とする合意の形成を目指すべきである。
朴正熙大統領の時代ならともかく反日教育が浸透してしまった現在では韓国政府は一歩の譲歩も許されないでしょうから絶対不可能と思われます。国際司法裁判所での決着の方がまだ可能性がありそうに思います。
これは メッセージ 15380 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15381.html
真の解決策を探ろう
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2007/02/13 20:52 投稿番号： [15380 / 18519]
勿論それは、現在の日本政府も主張しては居らず、韓国も許容するはずがない侵略の法理による解決では有り得ないだろう。
まず「獨島」の法的地位について、国連海洋法条約に則り、両国共に「島嶼」ではなく「岩」とすることを提唱したい。
ＥＥＺを持たない「岩」とする合意の形成を目指すべきである。
日本が有利とか、反対に、韓国が有利とか、その類の話も聞き飽きた。あほやね。
これは メッセージ 15379 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15380.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)
