竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: アホやこいつ

投稿者： electric_heel 投稿日時： 2006/05/27 22:58 投稿番号： [14487 / 18519]

----------------------------------------------
合法論は国際法専門のＪ・クロフォード英ケンブリッジ大教授らから出され「自分で生きていけない国について周辺の国が国際的秩序の観点からその国を取り込むということは当時よくあったことで、日韓併合条約は国際法上は不法なものではなかった」と述べた。
----------------------------------------------
自分で生きていけない国と断定する不思議。
自分で生きていけないから取り込まれたのか。取り込まれたから自分で生きていけなくなったのか。循環論法だね。

方や国際法が適用されないと言いながら、その相手を縛った条約は国際法だろ。
国際法が適用されるなら、「強制の条約だから無効」。
国際法が適用されないなら、そもそも条約は無効だろ。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14487.html

正味バカか？

投稿者： j874562387n_chinpo_kusai 投稿日時： 2006/05/27 21:39 投稿番号： [14486 / 18519]

そんな個別の具体例を挙げて論証する気か？

おまえみたいな程度の低いのはこっち行けよ

荒らしだぜ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=a1zcddega4o4z9qa4na4ba4na4c0a4ca 1aaa1aaa1z&sid=1835563&mid=41

それに文明国、非文明国はおまえが判断することじゃないの

山内進
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1%E5%86%85%E9%80%B2

http://hda1.lib.hit-u.ac.jp/cgi-bin/retrieve/sr_bookview.cgi/AZ00008961/Front/link/ronso1150100190.pdf
------------------------------------------------

彼は、続ける。これ以外の国家に国際法を完全に適用
しうるか否かは、「推定」さるべきことがらではなく、
「証明」さるべき事項である。日本の例がそれである。
日本は、領事裁判権の廃止を1899年（明治３２年）
に獲得しているが、「日本が国際法を尊重していること
は、中国との戦争によって、またより大きなスケールで
ロシアとの戦争で１２分に証明されている」。

〜〜〜

（４）他の文明圏に所属する諸国は〜（略）〜
ヨーロッパ文明の国際法を真に尊重すると判断された時
に国際法を構成する「国際法団体」への参加が「許される」。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14486.html

余談

投稿者： electric_heel 投稿日時： 2006/05/27 21:28 投稿番号： [14485 / 18519]

明治政府の師匠である、福沢諭吉先生が文明人の手本を示しています。

こう発言しています。
-------------------------------------- -
「台湾の処分については・・・全島の掃蕩を期し、土人の如きは眼中に認めず、一切の殖産興業を日本人の手に経営して大いに富源を開発すべし。・・・或る外字新聞の如きは早く既に邪説を逞ふし、今回彼の大姑陥地方掃蕩の始末に関し、日本兵が又も屠殺を行ひたりなど蝶々するよしなれども、・・・意に介するに足らず。仮令ひ兵器を執って抵抗せざるも、苟も我政令に従はざる輩は、一日も我版図に差し置くを得ず。・・・苟も我兵に抵抗するものは、兵民の区別を問はず、一人も残さず誅戮して焦類なからしめ、以って掃蕩の功を全ふす可し」
-------------------------------------- -
当時は、これも合法ってことなんでしょうね。

ところが、文明の大家福沢諭吉先生に対してこう意見をする不届き者も
-------------------------------------- -
「駄福沢氏耶蘇教論」吉岡弘毅（元外務権少丞）
「氏ノ漢学者ヲ蔑視シ、耶蘇教徒ヲ嫌悪スル根源ハ、専ラ氏ノ略奪主義ニ在ル事ヲ喝破セリ。・・・此ノ如キハ是レ堂々タル我日本帝国ヲシテ強盗国ニ変ゼシメント謀ル者ナリ。是ノ如キ不義不正ナル外交政略ハ、決シテ我帝国ノ実利ヲ増加スル者ニアラズ。・・・従ラニ怨ヲ四隣ニ結ビ、憎ヲ万国ニ受ケ、不可教ノ災禍ヲ将来ニ遺サン事必セリ・・・支那及朝鮮等ノ如キ唇歯ノ国々トハ別シテ親睦ヲ厚クシ、緩急相好救ヲ良策トス」
-------------------------------------- -

-------------------------------------- -
日の出新聞
「法螺を福沢、嘘を諭吉、・・・このたびの朝鮮事件に付き、頻りに開戦論を主張せられ、恰も西洋の某国が、・・・人の災難に付け込んで、小さな国を横奪せんとする弱い者いじめの顰に倣ひ、・・・先生は萬国公法ぐらひは充分御存知なるべし」
-------------------------------------- -

-------------------------------------- -
「なんの糞役にも立つ者にあらず。・・・又たこのたび朝鮮処分に関して、従らに無鉄砲の大馬鹿論を唱へて・・・一人の信ずるもの在るなし。」『扶桑新誌』
-------------------------------------- -
こんな未文明人が少数ながら日本人にいたんですね〜。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14485.html

Re: アホやこいつ

投稿者： j874562387n_chinpo_kusai 投稿日時： 2006/05/27 21:06 投稿番号： [14484 / 18519]

＞クロフォード氏は帝国主義国の立場から国際法上の手続きも要らず「強盗しても合法」と判断したんでしょ。その判断で満足？（笑）

満足も何も「国際法」などという高尚なモノは糞尿民族は適用範囲外と判断されたんだけどね・・・・（惨）

こんな恥ずかしい事はないわな

さんざん出回ったoppekepe7さんのスレッド
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&page=11&nid=1274128&st=writer_id&sw=oppekepe7
--------------------------------------

＜ケンブリッジ大学Crawford教授＞

そもそも当時の国際社会では、国際法は文明国相互の間にのみ適用される。この国際法を適用するまでの文明の成熟度を有さない国家には適用されない。言い換えるなら、文明国と非文明国の関係は、文明国相互においてと同様に国際法において規定されない。それ故、前者（文明国・非文明国間）においては後者（文明国間）で必要とされる手続きは必ずしも必要でない。極論すれば、文明国と非文明国との関係の一類系として登場する、植民地化する国と植民地化される国の最終段階では、必ず「条約」の形式を必要とするとさえ言えない。

当時において重要だったのは、特定の文明国と非文明国の関係が、「他の文明国にどのように受け止められるたか」である。単純化して言えば、植民地化において「法」が存在していたのは、その部分（他の文明国が受容したか？）のみである。この意味において、韓国併合は、それが米英を初めとする列強に認められている。仮にどのような大きな手続き的瑕疵があり、非文明国の意志に反していたとしても、当時の国際法慣行からすれば「無効」とは言えない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14484.html

Re: アホやこいつ

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/05/27 21:04 投稿番号： [14483 / 18519]

＞クロフォード氏は帝国主義国の立場から国際法上の手続きも要らず
＞「強盗しても合法」と判断したんでしょ。その判断で満足？（笑）

　なんか微妙に捏造入ってるな。クロフォード教授は「野蛮の国には
手続なんて必要ない」というのが当時の国際法としたわけなんだけど。
　高宗が協約に反対してなかった（御前会議で高宗が、全く拒否する
ことはこれまでの友好からできない、反対派大臣にお互い妥協しつつ
締結しなさいと言ってる）という韓国側史料も提示されちゃうし。

　韓国の財団が金を出して開いた会議でさんざんな自爆会議だったね。

　あげくには、約束していた論文集の発行も未だにされていない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14483.html

Re: アホやこいつ

投稿者： electric_heel 投稿日時： 2006/05/27 20:50 投稿番号： [14482 / 18519]

----------------------------------------------
海野教授の「不当だが合法」笹川教授の「不法論」両方とも出されてんだよ

その上で「合法」

たかが一法学者の解釈なんだよ。

自分で白黒つけようとして、国際会議呼びかけて、「合法」と判断されりゃ仕方ないな（哀）
----------------------------------------------
何が言いたいのかわかりませんなぁ（笑）

クロフォード氏は帝国主義国の立場から国際法上の手続きも要らず「強盗しても合法」と判断したんでしょ。その判断で満足？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14482.html

アホやこいつ

投稿者： j874562387n_chinpo_kusai 投稿日時： 2006/05/27 20:25 投稿番号： [14481 / 18519]

笹川紀勝は例の国際会議に出席してんだよ。

海野教授の「不当だが合法」笹川教授の「不法論」両方とも出されてんだよ

その上で「合法」

たかが一法学者の解釈なんだよ。

自分で白黒つけようとして、国際会議呼びかけて、「合法」と判断されりゃ仕方ないな（哀）

--------------------------------------

【ソウル26日＝黒田勝弘】
日韓の歴史認識問題で大きな争点になっている
日韓併合条約 (一九一〇年)について合法だったか不法だったかの問題をめぐりこのほど米ハーバード大で開かれた国際学術会議で第三者の英国の学者などから合法論が強く出され、国際舞台で不法論を確定させようとした韓国側のもくろみは失敗に終わったという。

会議参加者によると、合法論は国際法専門のＪ・クロフォード英ケンブリッジ大教授らから出され「自分で生きていけない国について周辺の国が国際的秩序の観点からその国を取り込むということは当時よくあったことで、日韓併合条約は国際法上は不法なものではなかった」と述べた。

また韓国側が不法論の根拠の一つにしている強制性の問題についても
「強制されたから不法という議論は第一次世界大戦(一九一四−一八年)以降のもので当時としては問題になるものではない」と主張した。

この学術会議は米ハーバード大アジア・センター主催で十六−十七日開かれたが韓国政府傘下の国際交流財団が財政的に支援し韓国の学者の主導で準備された。これまでハワイと東京で二回の討論会を開き、今回は韓日米のほか英独の学者も加えいわば結論を出す総合学術会議だった。

日本からは海野福寿・明大教授や笹川紀勝・国際基督教大教授、原田環・広島女子大教授ら五人が参加したが、海野教授の「不当だが合法」論や笹川教授の不法論など見解が分かれた。

韓国側は「条約に国王の署名がない」ことなどを理由に不法論を主導している李泰鎮・ソウル大教授はじめ全員が不法論で、会議をリードしようとした。

しかし日本の原田教授は併合条約に先立ち日本が外交権を掌握し
韓国を保護国にした日韓保護条約(一九〇五年)について、皇帝(国王)の日記など韓国側資料の「日省録」や「承政院日記」などを分析し、高宗皇帝は条約に賛成し批判的だった大臣たちの意見を却下していた事実を紹介し注目された。

併合条約に国王の署名や批准がなかったことについても、国際法上必ずしも必要なものではないとする見解が英国の学者らから出されたという。

日韓併合条約については韓国や北朝鮮からはいまなお執ように不法論が出され謝罪や補償要求の根拠になってきた。日韓国交正常化の際も激しく対立したが、合法・不法の結論は出さず「今や無効」との表現で国交正常化(一九六五年)にこぎつけた経緯がある。

産経新聞2001.11.27

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14481.html

ついでにマッカーサーラインも

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/05/27 20:21 投稿番号： [14480 / 18519]

韓国が要望したマッカーサーラインの継続もラスクの回答及びダレス
との会談ですげなく、断られています。

「半　ケ　ツ　解　釈」では、GHQから韓国が「引　き　継　い　だ」
らしいのですが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14480.html

kunitaka氏へ

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/05/27 19:58 投稿番号： [14479 / 18519]

1951年8月10日のラスクから韓国大使の最後通牒の史料画像を入手
しました。その他有用な史料も含めて17MBあります（PDF)。
必要であれば、捨てメールでも構いませんので、アドレスを教えて下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14479.html

Re: よく分かる『隠州視聴合記』

投稿者： te2222000 投稿日時： 2006/05/27 17:05 投稿番号： [14478 / 18519]

<<<
さて、掲題の『隠州視聴合記』ですが、下記にアップロードしましたのでご紹介します。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/5occupation1667.html
>>>

(1) 写真のテキストと解読文のテキストが一致していません。解読文の方には一部抜けている文がある他、「伯州赤崎浦」と「泊州赤碕浦」のような字の違いもあります。

(2) [拡大写真]のリンク先が３枚とも同じになっています。

(3) 可能ならば、解読文と口語訳でも本文と割注を区別して示すことが望ましいと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14478.html

Re: 横レス

投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2006/05/27 15:52 投稿番号： [14477 / 18519]

資料、論拠もないだろう。（嘲

ポい

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14477.html

横レス

投稿者： electric_heel 投稿日時： 2006/05/27 14:57 投稿番号： [14476 / 18519]

第二次日韓協約強制問題は笹川紀勝氏によっても当時の国際法で判断すれば「国家代表者への強制による条約は無効」だったことははっきりしている。
国際法を持ち出せば第二次日韓協約に有効性はない。だから、英国のクロフォード氏はその論点に踏み込まず「文明国と非文明国の間には国際法どころか手続きさえいらない。」と呆れた言い訳をして逃げたんですよ。日本側が必死になって合法論を主張しているのにね。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14476.html

『太政類典第二編』をアップロードしまし

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/05/27 09:44 投稿番号： [14475 / 18519]

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14475.html

Re: 三毛猫は頓珍漢だねぇ〜♪

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/27 01:14 投稿番号： [14474 / 18519]

あ〜
で、アンタの意見に同調する学者なりは見つかったか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14474.html

三毛猫は頓珍漢だねぇ〜♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/27 00:11 投稿番号： [14473 / 18519]

＞日韓基本条約によって，日韓併合に対してウィーン条約の法的効果が発生したと主張するような．

　 ↑は、チミの主張だろ♪

　私が書いた原文と違う意味になっているからねぇ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14473.html

よく分かる『隠州視聴合記』

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/05/26 22:21 投稿番号： [14472 / 18519]

自民党員の皆さん、こんにちは。

安倍晋太郎氏が出馬表明しました。私は党員暦２年未満ですので一票を投じることは出来ませんが、私は安倍氏が自民党総裁になることに異論は御座いません。そう言った意味においては、山本一太議員の行動は当然だと思いますし、「対北朝鮮経済制裁シュミレーションチーム」で事務局長を務めた彼を、安倍内閣で外務副大臣にしても良いと思います。

さて、掲題の『隠州視聴合記』ですが、下記にアップロードしましたのでご紹介します。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/5occupation1667.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14472.html

Re: ＞一部西洋学者たちも同調,

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/26 19:14 投稿番号： [14471 / 18519]

だったら，貴方の意見に同調する学者なりを示して頂きたいものである．

特に
日韓基本条約によって，日韓併合に対してウィーン条約の法的効果が発生したと主張するような．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14471.html

＞一部西洋学者たちも同調,

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 18:46 投稿番号： [14470 / 18519]

　『大半』でも、『大多数』でも、『過半数以上』でもないわけね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14470.html

Re: ＞「発効要件」の反意語が「無効要件」

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/26 18:21 投稿番号： [14469 / 18519]

＞発効が不成立で無効となる。

無効が成立で発効しなかったじゃないのか．

二国間の合意で発効が成立したが，再び二国間の合意において無効にしたことにより，遡って
発効が不成立になったのか・・・

おまけに余計なもの（ウィーン条約）まで有効になるし．

＞　Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｘ、が、それぞれ１か０であるとする。
＞　（Ａ＊Ｂ＊Ｃ）＊Ｘ＝１
しかし，その条件式は成立するのが非常に厳しいな．

さて，こんなものを拾った．
「もう成り立った条約を無效化させることができないという意見を明らかにした。」

特に著名な国際法学者たちである
ジェイムズクロフォードケンブリッジ大教授 Jon Van Dykeハワイ大教授の発言が人目を引いた。

Jon Van Dyke教授は、韓国と日本の併合と
ハワイとアメリカの併合に問題を申し立ててその解決策を提案した。

彼は二つの併合を比較分析して
二つの併合が皆強圧によることだったことを指摘して
“特に韓国の併合過程で恣行された蛮行は例を捜してみにくいの”と強調した。

彼はこれを国際法的に
無効にすることができるかは結論に至りにくいが,、
“過去の歴史を反省して仲直りを模索する積極的努力が必要だ”
とアメリカがハワイに対してして来た仲直りの努力を例であげた.

彼は
“韓日間の真正な仲直りとすべての人々の利益のためには
国際法の侵害が発生したことを本気と認めて謝ることと同時に
これを物質的精神的に償う努力を見せてくれなければならない”と言った。

論評者で参加したクロフォード教授は
“当時に国際法は有用な機能をしていた”と
韓日間の併合が国際法の上に成立されたことを認めた.

彼はまた “合併が必ず条約だけで成り立つことではない”と指摘して
帝国主義時代には強制的条約でもその有效性が認められるだけだけでなく、
もう成り立った条約を無效化させることができないという意見を明らかにした。

こんな主張にはアメリカダービ台アンソニカティ教授(史学) など
一部西洋学者たちも同調, 帝国主義時代を見る韓国学者たちの歴史認識と大きい差を現わした.

<ギムヒョングチァンギザ>khc@donga.com

http://toron.pepper.jp/jp/20cf/heigou/sankei.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14469.html

＞「発効要件」の反意語が「無効要件」

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 17:35 投稿番号： [14468 / 18519]

　ちと違う。

　Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｘ、が、それぞれ１か０であるとする。

　（Ａ＊Ｂ＊Ｃ）＊Ｘ＝１

　という式に於いて、Ｘ＝０であれば必ず不成立となる。

　つまり、他の要件がどうであろうが、必ず不成立となる要件。

　発効が不成立で無効となる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14468.html

Re: 竹島

投稿者： hiyonalove 投稿日時： 2006/05/26 16:59 投稿番号： [14467 / 18519]

サッカーワールドカップ共同開催と同じく共同の島にするしかこの問題は解決しない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14467.html

れRe: れ: 法律上は、

投稿者： red_mangou 投稿日時： 2006/05/26 16:40 投稿番号： [14466 / 18519]

＞発効要件は満たしても、無効要件を満たすと発効しない

つまり、「発効要件」の反意語が「無効要件」、ということ、
「無効要件」とは、「効力がないことを立証する条件」ってことでいいんですね?（推測）

専門家同士の話は別にいいです。こっちも読んでて分からなければ、本を見るし（百科事典だけど）。
それでも分からないから、質問するんですよ。で、せっかくシロートに答えて「あげる」んだから、
この辺を明確にして欲しいですね。法律用語なんて一般的じゃないんだから。

とはいえ、とにかく質問に答えてくれてありがとう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14466.html

Re: れ: 法律上は、

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 16:20 投稿番号： [14465 / 18519]

＞「遡って発効していなかった事になる」と「発効していない」

【発効していない】
　発効する為の要件を満たすと発効する。（条件）

　発効要件を満たしていない為していない。

【遡って発効していなかった事になる】
　発効要件は満たしても、無効要件を満たすと発効しない。（条件）

　無効要件を立証しなければ有効。
　無効要件を立証すれば無効。

　無効要件が確定するまでは有効とみなされるが、
　無効条件が満たされていると確定すれば、
　有効とみなされていた効果が否定され、発効していなかったものと確定する。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14465.html

＞「今となっては」ということだろう．

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 15:46 投稿番号： [14464 / 18519]

　つまり、『もはや無効』とは、
　『今となっては、発効していなかったと認めざるを得ない』って事かい？

　正確には、
　『もはや／無効であることが確認される。』

　で区切る方が良いんで内科医♪

　今までは、無効とは認めていなかったが、無効であると認めるってね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14464.html

れ: 法律上は、

投稿者： red_mangou 投稿日時： 2006/05/26 15:21 投稿番号： [14463 / 18519]

申し訳ない。私の書き方が悪かったです。
で、「絶対的無効」「相対的無効」「失効」のことは、今まで読んでいたので分かってたつもりでしたが、
それでも分からないのが、「遡って発効していなかった事になる」と「発効していない」の違いです。

例えば、生活の中で…
あるところにAという書類を送らなければならないにも拘らず、宛名を間違えてしまった。
これは「送っていなかったことになる」訳であり、また「送っていない」とも同じ意味ですよね。
ところが、
Aという書類を送ったにも拘わらず、郵便局が紛失してしまった。
これは、（郵便局の責任は置いといて）郵便局までは行ってる訳ですから、送り手は「送っていない」訳でない。
でも受けてまで届かなかった訳ですから、結果としては｢送っていなかったことになる｣ですよね。

で、「相対的無効」というのは、郵便局が「知らんぷりを決め込む」のか、「責任を持って探し出した」か、
によって決まる、と解釈してもいいですかねぇ（あくまでもニュアンスですよ、ニュ・ア・ン・ス）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14463.html

Re: ＞俺は議論に向いていないのか・・・

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/26 15:11 投稿番号： [14462 / 18519]

＞なら、『もはや無効』という合意に至った『無効要件』は何？
＞韓国側の主張が『強迫』を要因とする無効であるから、
＞他の要因があるというなら示して頂きたいものである。

日韓基本条約を締結したときの韓国の状況だろう．

戦後から条約締結の間に主権国家の体をなしていたのだから．今更というやつだ．

＞絶対的無効とは、誰がどう見ても最初から発効していなかったって意味なんだけどね♪

あぁそう，じゃあ撤回するわ．

＞＞誰　一　人
＞＞主張してはいないのだがな．

＞まあ、いわゆる、専門馬鹿って奴でしょう。

誰が馬鹿だって？ケンブリッジ大学のＪ．クロフォード教授のことか？

あのさ，日韓基本条約によって，日韓併合に対してウィーン条約の法的効果が発生したと主張している
学者なりを示して頂きたいものであるよ．

＞『もはや無効』という条約に書かれた文言の解釈にあたって、
＞無効か否かを議論する必要など全くない。
＞意思として示された『もはや無効』という文言が法的にはどのような意味をもつか。
＞それが議論されるべきなのであり、『無効』とは、『発効しなかった事』。

＞＞「無効」にしたい現代韓国人の気持ちもわからんでもないが，
＞＞「法だけをもって」何もなかったことにしたいというのはあまりにも幼稚だ．

＞アホか♪
＞法的効果を無効にするのに、法をもってせずに何をもってするというのだ♪

日本人が読めば，「もはや」は「今となっては」ということだろう．
途中どなたか書いていたが，
ただ「今となっては」だと，日韓基本条約までは条約が有効のように受け取られかねない．
たしかに日本の「現時点から」というのも現実に即しているとは言えないね．
時間の基点をあいまいにするとき「もはや」とは便利な言葉だね．

まぁせいぜい遡っても終戦の年かね．

まぁ「無効」の一言で韓国人が「何もなかった」と幸せに思えるのであれば，それくらいは
譲れるかな．（赤マンゴーさんフォローありがと）．だれがどう見ても発効してるんだが・・・

強迫は別にしてな．

もともと無効か否かを議論しているわけではなかったのだが．

じゃあ私はこう主張するよ．
日韓併合条約は当時なんら不法なものではなく，そのことは学術的にも結論がでているが，
日韓基本条約によりもはや無効である．（もどってしまった）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14462.html

法律上は、

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 14:44 投稿番号： [14461 / 18519]

　『絶対的無効』当事者が主張するまでもなく、発効していない。

　『相対的無効』当事者が無効を主張し、示談・判決などにより合意が確定する事により、
　遡って発効していなかった事になる。
　（発効していないにもかかわらず、発効していると思い込んでいただけという事になる。）

　『失効』発効した後、効力を失う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14461.html

れ: ＞俺は議論に向いていないのか・・・

投稿者： red_mangou 投稿日時： 2006/05/26 13:32 投稿番号： [14460 / 18519]

＞法的効果を無効にするのに、法をもってせずに何をもってするというのだ♪
これ、ミケネコさんへの返答になってないように見えるが。
「無効にする」と「なかったことにする」とが同じ意味ならば「八分音符」も生きてくるけど。
どうなんでしょう。法律用語では、同じことなの? 　わしゃ法律のことは知らんので、教えて。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14460.html

＞俺は議論に向いていないのか・・・

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 13:02 投稿番号： [14459 / 18519]

　向いてないねぇ〜♪

＞二国間の合意の中のどこにも「強迫」なんてでてこないよ．

　なら、『もはや無効』という合意に至った『無効要件』は何？

　詐欺か？

　韓国側の主張が『強迫』を要因とする無効であるから、
　他の要因があるというなら示して頂きたいものである。

＞朝鮮の独立は連合国による日本に対する絶対的無効であり，

　絶対的無効とは、誰がどう見ても最初から発効していなかったって意味なんだけどね♪

＞誰　一　人
＞主張してはいないのだがな．

　まあ、いわゆる、専門馬鹿って奴でしょう。

　『もはや無効』という条約に書かれた文言の解釈にあたって、
　無効か否かを議論する必要など全くない。

　意思として示された『もはや無効』という文言が法的にはどのような意味をもつか。

　それが議論されるべきなのであり、『無効』とは、『発効しなかった事』。

　『もはや失効』とする事で、発効した後、効果が失われたという意味になるが、
　そのような文言を使用しなかった事からも、発効した後、効力が失われたとすることはできない。

＞「無効」にしたい現代韓国人の気持ちもわからんでもないが，
＞「法だけをもって」何もなかったことにしたいというのはあまりにも幼稚だ．

　アホか♪

　法的効果を無効にするのに、法をもってせずに何をもってするというのだ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14459.html

堂々巡りだ・・・

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/26 10:47 投稿番号： [14458 / 18519]

俺は議論に向いていないのか・・・

＞ウィーン条約も国際慣習法は、
＞日韓基本条約により『もはや無効』と認めた事によ法的効果が発生するの根拠
＞となっているんですねぇ〜♪

二国間の合意の中のどこにも「強迫」なんてでてこないよ．

仮にこんな考え方はどうだろう．
朝鮮の独立は連合国による日本に対する絶対的無効であり，日韓基本条約はそれを日本政府が
追認したというもの．

まぁ日韓併合については韓国政府主催で国際法の専門家を集めて国際学会を開催して
そこで，結論がでている．
カイロもポツダムも熟知しているはずだろう．

強迫をもって日韓併合したことという根拠に日韓基本条約をもってウィーン条約の法的効果が
発生するとは世界で

誰　一　人

主張してはいないのだがな．

しかし，時の大韓帝国皇帝も併合を進めるよう指示している．
「無効」にしたい現代韓国人の気持ちもわからんでもないが，「法だけをもって」何もなかったことにしたい
というのはあまりにも幼稚だ．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14458.html

関係ありますよ♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 20:43 投稿番号： [14457 / 18519]

　無効となる要因がないと日本が考えていたなら、『もはや失効』としなければ締結しない。

　と主張すれば良かっただけの事。

　そうされた場合は、
　勧告が訴え、日本が訴えに応じ、勧告が勝訴しなければ無効とはならない。

　日本は、『もはや無効』と認めた。

　韓国が立証し日本に認めさせるまでもなく『もはや無効』と認めたのである。

　既に『もはや無効』という合意が成立している以上、
　いまさら立証して日本に再追認させる必要はない。

　ウィーン条約も国際慣習法は、
　日韓基本条約により『もはや無効』と認めた事によ法的効果が発生するの根拠
　となっているんですねぇ〜♪

　法的効果は、相対的無効の確定ね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14457.html

Re: 過去の事実？

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 19:47 投稿番号： [14456 / 18519]

つまり

ウィーン条約も国際慣習法も，不法論も意味がないということですね．
マヌケた２日間だったな．

＞合意後は、合意前の解釈は間違った認識であったという過去の事実となる。

合意前のお互いの解釈が間違っていたということで，シャンシャンだね．
どちらも悪くないね．

で，竹島だが，

日韓基本条約により1910年以前の条約と協約の無効が確定したことにより，
韓国の竹島「領有権」が発生した

で良い？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14456.html

過去の事実？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 19:16 投稿番号： [14455 / 18519]

　後に、
　法的効果に対し『有効である』とした過去の解釈は間違っていました。

　『もはや無効と認めます』

　と合意すれば、合意に法的効果が発生し、過去の事実として無効になるんですねぇ〜♪

　合意後は、合意前の解釈は間違った認識であったという過去の事実となる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14455.html

はっきり言って、無理♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 18:47 投稿番号： [14454 / 18519]

　『無効』とは、効力が無い。
　『有効』とは、効力がある。

　発生した効力を失う事を『失効』という。

　『もはや無効』と書かれてはいるが、『もはや失効』とは書かれていないだろ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14454.html

Re: じぇんじぇん違うね♪

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 16:49 投稿番号： [14453 / 18519]

条約法に関するウィーン条約は、慣習法を法典化した条約であり、
発効前（1910年以前）でも、慣習法の法的効果はあるのだよ♪

＞無効（当初から発効していなかった事）となった。
＞過去の事実がどうであれ、『無効』という内容の示談を成立させちゃった。

結局ウィーン条約や慣習法は無意味だったねぇ

『無効』という内容は以下の通り，日本政府の解釈だよ．
「過去の条約や協定は、（現時点から）もう無効になると確認される」

過去の事実に即した現実的な解釈だね．
なんで，オオタグロさんは事実ではない発効していなかったことにこだわっているの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14453.html

Re: ＞独島が韓国に含まれている事

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 16:38 投稿番号： [14452 / 18519]

日韓基本条約により1910年以前の条約と協約の無効が確定したことにより，
韓国の竹島「領有権」が発生した

で良い？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14452.html

じぇんじぇん違うね♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 15:09 投稿番号： [14451 / 18519]

　日韓基本条約の締結という合意により『相対的無効』が確定したのであり、
　『相対的無効』による法的効力は日韓基本条約発効とともに発生した。

　そして、1910年以前の合意を取り消し、無効（当初から発効していなかった事）となった。

　過去の事実がどうであれ、『無効』という内容の示談を成立させちゃった。

　って事だね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14451.html

＞独島が韓国に含まれている事

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 14:58 投稿番号： [14450 / 18519]

　日韓基本条約により無効が確定した。

　よって、韓国による独島の実効支配が不法行為主張する根拠である
　日本国の領有権が効果を有していない事になり、
　韓国による実効支配に違法性はなく、領有権は韓国に発生する事になる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14450.html

で、確認なんだが

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 06:42 投稿番号： [14449 / 18519]

オオタグロさんは1910年以前に遡ってウィーン条約と国際慣習法の法的効果があり，
そして，それに日本は日韓基本条約で合意していて，日韓併合は強迫に基づいて不法だというわけだね．

それで良い？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid =1835396&mid=14414

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14449.html

Re: ＞問い合わせるんで内科医？

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 06:38 投稿番号： [14448 / 18519]

推測の話だからね。

人にばかり要求していないで、
独島が韓国に含まれている事を示してくれないか？この際「地図でもいいよ」

ないものを要求している訳じゃないよ。あるはずのものを要求しているんだ
簡単だろ。

それともお互い示せないで終わるか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14448.html

竹島

Re: アホやこいつ

正味バカか？

余談

Re: アホやこいつ

Re: アホやこいつ

Re: アホやこいつ

アホやこいつ

ついでにマッカーサーラインも

kunitaka氏へ

Re: よく分かる『隠州視聴合記』

Re: 横レス

横レス

『太政類典第二編』 をアップロードしまし

Re: 三毛猫は頓珍漢だねぇ〜♪

三毛猫は頓珍漢だねぇ〜♪

よく分かる『隠州視聴合記』

Re: ＞一部西洋学者たちも同調,

＞一部西洋学者たちも同調,

Re: ＞「発効要件」の反意語が「無効要件」

＞「発効要件」の反意語が「無効要件」

Re: 竹島

れRe: れ: 法律上は、

Re: れ: 法律上は、

＞「今となっては」ということだろう．

れ: 法律上は、

Re: ＞俺は議論に向いていないのか・・・

法律上は、

れ: ＞俺は議論に向いていないのか・・・

＞俺は議論に向いていないのか・・・

堂々巡りだ・・・

関係ありますよ♪

Re: 過去の事実？

過去の事実？

はっきり言って、無理♪

Re: じぇんじぇん違うね♪

Re: ＞独島が韓国に含まれている事

じぇんじぇん違うね♪

＞独島が韓国に含まれている事

で、確認なんだが

Re: ＞問い合わせるんで内科医？

『太政類典第二編』をアップロードしまし