竹島

話の発端は

アメリカが考え方を変えたのかどうかという話し。
それの事実確認をしてから先に進んでください。

これじゃあたんなる言い合いじゃないですか。
はっきり論点を確認してもそうやって話をそらすのですか？

>１９５１年に米軍から獨島を領有する韓国政府に対して獨島爆撃の許可を求める文書があり、日本などの第三国は関係のない話。

講和条約の前なら、韓国に了承を取るのは当然でしょ。
だけど、講和条約で日本領になったと考えたから今度は日本に
了承をとればいいねって話しじゃないですか、なんの問題もないでしょ。

そちらは、射爆場にするために日米が共謀したって書いたんです。
それに対して、そんなの韓国に了承を取ればいいだけの話で原因と結果が逆だと言ったのは私です。

それに対して今回示した資料はやっぱり韓国に了承をとればいいだけのことだとご自分で証明したんですよ。

どうしたの？いったい。

>韓国の参加について日本は反対意見を述べたようだが、

　 結構。

　 ならば、韓國にとってはどちらも第三国同士が勝手に締結した条約であり、この話は個々で終わりだ。
　 余計な理屈をこねくり回してくっつける必要はない。

　 時間の無駄だな。

無視リストに登録されているユーザー
bakatyonhantyon


o8ygvfrt


quo_vadis256


pokosi2000


uyokujanaimonn


wbc_champion2006


guiseinoyuu


koshien21c


amanattousuki2003


kikousidayo


kohshien21c


aldebaran09i（追加）

＞まず第一に、講和条約へ韓國が参加することを反対したのは他ならぬ日本なのであるから、

韓国の参加について日本は反対意見を述べたようだが、あくまでも最終決定を下すのはアメリカです。 　 「韓国は日本の属国として我々と戦ったくせに、宗主国の日本が負けたからとすぐに寝返って、戦勝国の末席に座らせてもらおう。」と思ったって、アメリカが許すわけが無い。 　 日本が反対しなくったって、韓国は参加出来ていない。

＞獨島は講和条約発効前には問題なく韓國領土として取り扱われてきたようだ。

Government an entire year before concluding an agreement with Japan through the Joint Comittee implementing Japanese-American security arrangements on July 26, 1952, that listed the island as a "facility of the Japanese Government". ..

講和条約発効後は、竹島は日本政府のファシリティーと記載という所がとても大事な所ですね。 　 当時アメリカ人で竹島の歴史的背景などに詳しい人なんている訳がない。 　 そしてアメリカが竹島の帰属を決める時に、敗戦国日本の専門家などからの意見は聞いていないでしょう。 　 何たって、アメリカは、憎き日本、日本の領土をなるべく削りたがっていたわけだからね。 　 終戦後直後は、ただ韓国側の意見を丸呑みしただけだったのでしょう。 　 しかし、後になって日本の専門家の意見も聞くようになり、双方の意見を十分に聞き、客観的な判断が出来るようになって、初めて最終的に日本領と確信出来るようになったのでしょう。 　 という事で、竹島帰属問題に関するアメリカの最終判断は日本領という事ですよ。

http://tech.sub.jp/2006/04/post_492.html

＞議論する実力のない者に限って国際司法裁判を云々する。
＞何を云っても同じ。相手にする必要なし。

両国が領有権を主張し話し合いによって解決を見出せなければ第三者による調停させるのが筋じゃないのかい？国際司法裁判所はその為の調停機関じゃないのかい？いつまでも駄々っ子のように調停から逃げまわる韓国の方がオコマチャマの対応だろうが？大ボケ野郎！（笑）

＞日本は領有権の根拠を確定できていない。日本政府は当初掲げていた根拠である１９０５年の無主地先占法理を放棄し、そのままである。議論にならんよ。

ならば韓国は世界に対して竹島が韓国領と主張するものがあるんだろうな？だったら堂々と国際司法の場で主張すれば良いだけの話だろうがボケ！

オコチャマ並みの発想しか出来ないAm_I_AHO_1st！そのHNはオマエにぴったりだな！・・・( 　 ´,_ゝ`) 　 プッ

　 議論する実力のない者に限って国際司法裁判を云々する。

　 何を云っても同じ。相手にする必要なし。

　 日本は領有権の根拠を確定できていない。日本政府は当初掲げていた根拠である１９０５年の無主地先占法理を放棄し、そのままである。
　 議論にならんよ。

＞万一日本が、その様な恥知らずな要求をするようであれば、断固として鉄槌を下すほかない。

国際司法裁判所の調停から逃げまわっている国がどうやって日本に鉄槌を下すのだ？具体的に説明してくれよ！（失笑）

　 獨島は講和条約発効前には問題なく韓國領土として取り扱われてきたようだ。

　 しかしそれでも、アメリカが目論んだとおりに講和条約に韓國も参加し、かつ、講和条約で獨島を日本へ引き渡すことが謳われているのであれば、韓國は獨島を日本へ引き渡す義務があるだろう。
　 だが、事実は違う。

　 まず第一に、講和条約へ韓國が参加することを反対したのは他ならぬ日本なのであるから、その日本が講和条約締約国ではない韓国に対して、講和条約を根拠に如何なる要求もできない。
　 万一日本が、その様な恥知らずな要求をするようであれば、断固として鉄槌を下すほかない。

　 本来、日本は関係ない。

http://www.geocities.com/mlovmo/page8.html

　 １９５１年に米軍から獨島を領有する韓国政府に対して獨島爆撃の許可を求める文書があり、日本などの第三国は関係のない話。

オオタグロさんとの絡みでいろいろ考えたのですが，
分裂国家というのはまぁとにかく面倒くさくて，やっかいな存在のようだ．
片方の都合のいい取りきめを「共有」してそれ以外は関係ないという荒技が
あるなら，実効支配していると言うだけで竹島の交渉を韓国だけとするのは
いずれ，北朝鮮とも同じような状況になるかもしれないということ．
５０年以上実効支配しているというのは日本側に不利な条件という見方も
あるしね．

廬大統領は朝鮮半島の将来についてなんら語っておらず，統一相も北朝鮮を
助けることしかしていない．

韓国や北朝鮮は交渉する相手としてはあらゆる環境が非常に脆弱な国家だね．

＞＞「日本国との平和条約を発効させると、発効と同時に極東国際軍事裁判所並びに国内外の他の連合国戦争犯罪法廷で下された判決が無効となり、」

悪いがこの部分は浅学の私の創作ではなく、全文「ウィキペディア」からの借文だよ、キミ以外の大多数の人間は「無効」で良しとしている様だが、
『失効』なら失効でも構わないが、

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%82%B3%E8%AC%9B%E5%92%8C%E6%9D%A1%E7%B4%84#.E8.A6.81.E6.97.A8

＞対日講和条約 　 第11条に合意せず、７２年の日中共同声明及び７８年の日中平和友好条約を締結して
＞発効と同時に極東国際軍事裁判所並びに国内外の他の連合国戦争犯罪法廷で下された判決が無効(失効？）となる、」

という解釈については、キミはどの様に屁理屈を付けるのかな？

ログを読んでみたんだけどさ、結局その後のキミの主張は No.13794 で
僕が言った下記のとおりじゃん。

>キミが主張するような国際法は存在しないよ。
>あれは国際法の理念からキミが考えた「意見」
>もしくは、国際法の理念から他人が考えた「意見」の受け売り。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=13794


キミって本当に見苦しいよね。
遊び方は小学生レベルだし。
私生活で出会えないレベルの人だから興味深いよ。


笑

「降伏文書」により「定義された連合国」『米英「中国だろ♪」ソ』のうち、
講和会議までに中華人民共和国政府を承認していなかったのは「アメリカだけ♪」

「アメリカだけ♪」

はいはい。もういいね、

ホント皆さんにはご迷惑かけました。

竹島に戻ろうか。

Am_I_AHO_1stさんがまず第一に明らかにしなければいけないのは、

アメリカの国務省が見解を変えたという証拠です。
ほかに資料がないなら、明白に強弁です。

>アメリカ軍の爆撃目標にしたいがためだけに、共謀して韓國の領土を盗もうとしただけ。

原因と結果を逆にする、都合がわるくなると別の話をする、典型的な韓国口論法ですよ。せめてAm_I_AHO_1stさんぐらいは、議論してください。

文章を読んだ限りでは、日本領だから安保を利用して使用できるだろうということです。韓国領なら韓国に話をとおせばいいだけでしょ。
なんですか？北を爆撃してくれてるのに、そこは使っちゃいかんなどと言えますか？
漁民が利用するし被害がでるから、やめたんでしょ。

>韓國には関係のない話なのに

北を爆撃して帰るときにやくにたつって書いてありますが。
関係ないっすか？
マッカーサーが祟りますよ。

　 なんのことはない。

　 アメリカ軍の爆撃目標にしたいがためだけに、共謀して韓國の領土を盗もうとしただけ。
　 それだけの理由でしかなかったことが明白になりましたね。

　 日本とアメリカには韓國領土の決定権はありませんから、韓國には関係のない話なのに、迷惑この上ない。

国連では中華民国はいつまで常任理事国だったのですか？

なんで中華人民共和国に代わったのかな？

　 中国だろ♪

　 降伏文書調印時には中華民国と呼ばれていた。

　 １９４９年以降は、中華民国とか、中華人民共和国とか呼ばれる国ね♪

降伏文書により定義された連合国『米英中ソ』のうち、

「中」はどこだよ．（音符）

　 政府承認は、承認する側の国の任意性に任されている。

　 ただし、
　 降伏文書により定義された連合国『米英中ソ』のうち、
　 講和会議までに中華人民共和国政府を承認していなかったのはアメリカだけ♪

＞７２年の日中共同声明及び７８年の日中平和友好条約を締結して
＞戦争状態は終了させているわけですね、

　 違います。

　 『故意に戦争状態が終了した日時を確定させなかった』が正しい。

＞『判決が無効となり、』

　 『無効』ですか？『失効』ではなく？

　 意味理解して使っているか？

＞イギリスは早くも1950年に中華人民共和国を承認した。

承認国の多寡で決まるのか？

　 中華人民共和国は香港の主権回復を求めず、
　 むしろイギリスとの国交回復を求め、イギリスは早くも1950年に中華人民共和国を承認した。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2

まだやってたのか？暇だなおまえ
俺はもう飽きた

まあこれでも見てろ
http://www.youtube.com/watch?v=nmoUxk8Y1Vc&search=%E9%87%91%E7%BE%8E%E9%BD%A2
おまえが本当に日本人ならこれを見て考えを改めろ

>対日講和条約で日本は中ソの見解とは一致せず、合意は成立していない

という事は対日講和条約 　 第11条に合意せず、７２年の日中共同声明及び７８年の日中平和友好条約を締結して戦争状態は終了させているわけですね、

＞「日本国との平和条約を発効させると、発効と同時に極東国際軍事裁判所並びに国内外の他の連合国戦争犯罪法廷で下された判決が無効となり、」

というのが他の連合国の見解ですが、中国はやはり他の世界中の国と見解が違うのでしょうか？


「サンフランシスコ講和条約 　 第11条の意味」

>国際法においては、講和条約が発効すると占領時に行われた施策の権限が失われる。すなわち何の措置も取らないで日本国との平和条約を発効させると、発効と同時に極東国際軍事裁判所並びに国内外の他の連合国戦争犯罪法廷で下された判決が無効となり、裁判が終わっていない場合は直ちに釈放されることとなる。そのような事態になるのを恐れた連合国、とくにイギリスの要求により、日本国との平和条約発効後も刑の執行を続けることと、日本が恩赦を与えることに制限をつけるために設けられた条項が第11条である。

＞ 　 １９４９年以降は、
＞ 　 中華人民共和国となり、中国に於ける唯一正統な政府と主張しているのであるから、
＞ 　 北京政府から見れば、国民党政権は国家を代表し得ない。

北京政府だけから見ればね．中華民国政府は７１年まで全中国を代表していたよ．

あなたの主張で中華人民共和国が１９４９年以降，全中国を代表していたことを示して
くれるだけでいいんだが．

＞次に、外相会談

関係修復に向けて外相会談の早期開催が必要だとの認識をもっているから，ドアを
開けていたいたんだろ．そしてそれを中韓に呼びかけていたんじゃないの？
外相会談を拒否しているのは日本じゃない．

「ドアを開けている」ことを「呼びかけ」と解釈して顔を立てているように読めるがね．

大臣の仕事とその他の仕事の違いだろ．日中韓それぞれのね．

　 アホちゃうか♪

　 １９４９年以前は、
　 中華民国なのだから、ポツダム宣言は共産党政権も共有している。

　 １９４９年以降は、
　 中華人民共和国となり、中国に於ける唯一正統な政府と主張しているのであるから、
　 北京政府から見れば、国民党政権は国家を代表し得ない。

　 そんな事も解らないんですかぁ〜？


　 次に、外相会談

　 政府高官も「こちらがドアを開けていたら、相手が勝手に入ってきただけ」と述べ、

　 ？？？

　 他社のの記事では、

　 日中関係筋によると、
　 谷内次官は、２３日からカタールで開かれるアジア協力対話（ＡＣＤ）に合わせ、
　 日中外相会談の開催を提案した。

　 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060511-00000006-san-pol


　 ついでに、日韓外相会談

　 韓国政府によると、
　 塩崎氏は今月下旬にカタールで開かれるアジア協力対話（ＡＣＤ）外相会合での
　 外相会談開催を持ちかけた。

　 http://www.asahi.com/politics/update/0501/007.html?ref=rss


　 韓国の通信社・聯合ニュースによると、
　 日本側は今月二十三日からカタールで開かれるアジア協力対話（ＡＣＤ）での
　 外相会談開催を呼びかけ、潘氏は「肯定的に検討する」と述べたという。

　 http://www.tokyo-np.co.jp/00/kok/20060502/mng_____kok_____003.shtml


　 そもそも、産経自身の記事と矛盾するわな♪

　 塩崎恭久外務副大臣は一日、
　 韓国を訪問して潘基文・外交通商相と会談、竹島問題や北朝鮮の拉致問題などについて協議。
　 塩崎副大臣は会談後、竹島近海を含む海洋調査問題で紛糾したさきの事態を受け、
　 双方が冷静に対処することの必要性などを確認し、
　 関係修復に向けて外相会談の早期開催が必要だとの認識で一致したと述べた。

　 （産経新聞） - 5月2日3時18分更新

　 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060502-00000003-san-pol

まあ、問題は、中国政府が用件によって国民政権承継の立場を取ったり、取らなかったり、自国の都合だけで使い分けているという事ですよ。 　 国連での代表権交代の時は承継の立場だったんでしょ。

ところで、中国政府は「光華寮は台湾政府所有」という日本の裁判所の裁定を認めたのかね。

話は変わるが、中国政府は、最近日本が日米の軍事的絆を強固な物にしたため、かえって中国の対日強硬姿勢が米国の対中姿勢を硬化させていると感じているらしく、米国を軟化させるために日本に対する態度も“軟化”させ、日中外相会談を今月下旬に再開する事に合意したとの事。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060511-00000006-san-pol

やはり、小泉さんの読みは鋭いね。 　 「アメリカとうまく行けば、アジアともうまく行く。」、「中韓もいずれ後で後悔するようになる。」という発言も正しかったようだし。 　 アメリカとの軍事協力強化は大正解。 　 中国も軟化し始めた。 　 韓国もいずれ竹島問題で軟化し始めるでしょう。

韓国にお住まいの方に下記２つの書籍のコピーをお願いします。


『思想界』1966年2月号の「韓日会談がひらかれるまで」上
兪鎭午という人がこの論文を書いています。
思想界という雑誌の「韓日会談がひらかれるまで」という
投稿記事（論文）だけコピーして下さい。


『韓国辺境史研究』法経出版 　 1989年刊
梁泰鎭という人が書いています。
235ページをコピーして下さい。

お前、嫌われもんだな〜。

早く気づけよ〜！

te2222000さん、ご指摘有難う御座います。

大谷氏は徳川幕府の官吏と通じている村川市兵衛とともに1616年に竹島渡海免許を申請して許可を得ようと運動しました。ただ実際に江戸幕府から渡航許可を受けたのはその2年後の1618年です。

早速訂正しておきました。

測量問題もあって、最近はブログで竹島問題に触れる方が増えたようですが、それらを読んでいると、いわゆる竹島渡海免許の発行が1616年とされているのを何度も目にしました。

従来の定説によれば1618年、最近は1625年とする説もある、と思っていたので不思議に思い、出所を調べたところ、どうやら田中邦貴氏のサイトのようです。

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/1home.html

>>>
17世紀初頭、伯耆国（ほうきこく＝現・鳥取県）米子の海運業者だった大谷甚吉（おおやじんきち）が、航海中に暴風に遭い、無人島になった鬱陵島に漂着した。彼は、新島の発見と考え、帰国後、同志の村川市兵衛とはかり、1616年に江戸幕府(1603-1868)から鬱陵島への渡航許可を受ける。
<<<

単純な記述ミスなのだろうと思いながら、他ならぬ田中氏のサイトなので、1616年とする説もあるのかなと気になっていますが、実際のところどうなのでしょう。

話が飛んでいかんな．

で，結局ポツダム宣言にある中華民国政府はどうなったんだ？

　 台湾及び、他国領域には実効支配が及んでいないから不完全なんですねぇ〜♪

　 ただし、

　 ①統治権行使のためのものならば中華人民共和国に移転

　 とあるように、『統治権行使のためのもの』は国家に属するから、
　 国家を代表する正統な政府である共産党政権の支配下に入るんですねぇ〜♪

　 まあ、あくまでも、
　 日本が共産党政権を政府承認しているから日本では共産党政権が正当とみなされているにすぎず、
　 客観的には、複数の政権が国家を代表する正統な政府であると主張しているだけなんですねぇ〜♪

　 まあ、劣勢な政権は、正統な政府という主張をあきらめ、『独立』なんて言いだしますがね♪

　 継続？

　 君たちの主張では、台湾は対日講和条約発効までは日本領土なのだろ？

　 なら、１９４９年で中華民国領域は共産党政権が実効支配しているではないか♪

　 国民党政権は、中華民国領土のどこを実効支配していたのかね？

「中国は不完全承継で、光華寮は台湾政府所有。」というのは、大阪高等裁判所の判断であり、中国政府の判断ではないでしょ。 　 それとも、中国政府自身も「中国は不完全承継」と思っているのでしょうか。 　 それで自分勝手の都合だけで承継したり、しなかったりしているのでしょうかねえ。

それで、あなたは「光華寮は台湾政府所有」という大阪高等裁判所の判断に異議は無いのですか。 　 中国人らしくもない。

中華民国は1949年以降も1971年10月26日まで継続して全中国を代表していたよ。

＞国民党政権を承継していないのなら、
＞国民党政権が保持していた海外資産も承継していないという事になり、

　 なりません。

【光華寮事件】

http://gc.sfc.keio.ac.jp/class/2005_14133/slides/06/38.htm
l
　 中国は不完全承継の例

　 台湾が日本にもつ財産は

　 ①統治権行使のためのものならば中華人民共和国に移転
　 ②国家固有の目的の財産でなければ以前残る先行政府の所有のままでよい。
　 （1987年 　 大阪高等裁判所）


　 ②だっただけの事ですねぇ〜♪

　 １９４９年以前は中華民国じゃん♪

＞＞共産党政権は国民党政権を承継などしていない

＞じゃあポツダム宣言は蒋介石の問題で、共産党政権と無関係ですね。

かなり前に京都大学の中国人留学生のための学生寮、光華寮所有権問題というのがありました。 　 国民党政権を承継していないのなら、国民党政権が保持していた海外資産も承継していないという事になり、光華寮も台湾政府所有で何の問題もないはずなのに、中国は海外財産の継承だけにかけては国民党政権を承継した事にして、何とか台湾政府から奪い取ろうとしましたよね。 　 自国にとって都合が良いかどうかで、国民党政権を承継したり、しなかったりしているのです。 　 中国人の頭ではそういう事が許されてしまうのですからね。 　 中国とお付き合いしなければいけない隣国は本当に大変です。

>共産党政権は国民党政権を承継などしていない

じゃあポツダム宣言は蒋介石の問題で、共産党政権と無関係ですね。

田中・周会談を読んでみても関係ないことがよくわかる。