竹島

>対馬島 , 領有権 問題をおいて韓国と国際 司法 裁判所へ行くことができるか ?

行くことが出来ないと答える日本人を探す方が難しいと思いますよ♪
かの国の偽装釣り客を追い払うこともできるかもしれませんしねぇ

朝鮮時代 倭寇の巣窟 , 対馬島それで当時 朝鮮軍たちが対馬島を征伐その後ずっと対馬島を少少でも統治をした.

対馬島が日本国の行政区域に編入されたことはわずか百年前の事 ...

それなら百年前の対馬島は韓国の領土ではないか ?

どうなのか ?君たちの独島 領有権の名分よりもっともっともらしくないか ?ハハハハハハハ .....

それなら倭国は対馬島 , 領有権 問題をおいて韓国と国際 司法 裁判所へ行くことができるか ?

どうせ失うのがない倭国は無識な固執で韓国側にストレスだけ与えるだけだ.

それで韓国の人々が君たちに猿と悪口を言うのだ.

他人の糧食を盗んで食べる猿子たち(笑い)


それとも先祖が倭寇なのでそうなのか ?

北東アジアで共産主義 拡散を防止するために韓国とアメリカはおびただしい対価を受けたが ! 倭国はただで北東アジアの平和に寄生しながら暮して来た.恥を知りなさい ! この泥棒子たちよ !

youjie1004さんにしろ太田黒さんにしろ・・・
本当は何がしたいんでしょうね。
言いっぱなしで議論をする気はなさそうです。

・・・あ、半月さんもそうか。

＞近代には到達した記録も認識した記録もない

朝鮮側の近代以前の記録や認識も 　 とても怪しいものです。
根拠になりえないものばかりですね。

韓日間の戦争はすぐ 3次大戦で拡戦 ..........

倭国は油を抱いて火の中に走る愚かな行動するな .....

倭国は先に中国と okinori 問題から国際 司法 裁判所で解決しなさい ...

いたずらにしきりに領土問題でうるさく騒ぎ立てればいつか倭国はその日で歴史で消えるでしょう.

周辺国をよく見なさい ........

全部 倭国を殺したい嫌日国々だけだ.

このあほうなこのやろう ! ハハハハハハ ...

数百年確固たる朝鮮領だと言うことですが。

近代には到達した記録も認識した記録もないのですよ。
明治時代に探検した李奎遠は山頂から確認したが何もないと報告してます。
近代で記録にのこる確実な到達報告は日本人が雇って連れて行った物だけです。

そういうことは知ってますか？

＞1562/ 籌海図編（「沿海山沙図」の中に釣魚台列島）
　 地図の証拠能力はPALMASの判例を参照のこと。

＞1722/ 台湾使槎録（台湾水軍の巡視ルートに釣魚台）
＞1747/ 重修台湾府志（台湾水軍の巡視ルートに釣魚台）
＞1764/ 続修台湾府志（台湾水軍の巡視ルートに釣魚台）

　 このサイトの主張そのままだな。
　 http://www.roc-taiwan.or.jp/news/diao/diao3.html

　 具体的な記述内容は？いつ巡視したの？

＞「他国が知ってなければならない」と書いたのは henchin_pokoider01
＞である。（13298）

↓これを受けたものだけどねw

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid =1835396&mid=13217
＞ 　 そして、実効支配しているものにも意思があり、
＞ 　 双方の合意が成立する事により有効となるのである。
＞ 　 そして、実効支配しているものにも意思があり、
＞ 　 双方の合意が成立する事により有効となるのである。
＞ 　 【実効支配する者の意思が相手に伝わらなければ、合意は成立しないし】、
＞ 　 異議を唱えられる事もない。

グダグダ言う前に、国連の関係組織である国際司法裁判所で決着つけるべきだな。

この方法が最善というもの。

それを避けるならば、最後は戦争で決着をつける以外に方法が無い。

戦争なら、開始から4日で韓国海軍壊滅、空軍も同様。

総連、民潭を強制解散し、反日鮮人は強制送還。

惨めな境遇に陥らぬうちに国際司法裁判所に出て来い。ボケが

＞デンマークの場合は『政府の意思』

　 ほうほう。実効支配として認められたのは国王の特許による民間人ハン
ス・エゲーテが設立したグリーンランド会社の活動も含まれるんだがなw。

　 「1721年ハンスエゲーテによる植民地建設から1814年に至る期間、その
領地に主権の主張を有効とするだけの機能を発現していた」

変な日本語だから、馬姦国の方ですね＾＾。

竹島は日本の領土です＾＾。

国際司法の場で、堂々と勝負しましょうね＾＾。

感情論だけのアホ丸出し理論・文章は、どうかと思いますよ＾＾。

ファビョーンな馬姦国人は面白いですね（＠＾＾＠）。

＞デンマークの場合は『政府の意思』
＞日本の場合は『県の意思』

　 地方行政でもOKなのは、既に提示済み。

These various facts show that Jersey authorities have, in several ways, exercised ordinary 【local administration】 in respect of the Minquiers during a long period of time and that, for a considerable part of the nineteenth century and the twentieth century, British authorities have exercised State functions in respect of this group.

> 　 つまり、
> 　 たまたま、権利を有する国が見回っていなかった時に上陸調査しても、主権
>の表示にはあたらず、『宣言』は意思表示とみなされたんだよねぇ〜♪

いえいえ。上陸にも失敗しておりますw
「11月20日の夜、二度目の上陸の試みに失敗したあと、船は主権の表示を
島に【残さないまま】島を離れた」

↓参考までに上陸の扱い

Activities on the Islands
In order to examine the performance of jurisdictional acts on the Islands, the Tribunal must consider evidence of activities on the land territory of the Islands as well as acts in the water surrounding the Islands. 【This evidence includes: landing parties on the Islands; the establishment of military posts on the Islands; the construction and maintenance of facilities on the Islands; the licensing of activities on the land of the Islands】; the exercise of criminal or civil jurisdiction in respect of happenings on the Islands; the construction or maintenance of lighthouses; the granting of oil concessions; and limited life and settlement on the Islands.（常設仲裁裁判所 　 Eritrea-Yemen Arbitration）

デンマークの権威表示

　 狩猟・漁業・通商を統制する法令の施行
　 政府の後援する科学的探検
　 海軍士官の指揮する船舶の巡視

　 http://toron.pepper.jp/jp/take/law/hanrei.html

　 主権者として行為する意図および意思と、
　 そのような権威の現実の行使または表示を先占の必須条件として認めた。



　 デンマークの場合は『政府の意思』

　 日本の場合は『県の意思』

　 尖閣諸島は中国領土って事ですね♪

1562/ 籌海図編（「沿海山沙図」の中に釣魚台列島）
1722/ 台湾使槎録（台湾水軍の巡視ルートに釣魚台）
1747/ 重修台湾府志（台湾水軍の巡視ルートに釣魚台）
1764/ 続修台湾府志（台湾水軍の巡視ルートに釣魚台）

　 『領有する意思の表示』に関して、
　 「他国が知ってなければならない」と書いたのは henchin_pokoider01 である。
　 （13298）

　 私が知っていなければならないと書いたのは代理としての権限を行使する場合の事である。
　 （13289）

　 『代理の権限』を『領有する意思の表示』とすり替えたんですよねぇ〜♪

　 チミは♪

＞既に権利を有する側は、
＞他国が示した領有意思に対し異議を唱える行為そのものが
＞実効支配にあたる。

　 他国の抗議のない実効支配を前提としているので、意味不明。

＞ちなみに、要件は『知っていた』ではなく、『知り得る状況
＞にあった』である。

　 んなこた13298に私が書いたがな。

　 ○デンマークによる調査活動や軍の巡視行為。
　 ×日本（島根県、海軍）による上陸調査、許可のもとでの漁、
　　 望楼建設等の現地での活動 　 etc.

　 の意味がわからん。ちなみに、東グリーンランドはデンマーク
による無主地先占が認められた。

＞ 　 そんな事も知らないんですかぁ〜♪
　 東グリーンランド事件も知らないんですかぁ〜♪

韓国人留学生に博士号を最もたくさん授与してくれた外国の大学が東京大学だそうで、韓国人博士号取得者数上位３０校が、いずれも米国（２３校）と日本（７校）の大学であり、博士を目指す韓国人留学生の海外高度教育機関先としては、依然として米国と日本の二カ国に偏っているとの事。

http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2006042437258

これだけ何から何まで日本の世話になっておきながら、戦後の混乱期に日本の領土を掠め取り、不法占拠をし続けるとは、何とも言いようのない図々しさ加減ですよね。

　 公示する義務を負うのは『先占による領有』を行う側だけですが♪

　 既に権利を有する側は、
　 他国が示した領有意思に対し異議を唱える行為そのものが実効支配にあたる。

　 ちなみに、要件は『知っていた』ではなく、『知り得る状況にあった』である。

　 そんな事も知らないんですかぁ〜♪

へ〜。マレーシアの海亀保護活動をインドネシアは知ってたんだ。
デンマークの巡視活動をノルウェーは知ってたんだ。
んなことはない。妄想で「自称法理」を紡いでも無駄。

It is impossible to read the records of the decisions in cases as to territorial sovereignty without observing that 【in many cases the tribunal has been satisfied with very little in the way of the actual exercise of sovereign rights, provided that the other State could not make out a superior claim.】


愚論君はICJや常設仲裁裁判所よりも国際法の権威なんだ。

　 クリッパートン島事件判決にはこうある。

　 同国が、あとになってその権利を遺棄（derelictio）によりうしなったと認定する理由はない。
　 なぜなら、同島を放棄する意志をもったことはないからである。

　 つまり、先占は、
　 権利を有している国家を特定できない状況で、
　 領有する意思を示し、『沈黙』を『是認』の意思表示とみなし、
　 『領有する意思の表示』と『黙認』という意思の一致により『遺棄』を成立させ、
　 『無主地』となった領域を占有する事により成立するのであり、
　 『遺棄』を成立させる為には、
　 『領有する意思の表示』と『是認（黙認を含む）』という
　 当事国の意思の一致（合意）が成立していなければならない。

　 相手国が知り得なければ『是認』を意思表示する事はあり得ず、
　 『沈黙』は『黙認』とはみなされない。





　 しかし、日本は諸小島を決定する権限を連合国に認めている。

　 よって、連合国が領有する意思を示せば合意は成立。

　 また、日本が権利を失った事を明示しなくとも『遺棄』は成立するし、
　 権利を失った事を明示すれば『遺棄』が『放棄』になるだけで、
　 権利を失っている事実には何らかわりはない。

書物では位置を反対にしていると聞いたが、写真で見た
のは初めて。
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1643531

「他国が知りうる状況での表示且つ他国から抗議が表明されていない」は必要ではあるが、「他国が知ってなければならない」なんて妄想要件をどこから紡ぎだせるんだろう？

＜Eritrea-Yemen(100人程度の漁師が居住してた島、無人島も含む）＞
The modern international law of the acquisition (or attribution) of territory generally requires that there be: an intentional display of power and authority over the territory, by the exercise of jurisdiction and state functions, on a continuous and peaceful basis.

＜Qit'at Jaradah島（無人島）＞
Bahrain claims that Qit'at Jaradah comes under Bahraini sovereignty, since it has displayed its authority over it in various ways, and that this was recognized by the British Government in 1947. In this respect it has referred to a number of activities, including the erection of a beacon, the ordering of the drilling of an artesian well, the granting of an oil concession, and the licensing of fish traps. Qatar contends that Qit'at Jaradah, being a low-tide elevation, cannot be appropriated, and that, since it is situated in the part of the territorial sea which belong to Qatar, Qatar has sovereign rights over it.
Certain types of activities invoked by Bahrain such as the drilling of artesian wells would, taken by themselves, be considered controversial as acts performed a titre de souverain. The construction of navigational aids, on the other hand, can be legally relevant in the case of very small islands. In the present case, taking into account the size of Qit’at Jaradah, the activities carried out by Bahrain on that island must be considered sufficient to support Bahrain’s claim that it has sovereignty over it.

＜Eastern Greenland（ほぼ無人の地）＞
a claim to sovereignty based not upon some particular act or title such as a treaty of cession but merely upon continued display of authority, involves two elements each of which must be shown to exist: the intention and will to act as sovereign, and some actual exercise or display of such authority.
Another circumstance which must be taken into account by any tribunal which has to adjudicate upon a claim to sovereignty over a particular territory, is the extent to which the sovereignty is also claimed by some other Power.
It is impossible to read the records of the decisions in cases as to territorial sovereignty without observing that in many cases the tribunal has been satisfied with very little in the way of the actual exercise of sovereign rights, provided that the other State could not make out a superior claim.

＜PULAU LIGITAN AND PULAU SIPADAN（無人島）＞
In particular in the case of very small islands which are uninhabited or not permanently inhabited like Ligitan and Sipadan, which have been of little economic importance (at least until recently) effectivites will indeed generally be scarce.
The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such. Regulations or administrative acts of a general nature can therefore be taken as effectivites with regard to Ligitan and Sipadan only if it is clear from their terms or their effects that they pertained to these two islands.

　 日中（中華人民共和国政府）間で正式に戦争が終結した日は合意されていない。

　 また、
　 領有権の変動は、条約によらなくでも移動する。

　 日本領土として残す諸小島を決定する権限を連合国に認めたという意思表示と、

　 その権限を有する国が、

　 『ポツダム宣言条項に基づき日本領土として残さない』

　 と意思表示を行えば、

　 意思は一致した事となり、法的効果が発生する。








　 まあ、戦争中なら占領だと主張するなら、君の主張を尊重してやっても良い。

　 尖閣諸島の先占は、日清戦争中だから占領であり、先占は成立しないって事だね♪

ウリ党顧問が米政府からビザ発給を拒否されたそうですよ。

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=75037&servcode=200§code=200

その過程で、故朴正煕、金泳三、金大中元大統領の馬鹿息子らも、拒否対象に含まれている事が分ったそうな。 　 朴大統領の息子が麻薬で、金泳三の息子は汚職、金大中の息子は収賄ときていますからね。 　 歴代韓国大統領もろくなのが居ないけど、息子はもっと酷い。 　 こんな劣悪指導者が支配していて独島を保持出来るのでしょうかねえ。

さすがアメリカ、元韓国大統領の犯罪馬鹿息子をアメリカには入国させない。 　 日本もアメリカと同じ様にやってくれているのでしょうかね。 　 今にノ・ムヒョンも日米に入国出来なくなるかもしれません。 　 彼を受け入れてくれるのは、中国と北朝鮮だけになったりなんかして。

≫＞クリッパートンではフランスが主権の表示を当該地に残さずに去ったというのが問題だったのであり

　 主権の表示が残っていなければ、メキシコは、
　 見回っている時にたまたまフランスが上陸調査しているのを発見しなければ知り得ないわな♪

　 知り得ない行為を意思表示と解釈する事に無理がある。

＞現地に主権の表示を示さなかった。
＞「宣言」により意思表示とみなすとされたんですがね〜♪

　 つまり、
　 たまたま、権利を有する国が見回っていなかった時に上陸調査しても、主権の表示にはあたらず、
　 『宣言』は意思表示とみなされたんだよねぇ〜♪

なんか文句ある？

　 ふむふむ。

　 つまり、国民党政権は中国領域を全く実効支配していない政権もどきの占領軍な訳だ♪

　 しかも、アメリカは、そのような集団を中国の正統な政府と認定していたんですかぁ〜♪

　 矛盾だらけですなぁ〜♪

＞占領地なら、ポツダム宣言条項に基づいて撤退したのか？（大爆笑）

　 日本と中国、アメリカ、ソ連との戦争状態はいつ終了したのですか
ね（大爆笑）

＞行為は意思表示とみなす事ができるにすぎず、
＞宣言や、新聞により『宣言』の掲載は意思表示そのもの♪

　 相変わらず妄想が激しいね。現地に主権の表示を示さなかった。
しかし、「宣言」により意思表示とみなすとされたんですがね〜♪

　 占領地なら、ポツダム宣言条項に基づいて撤退したのか？（大爆笑）

　 行為は意思表示とみなす事ができるにすぎず、
　 宣言や、新聞により『宣言』の掲載は意思表示そのもの♪

　 また、
　 代理人が本人のためにすることを示さないでした意思表示は、
　 自己のためにしたものとみなされるから、
　 領有する意思の表示は、国家により行われるか、
　 国家から代理として意思表示する権限を与えられ、それを相手が知っていなければならない。

＞1950年１月５日にトルーマン大統領が
＞ 　 「過去４年来、アメリカ及び他の同盟国は
＞ 　　 中国が台湾に対して【主権を行使していること】を承認している」
＞
＞ 　 施政権ではないのだよ♪

　 ほっほう。占領中の主権行為が「平和的発現」だと。すばらしい妄想
ですな。
　 Japan 【renounces】 all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
　 過去形ではないのだよ♪

　 ついでに、大好きだったダレス演説。
　 Allies quarrel about what shall be done with what Japan is prepared, and required, to give up.
　 放棄領土の要求さえできない状態。それ故、ポツダム宣言8項に【準拠】し、
て「（サンフランシスコ条約発効で）放棄する（現在形）」のでした。
　 この時点でさえ、ポツダム宣言8項の履行ではないのだよ♪

＞ 　 ついでに、『権原』とは、ある行為をなすことを正当とする法律
＞上の原因。であるが、
＞ 　 これも、このように述べられている。
＞ 　 「明らかにカイロで行い、ポツダムで再確認したコミットメントに合致
＞しているからである」
＞ 　 権原の意味を理解していないから、示されていても判らないんだよねぇ〜♪

　 あくまで、トルーマンは「占領中の主権行為」の「正当性」を述べたに
すぎないわけですね〜。こういう言い訳をしなければならない所に占領地
の主権行為の疚しを感じますね〜。
　 どうあがいてアメリカの主張に根拠を求めると、【renounces（現在形）】
に帰着してしまうんだよねぇ〜♪

＞カイロ宣言の原則は

だから、その「カイロ宣言」なるモノのソースを提示してください。
大田黒さん

原文のjpgでかまいませんから

　 カイロ宣言の原則は、

　 「これらの原則は簡単で基本的なものであり、
　　 盗んだ財産は本来の主人に返還することが含まれる」

　 であり、
　 日本がポツダム宣言条項を履行する義務を負った時点で、
　 『盗んだ財産』つまり、不法な取得と認めた事となり、領域権原は取り消され効力を失う。

　 ちなみに、
4
　 更に、日本帝国政府の政治上行政上の管轄権から特に除外せられる地域は次の通りである。
(a)1914年の世界大戦以来、日本が委任統治その他の方法で、奪取又は占領した全太平洋諸島。
(b)満洲、台湾、澎湖列島。
(c)朝鮮及び(d)樺太。

　 であり、管轄権の行使を停止しているのではなく、管轄権から除外されているのである。

　 つまり、４で定義された領域に対する管轄権は、この時点で 日本国には存在しない。

　 さて、henchin_pokoider01 の主張する論理には無理がある。

　 どのような場合に管轄権が制限されるかを理解できるだけの能力があれば解る事だが、
　 領有権が相手側当事国に移れば、日本が管轄権の行使を停止させられるのは当然である。

　 ４は、条約により明示されている領域であり、
　 ３は、条約には明示されていない、当時国間で決めるべき領域である。

　 小笠原諸島に関しては、米英が日本に対し領有権を争った事のある当事国であり、
　 対日講和条約批准国である『日米英』で決定し得る領域である。

　 しかし、
　 （ａ）の領域に対する当事国は朝鮮（韓国／北朝鮮）。
　 （ｂ）の領域は、中国、琉球、米英
　 （ｃ）の領域は、ソ連が当事国である。

　 いうまでもなく、
　 一方の当事者と非当事国とで合意をしても、他方の当事国を拘束する事はない。

　 つまり、
　 対日講和条約が『中国、ロシア、朝鮮（韓国／北朝鮮）』を拘束する事はない。

>つまり、実効支配する事が止められているんですねぇ〜♪
　 そりゃそうだ。占領地だからね。
　 聞いているのは、日本が権原を放棄した事実なんだけど。
　 いつ、どこで、どういう文書で放棄しましたか？

＜候補日＞
・1945年9月2日 　 降伏文書調印時に放棄（ダレス演説歪曲解釈・自爆付き）
・1945年9月22日 SCAPINで放棄（権利行使の停止）
・1952年4月28日 サンフランシスコ条約発効日（日本の権原放棄を現在形で明記）

＞『ときどきみまわって国家機関が秩序を維持できれば、それで十分』
＞ 　 とされており、
　 これまでは正解。

＞見回っている時に、他国の主権行為が確認できない場合は主権の表示にはあ
＞たらない。
　 ここは妄想。んなことは一言も書かれてない。要求されるのは、
主権の表示のみである。（クリッパートンではフランスが主権の
表示を当該地に残さずに去ったというのが問題だったのであり、
それゆえ宣言と新聞広告で「占有」が成立するかどうかが争点）

”大韓民国”のトピ一覧を見ると、ほんとに日本人って韓国人が嫌いなんなんだな〜って思います。
他の国々のトピを見るとほとんどが観光スポットの情報交換だったりその国が好きな人がトピを作ってますが、
韓国、中国のところだけは異質ですね。
原因は、やはり韓国と中国の反日政策（教育）にあるんだと思います。
誰でも自分のことを嫌いだと言ってる人を好きになる訳はありませんからね。
反日政策は主に自国のナショナリズムを煽って、現政権を維持しようとする目的があるんでしょうが、
ほんとうに韓国や中国の国益に適っている政策なんでしょうかね？
日本人もそんなに馬鹿じゃないですから・・・・
長い目で見ると韓国や中国にとってもマイナスの面が大きいんじゃないですか？
昨年を境に日本からインドへの経済援助や交流がかなり活発になっているようですよ。

ちゃんと、【権原(title)】と【権利(right)】の区別がなされていることに留意すること。
意図的に混同させないこと。

---------------------------------------------- -
小笠原の処理。
＜SCAPIN＞
The Imperial Japanese Government is directed to 【cease exercising, or attempting to exercise, governmental or administrative authority over any area outside of Japan, or over any government officials and employees or any other persons within such areas.
「行政上・政治上の【権利行使】の【停止】」。

＜サンフランシスコ条約＞
Japan will concur・・・・, the United States will have the 【right to exercise all and any powers of administration, Iegislation and jurisdiction】 over the territory and inhabitants of these islands, including their territorial waters.

アメリカが「行政・司法・立法の【権利】」を取得することを権原を有する日本が是認。
※平和条約と共に占領地の法的地位を失ったが、この条項によりアメリカの統治の継続を可能とした。（権原(TITLE）の放棄でも割譲でもないことに注意）

＜小笠原返還協定＞
1. With respect to Nanpo Shoto and other islands, as defined in paragraph 2 below, the United States of America relinquishes in favor of Japan all 【rights】 and 【interests】 under Article 3 of the Treaty of Peace with Japan signed at the city of San Francisco on September 8, 1951, effective as of the date of entry into force of this Agreement. Japan, as of such date, assumes full responsibility and authority for the exercise of all and any powers of administration, legislation and jurisdiction over the territory and inhabitants of the said islands.

アメリカから「【権利】と【権益】」の返還（権原は日本のままだったので返還対象ですらない）。

沖ノ鳥島は、無線の世界でも島に認知されていません。

領土から一定以上離れた島は無線の世界では別カントリーとカウントされます。そうやって更新した国数を競うのです。
日本人がここで何回か無線交信をしましたが、結局それは別カントリーとしてカウントされませんでした。

これに関しては中国に理がありますよ。
日本は慣例的に認められていただけでしょう。
もっともスプラトリーのコンクリート工事はどうなるんだというつっこみができますけどね。