竹島

　 クリッパートン島事件判決にはこうある。

　 同国が、あとになってその権利を遺棄（derelictio）によりうしなったと認定する理由はない。
　 なぜなら、同島を放棄する意志をもったことはないからである。

　 つまり、先占は、
　 権利を有している国家を特定できない状況で、
　 領有する意思を示し、『沈黙』を『是認』の意思表示とみなし、
　 『領有する意思の表示』と『黙認』という意思の一致により『遺棄』を成立させ、
　 『無主地』となった領域を占有する事により成立するのであり、
　 『遺棄』を成立させる為には、
　 『領有する意思の表示』と『是認（黙認を含む）』という
　 当事国の意思の一致（合意）が成立していなければならない。

　 相手国が知り得なければ『是認』を意思表示する事はあり得ず、
　 『沈黙』は『黙認』とはみなされない。





　 しかし、日本は諸小島を決定する権限を連合国に認めている。

　 よって、連合国が領有する意思を示せば合意は成立。

　 また、日本が権利を失った事を明示しなくとも『遺棄』は成立するし、
　 権利を失った事を明示すれば『遺棄』が『放棄』になるだけで、
　 権利を失っている事実には何らかわりはない。