竹島

　 公務員が公務に使えば公用船と云う。

　 ちなみに、当時違法操業を行った日本人は公正な裁判を受け、朝鮮漁業令（昭和四年総督府令第109号）に従って懲役または罰金の有罪判決を受けた犯罪者と云うことになっています。
　 日本が定めた法令で裁判してやったのだから、文句ないだろう。

> 具体例が分かりませんが、個々の事例にあわせて「対処」
> すべきでしょう。
具体例がわかりませんとは、びっくりです。
googleで日韓漁業協定 　 違法で検索してみてください。
かようなまでに韓国の無法ぶりは目に余ります。
「個々に対処する」のが大変なくらい出てきます。
話し合いが通じる国民ではないのでないかと考える人も
でてきてもおかしくありません。

> 小泉政権になってから、韓国軍が日本漁船に発砲した、死人や
> 怪我人が出た、拿捕された、そういう事例に対して、それらが
> 報道もされていないのなら、それは大問題だと思います。

そんな話は私も聞いたことがありません。どういういきさつから
そんな話になったのですか。
大問題といえば、先日ニュースになりましたが、日本のEEZ内に
進入した漁船が取り締まりの海上保安庁の職員2名を拉致して
逃走した大問題の事件がありましたが、ご存じない？

>日清日露以降獲得した「領土」を放棄した時点
日本は竹島を放棄したこともありませんし、放棄させれられたことも
ありません。その根拠はなんですか？

竹島はあなたがいう「武力を背景に侵略した領土」ではないからです。

で、竹島侵略とは日本がどこに侵略したのですか？
日本は竹島を放棄していませんから、そうなると韓国の一方的
侵略ですね。そのとき引かれた線が竹島を含む、李ラインですよ。
旧日韓漁業協定が結ばれるまで、それはそれは多くの漁民が
韓国軍の発砲をうけ、死傷者、拿捕されたりと被害を受けました。

余談ですが，五箇村で「日本の領有の根拠もないし、あんなもの支持する
ものはここにはいない」というお話されてましたが、
議会で圧倒的多数で採決された問題ですから、支持する人が多いと考える
のが普通では？
あと、「ここ」って五箇村のこと？何らかの集まりの中ということ？
以下も参考にどうぞ

http://www.pref.shimane.jp/section/takesima/henkan/09.html

＞一方だけのものなんですか？
＞「お通じ」と間違っていませんか？

話が一方通行になる、
何を言っても通じない相手というのはいます。
先に答えを用意して誘導云々・・・
とまで意味不明な裏読みするかたとはまともなコミュニケーションができないでしょうが？
感情的にならずに、もっと落ち着いてちゃんとお話しできませんか？

＞話が通じないのは、あ・な・た・です。

って、
一方だけのものなんですか？
「お通じ」と間違っていませんか？

普通、通じるとは
お互いに通じ合うことを言うのですがね。

何度も言ってますが、
日本と韓国が贖罪意識やうすっぺらな同情ではなく
対等な友人として、あるいは普通の隣人として、率直に意見を言い合い、普通におつきあいできることを願っています。
もう戦後６０年です。
そろそろ世代も交代し、変わって行くと思います。


あ、上記の発言は特定の誰ということではありませんので、誤解のないよう。

＞これ以上言っても無駄だ。

それはこちらのセリフですよ。（笑）
この言葉そっくりあなたにお返しします。
話が通じないのは、あ・な・た・です。

＞「ヤマト王権が百済を助けて高句麗と戦う」だったらいいのでしょうか。

いえ、好太王碑に書かれたことが史実であるかどうかは分からず、書かれた「倭」が、どんな勢力かも分かりません。
大和朝廷でないのは言うまでもなく、ヤマト王権であるとは、全く断定できません。

１１２０４

>>好太王碑に書かれたことが史実であるかどうかは分からず、
＞と言うからには好太王の存在も疑うと言う立場で良いですね。

そんなことは言っていません。
あくまで、「好太王碑に書かれた」内容が、史実であるとは限らないということです。

ただし、「好太王」という言葉は、普通名詞のようで、固有の王の名を言うなら「広開土王」というべきでしょうが。

・・・・・・・

しっかり読んでください。

みたいですね。

ひといきついたけど、別の意味で疲れました。

＞だから
はっきりさせた
のですが・・・・

最初に「好太王」と「広開土王」が別人と書いちゃ、ダメなんですってば。（呆…）

だから
はっきりさせた
のですが・・・・

一仕事終えて疲れてるから肝心な部分について。

＞＞どっちもたった一人の人物を指した固有名詞でしょうが…

＞どうでもいいことなのに・・・・
＞別にこんなこと議論する気で書いたのではないのですが・・・・・

じゃあ、ああいう事は最初から書きなさんな。あれだと「好太王」と「広開土王」が別人と解釈されるのですよ。
そういう語義の部分から、次第に大きな「解釈」の部分まで齟齬が生じて、やがていつものとおり議論がパッパラパーになるんですよ。

仕事をしている自分を思い出せば、「確かに語義・定義ははっきりせんといかん」と分かるでしょうに。社会人でしょうが。
しっかりして下さい。ほとほと呆れ果てた。

これ以上言っても無駄だ。

＞私はmattouyaさんが日本側の応援席に座って日本を声援しているのを見たこと
ありませんし、常に韓国側を応援しているようにしか見えません。

言っている意味が通じていない。そんな風に、二つの陣営に分けて、どちらかを応援する必要なんか全くないといっているのです。
取りあいの「勝負」をする気もないしね。

＞現行の日韓漁業協定はおよそ２の理想型だと思いますが、調べてみると出るわ出るわ
韓国の無法ぶりが次から次へと出てきます。

具体例が分かりませんが、個々の事例にあわせて「対処」すべきでしょう。
小泉政権になってから、韓国軍が日本漁船に発砲した、死人や怪我人が出た、拿捕された、そういう事例に対して、それらが報道もされていないのなら、それは大問題だと思います。

＞mattouyaさんにとって無主の地を自国領にすることが何故武力を背景ということになるのでしょう？
全く関係のないことをもって言いがかりをつけているとしか思えません。

１９０５年に「無主の地を自国領に」したというなら、日清日露以降獲得した「領土」（沖縄はそれ以前ですが）を放棄した時点で「無主の地」に戻ったはずです。
その「無主の地を自国領に」した韓国の行為は、１９０５年の日本の行為と変わりがありません。

＞どっちもたった一人の人物を指した固有名詞でしょうが…

別にこんなこと議論する気で書いたのではないのですが・・・・・
好太王碑とは指呼の位置に、「好太王陵」とされている墳墓があります。
そこから２００３年５月に「辛卯年好太王（巫）造（鈴）九十六」と刻まれた青銅鈴が出土しました。
石室には王と王妃の石棺もあり、公開されています。
そして、この墳墓は、長寿王の父である好太王陵に間違いないと、中国では断言しています。
碑と陵との間の人家を取っ払って、陵に登ると、碑を保護する亭が直線的に見えるように整備されています。
というようなことから、私は、この好太王が広開土王であることを疑っていませんし、実在も信じています。
だから別人であるという意味ではなく、正確に言えば、用語としての「好太王」というのは、偉大な大王というような一般名詞だといったに過ぎません。しかし現在では、その形容詞つきの普通名詞が、特定の個人を指していますし、別人だというつもりなど、毛頭ありません。

＞＞あくまで、「好太王碑に書かれた」内容が、史実であるとは限らないということです。
＞それを言えば古代の一次資料は皆史実であるとは限らない、となるので、万事等距離を置くのが、公平じゃないんですか？

何度も言いましたように、その通りです。
「記紀」をはじめ、あらゆる史書は、権力の正当性を書き留めたものだという観点から、虚実を見極める必要があります。

＞「なんでも一方的に日本が悪く、なんでも韓国のいうとおりにすればよいとお考えですか？」
＞というような書き方が、ナイーブな質問であるなんて、強弁もはなはだしいですね。

どこが強弁ですか？？？
あなたこそ失礼もはなはだしい。

＞お前には頭がなく、自分で考えもせず、韓国に従うのか。反語だ質問だなんて問題外です。

そんなこと言ってませんよ。

＞その失礼さは指摘しても、理解する「気」がないようです。

この言葉そっくりあなたにお返しします。

> 私が韓国に言いなりになって、何の利益があるのでしょう。

『ボクは右翼じゃ無いんだいっ！可哀想な朝鮮人の味方なんだいっ！』

という、薄っぺらで見当違いで有害な『正義感』に酔うことが出来ますな。（げらげら）

『中立』を装って『印象操作』を繰り返すような卑劣で邪悪で破廉恥な真似をしても、騙される人は、もう居ないと思いますよ。（げらげら）

（ ^H^ ）y-~~

一人サル芝居認定リスト


T_Ohtaguro
hangetsujoh
Am_I_AHO_1st
mattouya

いったいどこに侵略したというの？
> あの島の領有根拠は、今のところ、両国ともにないと思っています。

こうおっしゃっておいて

> 従って、１９０５年の島根編入は、武力を背景にした侵略行為であって、認めることが出来ません。
> 武力を背景に、竹島を、そして朝鮮半島を「自国領」にしたのです。

韓国にも領有の根拠がないのでしょう？どこに侵略したんですか？
mattouyaさんにとって無主の地を自国領にすることが何故武力を背景ということになるのでしょう？
全く関係のないことをもって言いがかりをつけているとしか思えません。

> 第一大邦丸が竹島海域で銃撃されたかの如く主張すること

師匠が李ラインは竹島とは関係ないとおっしゃっていたことですね。（10737）
この件に関しては李ラインの不当性について、また竹島問題と無関係ではない
という私の意見を述べています。（10747）

そこで、２度ほど以下の質問をしていますが、そろそろ答えて頂けませんか？
３度目の正直です。

韓国の民間船は戦時に公海上で臨機応変に正当な軍事作戦行動をするの？

１．自身、韓国の竹島領有の根拠はもたないが、韓国側から見れば竹島に
　 自国の兵をおくることは賢い方法ではないが不当な占拠ではない。
２． 領土問題として政治的に扱うのは反対だが、「あの島」を除外した形で政治的に
　 解決すべき。

mattouyaさんの竹島に関する考え方は上記で間違いないでしょうか？

現行の日韓漁業協定はおよそ２の理想型だと思いますが、調べてみると出るわ出るわ
韓国の無法ぶりが次から次へと出てきます。
韓国とはこういった、協力関係は無理なのではと考える人がでてきてもおかしくないです。

自国のEEZを大幅に削って共同操業海域を設定しましたが、あまりにひどいようだったら
毅然とEEZ内で自衛隊（実際は海上保安庁）を活動させることは不当だとは思わない
と考える人が出てきてもおかしくないです。

> あなた方は、スポーツの試合のように、どちらかの応援席に座って声援
> することしか考えないのですね。
私はmattouyaさんが日本側の応援席に座って日本を声援しているのを見たこと
ありませんし、常に韓国側を応援しているようにしか見えません。
一言、たとえば、竹島周辺の漁業に関して日本の誠意ある対応をほめて頂き、
韓国の横暴な行為を戒めてください。

>日本（自国）の教科書だからこそ、わが子が、誤った教育で「無謬の
> 歴史」を信じて育つようなことがないように反対しているのです。
> 今度また、つくる会は「地理」の教科書もつくるようですが、竹島は
> 疑う余地もない日本領土、なんてことを書かねばいいのですがね。
> それは事実に反しますから。

でもすべての韓国人は唯一の国定教科書で独島が自分の領土だと
学んでいますね。それも事実に反しているわけですよね。
ではmattouyaさんは教科書に竹島をどう記述すべきだとお考えですか？
玉虫色であれば「日韓が領有権を主張する竹島」となるのでしょうか？
そうすると、疑問に思う子供が出てきてどうすればこの問題を解決できる
だろうと考えるかもしれませんね。どっちのかのものにするにはどうすればいいか。
あるいはどっちのものにもしないようにするにはどうすればいいか。

両方って日本政府と韓国政府？

あれだけ軍事政権の肩をもっておいて、隠居みたいな第３者的発言に聞こえますよ。

現在日韓間で結ばれている竹島周辺の漁業協定について

何故島根県は「竹島の日」を制定せざるを得なかったのか。
島根県知事澄田信義氏は「竹島周辺は日韓漁業交渉で暫定水域に指定され、
両国とも自由に操業ができるはず。しかし、実際は韓国漁船が独占し、事実上、
日本漁船は閉め出されています。」と述べています。

政府間では「日韓両国政府は日韓暫定水域での漁業秩序の確立に向けて、政
府間協議を開始する意向を固めた。韓国漁船による違法操業は水産資源の保
全に多大な影響を及ぼしている。」と政府が関与するよう一歩踏み出しています。

韓国側の横暴は目に余りますね。
良心のいたみそうな話は探せばいくらでもでてくるので、気を付けてください。
韓国側の横暴が日本政府の毅然とした行動を引き出す日がくるかも。

自分の思い込みで発言投稿していると言う訳ですな。
よく判りますぞ。

　 もとより、貴殿を説得することが愚生の目的ではありませんし、誰かを説得したいがために発言しているわけでもありませんので。

　 悪しからず。

「ログを閲覧して下さい」では、
　 日本が過去してきたことは、相手を騙しても力づくでも日本の利益になればいい、またそれを国益と思いこむ連中の熱狂がそれを支えて居るという貴殿の書込みが、
何ら説得力に欠けると理解されても致し方無いですな。ふむ。

大丈夫ですか？

＞ただし、「好太王」という言葉は、普通名詞のようで、固有の王の名を言うなら「広開土王」というべきでしょうが。

どっちもたった一人の人物を指した固有名詞でしょうが…。

いちいち国岡上広開土境平安好太王と呼ぶのが面倒だからでしょうが。

＞あくまで、「好太王碑に書かれた」内容が、史実であるとは限らないということです。

それを言えば古代の一次資料は皆史実であるとは限らない、となるので、万事等距離を置くのが、公平じゃないんですか？
なぜこう言うのかについては、ちゅどさんとダブりますから、いちいち言いませんけど、いい加減わかりますよね。

　 気持ちは分かりますが、今のところログを閲覧して下さいとしか申し上げられませんね。
　 既に概略はかいつまんで説明して差し上げましたし、気が向いたら詳細に説明して差し上げるかもしれませんが、お約束は出来ませんね。

百歩譲って、それを日本の騙しだと決め付けるだけの具体的根拠は？

　 ログを閲覧して頂ければ、歴々としているんですけどね。

　 恰も「松島渡海免許」が実在したかの如く論じるも然り、第一大邦丸が竹島海域で銃撃されたかの如く主張することまた然り、その他諸々。

「喩えです」では無くて、
「日本が過去してきたことは」と貴殿はハッキリと言い切っておられるので、
いったい日本がどんな相手を騙したとでも思い込んでおられるのかと訊ねておるのですが？？

＞１９００年代初期から４５年までの「親日派」、つまり傀儡政権迎合の売国奴とされる人たちには、今の小泉チルドレンと同じく、はっきりした見返りがありました。

小泉チルドレンの何が悪いのかは私は知りませんが、もしかして、mattouyaさんは親日派とされる人々を批判していらっしゃるのですか。

＞それが韓国についてであっても同じ事です。
＞その場だけで相手を騙して目先の利益を得たつもりでも、結局は恨みを買うだけのことでしょう。
＞そんなものが国益にはならんと云うことです。


そうなんですよね。

　 日本を他の如何なる国に置き換えても成り立ちます。
　 それが韓国についてであっても同じ事です。

　 その場だけで相手を騙して目先の利益を得たつもりでも、結局は恨みを買うだけのことでしょう。
　 そんなものが国益にはならんと云うことです。

たとえばこんなことが
http://plaza.rakuten.co.jp/nwaiwgp/diary/200503020002
http://k-mokuson.at.webry.info/200508/article_2.html

これがほんとうだとしたらムシズが走りませんか？
うそですよね、こんなこと。
こんなことあるはずないっすよね？
うそに違いない！

そりゃなんたって、ダブハンだもんｖ(^^)

　 貴台と愚生とでは、その主張は違いますが、己の主体的な意志で自らが信ずることを述べられるお姿を拝見して、大いに共感させて頂きました。

　 貴台とは腹を割ってお話しが出来そうです。

>>好太王碑に書かれたことが史実であるかどうかは分からず、
＞と言うからには好太王の存在も疑うと言う立場で良いですね。

そんなことは言っていません。
あくまで、「好太王碑に書かれた」内容が、史実であるとは限らないということです。

ただし、「好太王」という言葉は、普通名詞のようで、固有の王の名を言うなら「広開土王」というべきでしょうが。

それでは教科書に載せるなという意味でしょうか。それとも諸説を併記しろということでしょうか。

教科書は基本的にはできる範囲で最大公約数をとるべきであって、「ヤマト王権が百済を助けて高句麗と戦う」で充分に許容範囲とすべきであると考えます。

「大和朝廷」がふさわしいかどうかの判断は私には知識が足りませんが、私の印象としては「大和政権が百済を助けて高句麗と戦う」でも許容範囲かという感じを受けています。

異説は異説であって、それは参考事項にとどめれば結構かと思います。異説にこだわって教科書や歴史認識を規定すべきではありません。

>好太王碑に書かれたことが史実であるかどうかは分からず、

と言うからには好太王の存在も疑うと言う立場で良いですね。

　 語句を使い分けることには意味があることには同意頂けると思います。

　 「日本国」と「日本帝国」を使い分けているのは、連合王国たる「日本帝国」と、その構成員たる「日本国」とを峻別していると考えて差し支えないでしょう。