初心者のための日韓議論場

黄文雄 > 日本の植民地の真実 >「日本三大植民地」という妄説
　
植民地か新領土かをめぐる論争
台湾経営をめぐる植民地論争

　 日清戦争後の下関条約で、日本は清国から台湾を永久割譲された。その直後から、日本の朝野では、新しい領土をどう経営していくか、そして台湾を「植民地」として見るかどうかで意見が分かれた。

明治憲法に「領土変更」についての明文規定はなく、政府内部でさえ意見は激しくニ分していた。第２次伊藤博文内閣は、下関条約締結直後の１８９５年６月、台湾統治制度を研究するための機関「台湾事務局」(事務局長は伊藤)を内閣に設立したが、そこでも台湾統治をめぐって意見が分かれた。たとえば、勅令台湾総督府条例を制定する際、総督は現役武官に限るかどうかが問題となった。これに賛成したのは、事務局委員８人のうち川上操六(参謀本部次長)、児玉源太郎(陸軍次官)、末松兼澄(法制局長官、伊藤博文の女婿)、田尻稲次郎(大蔵次官)の４人である。

一方原敬(外務省通産局長)、田健次郎(通信省通信局長)、伊藤巳代治(内閣書記官長)、山本権兵衛(海軍次官)の４人は、フランス式植民地経営方式の同化主義を支持し、台湾総督も内地の行政官並みの文官にすべきであると主張した。

当時、明治政府のアドバイザーとして大きな影響力を与えていた、司法省のイギリス人顧問モンテーグ・カークウッドとフランス人顧問のミッェル・ルボンは、台湾経営について全く異なる意見を出していた。カークウッドは香港とインドにおける現地中心の非同化政策をモデルとして提示し、他方ルボンはフランス植民地のアルジェリアを実例に挙げ、内地の延長として新領地を州県と考える同化政策を採るべきだと主張している。

http://the.data-room.info/940_bunken/301_kobunyu/01_shinjitsu/01/016.htm

　 ＞ここの錦絵コレクションも凄いですよ

　 いや〜、本当に凄いですね。

　 尾形月耕もあるし、今度ゆっくり見せていただきます。有難うございました。

　 ＞ 　 ニュース写真のような役割を果たした面を持つ

　 錦絵の「風俗画報」から始まって、戦前の大判写真雑誌への流れでしょうか

　 写真との競合でニュースの役割から「挿絵」に重心が移っていった・・

　 大正、昭和の「挿絵文化」ってのも面白そうです。（今度検索してみようかな）
　
　
　 「切り張り」モードもほぼめどがつきまして、なんとか来週を迎えられます。
　 （今時、ピンセットで切り張りなんかやって「おー、伝統芸」とか笑われてました）
　

> 　　　　　　 ■ 　 普通の人は 　 ■ 　　　　　　 ■普通の人は■
> 　　　　　　 そんなに才能がない 　　　　　　 そんなに悟れない
> 　　　　　　　　　 ↓ 　　　 ↓ 　　　　　　　　 ↓ 　 ↓
> 　　　　　　　　　 ■ 　 ■ 　 ※ますます悩む※ 　 ■ 　 ■

これ，面白いですね．「普通の人はそんなに才能が無い」「普通の
人はそんなに悟れない」 　 この２つを前提として織り込んでいない
システムはいずれ破綻する，ということでしょうか．

> 　 デモクラシーは一般にはむずかしいのかな 　 （宗男チャンは参議院選に出るっつーし・・・）
>高校の歴史教科書でしたっけ「アテネは衆愚政治におちいり、衰退した〜」
>あ〜ぁ、プラトンの「国家」くらい読んどきゃよかったなぁ（文庫で出てるけど、厚い・

公民権運動→議会制民主主義→衆愚政治→政党の腐敗→独裁者の誕
生→ファシズム

というのもよくあるパターンらしいです．ドイツでのヒトラーの誕
生がこの典型ですね．

日本での軍事ファシズムの誕生も大正デモクラシーからの流れを受
けた自然な帰結であった，という内容の本を読んだことがあります
が，これはどうかな？と思いました．戦前・戦中の日本に独裁者な
んていなかったし，軍事ファシズムと呼べるほど，議会の力が落ち
てもいなかった．

日本の場合は，

公民権運動→議会制民主主義→衆愚政治→政党の腐敗→「武士」を
探して支持→「武士」の権力拡大→「武士」の腐敗

というパターンではなかろうかと考えています．「武士」というの
は，清貧なイメージを代表する集団のことです．戦前は「武士＝軍
人」，戦後は「武士＝官僚」と考えれば，どちらもピッタリと当て
嵌まりますよね．

仕事が一段落ついてきたので，ぼちぼち復活です．と言いつつ
週末は出張につき再度沈む予定です．

>さて、それぞれの価値観があり、歴史観があっていいはずです。そしてそれを認め合うことは中々困難を伴うようです。
>
>思いますに、無理に合わせる必要はなく、その違いを承知して向き合ってみるべきではないでしょうか。

認める，認めない，という話をすると，過去の出来事を理解する上で，
その時代を生きた人の価値観や倫理観を踏まえて一生懸命に想像し，
その時代の人間になり切った上でその時代の出来事や個人の決断を
考える，ということは必要条件だと思うし，過去の出来事の積み重ね
により歴史が出来上がっていくわけです．

従って，常にその時代の人間を視点の中心に据えるということは
歴史を見るための必要条件であり，その態度を取らないコミンテルン
史観は歴史を見る人間の態度として，必要条件を満たしていないので，
失格です．僕は認めません．

彼らは歴史に興味があるのではなく，政治の道具として歴史を利用
しているだけなんだと思います．

>すこしまとまった系統的な知識を毎日少しずつ食べてみませんか。コンテンツは出来てますから、私がサボらなければ毎日リンクを張ります。
>
>一通り終わった頃にはそれなりに核になるものが出来てると思います。

これは根気がいる作業ですね．頭が下がります．

黄文雄 > 日本の植民地の真実 >「日本三大植民地」という妄説
　
日本の「植民地主義」の実像とは
歴史事実に基づく植民地比較研究の貧困

　 大航海時代以降の近代植民地は、いかなる植民地国でも植民地経営の形態はみな異なっている。初期のポルトガル、スペインに比べると、重商主義時代に登場したオランダ、さらに産業革命や市民革命以降に台頭したイギリス、フランス、１９世紀末にやっと植民地を獲得したドイツ、イタリア、アメリカなどはかなり異なっている。

英仏の植民地経営が極め対象的であったことはよく知られるが、同じイギリスでも、時代によって、あるいは地域によって大きく違っている。

しかし、日本の戦後の植民地学者は、「世界革命、人類解放」の社会主義的主張に唱和し、植民地統治の諸悪を羅列するのみで、植民地ごとの比較研究はあまり行っていない。「人類史上最悪」といわれるフランス植民地ベトナムと朝鮮の比較も行われていないし、台湾と朝鮮の比較研究も皆無に近い。

中国人(漢民族)が雲貴高原に植民したのは１９世紀からで、漢人移民封禁の地である満州に植民したのは２０世紀初頭の日露戦争以後のことである。しかし今日の中国では、最先進地域の満州と最後進地域である雲貴高原の比較研究もほとんどない。

２千年も中華文明に浴していた海南島と、５０年間だけ日本の経営を受けた台湾の経済、社会文化的発展は天地の差があるが、その比較もされていない。

http://the.data-room.info/940_bunken/301_kobunyu/01_shinjitsu/01/014.htm

http://mdat.ff.tku.ac.jp/korea/KOREA.html

朝鮮錦絵について

桜井文庫は、朝鮮関係の書誌研究者として著名な故桜井義之氏の旧蔵書であり、1975年以来、東京経済大学図書館で順次公開されてきたものである。その一部を成す朝鮮関係錦絵コレクションは他に類を見ないものであり、貴重な歴史史料といえる。
明治期の錦絵は江戸時代のものと違って、現代のニュース写真のような役割を果たした面を持つ。しかしその題材は、当時の庶民が歓迎したグロテスクな、あるいはドラマチックな場面が誇張されており、景色や風俗も現実の朝鮮に取材したものとは限らない。したがって、これらの錦絵の内容は明治期日本人の朝鮮観をうかがう材料と考えるべきであり、これがそのまま当時の事件の実相を伝えるものではないことに留意していただきたい。
そうした歴史的意味をふまえて眺めるとき、このコレクションは数多くの興味深い論点を浮かび上がらせてくれるだろう。

東京経済大学経済学部助教授 　 橋谷 　 弘
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

ここの錦絵コレクションも凄いですよ。
まだ全部見てませんが・・・

＞ 　 ↓これ、すごいです・・・「近代日本と韓国・朝鮮半島」

＞http://proxy.saga-wjc.ac.jp/nagasawa/index.htm

ここのコンテンツに

半島の日本語文学
　 ・『モダン日本 　 朝鮮版』（昭和14・15年）
http://proxy.saga-wjc.ac.jp/nagasawa/ilbon/hanto-kokugo/modarn-nihon/modarnnihon-index.htm

がありしまたね。

＞なぜかこっちの方が、はかどっちまう・・なんだか悲しいなぁ〜（アナログです）

気乗りしないものは捗らないといいますが・・・お仕事、お仕事、私も定期投稿以外はしばらく控えねば・・・

黄文雄 > 日本の植民地の真実 >「日本三大植民地」という妄説
　
日本の「植民地主義」の実像とは
日本民族の「和の精神」に基づいた内地延長主義

　 日本の台湾・朝鮮統治の基本理念が内地延長主義である同化主義であったことは、戦前の日本における「常識」であろう。もっとも同化主義とはいっても、欧米諸国が一部植民地で行った同化主義のように本国の習慣や法律をそのまま適用するという強硬なものではなかった。

アジア・アフリカなどの欧米植民地では、被統治民族の性格、文化が長年の統治を受けた後でも支配時代以前のままで、大きな変化が見られなかったことは、日本の台湾・朝鮮統治における同化政策の進展ぶりとは対照的である。それは何も日本と台湾・朝鮮人との人種的近さ、文化の近似性といった要因にだけによるものではない。日本の同化主義が、外地民族の文化、性格の研究を基礎とした上での合理的なものだったということだ。

もちろんそこには異民族・異文化への寛容性という日本民族の性格が大きく働いている。日本の内地延長主義とは、欧米人の異文化の異文化撲滅政策にみられるような外地民族の極端な同化強制というより、日本人の「和」「大和」「和して同ぜず」といった精神に基づいたものだったといえるだろう。外地統治政策の上で常に最高理念として唱えられていた「一視同仁」は、日本人の人間観、社会観、世界観を言い表したものにすぎない

http://the.data-room.info/940_bunken/301_kobunyu/01_shinjitsu/01/013.htm

　 本当は、別の調べ事してたんですが、

　 ついついの道草で・・・（いかんなぁ）

　 ↓こんなの見つけました「旧日本植民地研究とデータベースの構築」

http://www.minpaku.ac.jp/research/joint_research/2004/jcas13.html

　 （民博で去年始めたばかりの研究だそうで、もう機関紙に載っているかな・・？）

　 ↓道草の拾い物いろいろ・・（煮詰まると現実逃避がしたくなる兎亀蝸牛です）

　 「昭和20年８月幻の朝鮮独立工作」（既出かも？）

http://kamomiya.zive.net/Souko/C01/Abe_N/Dokuritu.htm

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
日米開戦以降、日本国内の朝鮮独立運動は、東亜連盟運動に従事していた朝鮮人によって秘かに行われており、東亜連盟運動の指導者である石原莞爾や朝鮮軍司令官板垣征四郎大将は之を支援し、両者の間では、もし朝鮮人の独立運動が本物ならば、板垣大将が彼等と死生を共にする黙契があったという。だが板垣大将は昭和20年４月第７方面軍司令官（南方）に転出し、また朝鮮人の準備が不足していた為、独立運動は目立った成果を挙げてはいなかった。だが昭和20年８月、状況は一変する。

８月８日、ソ連が日ソ中立条約を蹂躙し対日宣戦を布告、ソ連軍が満洲国に侵攻するに及んで、朝鮮総督府は、我が国の完全敗北を悟り、連合軍に占領される前に朝鮮を独立させるべく、国内にいた朝鮮独立運動家たちと交渉を行った。だが、この期に及んで、独立運動の指導者呂運亨と宋鎮禹が内紛を起こしてしまったのである〜以下略〜
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ↓「韓国併合考」（歴代総監、総督の一覧が載ってます）

http://www.marino.ne.jp/~rendaico/daitoasenso/taigaishinryaku_kankokuheigo.htm

　 ↓これ、すごいです・・・「近代日本と韓国・朝鮮半島」

http://proxy.saga-wjc.ac.jp/nagasawa/index.htm
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


「近代日本と韓国・朝鮮半島」は、日本近代文学および国語・日本語の領域から近代現代の韓国・朝鮮半島へとアプローチを試みるテキスト・サイトです。
　 本サイトは、日帝統治時代の朝鮮総督府編纂発行教科書及び韓国内図書館所蔵の日帝期和書目録のテキスト化、そして２０世紀前半期の朝鮮半島を背景とする日本文学及び日本語文学のテキスト化を主たる作業・公開目的としています。〜略〜
　 本サイトはまだ発展途上にあるため、作成にあたってはファイル名が変わることがしばしばあります。そのためリンクされる方にはトップ・ページからのリンクをお勧めします。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 小学校教科書（挿絵つき）など、ぼちぼちと覗いてます。

　 他カテでの件は、フロッピーの方のお弔いでして・・
　 でもって、開き直りの切り貼りモードなんですが、
　 なぜかこっちの方が、はかどっちまう・・なんだか悲しいなぁ〜（アナログです）

黄文雄 > 日本の植民地の真実 >「日本三大植民地」という妄説

日本の「植民地主義」の実像とは
コミンテルン史観がもたらした植民地観の歪み

　 「台湾と韓国・朝鮮は、かつて日本の植民地であった」という歴史的な事実について知らない日本人は皆無に近いだろう。戦前は日本人だけでなく、台湾人や朝鮮人も、戦後になって流布された「歴史認識」とはまったく異なるものを持っていた。

満州国についても、戦後は日本の傀儡政権であり、さらには台湾、朝鮮と並ぶ第三の日本の植民地とまでみなされているが、戦前は世界の半数近くの国に国家として承認された独立国であった。

開国維新以降の百余年で、日本人の植民地観は実に大きく変化している。

http://the.data-room.info/940_bunken/301_kobunyu/01_shinjitsu/01/012.htm

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

私自身が、未だにいろいろと日朝間の歴史に対しては疑問を持ちながら、悩みながらの段階であります。

そのよう段階でありますので、自分自身の意見を述べるというより、こんな資料があるということを紹介することを通じで、問題を掘り下げていってみたいと思っています。

さて、それぞれの価値観があり、歴史観があっていいはずです。そしてそれを認め合うことは中々困難を伴うようです。

思いますに、無理に合わせる必要はなく、その違いを承知して向き合ってみるべきではないでしょうか。

そして、そのためにはある程度の知識が必要です。それを得るためには本を読むことも必要でしょう。ですが、いきなり、分厚い本を読めといわれてもなかなか出来るものではありません。

しかし、一日一ページなら無理なく読めるのでないでしょうか。といっても紙面上の一ページではなく、ウェブ上の一ページです。その一ページが読みやすい大きさであれば、無理なく読めるのではないでしょうか。

すこしまとまった系統的な知識を毎日少しずつ食べてみませんか。コンテンツは出来てますから、私がサボらなければ毎日リンクを張ります。

一通り終わった頃にはそれなりに核になるものが出来てると思います。

そしてその核が、私と同じ悩める初心者・初学者へのほんのささやかな道しるべになれば幸いです。

台湾、朝鮮、満州は、憎むべき「日本の三大植民地」であったといわれている。この戦後の「通説」に疑問を投げかけようなものなら、中国や韓国から激しい抗議を受ける。

日本政府などは「戦後五十年国会決議」以来、過去の「植民地支配」について反省と謝罪の意を表明しつづけている。学校の歴史教科書が「植民地支配」糾弾の記述に満ち溢れていることは周知の通りだが、いったい日本は何について謝らなければならないのだろうか。

本書の第一章は「三大植民地」の総論的検証を行う。「台湾は植民地」との帝国議会での論争から、日韓合邦、満州国建国の真実を論述し、日本帝国と各々の別個の関係を明らかにする。

二章から七章までは、台湾、朝鮮、満州における日本人の一意専心的な経営と、それによる近代化という驚くべき変化について、徹底的に検証する。

日本は果たしてこれらの地域で搾取、略奪を行ったのだろうか。事実はむしろその逆で、日本は本国の税金を注ぎ込み、日本並みの文明開化、殖産興業に心血を注ぎ、なみなみならぬ努力を払っていたのである。そして近代社会という想像に絶する「遺産」を、戦後、各地に残したのだ。

http://the.data-room.info/940_bunken/301_kobunyu/01_shinjitsu/00/003.htm

＞新古品という感じでした。

そうですか、私のも案外程度が良かったです。

＞御礼。

いやいや、いつもご教授いただくばかりで、少しでもお役に立てたのなら嬉しいです。

新古品という感じでした。

御礼。

目次を見るだけでも楽しそう・・・

＞「大正時代の身の上相談」
＞http://books.yahoo.co.jp/bin/detail?id=30936969

清ク正シキ乙女ノ困惑
アドケナキ少年ノ苦悩
ソロソロオ年頃、ノ憂鬱
アァ青春ノ懊悩
進路ヲ決メルニアタッテノ混迷
縁談、結婚ニ関スル逡巡
結婚シナイカモシレナイ女ノ問題
困ッタ夫ニ対スル妻ノ閉口
妻ニ手コズル夫ノ煩悶
結婚生活ノ危機ニ際シテノ苦悩
昔ノ恋人ニ揺レ動ク心
主義主張ニ生キル人ノ苦悶
"バツイチ"ノ戸惑イ
道ナラヌ恋ノ悶エ
仕事、職場ニマツワル問題
性格ニツイテノ思惑
悩ミナキ人ノ難問
イササカ面目ニ欠ケル悩ミ

なんか、身の上ならぬ、身の下みたいな気もするけど・・・

おっとついお下品なことを・・・聞かなかったことにしてください・・・(〃・＿・〃)

トップ > 文献 > 黄文雄
http://the.data-room.info/940_bunken/301_kobunyu/index.html

トップ > 文献 > 古野直也
http://the.data-room.info/940_bunken/302_furuno_n/index.html

黄文雄 > 日本の植民地の真実 > はじめに

日本の「植民地主義」の実像とは
文明国の使命と考えられた植民地主義

　 未知の世界に対する好奇心や憧憬は、人類共通のものである。古代のフェニキア人、ギリシャ人、ローマ人だけでなく、遊牧民族も農耕民族も有史以来、新天地への移住を歴史創造の原動力としていた。ことに大航海時代以降の海外殖民は、「近代西欧植民地主義」に発展し、日本人をも含む近世・近代の人類最大の夢となった。

いかなる国であろうと、デンマークやベルギーのような「小国主義」を目指す国であれ、一つや二つの植民地を持つことは国際社会への仲間入りの条件と考えていたし、国家や民族の生存のために必要不可欠な条件となっていた。各国が全国力を傾けて「植民地戦争」を惜しまなかったのはそのためだった。

植民地主義はそもそも、搾取や支配の思想でなく、否定的な価値でもなかった。少なくとも近代的植民地主義は、植民地住民に対しての宗教上の伝導、文明、人道、人権の伝播、経済的発展の促進のための人類の理想と考えられてきた。宗主国はそこに「文明、信仰、先進、進歩」、さらに「理性、禁欲、勇気」という優越的価値を見出していた。その対極に位置づけられていたのが、植民地住民の未開という負の価値である。

http://the.data-room.info/940_bunken/301_kobunyu/01_shinjitsu/00/002.htm

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
文献関係のフォルダ構成を大幅に変更したので、旧ＵＲＬがそのうち使えなくなると思いますので宜しくお願いします。

　 （矢印がかなりずれてますが、御容赦）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


大正デモクラシーと「身の上相談」相関図

　　　　 ■■マスメディア（新聞雑誌の普及）■■―――――――――│
　　　　　 ↓ 　　　　　　　　　　　　　　　　 ↓ 　　　　　　　　　 │
■ ■大正デモクラシーの理想■■ 　　 ■■理想とのギャップ■■ 　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
　　 ○ 　 都市型「文化生活」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
　　　　 ・都市の出現 　　　　　　　　 ・華やかな生活への 　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　 → 　　　　　　　 誘惑と幻滅 　　　　 │
・ サラリーマン層の 　　　　　 ・下層サラリーマンの 　　　　 │
　　　　　　　 出現 　　 → 　　　　　　　　　　 生活苦 　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　 ・急激な生活の変化による 　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 お手本喪失 　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
○ 自由・個性の尊重 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
・ 自由恋愛・自由結婚 　　　　 ・古い価値観との衝突 　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　 → 　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　
・ 女性の社会進出 　　　　　　 ・自己表現・自己実現 　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　 → 　　　　　　　　　　 の困難 　　　 │
・ 生きがい探し 　　　　　　　 ・差別への憤り 　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　 → 　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ・自由ゆえの責任増大 　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
○ 科学的合理精神 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　
・ 科学的合理精神 　　　　　　 ・ノイローゼ・神経症の 　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　 → 　　　　　　　　　　　　 流行 　　 │
・ 科学崇拝 　　　　　　　　　 ・非合理性の抑圧 　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　 → 　　　　　　　　　　　　　　　　 │
・ 脱伝統。脱しきたり 　　　　 ・科学コンプレックス 　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　 → 　　 ・権威主義 　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　　　
　　　　　　　　 ↓↓ 　　　　　　　　　　 ↓↓ 　　　　　　　　　 ↓↓↓

　 ■ 　 ■ 　 ■ 　 ■ 　 ■ 　 ■大正人ゆえの新たな悩み■ 　 ■ 　 ■ 　 ■ 　 ■ 　 ■ 　
　　　　　　　　　　　　　　　　 ↓↓↓
　　　　　　　　 ■■相談すべき経験者が身近にいない■■ 　
　　　　　　　　 （明治の庶民は人間いかに生きるべきかなど、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 考える必要がなかった） 　　

　　　　　　　　　 ↓ 　　　　　　　　　　　　　　 ↓
　　　　　　 ○ 　 文学に走る 　　　　　　　　　 ○ 　 宗教に走る
　　　 （白樺派、 　　　　　　　　　　　　 │
　　　　 ドストエフスキー 　　　　　　　　 │
　　　　　　　　 トルストイ、ｅｔｃ） 　　　　　　 │
　　　　　　　　　 ↓ 　　　　　　　　　　　　　　 ↓
　　　　　　 ■ 　 普通の人は 　 ■ 　　　　　　 ■普通の人は■
　　　　　　 そんなに才能がない 　　　　　　 そんなに悟れない
　　　　　　　　　 ↓ 　　　 ↓ 　　　　　　　　 ↓ 　 ↓
　　　　　　　　　 ■ 　 ■ 　 ※ますます悩む※ 　 ■ 　 ■
　　　　　　　　　 ↓ 　　　 ↓ 　　　 ↓ 　　　 ↓ 　　 ↓
　　　　　　　 ○○○ 　 公開式「身の上相談」○○○
　　　　　　 ││マスメディア（新聞雑誌の普及）││

│マスメディアが掲げる理想と現実とのギャップに悩む大衆への救済策。│
│つまり「身の上相談」はマスメディアによるアフターケアでもあった。 　 │
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

↑これ、オウム事件の前に単行本で出てたんですね・・・「宗教に走る」
　　 デモクラシーは一般にはむずかしいのかな 　 （宗男チャンは参議院選に出るっつーし・・・）
　 高校の歴史教科書でしたっけ「アテネは衆愚政治におちいり、衰退した〜」
　 あ〜ぁ、プラトンの「国家」くらい読んどきゃよかったなぁ（文庫で出てるけど、厚い・

　 ↓「大正時代の身の上相談」

http://books.yahoo.co.jp/bin/detail?id=30936969

　 ↓視点が面白いです
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 解説 　 現代の基礎としての大正 　 小谷野敦

　 〜略〜マスコミというものは、どうしても珍奇な現象を追うもので、
まるで現代の女子高生がみんな売春をしているかのように,あるいは現代の夫婦が
みんな浮気をしているかのように、先端的な事例を紹介するものだ。「人生相談」が
面白く、かつ有益なのは、もっと普通の人びとの意識がわかるのみならず、ここが
肝心なのだが、回答者の、あまりラディカルな答えをしてはいけないからである。
　 〜略〜
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ どうにも，洒落にならんくらいここ暫く忙しいです．

「酒」と「落」で洒落です。

ユスラさんの場合は年がら年中「酒」を(「胃袋」に)「落」してますから、常に「洒落」してます・・・(スベッタ・・・

すみません、別トピでスリップ(すべる)話が出てたもんで・・・m(_ _)m

＞ 私も何冊か読みました。

随分と著作の多い人ですからあれこれ迷っていたら、ご本人が「日本の植民地の真実」が今までの著作のまとめ的なもだというのをどこかで聞いて、これを中心に資料とすることにしました。

特に一つの節が丁度いいながさでまとめられていて、引用だけでなく、自分で文章を作る時にも参考になるのではないでしょうか。

どうにも，洒落にならんくらいここ暫く忙しいです．

今週半ばには復活します．

私も何冊か読みました。

黄氏が日本贔屓だから日本を良く見てくれている・・・だとしても、面白いです。

台湾の場合は「本省人ＶＳ外省人」という対立の図式もあるんで、複雑なモノもあります。

黄文雄 > 日本の植民地の真実 　 はじめに
　
日本の「植民地主義」の実像とは 植民地は地獄でなく天国ではなかったか

　 戦後日本人の「植民」「植民地」「植民地主義」への非難や糾弾は、じつに想像に絶するものがりだ。これらから連想されるものは、搾取、差別、略奪などである。また「日本の植民地」での日本の軍隊、憲兵、警察といえば、虐殺、放火、婦女暴行と、極悪の限りを尽くしたかのように語られ、ことに今日の韓国では「日本の植民地統治は人類史上最悪だった」と言われている。

では実際はどうだったのであろか。面白いことに、植民地については、一般に悪のイメージばかりが先行して、その実態はあまりよく知られていない。本書はこのような疑問を解くために、植民地や植民地主義の真実を書いたものである。

日本で植民地主義が悪の象徴、諸悪の根源とみなされるようになったのは、戦後になってからである。そのような見方が通説になっただけでなく、それに対する疑問も反論も許されない空気すらある。

・・・・

http://the.data-room.info/940_bunken/02_ka/kohbunyu/00_shinjitsu/001.htm

−−−−−−−−−−−−−−−
黄文雄氏の著作ですが、私としては「大人の教科書」としてとらえています。

韓国の教科書と読み比べてみるとその違いに疑問を抱くと思います。

現在、韓国の教科書もアップできるように準備していますので、しばらくお待ちください。(結構時間がかかりそうですが・・・

しばらくは、『日本の植民地の真実』をアップしていきます。(おそらく一日一回くらい・・・

赤城さんのが、ラスイチだったのかも知れませんネ。（笑）

まあ、古書ですから、めぐりめぐって、どこかでお目にかかれると思います。

本当は、自宅配送のアマゾンよりも、近所のコンビニに配送しておいてくれるYahoo!ショッピングの方が、帰宅の遅い自分としては助かるんですけどね。

あるんですか。

honkyさんのレスをみて、注文したんですが。

アマゾンは新刊は買いますが、古書は今回が初めてです。

ワタシはダメでした！（笑）

次のチャンスを待ちます。（涙）

ありがとうございました。

「天津軍〜」は神田の「文華堂」で見つけました。

朝鮮軍司令部はアマゾンで古書で入手しました。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4336031940/qid%3D1084434702/249-7985413-1813113

今見たら在庫あるみたいです。

天津軍司令部（１９０１−１９３７）は古本屋で手に入れてもっています。

そうですね。

古本屋や、図書館で必死に探すしかないかなあ…。

もうないそうですね。
再版の予定もないとのことでした。

古書店で探すよりほかないですね。

内容の濃そうな本ですねえ。
一度読んでみたい…。

朝鮮軍司令部 　 はじめに 　 より
http://the.data-room.info/940_bunken/202_chosengun_shireibu/01_hajimeni/index.html

現代は国際協調の時代である。優しいことが好まれる時代である。この現代の歴史感覚のままに１９世紀末に分け入ろうとする者は、歴史の荒々しいダイナミズムに弾きとばされ、歴史の真実を把握することはないだろう。

今から百年前は、世界の列強が植民地の争奪に狂奔した時代なのだ。紳士がチョッキに金時計を隠し、婦人が首を幾重にも宝石で飾るが如く、あるいは豪邸に華麗な庭園があるように、海外領土を持つことが国威を示し、国家の栄光であったのだ。植民地のひとつも持てない国家は、一等国に列することができなかった。国際会議でも演説の順番すら与えられなかった時代だったことを忘れてはいけない。国家たるものは、自国民のみならず、他の民族を支配すべきであり、誰もそのことを疑わなかったのだ。

−−−−−−−−−−−−−−−−

あげついでですが、さわりだけでもどうぞ・・・

というところでしょうか。

２０３高地は、結構写実を重んじているようでしたが。

先に挙げた笠原の「日本軍閥の野望」の後書きにこういうのがありました。

「映画軍閥が上映されたころ、中国の映画批評は、これを軍国主義的好戦映画であると非難し、私に甚だしくあき足らぬ感をだかせた・・・」

従って、この本は映画の脚本を本の形にしたようです。

反戦映画を好戦映画というような国(中国、おそらくは朝鮮も)とはまともに話ができないという1つの例ですね。

あの映画、悪くはないんですが、あれだけの長期間の物語を小走りでまとめた感じがしたのと、加えて東條役の小林圭樹がちょっと太っていたのが、違うかなと思いました。

東宝の戦争映画は、東映よりも好きだったりしましたが。

　 ＞一括りにしなければ話が進まない場合もあるし、なかなかむつかしい。

　 その通りですが、もっと慎重に分析すればよいのに、安易に「支配層」とか「反動勢力」なんて一括りにして都合のよい「暗黒の戦前」像を創ろうとするから素人目にも矛盾だらけの論述しかできない。特に一橋には勘弁してほしいです。

＞このあたりの話を解りやすく説明できれば、社会主義のネイティブな面を
　 ↓
このあたりの話を解りやすく説明できれば、社会主義のネガティブな面を

＞＞〜個人的な(妄想的)史観として

いやぁ、本当は「私感」くらいのことを「史観」とはお恥ずかしい限りで・・・

＞ここでいう「正義」は「茶の間の正義」のことですよね、きっと

世論といえばいいんでしょうか。結局世間が支持しなければなんともならなかったのが「戦前の日本」なんでしようね。このあたりは、北朝鮮なんかとはまるで違うところだと思います。

＞英に負けて、「こんちくしょうめ」で英批判のマルクスへ・・・

＞米に負けて「いつかみてろよ」で米資本主義批判の共産主義へ・・・

なるほど、これは面白いですね。赤城さんのレスに書きましたが、私なんかが思っていた以上に「マルクス」の影響があったとみていいんでしょうか。

どうも、明治と昭和の間の大正に何か隔絶するものを感じるんです。時代が違うのだから当たり前といえば、当たり前なんでしょうが、そのひとつに「マルクス」がどれくらいの仕切りになっているのか・・・

まあ、これは素人がおいそれと解る話ではないんでしょうが・・・

まあ、ボチボチ調べていけばそのうちなんか解るかもしれないという程度で・・・いこうかなと。

で、戦前の制度を資料化しようなんて思いついてのはこのためもあるんですが・・・

いま、更新がとまってますが(泣き・・・

＞軍が満州事変を起こし，その権益を取り
返した．そうだ軍は頼りになる．もはや政府なんか誰が頼るもんか，
という空気ができてもおかしくないように思います．

まあ、それで内部分裂をしていれば、その後の勢いは加速されなかったかもしれないが、はからずもイデオロギー的な対立はなくなく、その点では一本化してしまったので、よけいに加速がついてしまった・・・

２．２６の歴史的意義としてこんな捉え方も可能かなと・・・思います。

＞例えば，今の自衛隊が独断で北朝鮮に潜入し，拉致被害者を救出してきた
としたら，

うわ、危ないなぁ、もう、すぐこういう願望が・・・・

まあ、ここのところは私も同じなんですが、せめて「自衛隊が独断で」を「首相が独断で」くらいにしておきたいところですか・・・(苦笑

＞それで、何人かの人たちは、本気でコミンテルンが絡んでいたのではないか、と戦後結構熱心にしらべたそうですが、どうもそれはなかった、ということで決着。

ありそうなことですね。それだけ不自然、違和感を覚えることがあるとも受け取れますよね。

で、ここで気を付けなければいけなと思うことは、「共産主義者」や「社会主義者」はこの当時悪しき者たちと認識されていますが、「共産主義」や「社会主義」が悪しき主義だと認識されていたのか・・・ということなんです。

まあ、悪しき者たちの信ずる主義といわれればそれっきりですが・・・

でも、戦前の日本の場合、軍国主義化というよりは、(軍による)社会主義化といった方がいいのでは・・・と思うのですが。このあたりをきちんと学問的に研究した人はいるのでしょうか。どうも、素人の調べられる範囲では限界があり、つっこみきれなくともどかしさを感じます。

このあたりの話を解りやすく説明できれば、社会主義のネイティブな面を徹底的に隠蔽する・・・という戦後の図式の一端が見えてきそうな気がするのですが。

「マルクス」の影響は私なんかが考えているいるよりはるかにこの時代に広く深く浸透していたんじゃないのかなと・・・

妄想のついでにもうひとつ知りたいことがあったのですが・・・

＞＞マルクス読めたとか・・（発禁本ではなかった？）

＞大正デモクラシーと、大正軍縮のころだから結構自由だったのでしょう。

例えば、大正天皇も「マルクス」読めたのかな・・・あるとき漠然と思ったことがありました。

妄想の程度が激しいのでここではこのことについてこれ以上書きませんが・・・

当時どこまでの人たちが読んでいたのか・・・興味があります。