さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞「潜在的なリスクが存在するというしかるべき理由があり、
＞しかしまだ十分に科学的な証拠や因果関係が提示されない段階であっても、
＞そのリスクを評価して予防的に対策を練ること。」


日本の調査捕鯨はクジラを毎年何百頭も「実際に殺しています」。

しかし上記の定義にはあてはめるなら、

放置ではなく調査するにしてもクジラを殺さない調査こそが

「予防的に対策を練る」と言えるのであります。


毎年何百頭も殺しておいてなにが「予防的に対策を練ること」だ！

ざけたこと言ってんじゃねえよ！よく考えてみろ、このタコ！



●毎年何百頭も殺すことを「予防的に対策を練ること」などとは

言わないのであります。

放置ではなく調査するにしても

●「予防的に対策を練ること」とは毎年何百頭ものクジラを殺さない

調査のことを指すのであります。あたりまえ。

キミは論どころか自分の考えも信念も”わからない”んだよね。

いかに反捕鯨派が「論なし」かってことが
世の中のみなさまがたに知ってもらえるので
好都合なんだけど？(^_^)

何しろキミ自身の考え方や信念に対する問いですら「わからない」で逃げるんだから。

宿題に答えよう。

クジラ君は「鯨がカワイソウ」についてどう思う？
賛同する？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=4764


kujira77777君の生存捕鯨の定義は「獲らなきゃ生きていけねぇなら仕方ない」だそうだが？
卑怯なことにその「生きていけねぇ」の定義をさっさとはっきりさせようとしない。
自分のの生存捕鯨の定義があやふやなのに何故生存捕鯨の話題に意見できるのだろう？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=3926

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=3937

kujira77777君の言う「捕鯨しないと生きていけねぇならしょうがない」の定義はなんなんだろう？

①他に食い物がない
②他に職がない
③民族の文化や誇り

下に過去クジラ君に聞いた宿題の一部を示すが、クジラ君は都合が悪すぎて答えられないようなので、
上のように先ずクジラ君自身の言葉の定義を確認するという無難な質問から入ってみる。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=7014

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=3515


ついでなので、参考まで。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=4038

言ってることは団体の受け売りだけどね。
生存捕鯨の定義とか、予防原則とか・・・

前にも言ったとおり、そんな考え方は人間としてはあり得ない。
わからないことは調べる、調べる間の暫定措置としてのモラトリアムが正解。

わからないことはわからないまま放置が”予防原則”だというキミの思い込みが１００％デタラメだというのは以前教えてあげたとおり。

質問に答えないくせに・・・

自分の論もないやつ相手に鯨の話なんてしないよ。
暖簾にナントカ。馬の耳にナントカ。

で、君の反捕鯨の根拠は何？

これに対する返答は？
>推定個体数は確か１５０万ですから最低レ
>ベルが同じ１５０万と仮定しますと増加率
>プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定
>のおける結果と仮定の繰り返しになるわけ
>ですからそれぞれの場合における総和を考
>えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨
>枠が出ますので結論はプラスマイナスの一
>乗です。

書かない人に
「論ナシ」といわれてもねえ・・・。(^o^)

『てめえ』『クズヤロウ』『とっとと消えな』
だけだろ？(^o^)

ニワトリKやクズヤロウAや遁走sibaのおかげで
いかに反捕鯨派の皆さんが「論ナシのできそこない」
だってことが世の中に知ってもらえているので、
大変好都合ですよ。

いかに捕鯨推進派が「感情的」だってことが
世の中のみなさまがたに知ってもらえるので
好都合なんだけど？(^_^)

団体には属してないが、
はたしてクジラだけに反対している
反捕鯨団体なんてあるのかね？
教えてもらいたいもんだね。

＞完全捕鯨禁止になった場合、
＞事実上の反捕鯨派の勝利ではあるが、
＞それと同時に捕鯨反対を訴える必要のない世界になり、
＞彼等のビジネスが成り立たなくなるのである。
＞様々な反捕鯨団体は解散するしかないのである。

という考え方ももちろんあります、が一方

「分かんない」ならクジラの利益、つまり

クジラの保護（放置）へという考え方もあるのであります。


で実際、反捕鯨国はこの考え方をもとに

モラトリアム（商業捕鯨一時中止）提案をしたというわけで

ございます。


●「分かんない」なら「安全策」としてモラトリアムを提案する、とね。

一方日本は、「分かんない」なら「調べる」とね。



図式はこうなっております。

日本のクジラ学者（捕鯨推進派）も参加する

ＩＷＣ科学委員会において

南極海ミンククジラの生息数は

「分かんない」ってことで

「合意」されておるのでございます。


●「分かんない」ってことが今んとこ「事実」なのであります。



＞（反捕鯨派は）決して鯨の生存頭数を明らかにせず、
＞曖昧なままに事を停滞させることが重要事項なのである。


つまりこれは↑商業捕鯨再開に焦る捕鯨推進派の

くやしまぎれの単なる「憶測」に他ならないのであります。

＊＊
「クジラの生態調査」の第一人者は日本である。日本が行っている「捕獲調査」以上の結果が期待できる調査方法は無い。
＊＊
このように、生態調査のことを書いたわけだが、いつの間にかkujira君の頭の中では「生息数調査」に変換されてしまったようだ。



でも、一応訊いてみよう。

クジラ保護委員会がやろうとしている「生態調査」は、どんな方法での調査なのかな？

君は（まあ早い話、してもしなくてもいいって類の調査）と言っているが、彼らは「やる」と言ってるよ。

ポルノ好きのネットテロリストは寂しがりやですから。

かわいそうなんでポルノ好きと認定してあげたのですが・・・。

なんか当人は喜んでなついてきます。
どうするべ。

人の死をあざけ笑うサイバーテロリストの
クズヤロウの話なんて、もう誰も聞いちゃ
くれない。

とっとと消えな。

＞TS氏も正義の価値は氏もいないことですし、遁走しなくてもいいですね。

遁走したのは傷心のTS。

「正義の価値」爺はポルノ鑑賞中。

結局、反捕鯨の根拠は何も出てこない。
日本の批判をしているだけ。
反日の欧米で鯨をネタにして資金を稼いでいるだけ。

①アメリカの捕鯨には賛成
②迷い鯨の保護はしない
③鯨の生態調査はしない
④反捕鯨の根拠を示さない
⑤鯨で資金稼ぎをしても鯨の保護には金を使わない。
⑥有給のサラリーマンで反対と叫び事で給料を貰っている

これが、反捕鯨運動の正体

資金稼ぎが目的の活動である。

TS氏も正義の価値は氏もいないことですし、遁走しなくてもいいですね。

セッセとさも日本の調査が
南極海ミンククジラの全区域生息数推定のためのデータとして
採用されているかのような曖昧な言い方をするのであります。

したがって捕鯨問題をよく知らないやつは
だまされるというわけでごぜいます。

●事実は、まったく採用されてない！ってこと。

グリンピースの宣伝ご苦労様です。

しかし、私は先生オリジナルのとんでもネタがききたいです。

南極海ミンククジラの全区域生息数推定のためのデータを得る

クジラを殺さない調査はＩＷＣ主体（調査員は捕鯨国反捕鯨国混在）

による「ＳＯＷＥＲ」であり、

●日本の殺してナンボの調査捕鯨「ＪＡＲＰＡ」ではありません。


日本の殺してナンボの調査捕鯨「ＪＡＲＰＡ」はクジラの生態調査であり、

一緒に目視調査もしていますが、

南極海全区域をやっているわけじゃございません。

（約半分の区域しかやってない！）

しかもその日本の目視調査によるデータは

南極海ミンククジラの全区域生息数推定のためには

●採用されてはいないのであります。

（まあ早い話、してもしなくてもいいって類の調査）


＞「反捕鯨側の事実に基づいたデータを出せ」と私は言いたい。

＞ネット掲示板には、負けても負けても書きつづける人種が存在する。
＞君もその一人。
＞どうしてもこのトピに書きこみたいなら、
＞捕鯨問題という特殊世界を把握しなければ君は永久に笑い者だ。

相手が文句氏だけに、こういう発言には冷や冷やさせられるなあ。
文句氏を知る人間から見れば、君のは単なる「悪態」にしか見えないだろうね。

元来、捕鯨に対して批判的な国がIWCに加盟すること自体間違いである。IWCとは「持続的に鯨という資源を利用する為に存在する」国際条約機構である。捕鯨国同士がその年の鯨種ごとの捕獲枠を検討したり、今後の鯨資源の動向や有効性について調査し、話し合う機関である。決して現在のように科学的根拠を無視し、全鯨種の捕獲を禁止するためにあるものではない。捕鯨に反対する国々は独自の機関を設立し、独自の調査に基づいた意見をIWCに出せばいい。正常を取り戻したIWCがその意見を受け入れるかどうかは、現時点では何とも言えないが、恐らく参考意見として受け入れ、双方の調査結果を比較検討するのではないかと考えられる。

しかし、2003年IWC会議において、IWC内に「クジラ保護委員会」なるものが設立され、その役割を果たそうとしている。
この「保護委員会」は
「これまでの議論を生かし、科学委員会からのアドバイスのもとに保護の観点から生態や混獲対策、海洋汚染など幅広い保護のための調査・検討を行うもの」である。

趣旨としては納得できるものであるが、私にはどうしても理解できないことがある。それは、モラトリアムが採択（1982年）されてから現在までの22年間、IWCで捕鯨に反対してきた国々は何をしてきたのかということである。

捕鯨推進国は、モラトリアム解除のために捕獲や目視調査を行い、そこから出される結果を検討し、IWCで発言してきたではないか。それに対して、反捕鯨国は独自の調査も行わず、根拠の無い意見と、無駄な時間を費やしてきただけではないか。
反論があるなら、まず「何がいけないのか？」、「それはどうしてなのか？」、そして「こっちがいい」とするべきではないのか？
「ダメ」と言うだけでは、何の解決にもならない。その無駄なことをやってきたのが反捕鯨国ではないか。

そして、今度は「クジラ保護委員会」の設立。
「科学委員会のアドバイスのもと」とあるが、その科学委員会を無視してモラトリアムを強行したのは周知の事実である。そして「保護の観点から」というのも変な話である。
IWC加盟国は「鯨族という大きな天然資源を将来の世代のために保護することが世界の諸国の利益であること」というのが前文にあるように、将来の世代においても持続的に利用できるように、保護しなければならないのである。
だから
「鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定し」と、前文が締めくくられているのだ。

実際的にいえば、IWCそのものが「クジラ保護委員会」であり、それは「鯨資源の持続的利用を可能にするため」の保護でなければならないのである。

「保護のための」ではなく、「持続的利用のための保護」でなければ、IWCの部会としての存在意義がないのである。

また、「生態や混獲対策、海洋汚染など幅広い保護のための調査」とあるが、「生態」の調査をするに当たっては「どのような」調査が行われるのだろうか？
個人的に大変興味をそそられるものである。

現在、「クジラの生態調査」の第一人者は日本である。日本が行っている「捕獲調査」以上の結果が期待できる調査方法は無い。しかも、既にかなりの量の情報を保有し、IWCに提出していて、いまさら新たに調査機関を設けてやることではない。
そんな無駄なことをやろうとしているのが「クジラ保護委員会」である。

しかし、IWCではその調査結果を重要視していないのが現状である。

何故「重要視」しないのか？

その事実は闇の中である。

恐らく、日本の出したものだからだろう。

実際に「日本の提出した調査結果は、捕鯨を再開したいがために改ざんしたデータである」と公然と言われたこともあるくらいだ。

それならば、「反捕鯨側の事実に基づいたデータを出せ」と私は言いたい。
もし、あるならばの話だが。

「正当な委任を受けた自己の代表者がこの条約に署名した政府は、鯨族という大きな天然資源を将来の世代のために保護することが世界の諸国の利益であることを認め、
　 捕鯨の歴史が一区城から他の地の区域への濫獲及び1鯨種から他の鯨種への濫獲を示しているためにこれ以上の濫獲からすべての種類の鯨を保護することが緊要であることにかんがみ、
　 鯨族が捕獲を適当に取り締まれば繁殖が可能であること及び鯨族が繁殖すればこの天然資源をそこなわないで捕獲できる鯨の数を増加することができることを認め、
　 広範囲の経済上及び栄養上の困窮を起さずにできるだけすみやかに鯨族の最適の水準を実現することが共通の利益であることを認め、
　 これらの目的を達成するまでは、現に数の減ったある種類の鯨に回復期間を与えるため、捕鯨作業を捕獲に最もよく耐えうる種類に限らなければならないことを認め、
　 1937年6月8日にロンドンで署名された国際捕鯨取締協定並びに1938年6月24日及び1945年11月26日にロンドンで署名された同協定の議定書の規定に具現された原則を基礎として鯨族の適当で有効な保存及び増大を確保するため、捕鯨業に関する国際取締制度を設けることを希望し、且つ、
　 鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定し、
　 次のとおり協定した。」

これはIWC条約を規定するに際して、最低限守られるべきものとしてある条約の前文である。
ここで大事なのは、捕鯨をするに際して
１「鯨族が捕獲を適当に取り締まれば繁殖が可能であること及び鯨族が繁殖すればこの天然資源をそこなわないで捕獲できる鯨の数を増加することができること」
２「数の減ったある種類の鯨に回復期間を与えるため、捕鯨作業を捕獲に最もよく耐えうる種類に限らなければならないこと」の２点である。

１は、天然資源である鯨を持続的に捕獲利用するに際して、鯨の繁殖能力を超えた捕獲をせずに、その数的制限を設けて行えば、資源量を損なうことなく持続的に利用可能であることを言っている。
２は、科学的根拠に基づいて絶滅危惧にある、もしくはそれに準じる鯨種以外を幅広く捕獲することにより、かつての偏った乱獲を防ぐと共に、持続的な鯨資源の利用と保存を行えることを言っているのである。

南氷洋は公海である。従って、誰もが自由に利用できる場所である。が、手前勝手に利用できる場所ではない。公海を利用するには、国際上の様々な取り決めがあり、それを遵守する必要がある。
しかし、この国際法を遵守している限り、誰でも自由に利用できるのが公海である。
現在、日本が行っている「南氷洋調査捕鯨」も、国際条約で認められたものであり、一部の反捕鯨者たちの言う「疑似商業捕鯨」というような違法行為ではないのだ。
そもそも、捕鯨に反対する彼等は、実際に調査もせず、南氷洋に行きもせずに「鯨は絶滅の危機にある」と叫んでいるのだ。
「何故、鯨は絶滅の危機にあるのか？」と質問しても、「過去に乱獲したから」というような、非常に曖昧な答えしか出せない。
「過去？」
「では、現在はどうなのか？」
この質問には「分からない。だから分かるまで捕獲してはならない」と言う。
だからこそ、調査が必要なのだ。それも、反捕鯨派が推奨するような目視による「生息数調査」だけではなく、「これからの捕鯨に耐えうるのか」、「再生産性はどうなのか」、「他の種との競合はどうなっているのか」など、これ以外にも統計学、生態学的に必要なデータを収集する必要からも、日本の行っている「調査捕鯨」は必要なのだ。

反捕鯨派は、調査方法に対して、その正確さが「不確実」だと難癖を付けてきている。
では、一体どのような調査方法ならば「確実」なのか？「不確実」と言うのならば、「確実」な方法があるのだろうから、それを提示してもらいたいが、一向にそれらしい兆しはない。ただ一方的に反対しているだけなのである。
実は、反捕鯨派にとって調査方法などどうでもいいことなのである。どのような方法で、どんな結果が出ようと構わず、「不確実だ」と言うことが大事なのである。決して鯨の生存頭数を明らかにせず、曖昧なままに事を停滞させることが重要事項なのである。正確な数字が出てしまって、完全捕鯨禁止か商業捕鯨再開かのどちらに決まっても不都合が生じるのである。
完全捕鯨禁止になった場合、事実上の反捕鯨派の勝利ではあるが、それと同時に捕鯨反対を訴える必要のない世界になり、彼等のビジネスが成り立たなくなるのである。様々な反捕鯨団体は解散するしかないのである。また、商業捕鯨が再開された場合、彼等の敗北を意味する。これは自分達が散々宣伝してきたことが嘘であったことなどを認めざるを得ない局面に立たされる危険性があるため、是非とも回避したいことである。
どちらに転んでも、反捕鯨派には不利な問題であることには変わりがない。
こんなことからでも、安易に反捕鯨サイドの卑怯さが伺い知れる。恐らく、捕鯨に批判的な立場の人間は「その根拠を出せ」とか、「偏った意見だ」と言うかもしれないが、では「疑似商業捕鯨という根拠を示せ」と問われて、明確な答えが出せる人間がいるだろうか？確かに調査捕鯨で得られた鯨は日本国内で売られている。しかも、他の肉類からすればかなり高い値段が付けられている。しかし、この鯨肉を流通させなければならないのはIWC条約によって規定されているからだ。もし、鯨肉の販売を指して「疑似商業捕鯨」と言っているのならば、IWC条約そのものに異論を唱えるべきであるし、抗議すべきではないか。条約に異論を唱えることなく、IWCにおいて捕鯨阻止をすることこそ違法であり、国際条約違反である。また、調査捕鯨は条約において正当な行為であることから、これを阻止、妨害することは、国際条約の効力を失墜せしめる行為であると共に、その規定と、それを承認して加盟している国への暴虐無尽な行為であることも上げておこう。

まだ、掲示板で遊んでるンか？
せっせと働け、社会に貢献センと、飯喰えんぞ、

ほな、さいなら
商売商売！

捕鯨問題は喫煙問題と同じでんなぁ、
本来、人間が吸わん煙、もともと、人間は食わんクジラ、
肺ガンになるかも知れんタバコを日に一箱なら大丈夫と言い、ミンククジラは１００頭なら喰っても環境に影響ないと言い。美味くもない物（煙・鯨肉）を錯覚して重宝し、喫煙に因り町を汚したり、空気を汚染する、捕鯨で海の食物連鎖を乱している。
喫煙者が３０％を割り、クジラの味を知る人も居無いのに妙な使命感だけで声高に叫び、意固地に過去の価値観を引きずる。今では小林旭だって、格好つけてタバコを足では消けば非難される。

硬直した脳みそは時代の流れを受け入れられずに、些細な習慣を否定されれば理不尽と反発するだけの野蛮人達よ。
生活習慣を換えよ。意識改革を行え！世界を見ろ！自然を理解しろ。

時代の流れを見んかい、ええかんげんにせえよナ

オーストラリアの「国内法」でクジラ・サンクチュアリに
指定している水域が南極海、すなわち公海（「国際法」）に
重なってる部分があるからうんぬんのようですね。

そうなると国際的にはオーストラリアには勝ち目はないなあ・・・。

------------------------ -
豪州の環境保護団体が共同船舶を提訴
http://www.fis-net.co.jp/fisdb/hotnews/hotnews-new2.asp?year=2004&day=20&slmonth=200410&id=12774&jkbn=jp
(fis-net 2004.10.19)

オーストラリアにとっては南極（の一部）はオーストラリアの領土。
南極条約加盟によって領土権を凍結しているにすぎない。

とはいうものの、鯨ごときで条約脱退は有り得んだろうけど。

オーストラリア外務省が言えばええ話で
環境団体が提訴する問題とちゃう
パフォーマンスでやっとるっちゅうのが明白やね（ｗ

まして

>オーストラリアのキャンベル環境相が中止
>を求めている。

なんちゅう補足は明らかにミスリードな記事やね
オーストラリア環境省が経済水域の件で提訴したわけちゃうかならなぁ（ｗｗ


>なぜなら前例があるからだ！

イメージトークやなぁ
つまり、日本政府は
「国際的に認められた排他的経済水域」じゃ
調査捕鯨してへんっちゅう証拠やんけ
ルールを守っとる例が、なんで破っとる例になるんや、ニワトリ君？

オーストラリアの排他的経済水域（ＥＥＺ）と
南極海とは重なる部分があるってことなのかな？
（４年間で４４０頭×４＝１７６０頭の内の４２８頭がそれに該当）
もしそうならその部分での調査捕鯨はいくら捕鯨条約８条を根拠に
やらせてくれと言ってもオーストラリアが拒否すればできないってことになるな。

なぜなら前例があるからだ！
　　　　 ↓
かつて日本はロシア水域内での調査捕鯨をロシアに拒否された経緯がある。
で実際いまでもやらせてもらってない。

捕鯨問題は鯨の保護の問題ではなく、
ビジネスの問題です。
反捕鯨＝反日本で資金稼ぎをしているのが反捕鯨団体。
その証拠に彼らは、
①アメリカの捕鯨には賛成
②迷い鯨の保護はしない
③鯨の生態調査はしない
④反捕鯨の根拠を示さない

要は、ジャパンバッシングの時代に反日で甘い汁を吸った団体の活動が継続されているだけ。

クジラって、生息数が増加していると聞いたことがあるんです。
その結果、捕鯨以外の通常の漁業に影響が出ているとも。
クジラの保護は環境問題なのでしょうか？（食物連鎖は別問題として）
単に、農業などと同じレベルでの経済（漁業）問題なのではないでしょうか？
それについて食べるとか、保護するべきだとか、なんか視点が違っているような気がしますけど、私の意見はおかしいですか？

豪環境保護団体、日本の調査捕鯨は「違法」と提訴
http://www.nikkei.co.jp/kaigai/asia/20041019D3K1901919.html
(日本経済新聞 2004.10.19)

水産庁遠洋課捕鯨班の諸貫秀樹課長補佐は「オーストラリアが主張する南極海の権益は国際的には全く認められておらず、（提訴は）反捕鯨団体の宣伝にすぎない。日本の調査捕鯨は国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）で認められた正当な活動だ」と話している。

豪環境保護団体、日本の調査捕鯨は「違法」と提訴
http://www.nikkei.co.jp/kaigai/asia/20041019D3K1901919.html
(日本経済新聞 2004.10.19)

調査捕鯨の６０キロを料理 　 市民還元へ試食会
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20041018&j=0044&k=200410181415
(北海道新聞 2004.10.18)

ワシントン条約
（絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約）
第13回締約国会議（10月2−14日、於：バンコク（タイ））
（概要と評価）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kankyo/jyoyaku/wasntn_13.html
(外務省 2004.10.14)

ワシントン条約（ＣＩＴＥＳ）第１３回締約国会議の結果概要
http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.1018.03.htm
(水産庁 2004.10.18)

ワシントン条約第１３回締約国会議 　 各国へのサメ管理措置要請は認められず
http://www.eic.or.jp/news/?act=view&serial=8733&oversea=0
(ＥＩＣネット 2004.10.18)

「捕鯨問題の上級者の方々」ってシャイな人ばかりでなかなか出てこないね。

エロサイト好き認定を受けてからこっち沈黙でんな（ｗ
また、ＰＣが壊れたんかなぁ(ry

＞だからマグロだけじゃあないの。他の魚種もそうだよ。君は捕鯨問題が他の分野と複雑に絡み合いながら、オフレコの部分がかなり多いのを知らないんだろ。
だから君みたいにネットの付け焼刃じゃ絶対無理だよ。
自分の足なんかで稼がないとね。
捕鯨トピの常連はみんな手間隙かけている。

＞こんなって何をさすのか？そしてなぜマイナスなのか論理的にせつめいできるのかね？

この二つはもちろん。

＞そんなこと言わずに（笑
いいよ別に。君に蓄養マグロ以上のものがあるなら、そして捕鯨問題と有機的に結び付けられるのなら、いつでも付き合ってやるよ。
捕鯨問題の簡単な概略と、現在の反捕鯨国
と君の得意な蓄養マグロの主要国とやらをリンクさせ、私の書きこみが間違いと論理的に説明できるのだろうね？

これについても、前回の君の書きこみは回答になっていないから、きちんと論理的に回答よろしく。

※もう寝るから、今日の夜でいいからさ。必死に捕鯨問題を勉強しなさい。