さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

「安定説（x頭で一定）」なら矛盾しない

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/25 08:44 投稿番号： [48837 / 62227]

ただし初期資源量＝８万頭じゃなくx頭な。

＞つまりお前の上記の考え方に従うのならば1970年代まで８万頭のままでなくてはいけないのに「1970年代にピーク（約７６万頭）を迎えた」と主張するわけだな。

＞一体どっちなんだよ？ｗ

それを解決する良い考え方がある。

すなわち（南極海で捕鯨が始まる前、すなわち1900年ごろの資源量）初期資源量が捕鯨が始まる1970年代までは「一定」であったと。

そいてその考え方はP(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}にP(0)＝x P(t)＝xを代入すると

C(t)＝0（捕鯨していない）なのであるから1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}＝0とを考え合わせて

常にP(t＋1)＝P(t)となり矛盾しない。

おお、そうなるとこれはバルンビたちが唱える「安定説」にも物の見事に符号するではないか。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48837.html

Re: 魚介類・鯨類の水銀についてのQ&A

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/10/25 07:43 投稿番号： [48836 / 62227]

「水銀」「タウリン」「猫」で検索しなさい

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48836.html

なぜかくも安易に陰謀論にはまるのか

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/25 06:47 投稿番号： [48835 / 62227]

率直に言って、シーシェパードの反捕鯨活動は、アメリカ国内の牛肉汚染問題(遺伝子組み換え穀物や農薬で汚染された飼料の使用など、アグリースティカルな問題を含む）から国民の目をそらすためのパフォーマンスで、本当のスポンサーは独占牛肉産業上記３社だろうと私はかんがえている。調査捕鯨の関係者の間では、ベトナム戦争の枯葉剤による畸形などの被害のために、製造元のモンサント社が世界中の批判を浴びたとき、目くらましに捕鯨が目の敵にされるようになったことは、常識となっている。
http://nekotu0710.cocolog-nifty.com/blog/2010/10/to-the-foreigne.html

------------------------ -

[米国牛肉業界陰謀論]

被害妄想もここまで来ると・・って感じですかねえ。

[ベトナム戦争枯葉剤目くらまし陰謀論]

これを考え出したのは米澤邦夫で、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=45891

それを一般に広く広めたのが梅崎義人で、森下丈二は「定説となっている」とまで言い切っているが、「この陰謀論は誤りである」と指摘されている。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=12381

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48835.html

SS新船ついにベールを脱ぐ

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/25 06:15 投稿番号： [48834 / 62227]

【SS 　調査捕鯨妨害】新高速船発表　今年も３隻で日本船を妨害行為
http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/1859946/

Sea Shepherd’s New Interceptor Vessel Revealed
http://www.ecorazzi.com/2010/10/24/sea-shepherds-new-interceptor-vessel-rev ealed/

Ocean 7 Adventurer
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ocean_7_Adventurer.jpg

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48834.html

中田が飛んで少しは静かになると思ったが

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/24 18:34 投稿番号： [48833 / 62227]

クジラ料理など食文化をアピール、31日に「野毛大道芸フェスタ」/横浜
http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1010240014/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48833.html

Re: “モデル”だよ、すなわち“架空”って

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/24 18:02 投稿番号： [48832 / 62227]

でRMPはここからが始まりなんだな。

つまり『この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。』ってね。

すなわち“重み”云々に入る。

でもおれたちは素人、これ以上あーだこーだ言ってもしょうがない。

要はプロ（科学者）たちが合意した結果だけ知っていれば良いのである。

つまり『巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。』ってことだけを知っていれば良いのである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48832.html

“モデル”だよ、すなわち“架空”ってこと

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/24 17:51 投稿番号： [48831 / 62227]

だいたい増殖動態“モデル”って書いてあるのだから

P(t)が「観測された資源量」じゃないってことぐらい

分かりそうなもんだけどな。

あくまでもその“モデル”における資源量、すなわち「架空資源量」ってことだ。

過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48831.html

Re: 笑ったｗ

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/24 17:42 投稿番号： [48830 / 62227]

ミスったんだよ。

でもお前が、一応は目を通しているってことは分かった、エライぞ・・。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48830.html

笑ったｗ

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/10/24 17:33 投稿番号： [48829 / 62227]

＞たく、「観測された資源量」も「観測された資源量」も同じじゃねえかよ

同じだなｗ
なんかのギャグ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48829.html

間違った思い込みが下地

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/24 17:32 投稿番号： [48828 / 62227]

前提認識が丸っきり逆。

もう一度、貼っておく。よーく読むことだ、勝手な解釈なんかすんなよ。

↓

過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48828.html

Re: RMPをエクセルで

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/24 17:27 投稿番号： [48827 / 62227]

＞繁殖力と初期資源量は定数。過去の捕獲数と観測された資源量は変数なんだよ。

違うな、全く違う。

繁殖力と初期資源量は下記の「未知数」「今μとP(0)に適当な値を与えると」から分かるように変数（要素の組み合わせ）なのだよ。

一方、過去の捕獲数と観測された資源量は、下記から分かるように定数なのだよ。

↓

過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル
P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。

＞過去の捕獲数と観測された資源量は、t（年度）という引数によって変化するからね。

違うな、全く違う。

t（年度）で変化するわけじゃない。

実際に捕獲されたt（年度）での捕獲数だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48827.html

Re: RMPをエクセルで

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/24 17:11 投稿番号： [48826 / 62227]

＞「観測された資源量」と書いているのに、

おうそうか、んじゃ「観測された資源量」でいい、同じことだ。

（たく、「観測された資源量」も「観測された資源量」も同じじゃねえかよ）

つまりP(t＋1)もP(t)もP(T＋1)も「観測された資源量」ではない。

＞そもそものRMPの式にそう書いてあるのに、それが「大間違い」なら、RMPの式自体が間違っているとしか言いようがないな。

P(t＋1)もP(t)もP(T)も「観測された資源量」なんて書いてねえぞ。

P(t＋1)もP(t)もP(T)も[μ.P(0)]（未知数、ただし常識の範囲）の組み合わせを変えて求められたいわば“架空の資源量”だ。

そしてある任意の[μ.P(0)]から「現在資源量P(T)（架空の資源量）」が求められる。

それを「観測された資源量」と比較するというわけなのだよ。

（だから田中さんが「過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる」と書いているのだよ）
（すなわち「観測された資源量」＝「現在資源量の観測値およびその推定誤差」が実際にデータとして必要ってことだ）

↓

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48826.html

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/10/24 17:09 投稿番号： [48825 / 62227]

農作物は農薬で汚染されています。

農作物を食べるのをやめてくださいね。

水もトリハロメタンや塩素で汚染されていますね。

水の利用もやめてください。

空気もいろいろな物質で汚染されていますね。

あなたは空気も吸わないでください。

ぜひ実践してみてください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48825.html

Re: 皆の中には　ｒ君しかいない

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/24 16:44 投稿番号： [48824 / 62227]

＞ここまで計算して分からないとはね。元の式にP(t)＝P(0)と入れてみろって。P(t＋1)＝P(0)−C(t)となる。ここで、C(t)＝0なら、P(t＋1)＝P(0)、つまり何年たっても80,000頭を越えないってことだ。

そうだよ、C(t)＝0ならばね。

で実際、南極海ミンククジラの本格的操業は1970年代になってからだから

C(t)＝0で構わない。

ところがだ、鯨研は「（南極海で捕鯨が始まる前、すなわち1900年ごろの資源量）初期資源量は８万頭だ」と主張しているんだな。

つまりお前の上記の考え方に従うのならば1970年代まで８万頭のままでなくてはいけないのに「1970年代にピーク（約７６万頭）を迎えた」と主張するわけだな。

一体どっちなんだよ？ｗ

＞P(0)は環境収容量だということを考えれば、

P(0)はあくまでも初期資源量だ。（田中さんも「P(0)＝初期資源量」と明確に書いている）

勝手に創るなよ。

＞こんなの省いたうちに入らない。君以外はみんな分かるぞ。

そうかな、それにしてはみんな、何も言ってこないけど？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48824.html

Re: “架空資源量”を“観測資源量”と比

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2010/10/24 16:08 投稿番号： [48823 / 62227]

＞＞tとTの区別はついてる？
＞ついてるよ。
＞でもP(t)もP(T)も共に“架空資源量”であって
＞“観測資源量”ではないってこと。

ふうん・・・
まあ、legal_guardian氏の宿題の返事を気長に待つよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48823.html

Re: RMPをエクセルで

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/10/24 15:34 投稿番号： [48822 / 62227]

＞＞変数を定義しているんだ。「言ってねえよ！」などと君が判断することじゃない。
＞お前は「観測された値」と言っている。
＞でもそれは大間違いだとおれは指摘している。
＞誤魔化すなよアホ。

「観測された資源量」と書いているのに、ｒ君は「大間違いだ」という。そもそものRMPの式にそう書いてあるのに、それが「大間違い」なら、RMPの式自体が間違っているとしか言いようがないな。ｒ君はこう言っているんだよ。RMPの式の自分の解釈を守るために、RMPの式を否定してどうする。

＞もっと厳密（正確）に言うと“架空現在資源量”とは

Googleでの検索結果
＞"架空現在資源量"との一致はありません。

「自分の空想世界でのみ通用する言語」で物事を語られてもね。定義抜きでいきなりそんな言葉を使うんだ。しかも今まで一度もでてきていない言葉だな。

＞もっと厳密（正確）に言うと“架空現在資源量”とは
＞ある任意の（ただし常識の範囲内にある）［繁殖力.初期資源量］を基にしたモデルにおけるその“架空現在資源量”。

計算して出した値、つまり計算値じゃないか。

＞つまり未知数として動かしているのは（ただし常識の範囲内で）［繁殖力.初期資源量］。
＞そして動かしていないのは[過去の捕獲数]と[観測された資源量]。

観測された値、観測値だろう。

君には難しいのかもしれないが、繁殖力と初期資源量は定数。過去の捕獲数と観測された資源量は変数なんだよ。過去の捕獲数と観測された資源量は、t（年度）という引数によって変化するからね。だが、定数が不明のときは、分かっている変数に対してそれぞれ計算して、妥当な定数を求めるという方法は、数学の常道なんだ。ここではそれをやっていて、やり方が代数的でなく確率論的な手法を採っているというだけなんだよ。

＞この値を観測された資源量と比較し、
＞この値（P(T＋1)）を観測された資源量（P(t＋1))と比較し、

＞でもP(t)もP(T)も共に“架空資源量”であって“観測資源量”ではないってこと。

そんなことは書いていない。その上に読めば分かるようなことを「自分の空想世界でのみ通用する言語」にして、誰にも分からなくしている。というか、間違えてしまっている。

ｒ君は数学の素養は全くないね。

＞P(t＋1)とP(T＋1)がどういう式から計算されたのが、提示してごらん。
＞P(t)がどういう式から計算されたのか言ってごらん。（Msg.48756）

この返答はどうした。「いい加減なこと言ったらちゃんと説明責任を果たせ（Msg.48728）」とか言っていたけど、自分だけは例外だと思っていないか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48822.html

Re: 皆の中には　ｒ君しかいない

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/10/24 15:22 投稿番号： [48821 / 62227]

＞ちなみにP(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}にP(0)＝80,000P(t)＝80,000を代入すると
＞１年目のP(t＋1)、すなわちP(1)＝80,000−C(0)＋1.4184μP(t){1−1}＝80,000−C(0)＋1.4184μP(t){0}＝80,000−C(0)ってことになる
＞２年目すなわちP(2)＝[80,000−C(0)]−C(1)＋1.4184μ[80,000−C(0)]{1−（[80,000−C(0)]/80,000）（[80,000−C(0)]/80,000）}ってことになる
＞７０年目？　知るか。ｗ

ここまで計算して分からないとはね。元の式にP(t)＝P(0)と入れてみろって。P(t＋1)＝P(0)−C(t)となる。ここで、C(t)＝0なら、P(t＋1)＝P(0)、つまり何年たっても80,000頭を越えないってことだ。こんな簡単なミスを鯨研が分からないと思っているのか。P(0)は環境収容量だということを考えれば、P(t)の最大値がP(0)になることぐらい自明だよ。

＞なぜ計算過程を省く？

こんなの省いたうちに入らない。君以外はみんな分かるぞ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48821.html

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/10/24 15:20 投稿番号： [48820 / 62227]

＞なんで疑う必要があるのよｗ
＞疑わずに捕鯨を廃止すれば全て解決するだろうが
＞よく考えろよｗ

ネコがマグロを摂取して障害になるから、捕鯨を廃止すれば解決する？
ものすごい論理だな。マグロの水銀がこわく、したがってクジラの水銀がこわいと言うなら、マグロ漁と沿岸捕鯨を止めて、南極海で捕鯨すれば良いことだ。捕鯨を止める理由なんてちっともでてこない。

捕鯨反対ありきだと、こういう奇妙な論理を妥当と思ってしまう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48820.html

「100%無害な食品」を示して御覧な？w

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/24 13:54 投稿番号： [48819 / 62227]

事実として生協が示したPTWIの根拠は「傷病例の存在しない海産物中の自然由来水銀」から「最大無作用量⇒PTWI」を導かれたかの如く流布してる出鱈目♪

「猫がマグロによる水銀障害」もその出典を明かせない理由は根拠が薄弱過ぎるから♪

そんな出鱈目を鵜呑みにしたまま「捕鯨を廃止して解決」出来るのは「イルカ愛護さん達の心の問題」だけ、でしゅのでイルカ漁や捕鯨はこれまで通り継続される、というのが結論でしゅ♪

それによって傷病を発症した例が世界中に一例も存在しない以上、

『　他　の　全　て　の　食　品　と　同　じ　レ　ベ　ル　で　安　全　』

なイルカさんのお肉は、キミみたいな馬鹿がどんだけ泣き喚こうが今後も食材として利用され続けましゅ♪↓

「安全性が100%確認出来てる食品」は現在の地球上に存在しません♪

「米や味噌の製造・製品化に使われる農薬や保存料等の添加物」が、癌や脳梗塞といった「この100年で急増している病気の原因」ではない、と証明した研究結果は

　地　球　上　に　た　だ　の　一　件　も　存　在　し　ま　せ　ん　 ♪

が、それがある、というのならココに持ってきて御覧な？w

残念だけど、キミの大事な大事なｲﾙｶさんのお肉によって病気になる人は　一　人　も　居　ま　せ　ん　 ♪

数十数百種類の農薬・添加物・品種改良（遺伝子組み換えではない、単なる品種改良でも）による新しい生体内酵素・蛋白、保存料・着色料・人工調味料・甘味料、更には環境中に放出される様々な化学物質・副産物質・廃液廃棄物・etc,etc・・・を否応無く複合的に取り込まなければ生きていけない現代地球に生きる人類全てにとって、「無害なもの」⇒

『　１　０　０　％　無　害　で　あ　る　事　が　証　明　さ　れ　た　食　品　』

は

　　ナ　　ニ　　一　　つ　　存　　在　　し　　ま　　せ　　ん

が、イルカ愛護ちゃん達というのは「イルカさんのお肉だけ」には「１００％の安全確認」が出来てない限り食っちゃ駄目、なんて「ゼロリスク理論」を振りかざしちゃうワケですが、現代社会に暮らしてて「１００％の安全確認」がなされた食品なんか一つも存在しませんし、一々そんな証明がなされるのを待ってたら何も食えません♪

現にｲﾙｶさんのお肉の場合は、注意勧告の摂取量を何倍も超えて摂っても、毛髪中の水銀（コレは単に排出過程である、という証拠なので健康被害の指標には全くなりません♪）が多くても、事実　唯　の　一　例　も　「ｲﾙｶさんのお肉由来の傷病例」がアリマセン・・・w

コレに関して注意勧告を周知するなら　「　他　の　全　て　の　食　品　」　も「注意勧告の対象」でしゅ♪

「現代の人工毒物・化学物質との複合的な作用による危険性」を言い出せば、人間の口にするもので安全が確認されたものなど一つも無いよ？

或る小型魚体内の酵素が化学廃液と反応して発癌性物質を作ってない、と誰も証明してないのに、その魚の食用利用を禁止しよう、とは誰も言いません。

米に使われる農薬と味噌に添加される保存料が複合的に作用して未知の病原蛋白を作ってない、などと誰も証明してないのに、米も味噌も誰も禁じません。

ハイ、少なくともイルカさんのお肉由来のメチル水銀はセレン化合物によって無毒化されてる、との報告は多数研究者から挙がっております。そしてそうでなければ誰一人傷病者が現われていない事に説明が付きませんよね♪

遺伝子組み換え作物が全く新しい酵素なんかを作り出すのは有名だけど、それって実は人工交配による「品種改良作物」でもほとんど同じ事です。
その新しい品種の中で作られる酵素や特定蛋白がその作物の栽培特性や味を決めてるんだからアタリマエ。（かけ合せによる品種改良って『遺伝子の突然変異』を利用してるんだからね？）

さて、日常我々が口にするそれら数十種以上の作物と数え切れないほどの科学肥料・農薬・保存料・着色料・人工甘味料・・・等々との組み合わせが、例えば近年急増している「若年女性の子宮頸癌」や「モヤモヤ病」などの原因になってない、とは全く証明されていませんが、キミ等が目の仇にするのは何故だかいつも「イルカ肉のメチル水銀だけ」・・・w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48819.html

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

投稿者： cetaceans1 投稿日時： 2010/10/24 13:21 投稿番号： [48818 / 62227]

血液型で人間を見れないのは可哀想だな
同情するよｗ
ひょっとして、血液型に疎いo型かもな

＞生協の捏造言説を、疑う事すらせずに鵜呑みにしてる、という事でしゅ♪

なんで疑う必要があるのよｗ
疑わずに捕鯨を廃止すれば全て解決するだろうが
よく考えろよｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48818.html

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/24 09:19 投稿番号： [48817 / 62227]

成る程、一応研究と論文があるにはあったんですね・・・

反イルカ漁ちゃん達は「影響がある」と言ってるのと「影響無い」と言ってるのが有っても前者を殊更取り上げて大騒ぎしそうなものですけど、それすらしないという事は「影響」が微妙すぎるからでしょうかw

フェロー諸島のコホート研究で、日本の研究班では影響無し、英国？とデンマーク共同の調査では「知能・精神発育に若干遅滞（1、何ヶ月とかw）がある・・・」なんて微妙過ぎる違いが出て、それでもイルカ愛護ちゃん達は大喜びで後者を支持してますが、それよりも更に違いが小さいのでイルカ愛護ちゃん達も取り上げ難い、と。

きっこの日記に有ったのは以前も見ましたが、やはりﾖﾀ話レベルだと思ってました。

ところで、フェローコホートのハナシはどう考えたってｵｶｼｲんですよね。

だって、沿岸から離れた地域で羊や牛の肉を蛋白摂取の中心に据えてる子供と、沿岸部で魚食中心に鯨肉を加えてる子供では、含まれるﾎﾙﾓﾝやアミノ酸・ペプチドのバランスが全く違う以上、発達に差が出ても不思議じゃないんだから。
そして一番肝心なのは、脳神経の発達なんか20歳過ぎまで続くのに、フェローのコホート研究は14歳までの研究で報告を纏めてしまってる、という事。
（研究自体は未だ継続はしてるのかな？）

あんなんで「ゴンドウクジラ食うと智恵遅れになる！！」みたいな出鱈目吹聴に使われちゃうような発表をしてしまうのは、何らかの政治的意図があるんじゃないかと勘繰られても仕方ない。

自然由来のメチル水銀で傷病が起きる、なんてのは原理的に有り得ないハナシですから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48817.html

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/10/24 08:30 投稿番号： [48816 / 62227]

まあ、”無能無策”民主党のお莫迦な仕分けが、生き残っているとは考え難いのでｗ。

捕鯨を「保護」と方針転換するなら環境省でしょうが、漁業である限りは「農水省」で変更は無いでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48816.html

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2010/10/24 07:34 投稿番号： [48815 / 62227]

>なぜ日本人が摂取するたんぱく源全体の割合の中で、
>魚介類の消費の割合が年々落ちてるか、

高いから。

クジラもそう。卸しで1kg3000円とか、ふざけた値段だｗ
アイスランドから現地からの常識の価格で、ナガス１５０頭分が輸入されるようになるのが待ち遠しいｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48815.html

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2010/10/24 03:33 投稿番号： [48814 / 62227]

＞水産庁と外務省が即座に潰した。

うろ覚えですが、確かＩＷＣ脱退が決定的になった時に、
当時の総理大臣に注進して潰したのも外務省じゃなかったでしたっけ？

＞そもそも日本の政治は自民党から共産党まで捕鯨支持。

だといいんですが、政権与党の本心がどこにあるかまでは分かりません。
あそこは推進派もいますが、反対派も多いように思いますから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48814.html

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

投稿者： kokutetuswallows 投稿日時： 2010/10/24 03:14 投稿番号： [48813 / 62227]

＞そういえば環境省って自然保護団体との付き合いが深いんですよね。
将来的には調査捕鯨も目視調査のみに切り替わるかも知れませんよ。

それはないな。昔環境庁だった時代に長官が「モラトリアムを将来支持するかも」みたいな発言をしたが、水産庁と外務省が即座に潰した。

そもそも日本の政治は自民党から共産党まで捕鯨支持。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48813.html

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2010/10/24 03:05 投稿番号： [48812 / 62227]

いや、多分協力して行うのは仕分けで指摘されたとおり、二重行政でアウトでしょう。
事業仕分け第2弾では国交省所管の水辺国調が環境省に移管されたのを皮切りに、
今後環境/資源とも調査は二重行政を防ぐために
全て環境省に1本化される事になっていたと思いますので。

で、これは恐らくそのための布石というか楔なじゃないかと思います。
いきなり単独でやると言ったら反発を食うでしょうし、
現状では多分環境省にはノウハウがない。
ですから暫くは一緒にやって、ノウハウが蓄積されたところで
独立してやるようになるんじゃないでしょうか。

そういえば環境省って自然保護団体との付き合いが深いんですよね。
将来的には調査捕鯨も目視調査のみに切り替わるかも知れませんよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48812.html

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

投稿者： messengerofnonmalt_2002 投稿日時： 2010/10/24 02:05 投稿番号： [48811 / 62227]

＞それにしても、生協ってこんな酷い嘘を撒き散らしても平気なんだねｪ・・・
　現にこうして鵜呑みにする馬鹿が出てるんで、
　「証拠出せｯ！！」ってメールしてこようw

これですかね。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3385793

ある特定の行動に対して、マグロだけを与え続けた猫には異常が起こるようです。

こちらの論文では影響は認められなかったということなのでなんとも言えませんが。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/668395

とは言っても概論しか読めないので詳細分かりませんが。

きっこの日記によると、元々のネタ元は厚労省のＨＰらしいです。
ただ、既に削除されてしまったらしく、現在そのページを確認することはできません。
もっともこれも本当かどうか怪しいようにも感じますが。
http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/2008/12/post-d9d3.html

他にもニューヨークタイムズだったかに、
マグロを食べ過ぎて水俣病の症状が出た人がいるという話が出てましたが、
これもホントかどうか裏が取れません。
どなたかご存知のかたいませんかねえ。以前から結構探し回っているのですが・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48811.html

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

投稿者： nachiyama800 投稿日時： 2010/10/24 01:03 投稿番号： [48810 / 62227]

＞どう思いますか

と書いてるから書き込んでやろうかと思ったら
コメ欄ないでやんの。メールアドレスでもあるのかな。
なぜ日本人が摂取するたんぱく源全体の割合の中で、
魚介類の消費の割合が年々落ちてるか、
その理由でも考えてろ田舎議員（笑）
しかし、ミクマノ大先生といいｒちゃんといいげんたちゃんといい、
すぐに論破できちゃう屁にもならん資料持ってきて
ハリボテの仮説立てて喜んでる連中しかいねーのかね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48810.html

しかしなんだね・・・・・

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/10/23 23:59 投稿番号： [48809 / 62227]

ＲＭＰネタで誰かさんがボコボコになってるところに水銀ネタですか・・・・・。^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48809.html

Re: 魚介類・鯨類の水銀についてのQ&A

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/10/23 23:52 投稿番号： [48808 / 62227]

＞信じる信じないは関係ないのよ
＞こういう報告がありました→そりゃ大変だ、鯨食いは避けましょう
＞って展開が望ましいわけ

水産経済新聞：２０１０年９月１６日
・＜水経塾／魚介類のメチル水銀、安全性の徹底検証＞
小泉直子・内閣府食品安全委員会委員長／過剰反応は無用、通常「健康障害はなし」自然界の生物濃縮、排泄機能が味方。
水俣病はケタ違いの汚染濃度の工場公害
http://www.suikei.co.jp/newsfile/NFindex.htm
食品安全委員会
http://www.fsc.go.jp/
一部抜粋
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
〜〜メチル水銀の生物学的半減期は、スウェーデンの科学者らが自ら試した実験で、明らかにされた。
ヒトの場合の生物学的半減期は約７０日である。つまり、第１日目に摂取したメチル水銀は７０日ほどすると、体内の水銀残存量は半分になる。また、毎日の魚の摂取量は魚好きの人とそうでない人とで違うが、いずれにしろ、約６００日経つと、一定レベルで頭打ちとなり、横ばいとなることが分かっている。すなわち、一般の人は毒性を示さない一定のレベルの水銀を体内に蓄積している。
統計によると、メチル水銀摂取量は、一般的な日本人の平均が一日当たり８．１マイクログラム、暫定基準レベルは１１．４マイクログラム（２００３年ＦＡＯ・ＷＨＯ専門家委＝ＪＥＣＦＡの設定した暫定基準値を体重５０キロの一人一日当たりに換算）である。体内のメチル水銀蓄積量は、暫定基準レベルの摂取の場合と比べて、摂取量が多く、その５倍蓄積しているマグロの漁船員のレベルでも、（体内蓄積量は）安全側に立って設定された無発症量の半分のレベルでしかない（発症レベルとの差は２０分の１）。　これに対し、中毒発症レベルは、体内蓄積量・血中濃度・毛髪濃度ともに、その１０倍のレベルである。体重５０キロの小柄な人が１ppmの水銀含有率の魚（かなり濃度が高くても１ppmになるケースはまれ）を毎日１キロ食べ続ける計算である。〜〜〜中略〜〜〜摂取と排泄のバランスで蓄積量が決まるので、一般の人は高濃度のメチル水銀を含む魚を毎日大量に摂らない限り、魚食による水銀摂取に過敏になる必要はない。〜〜
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

こんな話があるから気にしないで鯨を食えるね。^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48808.html

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2010/10/23 23:12 投稿番号： [48807 / 62227]

＞あそこで捕まえるのは頑是無い子供達だから水っぽくて味が違うのではないでしょうか。

しかし・・・・・だんだん擬人化が酷くなってるな・・・・・。^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48807.html

政治団体「日本世直会」が提案、実現、司会

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/23 21:45 投稿番号： [48806 / 62227]

http://www.yonaoshikai.com/activity.php

■太地町町長、シーシェパード幹部との直接会談を提案、実現させる事に成功させ、会議での司会進行を務める。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48806.html

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/10/23 21:33 投稿番号： [48805 / 62227]

＞“水産庁と協力して”だってよｗ
＞話にならんな。

なにが？どうして？ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48805.html

“水産庁と協力して”だってよｗ

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/23 21:29 投稿番号： [48804 / 62227]

話にならんな。

海の野生生物：生態系保護でレッドリスト作成へ…環境省
http://mainichi.jp/life/ecology/news/20101024k0000m040057000c.html

　環境省は２３日、絶滅の恐れのある海の野生生物のリスト（レッドリスト）作成に乗り出すことを明らかにした。乱獲や開発で脅かされている海の生態系を守るため、水産庁と協力して海の動植物に関する初の総合的なレッドリストを目指す。名古屋市で開かれている国連生物多様性条約第１０回締約国会議（ＣＯＰ１０＝名古屋会議）の海に関するイベントで発表した。

　レッドリストは動植物の種ごとに絶滅の危険度を調べ、リスト化したもの。国際的には世界の科学者らでつくる国際自然保護連合（ＩＵＣＮ）が数年ごとに発表しており、日本は９１年から環境庁（当時）が陸上の動植物を中心に調査し、０７年版では２９５５種が掲載されている。

　しかし、海の生物は漁業対象として主に水産庁が所管しているため、環境省のリストに記載されているのは淡水魚や河口付近に生息する生物、ジュゴンなど１４４種（０７年版）だけで、クジラや大半の魚類などは含まれていない。水産庁が９８年に調査、刊行した「日本の希少な野生水生生物に関するデータブック」には４３２種が掲載されているが、環境省のレッドリストとは評価方法が異なっている。

　環境省は近く専門家委員会でリストづくりの検討を始める。国連などが出資し日本の科学者も参加して１０年がかりで実施し、今月公表された「海洋生物センサス」の調査結果を踏まえ、数年かけて作成作業を進めるという。同省の渡辺綱男・官房審議官は「水産庁の協力を得て総合的なレッドリストを目指したい」と話す。【関東晋慈】

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48804.html

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/10/23 21:01 投稿番号： [48803 / 62227]

最も現実的な回答は、デフレ不況に求められる。

日経マーケティング・ジャーナル誌が６月末に好例の小売業売上げランキングを発表しているが、１９６７年からの調査以来、初めて昨年対比を下回っている。

太地での消費の対象は主に庶民。
庶民が不況下に高級食材を志向するということは無理な相談。

ミクマノは経済にズブの素人らしいので、疑問符も仕方もないかなｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48803.html

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2010/10/23 19:54 投稿番号： [48802 / 62227]

＞この理由は一体何なのでしょうか。南氷洋の調査捕鯨の頭数が増え、いつでもどこでも鯨肉が購入できるようになったからなのでしょうか？
太地町でも鯨肉を食べる町民が少なくなってきたからなのでしょうか？生肉は高いからでしょうか？

あそこで捕まえるのは頑是無い子供達だから水っぽくて味が違うのではないでしょうか。

牛だって普通の肉と子牛肉は別のものとして扱います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48802.html

水族館建設許さない粘り強いたたかいを！

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/10/23 19:36 投稿番号： [48801 / 62227]

水族館建設許さない粘り強いたたかいを！　下京梅小路パークプロジェクト
http://www.kyoto-minpo.net/archives/2010/10/23/post_7285.php

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48801.html

食品汚染を考える？イルカ以外の食品も？w

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/23 18:55 投稿番号： [48800 / 62227]

GP・IFAW・IKAN＝「クジラ保護連絡協議会」・・・ココまではまぁいいです。

問題はその先、「食品汚染を考える市民の会」がその「クジラ保護連絡協議会」と同じ住所で電話番号一字違い・・・？

ナニをどう考えたってｵｶｼｲだろうよw

イルカ愛護ちゃん達は↓読んでよ〜〜〜く考えな♪

＞クジラ保護連絡協議会なるものが食品汚染を考える市民の会と同じ住所に存在する事が判明します。電話番号も１番違いですね。

＞ついでに、団体名で引っかかるこの記事に載っている電話番号を検索すると…

＞…何か簡単すぎてあっけない気もしますが、見事クジラ保護連絡協議会の構成団体とのつながりが証明されました。

＞強硬な捕鯨反対団体であるイルカ＆クジラ・アクションネットワークが
裏で食品汚染を考える市民の会をやっているとはね。こういうのも自作自演というのでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48800.html

　原　理　的　に　起こり得ないんでしゅ♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/23 18:23 投稿番号： [48799 / 62227]

↑自然由来の「水俣病」は。

そこに書いたのも屁理屈でもなんでもない、単に「純然たる事実」だよ？w

生命がどの様にして身体や脳・神経系を作ってきたのか？そこにあった状況をよ〜〜〜く考え、理解しましょうね♪↓

太古の昔から海水中にある無機水銀はバクテリア等の体内でメチル水銀に変えられ、より上位の生物はそれを捕食する事により何億年の永きに亘って進化してきたワケですが、水銀に対応するセレンの働きを色々と調べる内に、様々な有毒重金属と生物体内で作られるその化合物の存在・その働き、これを「巧く出来てるなｧ」と見るのはやはり違う・・・

ほとんどの生物にとって水銀やカドミウム・鉛等は体内では有用に使えないどころか『それだけならば有毒』なんですが、海棲生物、特に哺乳類以降に絞っても数千万年以上も前から海辺や海中で食餌していた我々の祖先がそこから自然由来のメチル水銀やカドミウムを素直に取り込んで何の防御機能が無かったら、あっという間に種の滅亡を招いていた筈です。

哺乳類の場合は特に胎盤・臍の緒を通じての重金属移行がある訳ですが、先のエントリーで紹介したような（フィンランドの大学の研究）胎盤血液中カドミウム濃度に応じて胎盤血液中セレン濃度を上げる、というメカニズムがあったからこそ、海底火山噴火等で重金属濃度が上がったりした場合もその場所での生活・繁殖が可能だった訳です。

それらは全て魚類どころかもっと原始的な生命だった頃に「その場にある材料」を使って有害重金属が自己の生体に悪作用出来ない様に「工夫してきたから生き残れた」というよりも、「その場にあった材料」が生体内で「特に意図も無く有害重金属と作用してきた結果」がどんどん高等生物に受け継がれてきただけ、という気がします。
そしてその「その場にあった材料」がセレンやセレン化合物だった、と。

この記事の例で言えば（詳しい機序は未だ解明されてませんが）神経系へのメチル水銀の害をブロック又は排出する為に「セレノメチオニン」を体内で生成した・或いは利用した、という事ではなくて、元々「セレノメチオニン」にメチル水銀をブロック又は排出する作用があるからこそ現在の高等生物の様な神経系統の仕組みが出来上がってきた、という事なんじゃないでしょうか。

このハナシは結局「卵が先か鶏が先か」と同じですがw
つまり「環境に合わせてなるようになってきた・だから生物の身体はなるようになってる」という事です。
むかーーーし読んだR・ドーキンスさん（このヒト捕鯨反対してるらしいねw）の「ブラインドウォッチメーカー」に倣えば生命発生の極々初期、精々プランクトンあたりになるまでの間に出来上がってしまった形質が今私達の身体にまで残ってる、というだけで「それが出来なかった連中は淘汰された」んじゃなくて「最初からそんな連中は居なかった」という事。

だってメチル水銀もカドミウムも「生体・身体を作る材料（環境）と同時に、常にそこにあった」んだから。

それからついでに書いておくと、「水俣病原因のメチル水銀」って文言が繁用され過ぎてて「メチル水銀＝人造の有害化合物」みたいな誤解が生まれて、それで大騒ぎしてる愛護ちゃんが多いんだと思うけど、メチル水銀自体はバクテリア等の微生物が無機水銀を取り込んで作ってるんだからね。

「水俣病」原因の「チッソ工場廃水」には「セレン化合物」が全く含まれない状態で、この「メチル水銀だけ」が大量に放出されたという、自然界では有り得ない異常な状況で起こってしまった「公害」です。

ハイ、結局後半部分はナニが言いたいのか、というと・・・

「海棲生物由来の重金属がそれを捕食する（勿論人間を含む）高等生物に悪作用出来ないのは　極　め　て　ア　タ　リ　マ　エ　。　」

という事です。

「セレン化合物が同時に含まれるから安全」というよりも、

「（セレン化合物が同時に含まれない）メチル水銀にだけ被爆するという状況が自然界ではありえない」

だからこそ、「イルカさんのお肉由来水銀で傷病者が出ないのはアタリマエ」であって、当然ながら自然界の常態ではない「セレン化合物無し/メチル水銀だけのチッソ排水に晒されてた水俣湾」と比較する事自体が間違っている、という事です。

ttp://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15286764.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48799.html

「ネコがマグロで水銀障害」はデマです♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/10/23 18:13 投稿番号： [48798 / 62227]

ん、イマドキ血液型性格判定を鵜呑みにしてる信じ易い子が居る事に驚きましたが・・・w

私がそこで書いてるのは単なる「事実」であって、事実に関して信じるも信じないもアリマセン♪

そしてそこで私が丁寧に解説してあげてるのは、如何にも鯨類愛護ちゃんらしいcetaceansというIDを持つ「キミが」、イルカさんを守るのに有利な、証拠の一つも存在しない、生協の捏造言説を、疑う事すらせずに鵜呑みにしてる、という事でしゅ♪

再掲してあげるから、もう一度ちゃんと読みな？w↓

＞PTWIが設定される根拠になった研究でも、対象者はメチル水銀とともにセレンが含まれた魚介類を摂取していたと考えられるため、

水銀に関する「PTWI・暫定耐容週間摂取量」は

『　海　棲　生　物　摂　取　に　よ　る　自　然　由　来　水　銀　』

での症例を基に割り出したものではアリマセン。

PTWIとは「一生涯にわたり摂取し続けても健康影響が現れない1週間あたりの摂取量」なので、「影響が現われた量」が判らなければ「影響が現われない量」も判りません。

しかし、

「　自　然　由　来　水　銀　し　か　含　ま　な　い　海　産　物　」

での水銀症例そのものが世界中に　一　例　も　存　在　し　な　い　んだから、そんなものが算出出来るワケがアリマセンw

勿論「水俣病」原因の魚介にもセレンは含まれていたけども、それはあくまで例外的・人為的事故である「メチル水銀のみのチッソ排水」への暴露によって自然界のHg/Seバランスから大きく逸脱したものなので、それによって算出したPTWIが通常自然界にある海産物に当て嵌められないのは当然ですw

もし仮にそれが判ってるとすれば、意図的にメチル水銀を添加した魚介を人間に与えて何十年も追跡調査・研究した　『　人　体　実　験　』　が有った、という事になるね^^

なので、もしその様なPTWIが実在するとすれば水俣病軽症患者のチッソ排水暴露魚介摂取量等から推定した数字、という事にしかならないので、太地や岩手のイルカさんのお肉は全く関係アリマセン♪

因みに、自然界に於けるHg/Seのバランスは、

ttp://www.littlewaves.info/marine/kw_seaelement.htm

海水中の各種ミネラル含有率と濃度一覧↑

先ずはなぜか自分では絶対ｲﾙｶ肉食わないｲﾙｶ愛護ちゃん達が気になって仕方がない「水銀」↓

含有率
0.0000000004212%

平均濃度(mg/kg)
0.00000014

続いてその水銀と等モル結合して安定化させる「セレン」↓

含有率
0.0000004662777%

平均濃度（mg/kg）
0.000155

ttp://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/14277654.html

と、単純な質量比でも1：1000以上、モル比換算では実に1：2800倍もの高率でセレンが含まれている、という事です。

なので、等モル結合ならば自然状態の2800倍にも水銀の濃度が上がらない限り、水銀での悪影響は起こり得ない、という事です♪

要約すれば、セレンの無毒化が追い着かないほど大量のメチル水銀暴露が有れば神経障害が出るのはアタリマエ。
だけど自然状態でその様な、水銀のみが高濃度で海産物に含有される等という事は有り得ない、ってワケなんだな。

それにしても、生協ってこんな酷い嘘を撒き散らしても平気なんだねｪ・・・

現にこうして鵜呑みにする馬鹿が出てるんで、「証拠出せｯ！！」ってメールしてこようw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/48798.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

「安定説（x頭で一定）」なら矛盾しない

Re: 魚介類・鯨類の水銀についてのQ&A

なぜかくも安易に陰謀論にはまるのか

SS新船ついにベールを脱ぐ

中田が飛んで少しは静かになると思ったが

Re: “モデル”だよ、すなわち“架空”って

“モデル”だよ、すなわち“架空”ってこと

Re: 笑ったｗ

笑ったｗ

間違った思い込みが下地

Re: RMPをエクセルで

Re: RMPをエクセルで

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

Re: 皆の中には ｒ君しかいない

Re: “架空資源量”を“観測資源量”と比

Re: RMPをエクセルで

Re: 皆の中には ｒ君しかいない

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

「100%無害な食品」を示して御覧な？w

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

Re: 「ネコがマグロで水銀障害」はデマです

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

しかしなんだね・・・・・

Re: 魚介類・鯨類の水銀についてのQ&A

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

政治団体「日本世直会」が提案、実現、司会

Re: “水産庁と協力して”だってよｗ

“水産庁と協力して”だってよｗ

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

Re: ミンク鯨生肉の仕入れ値／太地町開発公

水族館建設許さない粘り強いたたかいを！

食品汚染を考える？イルカ以外の食品も？w

原 理 的 に 起こり得ないんでしゅ♪

「ネコがマグロで水銀障害」はデマです♪

Re: 皆の中には　ｒ君しかいない

Re: 皆の中には　ｒ君しかいない

　原　理　的　に　起こり得ないんでしゅ♪