さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞変数を定義しているんだ。「言ってねえよ！」などと君が判断することじゃない。
＞お前は「観測された値」と言っている。
＞でもそれは大間違いだとおれは指摘している。
＞誤魔化すなよアホ。

「観測された資源量」と書いているのに、ｒ君は「大間違いだ」という。そもそものRMPの式にそう書いてあるのに、それが「大間違い」なら、RMPの式自体が間違っているとしか言いようがないな。ｒ君はこう言っているんだよ。RMPの式の自分の解釈を守るために、RMPの式を否定してどうする。


＞もっと厳密（正確）に言うと“架空現在資源量”とは

Googleでの検索結果
＞"架空現在資源量"との一致はありません。

「自分の空想世界でのみ通用する言語」で物事を語られてもね。定義抜きでいきなりそんな言葉を使うんだ。しかも今まで一度もでてきていない言葉だな。

＞もっと厳密（正確）に言うと“架空現在資源量”とは
＞ある任意の（ただし常識の範囲内にある）［繁殖力.初期資源量］を基にしたモデルにおけるその“架空現在資源量”。

計算して出した値、つまり計算値じゃないか。


＞つまり未知数として動かしているのは（ただし常識の範囲内で）［繁殖力.初期資源量］。
＞そして動かしていないのは[過去の捕獲数]と[観測された資源量]。

観測された値、観測値だろう。

君には難しいのかもしれないが、繁殖力と初期資源量は定数。過去の捕獲数と観測された資源量は変数なんだよ。過去の捕獲数と観測された資源量は、t（年度）という引数によって変化するからね。だが、定数が不明のときは、分かっている変数に対してそれぞれ計算して、妥当な定数を求めるという方法は、数学の常道なんだ。ここではそれをやっていて、やり方が代数的でなく確率論的な手法を採っているというだけなんだよ。

＞この値を観測された資源量と比較し、
＞この値（P(T＋1)）を観測された資源量（P(t＋1))と比較し、

＞でもP(t)もP(T)も共に“架空資源量”であって“観測資源量”ではないってこと。

そんなことは書いていない。その上に読めば分かるようなことを「自分の空想世界でのみ通用する言語」にして、誰にも分からなくしている。というか、間違えてしまっている。

ｒ君は数学の素養は全くないね。


＞P(t＋1)とP(T＋1)がどういう式から計算されたのが、提示してごらん。
＞P(t)がどういう式から計算されたのか言ってごらん。（Msg.48756）

この返答はどうした。「いい加減なこと言ったらちゃんと説明責任を果たせ（Msg.48728）」とか言っていたけど、自分だけは例外だと思っていないか。