さあ!諸君!捕鯨問題だ!
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 19:33 投稿番号: [35606 / 62227]
>「ほら見たことか、鯨は地球温暖化の一因を担っているのだからどんどん
>間引いてよいのだ」と嵩にかかってドロドロの議論をはじめる人たちが
>いるのがはっきりしてますからね。
>にもかかわらず、牛の生物的温暖化ガス排出量を計算に入れ、ここから牛を
>増やすために減らした野生動物の排出量減少分をメリットとして差し引かず、
よ〜〜〜く考えて御覧な?
よ〜〜く自分の書いた前投稿を読み返して御覧な?
キミ、本格的に頭オカシイ事言ってるよ?w
こんなバカがクジラ守ってる気になって頑張ってるから水産庁役人は笑いが止まらないんだろうよ・・・w
これは メッセージ 35605 (aplzsia さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35606.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者: aplzsia 投稿日時: 2009/06/05 19:19 投稿番号: [35605 / 62227]
>メタンの発生は主としてセルロース分解の過程で起こると理解しています。
おっしゃるとおりですね。
牛やヤギ、羊等が農業にとって有利なのは、作物として価値の無い植物を
利用することができるからですね。劣等農地の有効利用です。
ただ問題が明らかになった以上、あらゆる改善策をとるというのが現段階の
畜産政策ですね。
これとは違って野生動物のメタンあるいは一般的に地球温暖化ガスの排出を
コントロールできるかというと、そうはならないのでとりあえず温暖化防止
政策の枠外になるのだと思います。これは正しいでしょう。
人為で19世紀以降膨大に増加した部分を、人間の責任で制御するというのが、
倫理的にも技術的にも現実的なやり方ですね。
物理的に温暖化効果がいちばん大きいのは今も昔も水蒸気なわけで、こんな
もん制御できるわけがないです。19世紀以降の「増分」が明らかに気候に
影響を与えているのだから、この微分量を制御するのですね。
いちおうここまでの基本をふまえた上で、鯨の消化系でメタンが発生する
メカニズムの可能性というのはいくつか想定できます。
にもかかわらず、ほとんどの研究者は明確に定量的な結果が立証できる
までは何も言わないでしょうね。
「ほら見たことか、鯨は地球温暖化の一因を担っているのだからどんどん
間引いてよいのだ」と嵩にかかってドロドロの議論をはじめる人たちが
いるのがはっきりしてますからね。
したがって私の「体重比率で最低限、鶏や豚と同程度、より可能性が大きい
のは牛並の排出量に近づく方向にある」というのは取下げます。
にもかかわらず、牛の生物的温暖化ガス排出量を計算に入れ、ここから牛を
増やすために減らした野生動物の排出量減少分をメリットとして差し引かず、
鯨をはじめ野生動物についてはメタン、二酸化炭素等の生物的生産量を
まったく考慮に入れず、産業レベルの燃料分だけを計算して「クリーンだ」と
主張するのはシステム論として滅茶苦茶です。
水産庁、産経新聞は言ってしまった以上、最後まできちんと「ディベート」
を突き詰める責任があるでしょう。未研究部分の不確実性レンジの評価と、
自然産物を人間が利用する場合の責任範囲プロトコル作成まで含めてね。
これは内容的にはポスト京都議定書の議論の対象となる部分です。
これは メッセージ 35603 (aguatibiapy さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35605.html
Re: 色々検索したけど見付からないお(^ω^
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 14:25 投稿番号: [35604 / 62227]
語彙検索の⑦に記載ミスがあったのを今見付けたwので訂正。
次回以降貼る場合は訂正したモノを貼ります。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>⑦・Oceanic ecosystem+stock raisingで3件ヒット!!
>Global Meltingは「温暖化で極の氷が解けます」という十数行の文。
ナニが検索にかかったのか不明w
>Greenpeace response to the UN Secretary General’s review of
action taken by states to protect deep-sea life:は深海トロール
による漁業資源悪化とその解決の為のモラトリアム提案について。
単なる過剰捕獲への警告で畜産は完全に無関係。よって「無し」。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
は「3件ヒット!!」と書きながら、2件しか紹介してなかった(^ω^;;;
正しくは↓
⑦・Oceanic ecosystem+stock raisingで3件ヒット!!
>Global Meltingは「温暖化で極の氷が解けます」という十数行の文。
ナニが検索にかかったのか不明w
>Greenpeace response to the UN Secretary General’s review of
action taken by states to protect deep-sea life:
は深海トロールによる漁業資源悪化とその解決の為のモラトリアム提案
について。
単なる過剰捕獲への警告で畜産は完全に無関係。よって「無し」。
>Salmon farmingは①と同じ。よって無し。
因みにこの項目での2番目の文書のタイトルが検索画面と違うのは謎です。
内容は同じく深海漁業資源の危機・モラトリアム等について。
これは メッセージ 35592 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35604.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者: aguatibiapy 投稿日時: 2009/06/05 13:32 投稿番号: [35603 / 62227]
>水研で鯨資源にかかわってる人は鯨の前胃が反芻動物と系統的にも
同じ構造をしているということを知っていなきゃいけないです。
鯨のメタン発生量を定量的に研究したというレポートは見たことないけど、
少なくとも体重比率で最低限、鶏や豚と同程度、より可能性が大きいのは
牛並の排出量に近づく方向にある
反芻動物が他の動物と格段に違うのは反芻胃によってセルロースを利用できることであり、メタンの発生は主としてセルロース分解の過程で起こると理解しています。
鯨は肉食動物でセルロースの摂取がゼロに等しいと思いますから、鶏や豚と比較してすら更にメタンの発生は少ないでしょう。
げんた
これは メッセージ 35589 (aplzsia さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35603.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 13:27 投稿番号: [35602 / 62227]
これは メッセージ 35601 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35602.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 13:10 投稿番号: [35601 / 62227]
これは メッセージ 35599 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35601.html
Re: 無意味かつインチキ調査捕鯨が終了なり
投稿者: sanba_3_sanba 投稿日時: 2009/06/05 13:06 投稿番号: [35600 / 62227]
>仙台湾のイカナゴとミンククジラについては日本側で「食害論」が立証できなかったんだから、そりゃ否定もしてないわな。
●何言ってるの?鯨の胃袋の中に人間の漁業と競合する(今後競合しうる)海洋資源が入っていれば【食害】はあるんだよ。
だから、
>テレビで言ってたみたいに〜
この無駄に長い引用はいつものように貼る価値がないんだよね。可哀想な人だなあ。
これは メッセージ 35587 (aplzsia さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35600.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 12:54 投稿番号: [35599 / 62227]
まぁついでだからコレもw
私の幾つかの投稿を見ても尚GPの活動が適正なバランスを持って行われて
ると思うのならばお医者さんに行きなさいね♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
さて、ついでのついで、ですがGPジャパンの「海洋生態系部門」の取り組みを御紹介いたします。
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans ・疑惑の調査捕鯨、鯨肉横領の再調査を!
――水産庁、日新丸帰港に際し第三者立会い調査を拒否
・佐藤潤一と鈴木徹に世界からの応援――鯨肉横領の究明を!
・ブッシュ政権からの居残り、捕鯨外交の新方針を歪める
――オバマ大統領に新政権の主導権確立と残留役職者の一掃を求める
・日新丸、南極海へ向け予告なしの出航?
・・・・・・
ふむふむ、このhomeで74ものトピック中、62件が捕鯨とイルカ、佐藤氏ら2名の鯨肉持ち出し関連で残り12件の内、4件ジュゴン、3件がマグロ、2件が国際海洋会議その他ゴミ問題と巨大イカ、「サッポロ雪祭り」のニュースになってます。
つまりGPの扱う「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」という事です。
・・・なんだコレ?w
さて「国際機関」FAOの報告書「牛が環境への最大の脅威
FAO報告」(2006年)
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm によると、
・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」
であり、
・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶
で、且つ
・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。
・・・んですが、GPさんの「海洋生態系部門」には畜産と海洋生態系の関連を取り扱ったトピックは一例も存在しません。
高が1000頭程度の捕鯨をその「海洋生態系の問題の5/6」をも費やしてさも重大問題のように扱う団体には、「FAO報告書」の内容どころかその一行の紹介すら出来ないほど人的・資金的・webスペース的余裕が無いんでしょうか・・・?
これは メッセージ 35598 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35599.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 12:28 投稿番号: [35598 / 62227]
紹介してる「牛が環境への最大の脅威
FAO報告書」の原文の、
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf ↑は前の分のリンクは此間まで大丈夫だったんだけど、現在URL無効になってるから総合的なリンクを貼っておきます。
LIVESTOCK'S LONG SHADOW
environmental issues and options
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm 私が本文コピペしてる邦訳文はほんの数ページに纏めてあるけど、
元の報告書はざっと数えても計700ページ以上はある膨大な文書です。
詐欺師のNっちが「他でも研究やってる、GPなんかもちょこっとやってる」なんてコスぃ嘘を吐いてますが、こんなに大掛かりな、全世界規模での
畜産の環境影響を網羅した報告書が出たんだから、素直にこれを紹介するだけで世間一般の人達にその重大さを知らしめる事が出来るのに、何故かそれをしない・・・
わたくしごとを言うと、前にも書きましたが
2006年夏頃に捕鯨問題に興味を持って、GP・WWF・IFAW・SS・・・等々の捕鯨反対活動をしている「環境保護」団体のサイトを
週に何度も覗いていたのに、2006年11月に出されたこのFAO報告書の
存在を知ったのは2008年1月、それも2ちゃんの捕鯨スレで、です・・・
「環境保護」団体のwebサイトを頻繁に閲覧してて、
「
国
際
機
関
」
が
「
環
境
へ
の
最
大
の
脅
威
」
として警告した報告書を1年以上も知らないで過ごしてしまう、って
一体何なんでしょうか?明らかな異常事態でしょ?コレw
それまで畜産の問題として認識してたのは穀物を無駄に消費する、という事
その為に有限な地下化石水・農業用水の消費が本来の何倍もの速さで進んでしまう、という事ぐらいなものでした。
畜産動物の屎尿・ホルモン剤・飼料用肥料・農薬等の畜産廃液が河川を通じて「海の生き物」を大量に殺してた、なんて思いもよらなかったんだけど。
反捕鯨の一般市民でGP等のサポーターやってたり、サイト見て寄付金を
払ったりしてるような人達の何%がこの報告書にあるような事実を知ってると思う?(私が色んな所にコピペしてるから最近の認知は広まってるかも^^;w)
何度でも言うけど、何十万頭のクジラに対して高々1000頭程度に銛撃つ捕鯨を
「直ちに解決すべき重大な環境問題です!!」
みたいに大騒ぎして反対する団体さんが、地球規模の巨大な環境破壊事実へ
の国際機関からの警告を一行も紹介しない、ってオカシイでしょ?
「このPDFの巻末に参考文献としてタイトル出てるし」
「NYタイムズがこの件を記事にしてるのをブログに転載してるし」
「ホントはGPも畜産の海洋環境影響への対策してるし(Nっち。証拠無しw)」
こんな言い訳・言い草は何にもナリマセン♪
畜産・食品業界からの圧力を恐れずにこの報告書の内容を大きく取り上げて一般市民を啓蒙し、その改善への機運を盛り立てていくのはGP等の
「世界中に支部を持ち」且つ「地球規模で活動できる環境保護団体」
の役目でしょ?
食品業界との利害ベタベタの官庁省でなく、規模が小さく、変人扱いされてる
菜食主義系の団体でもなく、GP等の「環境保護団体」以外にやれる団体は
存在しないでしょ?
私の言ってる事がどこか間違ってるかねぇ・・・?
極々真っ当な、アタリマエの感覚だと思うんだけど・・・?
そこんとこどうなの、嘘吐き反捕鯨連合さん^^;;;
これは メッセージ 35596 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35598.html
コピペ一旦中断してNっちの嘘を(^ω^;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 12:12 投稿番号: [35597 / 62227]
>ノルウェーの捕鯨派団体が牛肉生産1kgあたりの温暖化ガス排出量15.8kg
>としているのに対し、
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-30627220080304>日本の独自の「研究」だと36.4kgというのがすごいですね。
ねぇねぇ、詐欺師のNっち、畜産飼料の9割以上を南米やオーストラリア、近場でもUSAから輸入してる日本と、牛肉生産の多くを放牧によって行い、その他飼料肥育の場合も飼料の多くを自国調達或いは近隣EU諸国からしか輸入しないノルウェーと同じになる訳無いでしょ?w
肉1kg生産あたり最大で11倍・11kgもの飼料をエッチラオッチラ南米や豪から運ぶ過程で排出されるCO2他空調使用ガスなどを考慮しなければならない日本の畜産と、飼料輸送をほとんど必要としないノルウェーの温暖ガス排出量が大きく違うのはアタリマエだよ?
日本の場合、「畜肉その物」を輸入した場合を考慮しても輸入先は北米か豪がほとんど。
その場合、モノが生鮮食肉なので輸送時に必要とされる空調電力生産や空調ガス等で生み出される温暖ガスは穀物飼料輸送時のそれより遥かに多くなりますが、これ等を全て統合して計算した数字がノルウェーの倍以上になった
としても全く不思議はアリマセン♪
勿論今回日本側がこの数字の計算根拠を明確にしてないのは大いに問題があるけど、それ以前の問題として日本とノルウェーじゃ単位あたりの畜肉生産による温暖ガス排出量に大きな開きが出るのは当然だお?って事ですがw(^ω^;
>他方、鯨に関しては鯨自身が発生させる温室効果ガスの量はまったく無視
されてます。
〜
>捕鯨船の燃料だけ計算して、鯨が生物として発生させるメタンの量を計算
>からはずす、というのは鯨を牛に対して不当に「クリーン」に見せて
>いることになります。
いよいよこんなトンデモ理論が飛び出すようになったか・・・w
この理屈が通るのならば
「クジラが生命維持する為にはメタンガスを大量に排出する、だからクジラを減らせればその分の温暖効果ガス排出は抑えられる、温暖化防止の為にクジラを絶滅させよう」
ってトンデモも通ってしまいます・・・Nっちって実は相当のバカなんじゃないの?w
>鯨は天然の動物で牛は人間が人為的に育てたのだから、牛のメタンは
>人工起源、鯨のは自然起源、従って牛のは算入、鯨のは除外でいい、
>という言い訳は考えられますが、これは以下の2点で欠陥をもった議論だな。
>第一に、牛や豚を殺してもいいのに、鯨だけなんでいけないんだという、
>森下丈二氏も一部理解を示している捕鯨派世論のおおかたの理屈と整合しない。
キチンと整合してるじゃないのw
「畜産牛の温暖ガスは人為排出だが野生鯨の温暖ガスは人為排出ではないので生産過程排出に含めない」
という意見は
「人工的に増やした畜産動物も野生生物も等しく生命であるから持続利用可能な範囲で等しく食用利用していい」
という動物への倫理の議論となんら不整合を起こさない。
>第二に、鯨にも資源管理論を適用し、生物的な最大持続生産量(MSY)を
>鯨が発揮するよう、そういう生息数水準に誘導しようとすると、ここで
>マキジマムに成長する鯨の増分は人為の産物になります。従って少なくとも
>この部分の生産にかかわる生物的温暖化ガス量は計算に入れなければ
>不当表示になるね。
それ「生産」ではないからw
「畜牛」は牛を「生産」する事、だけど鯨類資源管理は『生産(捕鯨)の「コントロール」』なのでキミはまたしても安易な誤魔化しをやろうとして失敗してる、ってわけなんだな。w
たとえば畜牛を減らせば肉牛由来のメタンガス排出をダイレクトに減らせるけど、鯨由来のメタンガスを減らすのに鯨肉生産(捕鯨)を減らしても効果は無いです♪
かなり苦しい立場になっちゃったキミがウッカリ言ってしまってる事はつまり、
「クジラが増えれば増えるほど温暖化ガスも増えちゃう、だから出来るだけクジラ減らさなきゃ!!」
って事なんだな・・・(^ω^;;;w
これは メッセージ 35589 (aplzsia さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35597.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 11:51 投稿番号: [35596 / 62227]
このFAO報告書にある、「家畜の温暖化ガス問題」以外の部分はこれだけ
あります↓が、これを丸ごと紹介すれば地球環境への畜産の影響が複合的で如何に重要重大な問題であるかが一度に把握できるのに、そうしない理由って一体何なんでしょうか・・・?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。しかし、ほとんどすべての環境問題への最大の寄与者は、世界で15億頭を数える牛だという。
家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占める。
牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。
家畜は今や地表全面積の30%を使用している。大部分は永年草地だが、これには飼料生産に使用される世界の耕地の33%も含まれる。新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の主要な要因になっている。以前のアマゾンの森林の70%が放牧地に変わった(2006年、ブラジルの牛肉輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11)。
同時に、牛は世界規模の土地の劣化も引き起こしている。およそ20%の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。
家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。
家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。
食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。
報告は、劇的な変化がないかぎり、家畜部門による環境損害は、肉需要の増大により、2050年までに倍以上に増大すと結論し、改善のための様々な手段を提案する。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「この報告書を丸ごと紹介しない理由」は畜産に温暖化ガス以外にもこの様に多岐に亘る甚大な環境影響がある、という事実が一般人に広く知れ渡ると
「捕鯨問題なんて環境影響も無いどうでもいい問題で大騒ぎしてんじゃねぇ!!」
と突っ込まれ、看板商品である「捕鯨問題」がその商品価値を失うから、です♪
唯一、畜産の温暖効果について「だけ」僅かに紹介してるのは、既に同内容をゴアさんが2006年に映画で紹介してしまってるので隠す意味が無いから、ですねw
これは メッセージ 35595 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35596.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 11:35 投稿番号: [35595 / 62227]
「国際機関」FAOの報告書「牛が環境への最大の脅威
FAO報告」(2006年)
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf によると、
・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」
であり、
・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶
で、且つ
・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。
・・・んですが、GPさんの「海洋生態系部門」には畜産と海洋生態系の関連を取り扱ったトピックは一例も存在しません。
FAOが報告する畜産の「海洋生態系への影響」は全世界の畜産地域から同じく全世界の沿岸・河口部へ畜産廃液が適正な処置をされないまま廃棄される事で起こってます。
これは珊瑚礁を破壊し、当然大陸棚全域の生態系も狂わせます。全地球上、全海洋生物の揺り篭と言っても過言ではない大陸棚の環境を汚染してしまう重大な破壊行為ですが、
「数十万頭は居るクジラから、たった1000頭程度を捕獲する捕鯨」
を「海洋生態系」の問題として重要視する「環境保護団体」が
全く扱わない、言及もしない、それを警告した「国際機関の報告書」も
「完全に無視する」のは一体何故だと思いますか?
高が1000頭程度の捕鯨をその「海洋生態系の問題の5/6(上記参照)」をも費やしてさも重大問題のように扱う団体には、「FAO報告書」の内容どころかその一行の紹介すら出来ないほど人的・資金的・webスペース的余裕が無いんでしょうか・・・?
ねぇ、aくん、rくん、Nっち、偽べジさん・・・
キミ等ホントにこの状況をオカシイと思わないの?
この報告書には「畜産が海洋生態系を最も破壊してる」って書いてあるんだよ?
数十万頭は居るクジラへ高々1000頭程度直接銛を打ち込む日本の調査捕鯨を
最大の看板商品にしてる団体さんが、畜産の影響で海洋生態系・生物多様性
が破壊されて沢山の海の生物種がジワジワ病気で死んでいく、という警告
について、全く一行たりとも紹介してないんだよ?
世界中の市民が「環境保護」団体のサイトに行って、隅々まで閲覧しても
件のFAO報告書が警告してる重大な問題について全く情報を得られない、
その様な環境問題が存在する、という事実すら知る事が出来ない、という事だよ?
そして環境問題などとはとても呼べない捕鯨問題をさも重大問題のように
認識させられて寄付金を絞られてしまう、って寸法なんだよね・・・
これは「環境保護」団体が解決に急を要する重大な問題から目を逸らさせ、
どうでもいい問題を重大問題のように錯誤させて、貴重なリソースを
吸い上げてしまう事によって環境破壊を推進している、という事です。
つまりキミ等がこのような「偽」環境保護団体の反捕鯨活動を支持する事は
そのまま地球環境破壊に手を貸してる、という事なんだけど、分かってる?
これは メッセージ 35594 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35595.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 11:19 投稿番号: [35594 / 62227]
これは メッセージ 35593 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35594.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 11:00 投稿番号: [35593 / 62227]
これは メッセージ 35592 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35593.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 10:40 投稿番号: [35592 / 62227]
(前投稿の続きw)
「環境詐欺師Nっち」ことaplzsiaさんが言う様にGPが本当に
「畜産による海洋生態系への影響」への取り組みをしてるのかどうか、
調べてみたお(^ω^;;;
先ずは
GREEN PEACE
INTERNATIONAL
でのサイト内検索。
正確を期す為に、
第一検索語彙を
海洋生態系[Oceanic ecosystem]と海洋生物多様性[Marine biodiversity]と海洋生物[Marine organism]で、
第二検索語彙を
家畜「Livestock」と「Domestic Animal」と畜産「Stock raising」で、
計9件検索してみたお(^ω^
①・Oceanic ecosystem+Livestock で早速2件もヒット!!
>Salmon farmingという「鮭の養殖」についての文書とGlossary(用語集)w
よって「無し」。
②・Marine biodiversity+Livestock「無し」。
③・Marine organism+Livestock
では1件、またもや
Glossary(用語集)
がヒット!!w
よって「無し」。
④・Oceanic ecosystem+Domestic Animalで3件ヒット!!
>Defending our Oceansというズバリ海洋生態系保護レポートなんだけど
「農業栄養物」agriculture nutrientsという言葉が引っかかったのと
「畜産飼料配合魚の汚染」が巡り巡って人間に蓄積するよ、という間逆
の心配(笑)。「農業栄養物」による汚染への具体的検討はゼロ、
畜産による環境破壊への言及もゼロ。よって「無し」。
>Deep Green - December 2008は主に総合的なエネルギー生産・食料生産
と経済発展との兼ね合いハナシ。海洋汚染等の話題ゼロ。
よって「無し」。
>Greenpeace victoriesは所謂グリーンピースの「社史」自画自賛多しw
内容は1971年からの活動総括。畜産の海洋生態系影響への具体言及ゼロ
よって「無し」。
⑤・Marine biodiversity+Domestic Animalで1件ヒット!!
しかし上と同じ>Greenpeace victories。よって「無し」。
⑥・Marine organism+Domestic Animalで3件ヒット!!
>Pollutionは単に④でかかったDefending〜の一項目。よって「無し」。
>Greenpeace demands on seafood labellingは持続可能漁業を広める
インフォームドチョイスやるからお前らラベル貼れよ、みたいな話。
よって「無し」。
>Greenpeace victoriesは④のと同一。よって「無し」。
⑦・Oceanic ecosystem+stock raisingで3件ヒット!!
>Global Meltingは「温暖化で極の氷が解けます」という十数行の文。
ナニが検索にかかったのか不明w
>Greenpeace response to the UN Secretary General’s review of
action taken by states to protect deep-sea life:は深海トロール
による漁業資源悪化とその解決の為のモラトリアム提案について。
単なる過剰捕獲への警告で畜産は完全に無関係。よって「無し」。
⑧・Marine biodiversity+stock raisingで2件ヒット!!
>Ministers from Australia and New Zealand visit Whale Embassy at
IWCというIWC蔚山のリポート。畜産のハナシなんか無ェ。
>2007: A ReviewというGP自身の2007年活動総括。要は自画自賛w
よって「無し」。
⑨・Marine organism +stock raising
ヒット無し。よって「無し」。
以上、「グリーンピースは畜産による海洋環境破壊に取り組んでない証拠」ですたッ!!w
一応補足しておくと、「GREEN
PEACE
INTERNATIONAL」のサイト検索は
全世界GPの語句検索が出来る様なので、ココで見付からないものはどの支部
でも見付からない、という認識で良さそうです(^ω^;;;
さて、後はNっちが「やってる証拠」を出すだけですなぁ・・・♪
サイト内検索にヒットしない隠密活動でナニかやってる可能性だって捨て切れないし、ねぇ・・・?w (次投稿に続くw)
これは メッセージ 35591 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35592.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 10:22 投稿番号: [35591 / 62227]
これは メッセージ 35590 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35591.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 10:03 投稿番号: [35590 / 62227]
これは メッセージ 35589 (aplzsia さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35590.html
Re: 「産経」「水研」「水産庁」
投稿者: aplzsia 投稿日時: 2009/06/05 09:40 投稿番号: [35589 / 62227]
捕鯨ディベートが好きな自民党最大派閥の領袖が牧場のオーナーなのだから、
水産庁捕鯨派が表立って「鯨vs.牛」のクリーン度比較をやることは
これ以上ないだろうけれど、「民間」では理解力の無いフリをしたディベート
好きの人たちや、ほんとうに理解力の無い人々がこういう無責任な風評を
ふりまくでしょうね。
ノルウェーの捕鯨派団体が牛肉生産1kgあたりの温暖化ガス排出量15.8kg
としているのに対し、
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-30627220080304日本の独自の「研究」だと36.4kgというのがすごいですね。
特に豚や鶏ではなく、牛を攻撃対象にする人たちは、牛が反芻動物で、
温室効果が二酸化炭素より強いメタンを他の動物より多く発生させるという
ことを知っていてやってるわけだから、当然このメタンの加重計算をやって
ますね。
もうすこし詳しく見てみないとわからないけれど、この計算法の違いかも
しれません。
他方、鯨に関しては鯨自身が発生させる温室効果ガスの量はまったく無視
されてます。少なくとも自然科学的には牛、鯨両者の生物的排出量と、
加工、輸送に必要な産業的排出量を同じベースで計算して比較しないと
数値しとてはひどく不均衡なものが出てきますね。
水研で鯨資源にかかわってる人は鯨の前胃が反芻動物と系統的にも
同じ構造をしているということを知っていなきゃいけないです。
鯨のメタン発生量を定量的に研究したというレポートは見たことないけど、
少なくとも体重比率で最低限、鶏や豚と同程度、より可能性が大きいのは
牛並の排出量に近づく方向にある、ということは言えるでしょうね。
捕鯨船の燃料だけ計算して、鯨が生物として発生させるメタンの量を計算
からはずす、というのは鯨を牛に対して不当に「クリーン」に見せて
いることになります。
鯨は天然の動物で牛は人間が人為的に育てたのだから、牛のメタンは
人工起源、鯨のは自然起源、従って牛のは算入、鯨のは除外でいい、
という言い訳は考えられますが、これは以下の2点で欠陥をもった議論だな。
第一に、牛や豚を殺してもいいのに、鯨だけなんでいけないんだという、
森下丈二氏も一部理解を示している捕鯨派世論のおおかたの理屈と整合しない。
第二に、鯨にも資源管理論を適用し、生物的な最大持続生産量(MSY)を
鯨が発揮するよう、そういう生息数水準に誘導しようとすると、ここで
マキジマムに成長する鯨の増分は人為の産物になります。従って少なくとも
この部分の生産にかかわる生物的温暖化ガス量は計算に入れなければ
不当表示になるね。
ゆえに、水産庁、水研は単に自民党牧場オーナーへの気兼ねからだけでは
なく、この計算が理論的にも姑息な誤りを犯しているということをはっきり
させた上で否認すべきでしょうね。民主党政権下で生き延びようと思うなら。
これは メッセージ 35586 (r13812 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35589.html
Re: 色々検索したけど見付からないお(^ω^
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/05 09:04 投稿番号: [35588 / 62227]
これは メッセージ 35568 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35588.html
Re: 無意味かつインチキ調査捕鯨が終了なり
投稿者: aplzsia 投稿日時: 2009/06/05 08:38 投稿番号: [35587 / 62227]
>>要するに仕事をしてないのですよ。
>>これで「グローバル・スケールの関数反応曲線パラメーター推定法を開発し
>>た」なんて...
>●長くだらだらと貼り付けているけど、それがなに?
>食害論の否定にはなってないじゃん。
仙台湾のイカナゴとミンククジラについては日本側で「食害論」が立証でき
なかったんだから、そりゃ否定もしてないわな。
テレビで言ってたみたいに、鯨が大量の魚を食べるのは事実です。
だからといって仙台湾に入ってくる数百頭*の鯨を全部退治したとしても
イカナゴが増えるかと言うとそれはありそうもない、というのは鯨研、水産庁
側でも本当はわかってることなんですね。(数百頭*:年ごとに何百頭
というのは本当はいくらか解ってるんだけど、それを書いた田村さん他の
論文の頭に、「著者の書面による許可無くこの論文を引用することを禁ず」と
英語で書いてあるので、ここで紹介できないのです。学術的知見の公共性に
関して、かなり不思議な感覚をお持ちの方々のようですね。)
無許可で引用するなとは書いてないSC/09/JR14執筆者のうちに名を連ねて
いる宮城県の研究者、永島宏さんが日本語の論文で書いているように、春に
うまく捕食や事故死、自然死を免れても、夏に仮眠のために潜ろうとする
砂床の面積が限られてるから、ここで同種間の競争が起こり、生残数の上限
が決まってしまうのだね。
http://rms1.agsearch.agropedia.affrc.go.jp/contents/JASI/pdf/PREF/70-0597.pdfこういう場合、普通「食害」とは言わないでしょ?
それで仙台湾のイカナゴの件はあきらめて、湾外、沖合のほうへゆきます。
IWC専門家パネル報告
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC61docs/SC-61-Rep1.pdfこの7頁から8頁にかけて。
=============================
SC/J09/JR21 はJARPN II 調査海域を回遊する鯨が日本の漁業資源に与える
潜在的影響を評価する最初の試みを、EwEソフトウェアを用いて行い、
その成果を提供した。
#(EwEソフトウェアはこの十数行上にフルネームEcopath with Ecosimが
表示されており、欄外注で参照指示がついてます。
http://www.ecopath.org/)
結果が示すのは平均的に言って以下のことである;
(1)ミンククジラだけがその生物量の4%を捕獲される種である場合(他の
鯨種は現在の捕獲率から変化しないものとして)、生物種(鯨)に対して想定
される関数的対応の形に依存することにより、いくらかの日本の水産資源に
ついて、その漁獲高が増加するか否かは定かではない。
(2)イワシクジラとニタリクジラがそれぞれその生物量の4%を捕獲される
場合、種に対して想定した関数的対応の形にかかわらず、カタクチイワシ、
カツオ、サバ類の漁獲高は増加しうる。
(3)ミンククジラ、イワシクジラ、ニタリクジラのすべてをその生物量の
4%捕獲した場合、ほとんどすべての水産資源(すなわちカタクチイワシ、
カツオおよびサバ類)についてポジティブな量の増加が期待される。
これはいくつかの鯨種を同時に捕獲することの実効性を示している。
(4)マッコウクジラのみをその生物量の4%捕獲した場合、生物種に想定
した関数的対応形に依存することになるが、カタクチイワシ、サンマ、サバ類、
およびカツオの漁獲高が減少し、そのかわりアカイカの漁獲高が増加しうる。
これらの結果に関して、およびこのような生態系モデルを資源管理の場面で
使用することについても、この論文では議論されている。
========================
『これはいくつかの鯨種を同時に捕獲することの実効性を示している。』
と、いちばん言いたかったことを、鯨研、水産庁はここで言ってますね。
これがIWC専門家パネルからどのような助言を受かるかが、明日の課題です。
これは メッセージ 35538 (sanba_3_sanba さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35587.html
「産経」「水研」「水産庁」
投稿者: r13812 投稿日時: 2009/06/05 08:25 投稿番号: [35586 / 62227]
産経の記事(4月24日)
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1240505472/鯨肉生産で生じる二酸化炭素(CO2)など温暖化ガスの排出量は、牛肉生産で生じる排出量と比べて10分の1以下という試算が、水産総合研究センターの調査で出た。同じ肉類の食材でも、鯨肉は牛肉に比べて環境に優しい一面があるといえそうだ。水産庁はこうしたデータに着目しており、「商業捕鯨再開などをめぐる国際交渉で、反捕鯨国へ理解を求める新しい視点になる」としている。
“水産総合研究センターの調査”
“水産庁はこうしたデータに着目しており”
----------------------------------------------
http://www.news.janjan.jp/living/0906/0906010416/1.php水産総合研究センター広報課(5月11日)
「今回の調査は水産庁遠洋課からの委託で行い、産経記事は水産庁への取材に基づくもの。詳細は担当した遠洋課の水産調査官が別途連絡する」
(・・・水研広報課としては、調査したことそれ自体は認めている!)
↓
水産庁遠洋課伊佐調査官(5月28日)
「ご指摘の点について、事実関係から申し上げますと今回の調査は水産庁遠洋課の委託によるものではないこと、従って質問にある調査の詳細、データ等については承知していないために返答できないことを申し上げます。一部の行政官、研究者が非公式に個人的な勉強として試算していたものを産経新聞の記者が独自に取材し、記事にしたものと推察します。
また、産経新聞の記事にある水産庁のコメントは、同記者に対し、私から『(そのようなデータを水産庁としてオーソライズするのではなく)そのような試算を行うことには関心がある』と述べました。
今後、水産庁としても関係方面と協力して試算を行うことを検討する際は、貴殿からのご指摘も参考にして検討して参りたいと思います。」
(・・・「水産庁遠洋課の委託」を否定。調査の詳細は承知していない。)
↓
水産総合研究センター和田研究推進部長(6月1日)
「今回の記事については、当センターに対しては全く取材はなく、水産庁に対して取材があったものと承知しており、水産庁からは、貴殿に対し然るべく回答された旨を伺っております。
なお、当センターとして、わが国の調査捕鯨における鯨肉生産及び、肉牛生産におけるCO2排出量を試算したことはなく、したがって当センターの成果として公表したこともありません。」
(・・・水研広報課は「調査を行った」と言ったにもかかわらず和田氏は「CO2排出量を試算したことはなく」とそれを否定!)
--------------------
・水研広報課「調査は行った」→この場合、委託うんぬんを除いて産経の記事は真っ当ってことになる。
・水研和田研究推進部長「CO2排出量を試算したことはなく」→この場合、産経の記事は捏造ってことになる。
そしてただひとつ言えることは、これから先この産経の記事が一人歩きするということ。
これは メッセージ 35563 (r13812 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35586.html
Re: 違い・・は鯨肉窃盗団
投稿者: whalemeatlove 投稿日時: 2009/06/05 08:14 投稿番号: [35585 / 62227]
おまえな、鯨肉窃盗団などのURLは誰も応援しないのだよ。
よく覚えておけ。アホ
URLを貼り付けてくれといっているおまえらの上層部
は相当アホだな。
鯨肉窃盗団で逮捕されて厳しい詰問を受けている
八王子みなみ野三丁目の
佐藤潤一容疑者
は
NGOメンバーなどではなく
政治犯
として
マークされていることを良く念じておけ。ドアホ。
これは メッセージ 35581 (r13812 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35585.html
Re: 違い
投稿者: gondawara_yuji 投稿日時: 2009/06/05 00:29 投稿番号: [35584 / 62227]
アールよ!
ネタ切れか?^^;
だったら当分出てこんでもえぇぞ!
テメーみたいなクズは、もうずっと出て来んでもえぇわ!
w(^0^)w
これは メッセージ 35581 (r13812 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35584.html
Re: 違い
投稿者: gondawara_yuji 投稿日時: 2009/06/05 00:21 投稿番号: [35583 / 62227]
■>
違い
<■
△違いアールよ!
論なし能なしのコピペ投稿は止めろ!
GPJの鯨肉泥棒問題を、まだ、言っとるのか!?
ピンボケ野郎13812号!
目障りだ、消えろ!!
これは メッセージ 35581 (r13812 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35583.html
Re: 違い
投稿者: sanba_3_sanba 投稿日時: 2009/06/05 00:05 投稿番号: [35582 / 62227]
>お土産と盗んで横流ししているものとの大きな違いは、お土産というのは一括して作るらしいんですよ、船の上で。みんなで作業をして、ベーコンにするために塩漬けにし、それを冷凍するんです。そして、冷凍の状態のウネス肉と赤身肉をそれぞれ配られるんです。ですからお土産に関しては、ふつうみんな冷凍なので、わざわざ解凍しないかぎりクール宅急便でそのまま冷凍で自宅などに送るらしいんですね。その一方で、横流し肉というのは船員それぞれが自分の部屋で塩漬けにしてそのまま常温で保存し、降りる寸前に塩を払って、自分の持ち物と一緒に西濃運輸に出すことになりますね。西濃運輸は船員の個人荷物の配送を引き受けていたそうです。
●で、検察庁が調べてもそのような事実がなかった。だから起訴されなかったと。
これは メッセージ 35581 (r13812 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35582.html
違い
投稿者: r13812 投稿日時: 2009/06/04 23:49 投稿番号: [35581 / 62227]
お土産と盗んで横流ししているものとの大きな違いは、お土産というのは一括して作るらしいんですよ、船の上で。みんなで作業をして、ベーコンにするために塩漬けにし、それを冷凍するんです。そして、冷凍の状態のウネス肉と赤身肉をそれぞれ配られるんです。ですからお土産に関しては、ふつうみんな冷凍なので、わざわざ解凍しないかぎりクール宅急便でそのまま冷凍で自宅などに送るらしいんですね。その一方で、横流し肉というのは船員それぞれが自分の部屋で塩漬けにしてそのまま常温で保存し、降りる寸前に塩を払って、自分の持ち物と一緒に西濃運輸に出すことになりますね。西濃運輸は船員の個人荷物の配送を引き受けていたそうです。
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/whale/t2/t2_sato02_html
これは メッセージ 35412 (r13812 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35581.html
Re: さあ!諸君!捕鯨問題だ!
投稿者: monnkuii5gou 投稿日時: 2009/06/04 23:29 投稿番号: [35580 / 62227]
うむ、springsanboを超えてるな。
いや、恐れ入った。
世の中上には上がある(下には下がある。ゲラ)
これは メッセージ 35565 (monnkuii5gou さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35580.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 16:18 投稿番号: [35579 / 62227]
これは メッセージ 35578 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35579.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 16:01 投稿番号: [35578 / 62227]
これは メッセージ 35572 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35578.html
さて、時間が出来たのでもう一度♪(^ω^;w
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 12:46 投稿番号: [35576 / 62227]
まぁついでだからコレもw
私の幾つかの投稿を見ても尚GPの活動が適正なバランスを持って行われて
ると思うのならばお医者さんに行きなさいね♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
さて、ついでのついで、ですがGPジャパンの「海洋生態系部門」の取り組みを御紹介いたします。
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans ・疑惑の調査捕鯨、鯨肉横領の再調査を!
――水産庁、日新丸帰港に際し第三者立会い調査を拒否
・佐藤潤一と鈴木徹に世界からの応援――鯨肉横領の究明を!
・ブッシュ政権からの居残り、捕鯨外交の新方針を歪める
――オバマ大統領に新政権の主導権確立と残留役職者の一掃を求める
・日新丸、南極海へ向け予告なしの出航?
・・・・・・
ふむふむ、このhomeで74ものトピック中、62件が捕鯨とイルカ、佐藤氏ら2名の鯨肉持ち出し関連で残り12件の内、4件ジュゴン、3件がマグロ、2件が国際海洋会議その他ゴミ問題と巨大イカ、「サッポロ雪祭り」のニュースになってます。
つまりGPの扱う「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」という事です。
・・・なんだコレ?w
さて「国際機関」FAOの報告書「牛が環境への最大の脅威
FAO報告」(2006年)
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm によると、
・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」
であり、
・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶
で、且つ
・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。
・・・んですが、GPさんの「海洋生態系部門」には畜産と海洋生態系の関連を取り扱ったトピックは一例も存在しません。
高が1000頭程度の捕鯨をその「海洋生態系の問題の5/6」をも費やしてさも重大問題のように扱う団体には、「FAO報告書」の内容どころかその一行の紹介すら出来ないほど人的・資金的・webスペース的余裕が無いんでしょうか・・・?
これは メッセージ 35575 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35576.html
さて、時間が出来たのでもう一度♪(^ω^;w
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 12:29 投稿番号: [35575 / 62227]
紹介してる「牛が環境への最大の脅威
FAO報告書」の原文の、
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf ↑は前の分のリンクは此間まで大丈夫だったんだけど、現在URL無効になってるから総合的なリンクを貼っておきます。
LIVESTOCK'S LONG SHADOW
environmental issues and options
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm 私が本文コピペしてる邦訳文はほんの数ページに纏めてあるけど、
元の報告書はざっと数えても計700ページ以上はある膨大な文書です。
詐欺師のNっちが「他でも研究やってる、GPなんかもちょこっとやってる」なんてコスぃ嘘を吐いてますが、こんなに大掛かりな、全世界規模での
畜産の環境影響を網羅した報告書が出たんだから、素直にこれを紹介するだけで世間一般の人達にその重大さを知らしめる事が出来るのに、何故かそれをしない・・・
わたくしごとを言うと、前にも書きましたが
2006年夏頃に捕鯨問題に興味を持って、GP・WWF・IFAW・SS・・・等々の捕鯨反対活動をしている「環境保護」団体のサイトを
週に何度も覗いていたのに、2006年11月に出されたこのFAO報告書の
存在を知ったのは2008年1月、それも2ちゃんの捕鯨スレで、です・・・
「環境保護」団体のwebサイトを頻繁に閲覧してて、
「
国
際
機
関
」
が
「
環
境
へ
の
最
大
の
脅
威
」
として警告した報告書を1年以上も知らないで過ごしてしまう、って
一体何なんでしょうか?明らかな異常事態でしょ?コレw
それまで畜産の問題として認識してたのは穀物を無駄に消費する、という事
その為に有限な地下化石水・農業用水の消費が本来の何倍もの速さで進んでしまう、という事ぐらいなものでした。
畜産動物の屎尿・ホルモン剤・飼料用肥料・農薬等の畜産廃液が河川を通じて「海の生き物」を大量に殺してた、なんて思いもよらなかったんだけど。
反捕鯨の一般市民でGP等のサポーターやってたり、サイト見て寄付金を
払ったりしてるような人達の何%がこの報告書にあるような事実を知ってると思う?(私が色んな所にコピペしてるから最近の認知は広まってるかも^^;w)
何度でも言うけど、何十万頭のクジラに対して高々1000頭程度に銛撃つ捕鯨を
「直ちに解決すべき重大な環境問題です!!」
みたいに大騒ぎして反対する団体さんが、地球規模の巨大な環境破壊事実へ
の国際機関からの警告を一行も紹介しない、ってオカシイでしょ?
「このPDFの巻末に参考文献としてタイトル出てるし」
「NYタイムズがこの件を記事にしてるのをブログに転載してるし」
「ホントはGPも畜産の海洋環境影響への対策してるし(Nっち。証拠無しw)」
こんな言い訳・言い草は何にもナリマセン♪
畜産・食品業界からの圧力を恐れずにこの報告書の内容を大きく取り上げて一般市民を啓蒙し、その改善への機運を盛り立てていくのはGP等の
「世界中に支部を持ち」且つ「地球規模で活動できる環境保護団体」
の役目でしょ?
食品業界との利害ベタベタの官庁省でなく、規模が小さく、変人扱いされてる
菜食主義系の団体でもなく、GP等の「環境保護団体」以外にやれる団体は
存在しないでしょ?
私の言ってる事がどこか間違ってるかねぇ・・・?
極々真っ当な、アタリマエの感覚だと思うんだけど・・・?
そこんとこどうなの、嘘吐き反捕鯨連合さん^^;;;
これは メッセージ 35574 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35575.html
さて、時間が出来たのでもう一度♪(^ω^;w
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 12:13 投稿番号: [35574 / 62227]
このFAO報告書にある、「家畜の温暖化ガス問題」以外の部分はこれだけ
あります↓が、これを丸ごと紹介すれば地球環境への畜産の影響が複合的で如何に重要重大な問題であるかが一度に把握できるのに、そうしない理由って一体何なんでしょうか・・・?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。しかし、ほとんどすべての環境問題への最大の寄与者は、世界で15億頭を数える牛だという。
家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占める。
牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。
家畜は今や地表全面積の30%を使用している。大部分は永年草地だが、これには飼料生産に使用される世界の耕地の33%も含まれる。新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の主要な要因になっている。以前のアマゾンの森林の70%が放牧地に変わった(2006年、ブラジルの牛肉輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11)。
同時に、牛は世界規模の土地の劣化も引き起こしている。およそ20%の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。
家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。
家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。
食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20%を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。
報告は、劇的な変化がないかぎり、家畜部門による環境損害は、肉需要の増大により、2050年までに倍以上に増大すと結論し、改善のための様々な手段を提案する。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「この報告書を丸ごと紹介しない理由」は畜産に温暖化ガス以外にもこの様に多岐に亘る甚大な環境影響がある、という事実が一般人に広く知れ渡ると
「捕鯨問題なんて環境影響も無いどうでもいい問題で大騒ぎしてんじゃねぇ!!」
と突っ込まれ、看板商品である「捕鯨問題」がその商品価値を失うから、です♪
唯一、畜産の温暖効果について「だけ」僅かに紹介してるのは、既に同内容をゴアさんが2006年に映画で紹介してしまってるので隠す意味が無いから、ですねw
これは メッセージ 35573 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35574.html
さて、時間が出来たのでもう一度♪(^ω^;w
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 11:55 投稿番号: [35573 / 62227]
「国際機関」FAOの報告書「牛が環境への最大の脅威
FAO報告」(2006年)
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf によると、
・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」
であり、
・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶
で、且つ
・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。
・・・んですが、GPさんの「海洋生態系部門」には畜産と海洋生態系の関連を取り扱ったトピックは一例も存在しません。
FAOが報告する畜産の「海洋生態系への影響」は全世界の畜産地域から同じく全世界の沿岸・河口部へ畜産廃液が適正な処置をされないまま廃棄される事で起こってます。
これは珊瑚礁を破壊し、当然大陸棚全域の生態系も狂わせます。全地球上、全海洋生物の揺り篭と言っても過言ではない大陸棚の環境を汚染してしまう重大な破壊行為ですが、
「数十万頭は居るクジラから、たった1000頭程度を捕獲する捕鯨」
を「海洋生態系」の問題として重要視する「環境保護団体」が
全く扱わない、言及もしない、それを警告した「国際機関の報告書」も
「完全に無視する」のは一体何故だと思いますか?
高が1000頭程度の捕鯨をその「海洋生態系の問題の5/6(上記参照)」をも費やしてさも重大問題のように扱う団体には、「FAO報告書」の内容どころかその一行の紹介すら出来ないほど人的・資金的・webスペース的余裕が無いんでしょうか・・・?
ねぇ、aくん、rくん、Nっち、偽べジさん・・・
キミ等ホントにこの状況をオカシイと思わないの?
この報告書には「畜産が海洋生態系を最も破壊してる」って書いてあるんだよ?
数十万頭は居るクジラへ高々1000頭程度直接銛を打ち込む日本の調査捕鯨を
最大の看板商品にしてる団体さんが、畜産の影響で海洋生態系・生物多様性
が破壊されて沢山の海の生物種がジワジワ病気で死んでいく、という警告
について、全く一行たりとも紹介してないんだよ?
世界中の市民が「環境保護」団体のサイトに行って、隅々まで閲覧しても
件のFAO報告書が警告してる重大な問題について全く情報を得られない、
知る事が出来ない、という事だよ?
そして環境問題などとはとても呼べない捕鯨問題をさも重大問題のように
認識させられて寄付金を絞られてしまう、って寸法なんだよね・・・
これは「環境保護」団体が解決に急を要する重大な問題から目を逸らさせ、
どうでもいい問題を重大問題のように錯誤させて、貴重なリソースを
吸い上げてしまう事によって環境破壊を推進している、という事です。
つまりキミ等がこのような「偽」環境保護団体の反捕鯨活動を支持する事は
そのまま地球環境破壊に手を貸してる、という事なんだけど、分かってる?
これは メッセージ 35572 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35573.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 11:37 投稿番号: [35572 / 62227]
これは メッセージ 35571 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35572.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 11:21 投稿番号: [35571 / 62227]
これは メッセージ 35570 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35571.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 11:04 投稿番号: [35570 / 62227]
(前投稿の続きw)
「環境詐欺師Nっち」ことaplzsiaさんが言う様にGPが本当に
「畜産による海洋生態系への影響」への取り組みをしてるのかどうか、
調べてみたお(^ω^;;;
先ずは
GREEN PEACE
INTERNATIONAL
でのサイト内検索。
正確を期す為に、
第一検索語彙を
海洋生態系[Oceanic ecosystem]と海洋生物多様性[Marine biodiversity]と海洋生物[Marine organism]で、
第二検索語彙を
家畜「Livestock」と「Domestic Animal」と畜産「Stock raising」で、
計9件検索してみたお(^ω^
①・Oceanic ecosystem+Livestock で早速2件もヒット!!
>Salmon farmingという「鮭の養殖」についての文書とGlossary(用語集)w
よって「無し」。
②・Marine biodiversity+Livestock「無し」。
③・Marine organism+Livestock
では1件、またもや
Glossary(用語集)
がヒット!!w
よって「無し」。
④・Oceanic ecosystem+Domestic Animalで3件ヒット!!
>Defending our Oceansというズバリ海洋生態系保護レポートなんだけど
「農業栄養物」agriculture nutrientsという言葉が引っかかったのと
「畜産飼料配合魚の汚染」が巡り巡って人間に蓄積するよ、という間逆
の心配(笑)。「農業栄養物」による汚染への具体的検討はゼロ、
畜産による環境破壊への言及もゼロ。よって「無し」。
>Deep Green - December 2008は主に総合的なエネルギー生産・食料生産
と経済発展との兼ね合いハナシ。海洋汚染等の話題ゼロ。
よって「無し」。
>Greenpeace victoriesは所謂グリーンピースの「社史」自画自賛多しw
内容は1971年からの活動総括。畜産の海洋生態系影響への具体言及ゼロ
よって「無し」。
⑤・Marine biodiversity+Domestic Animalで1件ヒット!!
しかし上と同じ>Greenpeace victories。よって「無し」。
⑥・Marine organism+Domestic Animalで3件ヒット!!
>Pollutionは単に④でかかったDefending〜の一項目。よって「無し」。
>Greenpeace demands on seafood labellingは持続可能漁業を広める
インフォームドチョイスやるからお前らラベル貼れよ、みたいな話。
よって「無し」。
>Greenpeace victoriesは④のと同一。よって「無し」。
⑦・Oceanic ecosystem+stock raisingで3件ヒット!!
>Global Meltingは「温暖化で極の氷が解けます」という十数行の文。
ナニが検索にかかったのか不明w
>Greenpeace response to the UN Secretary General’s review of
action taken by states to protect deep-sea life:は深海トロール
による漁業資源悪化とその解決の為のモラトリアム提案について。
単なる過剰捕獲への警告で畜産は完全に無関係。よって「無し」。
⑧・Marine biodiversity+stock raisingで2件ヒット!!
>Ministers from Australia and New Zealand visit Whale Embassy at
IWCというIWC蔚山のリポート。畜産のハナシなんか無ェ。
>2007: A ReviewというGP自身の2007年活動総括。要は自画自賛w
よって「無し」。
⑨・Marine organism +stock raising
ヒット無し。よって「無し」。
以上、「グリーンピースは畜産による海洋環境破壊に取り組んでない証拠」ですたッ!!w
一応補足しておくと、「GREEN
PEACE
INTERNATIONAL」のサイト検索は
全世界GPの語句検索が出来る様なので、ココで見付からないものはどの支部
でも見付からない、という認識で良さそうです(^ω^;;;
さて、後はNっちが「やってる証拠」を出すだけですなぁ・・・♪
サイト内検索にヒットしない隠密活動でナニかやってる可能性だって捨て切れないし、ねぇ・・・?w (次投稿に続くw)
これは メッセージ 35569 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35570.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 10:47 投稿番号: [35569 / 62227]
これは メッセージ 35568 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35569.html
色々検索したけど見付からないお(^ω^;;;
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 10:30 投稿番号: [35568 / 62227]
これは メッセージ 35550 (koimo0072 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35568.html
Re: さあ!諸君!捕鯨問題だ!
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 10:11 投稿番号: [35567 / 62227]
また寝言言ってるんかいね、この御人は・・・w
>きみにとっては、日本の環境問題に一番責任のある官庁が“Livestock’s >long shadow”をサイト内検索で検索できないくらい無視してることは、関
>係ないわけだね?
だから、そうだよ?
本音的には様々な経済的利害折衷をやるのが官省庁の仕事なんだから、
そんな「御役人仕事」を職業にしてる人達と環境「NGO」を同列に並べて
どうするの?って言ってるんだよ?w
>俺は別にGPに1円の浄財も寄付してないんで、嘘・ホラ・インチキ・不正>以外の何が書かれていようが、どーでもいいし、ましてや何が書かれてない>なんてことはそれこそ関係ないが、
それは感じ方の問題でしかないよね。私は「正義の味方」ヅラして捕鯨反対ばかりに注目させて、結果的に環境破壊を促進してるような連中の方が役人なんかより余程害悪だと思うね。
だって、世間一般はハナっから役人なんか信用してないでしょ?
GP等環境NGOを信用する人達は、税金と違って自らすすんでカネ出してるんだよ?
どっちが悪だか考えるまでもないねw
>環境省の使命を全く理解してない。信じられん位のアホウな認識だ。
理解してないのはmonkuさんだよw
毎日毎日ニュースでやってるのはその「本分」の行き過ぎが非難されてる
ってだけなんだけどね。
環境省だなんだと言いながらも彼等が国の経済損失回避を最優先にしないで
畜産業の締め付けなんかやってちゃどうにもならないから、環境破壊等の監視義務は外部NGOに任せなきゃなんない。んで、そのNGOがナニもやってないでおいて、カネになる捕鯨しか扱ってないから問題だ、って言ってるわけ。
わかる?
>掲示板でウジウジしてないで直接いえば。
浄財は出した事無いけど、もう何度も何度も直接文句は言ってるよ?
長文で告発めいた記事書いても掲載どころか返事すら返しやがらねえけどw
>金だしてないなら、「やってる不正」には市民として文句つける権利はある>が、「やってないこと」に文句つける権利はない。
monkuさんは私の書いてる事をまともに読んでないのかw
単に「やってない」事が問題なんじゃないよ?
「別の、どうでもいい事(この場合捕鯨問題)」をさも重大問題のように喧伝して「最重要な環境問題」を「完全に無視」して隠蔽し、そこへ流れ込むべきリソースを吸い上げる事で、結果的により一層「重大な問題」を拡大してしまう、という事になるから問題だ、と言ってるわけ。
もう後は無視しててもいいよね?レス返してきても私返事しないからw
前もnobuさんとやってるの見ててウンザリしてたんだけどmonkuさんみたいに
動機もよく判らずにウダウダ絡んでくる人を相手にしてても時間が勿体無いんだよw
んでもまぁrくんなんかが、
「捕鯨賛成派は是対にお互いを非難しない!!」「何故なら捕鯨サークルだから!!」とか言ってんのがハズレてるって証拠にはなるかなw
これは メッセージ 35565 (monnkuii5gou さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35567.html
FAOの話題なのに何故か私にレスを付け
投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/06/04 09:30 投稿番号: [35566 / 62227]
られない環境詐欺師のNっちことaplzsia さん、いつに無く饒舌な感じがするのは気のせいですかねぇ・・・?w
今までレスしなかった偽べジさんに返事する体裁付けてまで言い返してる様にしか・・・(^ω^;;;
今回私がmsg35550・msg35552・msg35564でリサーチした結果、いよいよ
「GPは『件のFAO報告書』どころか、それとは別に世界中の学者が研究警告し
てる筈の『畜産による環境破壊影響とその対応策』への言及・記述が全く
無い」
というとんでもない「環境保護」活動の実態が明らかになりましたが・・・
今どんな気持ちだお?(^ω^;;;w
>了簡の狭い人たちが姑息な利用のしかたをしてるから、ますます日本の常識が
>世界の常識と乖離してしまうのだと思いますね。
少なくとも日本の省庁・官僚は件の「FAO報告書」を引き合いに出していませんよね。何故かというと既にゴアさんが映画で扱った「畜産による温暖効果」以外の部分が大っぴらになると日本国内の畜産業にも累が及んでしまうから、です♪
第一、昨日のmonkuさんの投稿で環境省web内ですら件のFAO報告書が見付からないって証拠が挙げられてたじゃないw
だから貴方が「了簡の狭い」と非難したいのは、決して直接言い返す事の出来ない私koimo0072に対してですよねぇ・・・w
>FAOで畜産関係の仕事をしているシュタインフェルト氏をはじめ執筆者たちは〜
またもクドクド言い訳が長々しく並んでますけどw
当のFAO関係科学者等がこの報告書にある「畜産の環境への悪影響」を認識してるのは
ア
タ
リ
マ
エ
の事です♪
問題はその様な全地球環境に関わる重大問題を、世界各国に支部を持ち、
地球規模で活動出来る
「
環
境
保
護
」
団体が「完全に無視」
している、という事です。
しかもこの報告書に限らず、「畜産による環境への悪影響」という最重大な
環境破壊そのものを
「全く扱わない・その情報を一般市民に伝えない・隠蔽する」
という信じられない様な状況ですよ?詐欺師のNっちw
キミ、結局昨日言ってた
「GP等環境団体も畜産海洋破壊問題について色々やってる」の証拠、
出せないでしょ?w
>非常に卑劣で下品なやりかたですね。
キミにかかると「言い返せない相手」は全て下品、という事になるんだよねぇ・・・
流石にそのCO2排出比較は商業畜肉と調査副産鯨肉での比較をしてるから
無意味だとは思ったけどねぇ、私も・・・^^;;;
ただ、キミ等みたいにいつになっても
「持続利用可能であっても捕鯨すべからず」の理由が説明出来ないままに
「捕鯨をしなくてもいい理由」だけ並べるしか能の無い馬鹿が反対しなけりゃ
日本側もこんな報告発表する必要無いんだよねw
>FAO等国際機関の農業支援、各国やNGOの技術支援も地域社会のゆっくり
>とした自立化支援という形をとるから、あまりセンセイショナルな話題には
>ならないですね。
キミ、そんな言い訳ばっかり続けててホントに嫌にならないの?
単に巨大畜産・農業関連企業と反捕鯨を看板商品にしてる「環境保護」団体サン達にとって不都合だから話題にしない、「完全に無視」する、という事だよねぇ・・・
キミの大好きな「まともな政府」が何一つ効果的な対悪を打ち出せてない
からこそ、2006年暮れにもなって件のFAO報告書が出されたんだし、
(しかも書中で明確な対応策が見付からないと嘆いてる)「環境NGO」は
ハナっからカネにならない問題だし、反捕鯨商売の妨げになるから黙殺してる・・・w
相も変わらぬ詐欺師の言い回しだけでよく何年も続けてられるよねぇ・・・w
これは メッセージ 35557 (aplzsia さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/35566.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)