さあ！諸君！捕鯨問題だ！

行政ファイル：太地町が鯨２頭売却へ 　 ／和歌山
http://mainichi.jp/area/wakayama/news/20080911ddlk30010418000c.html

保護管理のための云々なんて関係ないよアホたれが。

なぜなら「別に殺したって構わないのに敢えて殺さない方向に持って行こうとしている」からだよ。

《科学調査の場合、捕獲が許可制で認められるため、解剖研究が続いてきた。》

それが現代科学界における“上質の科学”っていうものなのだよ。

>科学界の流れに合わせアザラシを殺さないように模索している
>この人たちもGPの御用学者ってことになるんかい？ｗ

南極アザラシは資源として利用する。その為の資源管理を行う・・・
というコンセンサスは無く「保護動物」という共通認識があるが、
鯨類に関しては、前提からして「違う」。

保護管理のための科学調査と資源利用管理のための科学調査の「違い」
を意図的に「無視」するから、そんな変な見解が出て来るんだろうね。

君の問いには意味が無いから。

あれだけ例年とは異なる特殊要因が調査期間・内容に及ぼした影響の
可能性について、絶対に知らないはずが無いのにご都合主義で意図的に
「無視」している「問題」に関する話をしている。

coraxさんも指摘される様なイワシ傾注に関する「普通に考えられる
要因」との直接因果関係を証明する事など目的にしているのではない。

そもそも、そんな事は当事者にも出来ないから「意味が無い」。

＞科学界の流れに合わせアザラシを殺さないように模索しているこの人たちもGPの御用学者ってことになるんかい？ｗ

仕事に行く前にひとこと・・・。^ ^;;;;;;;;

つまりｒちゃんは鯨（特に大型鯨種）全個体に水族館のイルカショーでやってる様に陸に上げる調教をしろと・・・・・

こう言いたい訳なんだね？^ ^;;;;;;;;








出発前に笑わせてくれてありがとう。^ ^;;;;;;;;

同僚にも教えてあげようっと。^ ^;;;;;;;;

科学界の流れに合わせアザラシを殺さないように模索しているこの人たちもGPの御用学者ってことになるんかい？ｗ

　　　　　　 ↓

春、アザラシすくすく 　 解剖頼らぬ調査法探る
(朝日新聞 　 04/11/24)

　 南極はいま春の盛り。氷山のふもとでは、アザラシたちが子育ての真っ最中だ。生まれたばかりの子どもたちが母親に寄り添い、やわらかな陽光を浴びて、すやすやと眠っている。

　 ４５次観測隊のアザラシ調査が始まった。

　 獣医師の坂本健太郎隊員（２７）が仲間と大きな黒い布袋を持ち、母親にそっと近づく。「それっ」。タイミングを合わせ、むくっと起きた親の頭に、すっぽり袋をかぶせ、目隠しする。その途端、体長３メートル、体重４００キロの巨体が暴れだした。

　 「プッフー、プッフー」。呼吸は激しくなり、吐く息は鼻をつくような獣臭がする。引きずられまいと、２人が全体重をかけて胴体を押さえる間に、医師の藤原久子隊員（４４）が袋の中に吸入麻酔薬を注入。おとなしくなると、坂本隊員が背中に注射針を差し込み、厚い脂肪の奥深くにある背骨から採血をする。

　 調査するのは、哺乳（ほにゅう）類の中で最も南に生息するウェッデルアザラシだ。海氷の割れ目から潜り、魚やイカ、タコなどを食べているが、詳しい生態は謎の部分が多い。

　 子育て中の母親がどう行動し、体にどんな変化が起きるのか。これまでは主に解剖に頼ってきたが、今回は採血や肝臓の組織を採る「肝生検」など、新しい調査方法を模索している。

　 歴史を振り返ると、南極のアザラシは受難続きだった。１９世紀の初頭以来、英米のアザラシ猟師が南極半島周辺などに押し寄せ、油脂や毛皮を目当てに、１００万頭以上を捕獲。その後も、各国の探検隊が食料や船の燃料などにしてきた。１９５７年の日本の１次隊でも、そり犬のえさになった。

　 保護が本格的に始まったのは７８年、商業目的の捕獲などを規制する「南極のあざらしの保存に関する条約」が発効してからだ。一方、科学調査の場合、捕獲が許可制で認められるため、解剖研究が続いてきた。

　 「できる限り血を流さない方法で、やさしく接したい」と坂本隊員。アザラシ観測班の奮闘は１２月半ばまで続く。

この前のありゃあなんだい？
俺へのレスは返事になってないぞ（笑）

corax_lupusへの同意は意思表明にはなってるが、しかし１，３はr君と同じ考察だろ？
>１ 　 調査海域の差（ミンクの多い海域まで手が回らなかった）
>２ 　 クジラの事情（なんらかの理由でミンクが出なかった）
>３ 　 ニタリ・イワシに重点を置いた（例えば「全部できないならミンクよりこっちを先にしろ」とか）

同じように読んでるのに、なんでワカランのかねえ、やっぱ俺にはわからん（笑）

>「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。

以前にも議論になったと思うけれど、また再掲？。
ニワトリ・タマゴ論的だね。


商業捕鯨の再開時には資源管理の科学的裏付が必須であることに
異論を唱える者はいない。

その資源管理には調査捕鯨由来の情報が必要と言う事に科学委員会は
合意している(この点では「公式報告書」の解釈に関する過去レスで
揉めてたねえ・・・)。

そして商業捕鯨が再開されても、資源の動態を把握し最適な状態に改訂
して行くためには、継続的な情報収集が欠かせないから、非致死性のみ
で収集が足りるという認識は成立すらしていないから。

つまるところ、商業捕鯨が再開されても調査捕鯨は継続されることに
なる・・・それを廃止させるためには、非致死性由来で全てカバー出来る
証明が必要だけど、君がリンクを貼ってたオージーの「教団科学部」の
成果報告待ち・・・ってとこかな（苦笑）。

>御用学者さんたちもその方向で行きます。

なんのことはない。ｒ君の論法は只の「現実否定」論。
よほど現状の自分の置かれた環境が辛いのだろうとお察しする。

さて。Ｍｓｇ27900のｒ君の論法に従えば、

（１）クジラを資源として捕獲（殺す）ことを前提に構築されている
　　　 ＩＣＲＷは憎きオカミの一員であり
（２）ＩＣＲＷ下で捕殺による資料・情報収集に賛同した科学委員会
　　　 はゴヨーガクシャの同類である
（３）ＲＭＰは完成したら二度と改訂しないので、パラメを論じる
　　　 必要性が無い。
　　　 (だから科学委員会報告書もワークショプ文書も読む必要が無く、
　　　　 科学委員会よりｒ様の方が正しい！<哂>)。
（４）もし仮にあっても非致死性調査のみで事足りる
　　 （根拠は無いが、ｒ様が言う事は正しいのだ！<笑>）。

ということになってしまう。
まさに、事実を無視してモディファイしてるから出来の悪い「情報操作」
というかジョーク。

科学談義と言うよりゴシップ紙のホラ度合いの出来具合を品評している
様な・・・ｒ君との議論は、今回もまたそんな感じだね。

概ねはr君の説で合ってんじゃないの？

>まず「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」ではなく「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。

より正確に言うと、「商業捕鯨に調査捕鯨は必要とされていない」

事実、商業捕鯨だろうが原住民生存捕鯨だろうが、おおっぴらに経済目的の捕鯨をやってるとこは、調査捕鯨なんかしてない。
唯一例外らしいのは北西太平洋のマッコウクジラで、こいつはどうも商業捕鯨する気がないのに調査捕鯨の対象になっている。頭数も極端に少ないので、本当に調査のためだけにやってるのかもしれん。

>御用学者

ま、こっちは出鱈目だな。

＞「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」のソースは？ 　 日本語で詳しくね。

商業捕鯨に“データ”として必要なのは

「捕獲数実績」と「推定生息数」の2点だけ、つまりクジラを殺す必要はない。

そして自然死亡率とかいった生物学的特性値を“パラメータ”として

『現実的にとり得る範囲をあらかじめ指定』して

あとはただコンピューターにシュミレーションさせるだけでよい、つまりクジラを殺す必要はない。

つまり、調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない。


＞商業捕鯨に必要とされようがどうであろうが、

その考え方はゴマカシに他ならない。

なぜなら調査捕鯨は商業捕鯨再開のためにあったからだ。


＞グリーンピースの御用学者は宿命として、グリーンピースのご意向に沿った形でしか研究できなかったんだっけ（笑）

グリーンピースの御用学者って？

あなたの論法は、見てて面白いね。

＞まず「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」ではなく
＞「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。
＞で、この「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」はレッテル貼りではなく
＞科学的事実。

ソースは？ 　 日本語で詳しくね。

＞＞科学者は誰からか必要とされるか否かにかかわらず、研究の価値があれば研究する。
＞でも御用学者は違う。
＞お上のご意向にそった形でしか研究することができない。
＞これは御用学者としての宿命。

ソースは？ 　 同じく日本語で。（Msg.27767参照）

動機がどうであれ、結果を判断するのが科学。レッテルを貼って思考停止すると楽でしょ。科学は説を判断するときそういう選択肢を選ばないのよ。商業捕鯨に必要とされようがどうであろうが、それとは全く無関係に科学があるわけ。クジラの生態を調査することと何の関係もないよね。これが例えば南極海の生態系を調べる、地球温暖化の影響を調べるという動機だったら、グリーンピースも喜ぶと思うけど。

あ、そうだった。グリーンピースの御用学者は宿命として、グリーンピースのご意向に沿った形でしか研究できなかったんだっけ（笑）

御用学者さんたちもその方向で行きます。

RMP開発済みでもうクジラを殺す必要がないにもかかわらず

クジラを殺す理由を必死で探そうとします。

それが彼らの役目なのです。

決して科学を標榜しているわけじゃないのです。


もしかしたら科学を標榜した熱き時期もあっただろうに・・。

＞「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」というのも変形したレッテル貼りです。


まず「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」ではなく

「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。


で、この「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」はレッテル貼りではなく

科学的事実。


＞科学者は誰からか必要とされるか否かにかかわらず、研究の価値があれば研究する。

でも御用学者は違う。

お上のご意向にそった形でしか研究することができない。

これは御用学者としての宿命。


当たり前なこと言わせるなよ。

＞ほんじゃきみは“行政側の体質を持った”人間ってことで。

よくやっていることだけど、例えば「御用学者だ」とか。こういうのを、「レッテル貼り」と言う。人やものを××だと決め付ける行為のこと。

これは、レッテル貼りをやっている人が思考停止できる便利な方法です。レッテルさえ貼ってしまえば、その後のことは考えなくてもいい。正しいも誤っているも中身を検証することなく、判断できるということですね。例えば天動説。聖書に書いてあるから正しい、と思考停止すれば、後の検証は必要ない。宗教的な判断で、とても楽。

科学的に正しいかどうかは、主張者が御用学者であるかどうかは全く関係ない。要は提唱している中身の問題です。その検証が必要で、検証をしていなければ、その意見は聞くに値しないだけです。

例えば、レナードがどうであったか。彼はドイツの物理学者。ナチズの賛同者で、反ユダヤ主義者。最後のニュートン力学者であって、ユダヤ人であるアインシュタインを認めず、それどころがその業績を否定し、アインシュタインを迫害した。

ナチストとレッテルが貼られて当然の人物です。

だが、一方で陰極線の研究でノーベル賞を受賞しました。彼個人への非難は当然でしょうが、陰極線をはじめとする研究業績は今でも認められています。こと科学の成果に対しては「レッテル貼り」をしても無駄なのです。研究成果を見なければいけない。

だが、「御用学者」とかのレッテルを貼れば、研究成果の中身を検討することなく否定できるので楽ですね。「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」というのも変形したレッテル貼りです。科学者は誰からか必要とされるか否かにかかわらず、研究の価値があれば研究する。必要なサンプル数を、規制や世論圧、予算の都合で確保できなくても、その中で最大限の努力をするのです。

それじゃ貴方は裸の王様って事で

ほんじゃきみは“行政側の体質を持った”人間ってことで。

>>天候などの悪条件の中で59頭捕獲できてるってのは上出来なの
>>ではないかな。
>
>この年はそんなに天候が悪かったのですか？

天候だけでなく虚偽告発事件もありましたから。

グリンピは虚偽の告発によって調査用予算を空費させ、結果的に
調査妨害を果たした犯人ですから、責めるなら方向が反対なんですが、
ａ君もｒ君と同じ「病」みたいで。

おっと失礼。君は「中止できればなお満足」派でしたな。
手段を問わないお方というのを、うっかり失念しておりました・・・。

＞天候などの悪条件の中で59頭捕獲できてるってのは上出来なのではないかな。

この年はそんなに天候が悪かったのですか？

げんた

で、この件は言い逃げで終わりか。

再掲

>＞行政にとって研究者は「小うるさい事を散々言ってひたすら調査させ、やる事成す事ケチをつけるくせに結論はちっとも言ってくれない」存在ですよ。

>やっぱきみは行政側の人間だったようで・・どうりで。ｗ

はぁ？？？
君は本当に物事を仮定して考えられんのか？
例えば、私がそのウルサ方の研究者だったとしようか。自分が目の上のたんこぶである事は、行政と会合でもすりゃすぐわかるだろう？
あるいはその下にいる准教なり助手なり院生だったりすれば、同席したり話を聞いたりすることもあるだろう？
市民オブザーバーかもしれんし、会議に同席している速記者やコンサル社員てこともあり得るんだよ。
理由も示さずに私を「行政側」としたのは何故かな？「あいつはどうせ行政側の人間だからマトモな事を言うわけがない」と印象づけたかったのかな？
あ、君は印象操作はしないんだっけね。
では、どういう理由でそのように考えたのか、是非聞かせてほしい。

さて、レスへの返事

>いいですか、例年なら
>「出港が5月下旬〜6月上旬なら帰港は9月下旬」と出港時に発表されているのね。

これについてはnobu_ichi氏が反論済み。

>（で、やっとこさ捕獲枠の100頭を消化していたのね）

これについても、期間と頭数は必ずしもリニアではない、という反論があったね。期間の余裕があればそりゃ万々歳だろうが、そうはいかない場合もあるって事ですな。

>つまり「ミンクなんかいらねえ」ってことなのさ。

はぁ？？？
「ひょっとしたら予定したサンプル数が取れないかもしれない日程」である事と、「ミンクがいらねえ」事はどうリンクするんだい？
さらに、イワシクジラやなんかに調査の重点を移しつつあったとして、それが一体、何の問題なのかな？ミンクの調査しかやっちゃいけない、なんて「合意」でもあるのか？

>いいですか、例年なら
（中略）
>つまり「ミンクなんかいらねえ」ってことなのさ。


誰もそんな事を聞いちゃいないよ。
もう一回書くよ？

さて、以前にlegal_guardian01氏だったかな？に質問されていた、
「予定の頭数より＊頭少なかったら棄却域がどれだけ上がって、結果、母集団の推定がどの程度不正確になるか」
一度くらい答えてくれないかな。君の主張からして、トンデモなく非科学的な数字になっちゃうんだろ？ 　 そういう根拠を一度くらいガツンと示したら株が上がるよ。

>それが不特定多数の者たちの利益になっているかどうかを見ます。
>この調査捕鯨既得権益は関係者たちの利益のためにだけあります。

IWC科学委員会は調査捕鯨で収集した資料による恩恵を受けていますよね？。
彼らは｢功績と有効性｣を公言しているわけですから。

ｒ君にとって、ＩＷＣ科学委員会というのは、この非難対象の「関係者」と
いう事ですね。

>しかも相当なる国際的非難にあっておられます。
>つまりわれわれ日本人の国際的信用度を著しく貶めているわけなのです。

国際的賞賛・・・賛成派とＩＷＣ科学委員会の賛意は「無視」ですか。
相変らずの卑怯者ですね・・・反捕鯨の真の姿を象徴するイーお手本です。
どーもありがとう（苦笑）。
ＩＷＣ科学委員会の賞賛は、日本人の信用度を補強してくれますね。

最高権威が支持してくれているわけですから、最高権威を論破も出来ない
のに、反対ビラを撒いて虚偽宣伝する様な輩の信用度を益々貶めてくれて
いるのは、社会全般からみても結構なことです。

君のお陰で反捕鯨が益々反社会集団として認知されて行くのを見るのは
ある意味、爽快です。

>したがっていわば「不特定多数の者たちの利益になっている」の対極に
>位置する存在と言っていいでしょう。

「事実」を謂れも無く無視し、不特定多数の利益を騙る者こそ「民衆の敵」。

>ということでもうお分かりですね、つまり真っ先に“無駄を省く”べき
>存在はこの調査捕鯨既得権益にあるというわけなのです。

森林保護をするでも無く、周辺の貧民に施しをするでも無く、木にテープを
巻いての広告撮影に浄財を投じて自己満足する「貴族」集団。

非致死性調査に参画するでも無く、鯨類の保護センターを運営するでも無く、
違法行為の山を築きながらゲパルトの宣伝フィルム作成に浄財を投資する
「反社会」集団。

不特定多数の利益に損害を与えるこれら愚か者たちこそ、真っ先に省くべき
無駄ですよ。

>ところが現在においては商業捕鯨の再開のためには、調査捕鯨は
>必要とされません。

へぇー・・・。

商業捕鯨は資源管理を前提に再開されるという事に異義を差し挟む
人間は居ないよね。
で、ＩＷＣ科学委員会は調査捕鯨がその資源管理を改善するために
更に必要と言うことを既に公式報告書でも認めているのに、今度も
「無視」でｒ君は応対する・・・と。

でも、現実と違う事を意図的に強弁するってのは、通常「ウソ」って
言うんではなかったかな。

鯨殺すくらいで大げさな剥げボケだな、こいつ
こういう奴って、鯨教なんだよな
鯨を殺したらいけない理由とは？
ねーよ、そんなもん
おまえが動物を殺すのといっしょだ
偽善も大概にしておけよ、もうバレバレ

>こういったことがあると必ずといっていいほど
>『例年』って言葉が使われます。
>「例年に較べて〜」等々。
>で一体、『例年』っていつのことなのですか？・・と。

今年の様に司法調査により事業推進が停止させられ、冗費が流出する
様な事態が無かった状態が「例年なみ」ということ。

また、調査期間とミンク捕獲数は単純比較できないというのが看て取れる
のが「例年」からの傾向。

>で2004年から2007年までの傾向として
>出港が5月上旬ならば出港時に「帰港は8月下旬を予定」
>出港が5月下旬ならば出港時に「帰港は9月中旬を予定」
>出港が6月上旬ならば出港時に「帰港は9月下旬を予定」
>と発表していたということ。

まるで、お役人みたいな言い方するんだねえ・・・。

ということは、crawlingchaos_gさんが示した、「調査期間と
ミンク捕獲頭数の関係事実」は、またもや無視する・・・と
いうことなんだね。

そのうえ、出港前に司法調査で拘束された期間に浪費されたで
あろう莫大な費用についても一切考慮せず無視するわけだ。

そりゃあ、気に入らない事実は全て無視していいんだったら、何
でも可能だけど、事実に背を向ける只の妄想家だよ。それじゃあ。

ところで、目視調査が生息数算出のために行われている事は本当に
知らなかったんじゃあ無くて、イワシの生息数を認めたくないから
、これも無視してたんだよね？。

＞いちおう彼らは科学を謳っているわけだから
そういった土俵で突っ込んでやらないとな。

クレーマってこった♪

どこを見るか。

それが不特定多数の者たちの利益になっているかどうかを見ます。


この調査捕鯨既得権益は関係者たちの利益のためにだけあります。

しかも相当なる国際的非難にあっておられます。つまり

われわれ日本人の国際的信用度を著しく貶めているわけなのです。


したがっていわば「不特定多数の者たちの利益になっている」の対極に位置する存在と言っていいでしょう。


ということでもうお分かりですね、つまり真っ先に“無駄を省く”べき存在は

この調査捕鯨既得権益にあるというわけなのです。

こういったことがあると必ずといっていいほど

『例年』って言葉が使われます。

「例年に較べて〜」等々。


で一体、『例年』っていつのことなのですか？・・と。

＞調査捕鯨を実際にやる鯨研

いいですかローランさん、調査捕鯨の目的は商業捕鯨の再開のためにあったわけです。

ところが現在においては商業捕鯨の再開のためには、調査捕鯨は必要とされません。

つまり本末転倒状態となってしまっているのです。

＞つまり、この件もｒちゃんの妄想ってことだねえ・・・^ ^;;;;;;;;

おまえ、どこ見てきたんだ？

＞残念ながら・・・、もっと短い日数で予定サンプル数をクリアしている年もあるみたいだから

アホだな、1999年まではミンク100頭だけだったのだし、

2000年からニタリ50頭とマッコウ10頭が追加となり、

さらに2002年からイワシ50頭が追加となり、そして

さらに2004年からはそのイワシが100頭に倍増されて今日に至っているわけだから

基本的に比較検討できるのは2004年からなのだよ。


で2004年から2007年までの傾向として

出港が5月上旬ならば出港時に「帰港は8月下旬を予定」

出港が5月下旬ならば出港時に「帰港は9月中旬を予定」

出港が6月上旬ならば出港時に「帰港は9月下旬を予定」

と発表していたということ。


そして今年は出港が6月上旬であるにもかかわらず

出港時に「帰港は8月下旬を予定」と発表したということ。


つまり初めから「ミンクなんでどうでもいいのよ」ってこと。

「科学なんてどうでもいい」ってことなのさ。


これを商業捕鯨と言わずして何と言う？

＞いいですか、例年なら
＞「出港が5月下旬〜6月上旬なら帰港は9月下旬」と出港時に発表されているのね。
＞（で、やっとこさ捕獲枠の100頭を消化していたのね）
＞でも今年は「帰港は8月下旬」と出港時に発表。
＞つまり「ミンクなんかいらねえ」ってことなのさ。

ふ〜〜ん・・・、
鯨研のプレスリリース見てきたけどさあ、

＞「出港が5月下旬〜6月上旬なら帰港は9月下旬」と出港時に発表されているのね。

こういう書き方してるの2005年度までだよ。^ ^;;;;;;;;
2006年度からは各調査船、母船がいつどこから出港して終了予定がいつって書き方に変更されてる。^ ^;;;;;;;;

つまり、この件もｒちゃんの妄想ってことだねえ・・・^ ^;;;;;;;;

＞＞調査期間が８０日と短かった
＞これだよ。
＞でもこの言い方は正確ではない。
＞「初めから調査期間を８０日と短くした」
＞これが正確な言い方。

残念ながら・・・、もっと短い日数で予定サンプル数をクリアしている年もあるみたいだから、ｒちゃんの妄想もこの辺でお開きにしたほうがいいと思うけどなあ・・・・^ ^;;;;;;;;

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
年次 航海期間 標本採集数（予定）
1994 ７５日 　　　 ミンククジラ 21 頭（１００頭）
1995 ８３日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
1996 ７５日 　　　　 ミンククジラ 77 頭（１００頭）
1997 ７９日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
1998 ４８日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
1999 ３６日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
2000 ５５日 　　　 ミンククジラ 40 頭（１００頭）
2001 ９０日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
2002 ８７日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
2003 ９３日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
2004 １０７日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
2005 ９９日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
2006 ９１日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
2007 １００日 　　　 ミンククジラ 100 頭（１００頭）
2008 ７９日 　　　 ミンククジラ 59 頭（１００頭）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

試しにずらっと抜き出してみたが・・・、調査開始時より調査項目・対象種が増えている状態で、天候などの悪条件の中で59頭捕獲できてるってのは上出来なのではないかな。

まさしく「反捕鯨・反鯨の資源化」教・・・だね。これでわ。

それらは、ととえＩＣＲＷと矛盾しようが教義に合致する研究しか認め
ませんってことにも自然となるから、オージーの研究機関に日本の水産
学者はとても留学なんぞできないかも・・・（苦笑）。


サウジやイランで反イスラム学の研究をしたり、資材を供給して我々商業
人が「支援」しようものなら、疑われただけでも文字通り命が無くなる。

科学常識ではなく宗教倫理に踏み込むというのは、それくらい恐ろしい。
(パキスタンの一例。こんな条文があります。
『 　 パキスタン刑法第295条 　 冒涜罪
「直接的・間接的を問わず、マホメットの名を汚す言動を行った者は、
　 死刑または終身刑に処す」 』・・・罪の内容が抽象的ゆえなおさら
　 怖い。”運用”で如何様にもなる。)

博愛主義者の一員であるオージーと言えども、この様な「教団科学部」を
創設する様な動きは・・・やはり恐ろしいし、それを何とも思わず、無邪気
に応援できる神経が恐ろしい。

そんな学者の会合なんて、そんな学者の存在自体ほんとに無意味だね。そんなら自分たちで出した結論に従って自分たちで船団を作って調査捕鯨をやったら。

調査捕鯨を実際にやる鯨研がいやだというんだから仕様がないでしょ。

飛行機を使って集まり、酸素を吸って炭酸ガスを出すこと自体地球温暖化加速するし、大事な食料を食いつぶすなら、その食料を腹を空かせた派遣労働者に回すべきだ。

一体世の中に何の貢献をするんだろ。
ほ〜んとに無意味な人たちだねぇ。世の中のダニだよ。

"また"
御自身の意見が無いんですね、これで他者を荒らし云々とは笑止千万ですよ
結局、反捕鯨に出来る事ってこの程度なんですね

そんなに資源化がいやなら・・
いっそのことクジラを殺さないで食料資源として利用することを考えた方がいいかも。今年は片身だけ食べてラップみたいなものでふさいで置き、3年経って回復したら別の片身を食べる。

コレなら殺さないで済む W(＾Ｏ＾)Ｗ

嗚呼、ま〜た自分の石が無くリンクだけで逃げるんだ？

流石は昆虫だよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

反捕鯨のお里が知れるってもんだ（水爆笑