さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: フェーズアウトルール＜横です。

投稿者： assaraamaaleicomnjp 投稿日時： 2008/04/08 04:12 投稿番号： [24422 / 62227]

>RMPのための調査は目視数量調査だぜ。捕鯨国以外の誰が持続的に真剣にやるかは別として、捕獲調査は必要ない。

お久しぶりです。
いつもここがわからないのですが、「捕獲調査は必要ない」というのはわかりますが、「捕獲調査をして過去の捕獲量を増やしておいた方がなお将来的に有利に捕鯨枠を拡大することができる」と言うことではないんですか？

これは例えばクロミンクだと、全体数が多いから、１０００頭くらいの捕獲は極小値に等しく無視できうる範囲であるから「０」と変わりないと言うことだと理解したのですが、そう言うことなんでしょうか？
他トピでもちょっと聞いているんですが、例えば１万頭足らずの北極クジラを、５年間で２８０頭も捕獲できるということの正当性が、「（RMP方式の計算の結果として）繁殖率の増加量よりも少なければ（減少しないわけだから）捕獲の正当性が生じる」なんて言うことになれば、シロナガスクジラだって、５頭や１０頭捕獲しても、もしかしたら減少しないから捕獲できる（絶滅危惧種ということはミンクやザトウだって同じ条件の筈）ということになるような気が・・・。勿論国際社会や日本国内でもさすがに反発を買うとは思いますが。

つまり黒ミンクが、他の要因によって死亡率が高くなれば、全体量が多いにもかかわらず、捕獲できない可能性だって出てくると言うことになりませんか？・・それによって例えば、ある意味でのオキアミ等の捕食量の飽和状態が起きて、どんどん自然死亡率だけが高くなって、クロミンクだけじゃなくて、他種の櫛クジラの捕食量にも多大なマイナスの影響を与えて全体的に増加を抑えるというような悪循環が起こる可能性さえ否定できないと思うのですが、RMPというものは、元々こういう矛盾をはらんでいる欠陥管理方式であるというようなことができると言うことでしょうか？

つまり、上記が正しければ、こういう事も考慮して、さらに新しい管理方式を想定した上で、日本の調査捕鯨が行われていると言うことですよねえ？同時に並行して目視調査も行っていると言うことですから、下巣の勘ぐり的な不信感を持たない限り、他の反捕鯨国に比べても、非常に地道に良くやっていると思うんですよねえ。継続的な致死的捕鯨をしてみなければ、刻々と変わりうる胃の内容物から類推できるクジラの捕食状況もわからないわけですから、これは必要だという主張は、正当だということですよねえ。

確かどこかで、「タグかなんかをつけている研究者もいるようだが、何しろ非常に数が多すぎて、そのタグを付けたクジラを特定することさえ困難なくらいだからこの方法はあまり意味がないように感じる」というような記事を読んだ記憶があるのですが、素人ながら、そう言うものだろうなあと感じました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24422.html

Re: フェーズアウトルール　ヨコから

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/07 23:50 投稿番号： [24421 / 62227]

当時、科学委員会が76万頭の承認に異義を唱えたなる話の根拠はどうなりましたか？。

さて。

>《改訂管理方式では、過去の捕獲統計と
>一つの資源絶対量の推定値があれば、捕獲限度量が計算できる。》
>とまあそういうこと。
>みなさん、完璧に理解できたかな？

”RMP”の主な特徴には資源量調査を行いながら、捕獲頭数を適宜更新していくところがあるのは、知っていますよね？。
そして、その資源量は、もちろん”見た”数を云々するだけではなく、系群や再生産率をも求めねばならない・・・という”お約束”もまた、既知の話だと思いますが。
しかるに、その基本情報は”見る調査”だけでは十分に手に入らない・・・という事実もご存知ですよね？。

>つまり殺しの捕鯨は一切、必要ではないってこと。

寡聞にして、現在、非致死性は致死性調査の完全代替を実現したので、致死性調査が今後不要となった・・という公表はIWCからも未だ一切なされていないと思うのだけれど？。

事実関係を蔑ろにしてはいけないよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24421.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/04/07 22:44 投稿番号： [24420 / 62227]

おいおいおい、ホントにしっかりしてくれよ。
RMPのための調査は目視数量調査だぜ。捕鯨国以外の誰が持続的に真剣にやるかは別として、捕獲調査は必要ない。

RMPで過去の捕鯨統計がいるのは「鯨は捕鯨されなければ殖えも減りもせず初期資源量であり続ける。」という天動説に基づいて、現代から捕鯨開始以前（捕鯨統計以前）まで逆引きで毎年の資源量を計算するのに使うためだぜ。
０なら０で構わんのよ。

>フェーズアウトルールは【調査を実行しないような場合に】課せられるペナルティだよ。

受け取り方次第だな。
ペナルティじゃなくて「不確実性による過剰捕獲からの予防原則」が正しいと思うが。
しかしクロミンク一つ見ても、絵に書いた餅に過ぎんことは丸分かりだ。
資源の最大限且つ持続安定利用のためには、ええ加減極まりないRMPではなく、生物学的特性値、生態学的特性値の考慮が不可欠だろう。

まず利用ありき、最大限且つ持続安定利用のために保護ありき、この原則を放棄してるＩＷＣに何かを期待するのは馬鹿げている。
科学委員会が後生大事に掲げているRMPにしろ、捕鯨してなんぼのシロモンだ。捕鯨という実証に耐えてこそ、漸く実用上役に立つシミュレーションモデルと言える。エイヤッで決めた前提を２０年近くもほったらかしにしておいたのでは、有難みも失せようってもんさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24420.html

Re: フェーズもっとやれやれ２！！

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/07 22:13 投稿番号： [24419 / 62227]

　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　／∵∴∵∴＼
　　　　　 /∵∴∵∴∵∴＼＼
　　　　　 /∵∴／／　　　＼｜
　　　　｜∵/ 　　 (･) 　　 (･) ｜
　　　　　 (6 　　　　　　つ　　｜　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　｜　　　　＿＿＿　｜　　＜ｒちゃん　あんたはこの程度。ｗ　
　　　　　　＼　　　＼＿/ 　／　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　＼＿＿＿_／　
　　　　　　　ﾉ　　　　　　　 |-――――― 、_
　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　＿＿　　ヽ、
　　　　　 / 　　　　　　　 - 　、　　 / 　ヽ/ 　　／~ヽ　ｌ
　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　 l 　　｡ｌ　 / 　　　 | 　 |
　　　　｜　　　 | 　　　。　　　　　ー´ﾉ / 　　　 |、| 　 |
　　　　　 | 　　　 |__ 　｀ー - ´ 　　　ヽ〈/ 　　　　 / （　ノ
　　　　　 | 　　 | 　ヽ　　　 / 　　　　　　 , 　　／| 　　 l」l=＝~~~
　　　　　｜、｜　｀ヽ　　　、　　　　つ_／　　｜、└っ
　　　　　 | 　　 | 　　　〉　　　　　　（:::):::）　　〈＿,、__3
　　　　　 | 　　 | 　　　 / 　　　　　ﾉヽ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24419.html

Re: フェーズもっとやれやれ！！

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/07 22:07 投稿番号： [24418 / 62227]

キチガイ連中の掲示板なぞ　消えてなくなれ　！！！あはは。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24418.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/07 21:31 投稿番号： [24417 / 62227]

■気違い患者13812号＞
つまり殺しの捕鯨は一切、必要ではないってこと。＜

◇捕鯨とは殺す事である、牛や豚の屠殺と同じである。
オマエは何時になったら捕鯨の意味を理解できるようになるんだ！？

調査捕鯨も商業捕鯨もホエールウォッチングとは違う。

何時まで狂った投稿を繰り返す気違い患者13812号よ！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24417.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/07 21:23 投稿番号： [24416 / 62227]

よく読みなさいって。

＞だからといって、たった一つの資源量推定値を出したあと、もう調査はやめてしまうというようなことは許されない。年とともに資源量や資源の状態は変化しているだろうし、それよりも、そのような怠惰な考え方では、すべてのことがうまく行くわけがない。したがって調査を実行しないような場合には、それなりのペナルティが必要である。

フェースアウトルールは【調査を実行しないような場合に】課せられるペナルティだよ。そういう怠惰なことで科学的な計量ができるかということ。自然のほうは年々変化しているからね。

そういえば、インド洋はどうなっている？サンクチュアリに指定したのはいいけれど、その結果鯨が増えているのか減っているのかさっぱり分からない。そういう怠惰なことでは、【科学】とは言えないのさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24416.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/07 21:15 投稿番号： [24415 / 62227]

気違い患者13812号！

何時までも狂った投稿を続けつんじゃないぞ！

オマエ自分の投稿した文書を読み直してみろ、まともな投稿は一通としてない！

日本語を理解出来ないお前では無理だから、
近くにいる知人友人に見てもらってそれから投稿しろ！！

そうしないとお前の投稿は誰も理解できないだろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24415.html

Re: 患者13812号発狂！！

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/07 21:09 投稿番号： [24414 / 62227]

◇お〜い、13812号、自覚できないのか〜？
今、オマエは発狂しているぞ〜
精神安定剤の飲んで寝ろ！！＜

何時迄、何時まで狂った投稿を繰る返す！？
誰もお前の投稿を真剣に見ている人は一人としていない！

掲示板から消えろ！　この世から消えろ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24414.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/07 21:08 投稿番号： [24413 / 62227]

なに「過去の捕獲統計」にまた実績を積むってわけか？

アホ、そんな必要はない。

なぜならこれから先、もしかりに捕鯨を行わないとしても

現時点での「過去の捕獲統計」を

これから先にも使えばいいだけのことだからだ。

そして８年に一度、目視によって「資源量」を推定すればいいだけのこと。

つまり「殺す必要などない」のだよアホ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24413.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/07 21:04 投稿番号： [24412 / 62227]

患者13812号号、この馬鹿野郎！
レスしてくれた人に対して「勘違いするなよアホ」の返答は許されない！！
掲示板でアホと呼ばれる屑はお前を入れて3〜4人（デスバカ・バカソン・患者13812号他）である。

鯨の資源量は調査捕鯨による致死的調査によってでなければ得られない！
オマエは何時までたっても学習のできない大馬鹿である。＾＾

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24412.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/07 21:01 投稿番号： [24411 / 62227]

《改訂管理方式では、過去の捕獲統計と一つの資源絶対量の推定値があれば、捕獲限度量が計算できる。》

とまあそういうこと。

みなさん、完璧に理解できたかな？

つまり殺しの捕鯨は一切、必要ではないってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24411.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/07 20:59 投稿番号： [24410 / 62227]

＞「資源量推定」は目視調査によって行われる。

「過去の捕獲統計」は目視調査で分かるのか（笑）よく読め。

＞改訂管理方式では、過去の捕獲統計と一つの資源絶対量の推定値があれば、捕獲限度量が計算できる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24410.html

Re: フェーズアウトルール

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/07 20:56 投稿番号： [24409 / 62227]

＞つまり、調査捕鯨による捕獲を停止させることに成功すれば、捕獲枠はゼロになってしまう。

勘違いするなよアホ。

「資源量推定」は目視調査によって行われる。

つまり調査捕鯨（殺し捕鯨）をやろうがやるまいが

目視調査をやっていれば問題ないってことだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24409.html

フェーズアウトルール

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/07 20:47 投稿番号： [24408 / 62227]

＞フェードアウトルールのために、

間違いました。「フェーズアウトルール」です。

＞改訂管理方式では、過去の捕獲統計と一つの資源絶対量の推定値があれば、捕獲限度量が計算できる。だからといって、たった一つの資源量推定値を出したあと、もう調査はやめてしまうというようなことは許されない。年とともに資源量や資源の状態は変化しているだろうし、それよりも、そのような怠惰な考え方では、すべてのことがうまく行くわけがない。したがって調査を実行しないような場合には、それなりのペナルティが必要である。これを実行するのが、改訂管理方式のフェーズ　アウト　ルールである。
＞このルールによると、過去 8年以内の資源量のデータがない場合は、最近年の捕獲限度量を 8年を越える 1年ごとに 20％ずつ削減する。したがって、8年をこえて 5年間調査を行なわないと、限度量は 0となる。このルールは小海区ごとに適用されると考えてよい。漁場内を満遍無く調査することが要求されているといえる。

ht\xAB`tp://luna.p\xAB`o\xAB`s.t\xAB`o/whale/jpn_rmp1.html

つまり、調査捕鯨による捕獲を停止させることに成功すれば、捕獲枠はゼロになってしまう。反捕鯨国が繰り返し調査捕鯨の停止を求めているウラは、こういう目論見じゃないかと考えています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24408.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/07 16:12 投稿番号： [24407 / 62227]

他人の意見を理解出来ないまま、受け売りやコピペで投稿している、
だから、お前の投稿は内容が理解不可能になる。

早く気付けよ、自分が発狂していることをね。

このトピでこれだけの迷惑をかけているのだから、
身近な人達である家族や友人には想像も付かないほどの迷惑を
掛けていることだろう。

精神心療科に入院し、家族友人を楽にしてやれ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24407.html

患者13812号発狂！！

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/07 15:55 投稿番号： [24406 / 62227]

お〜い、13812号、自覚できないのか〜？

今、オマエは発狂しているぞ〜

精神安定剤の飲んで寝れろ！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24406.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/07 15:32 投稿番号： [24405 / 62227]

いやそうじゃないねえ。

「捕獲数実績」及び「資源量」は確定している。

----------------

RMPが捕獲枠算定のために必要とするデータは捕鯨をしようとする管理区域の資源量と過去の捕獲数実績だけである．そうして，捕獲枠算定のために必要なパラメータが現実的にとり得る範囲をあらかじめ指定した上で、推定されたパラメータを無作為に組み合わせて再生産モデルに入力し，捕獲枠を何千回も算定する．この算定値の分布図をとると，パラメータやデータの不確実性を反映させた捕獲枠分布となり，その第41百分位数にあたる捕獲枠が規制値として選択される．
http://www.nies.go.jp/social/seminar/H16/pdf/ishii_200406.pdf

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24405.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/07 15:16 投稿番号： [24404 / 62227]

＞それとは別の問題として、『資源量』が目視によって毎年（もしくは調査毎に）変動していくのであれば、『捕獲数実績』も毎年（もしくは調査毎の）最新の値に変動させなければ項目間の相関性が崩れてパラメータとしての意味がなくなると思うのですが。

項目間の相関性が崩れて？

「捕獲数実績」は確定していますから

あとは色々な「資源量」を組み込んで

コンピュータでシュミレーションするだけです。

（アルゴリズム、詳細は知りません）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24404.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/07 15:09 投稿番号： [24403 / 62227]

＞『資源量』が目視によって毎年（もしくは調査毎に）変動していくのであれば、『

「毎年」ではなく「５年だか８年だかに一度」。（見直し）

＞『捕獲数実績』とは具体的に「何時の」「何の」情報を元に算定するのでしょうか？

読んで字のごとく「過去の捕獲量」。

そしてもしこれからクジラを捕らないって事にしたならば

当然その「過去の捕獲量」は「今までの捕獲量」を永遠にあてがうということになる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24403.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： akagote 投稿日時： 2008/04/07 14:43 投稿番号： [24402 / 62227]

？？？
よくわかりません。
捕獲数を何故に『捕獲数実績』ではなく『資源量推移』という今まで出ていない項目に組み込まなければならないのですか？
貴方が仰った項目は『捕獲数実績』と『資源量』の２点のみです。

貴方が仰る『資源量推移』が『資源量』と同義で『捕獲数』を『資源量推移』に組み込むのだと仰るのなら、それに対応する『捕獲数実績』とは具体的に「何時の」「何の」情報を元に算定するのでしょうか？
それとは別の問題として、『資源量』が目視によって毎年（もしくは調査毎に）変動していくのであれば、『捕獲数実績』も毎年（もしくは調査毎の）最新の値に変動させなければ項目間の相関性が崩れてパラメータとしての意味がなくなると思うのですが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24402.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/07 14:35 投稿番号： [24401 / 62227]

＞RMPが唯一の漁獲モデルかどうか、という点は一切触れられていませんね。

もちろん唯一の鯨管理方式っていうわけじゃない。

ただ唯一いま現在、即効で商業捕鯨を行えるという非常に実務的な方式であるということ。

（ただし「資源量」が必要になってくる）

鯨の不確実を不確実なまま受け入れて商業捕鯨捕獲枠を計算できるという非常に優れた

管理方式であるということ。

《不確実性を不確実なまま受け入れて》（つまり真実は分からなくてもいい）

↑これがキーポイントね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24401.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/07 14:25 投稿番号： [24400 / 62227]

＞つまり、現時点でRMP適用時の捕獲枠を維持・確保する為には調査捕鯨での『捕獲数』が必要である、という解釈で宜しいですか？

違うね。

なぜなら「資源量推移」は目視調査から得られますから、

調査捕鯨（殺し捕鯨）は必要ないのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24400.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/07 10:56 投稿番号： [24399 / 62227]

もう一つ言うならば、RMPが唯一の漁獲モデルかどうか、という点は一切触れられていませんね。
RMPを「運用するのにとりあえず不要」というだけであって、現存するRMPが未来永劫絶対唯一のものである・・・などとする「合意」はない。

この点は（r氏が時折引用していたと思しき）松田裕之氏の著作にも触れられており、餌動態なども組み込んだより詳細なモデルが主流となりつつある、とさえ述べられているのだが、ネット上では文章の一部しか読めないので御存じないのかな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24399.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： akagote 投稿日時： 2008/04/07 09:30 投稿番号： [24398 / 62227]

横から失礼致します。
一点確認させていただきたいのですが。

> RMPを基にした商業捕鯨捕獲枠は
> 「捕獲数実績（既知）」と「資源量（目視）」の２点から求められ

つまり、現時点でRMP適用時の捕獲枠を維持・確保する為には調査捕鯨での『捕獲数』が必要である、という解釈で宜しいですか？

であるならば、legal_guardian01 さんの仰った、

> ＞フェードアウトルールのために、調査捕鯨のデータがないと捕鯨枠は自動的にゼロになる。

というのは「【RMP適用までの間、】調査捕鯨での【『捕獲数』という】データが【連続して得られてい】ないと捕獲枠は自動的にゼロになる」という事では？

この解釈どおりであれば、RMPに代わる捕鯨枠の算定条件があらわれない限り、日本としては捕獲枠確保のためにも捕獲＝致死性調査を止めるわけにはいかないですよね。
（非致死の調査が『捕獲』とみなされるかどうか、コンセンサスなどとっていない…というより、それでコンセンサスなどとったら捕獲枠制限の意味がなくなるので。）

フェードアウトルールの詳細が良くわからないので推論でしかないですが。
その辺の詳しい情報をお持ちでしたらどなたでも結構ですので教えていただけませんか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24398.html

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/07 09:19 投稿番号： [24397 / 62227]

>日本の代表団は、科学委員会において『このような数字（76万頭）
>は発表すべきではない』との認識があったにもかかわらず

この証拠資料は、まだでしょうか？。
そもそも、この事実関係・認識は正しいのでしょうか？。

事実とすると、推定値を出すのが任務でもある科学委員会がそれを
当時放棄したことになりますが。
また、放棄したのに当の科学委員会は一致結論として現在も公開し、
反捕鯨国の研究機関ですら、「ＩＷＣの合意値」という認識を持ち続け
て、そこを議論の出発点にしていることになります・・・。

（７６万頭と比べて）”半減だ”・・・という今回の件だって、そうでしょう？。

どうも、この話題のｒ君の事実認識は根本から間違っているようです。
現状と推移を看ただけでも、事実関係の辻褄が全然合いませんし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24397.html

知ったかぶりがイタ過ぎる患者番号13812号

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/06 18:19 投稿番号： [24396 / 62227]

個体差って言葉知ってるか？

知る訳ねぇよな〜

お前の知ってる化学なんて所詮
○のもんたとか発掘あるある大辞典レベルの
受け売り知識だもんな〜
納豆買いに走ったクチだろ？お前さん（嘲笑

所で科学が科学たる所以に対する答えはまだか〜
良く吠える負け犬クン（爆笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24396.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/06 18:11 投稿番号： [24395 / 62227]

でもまあ百歩譲ってその「鯨生態系モデル資源管理」を開発することにしたとしよう。

これには沢山の生物学的特性値が必要となってくる。

で、ところがこの生物学的特性値なるもの、「年齢組成」以外は

すべて、別にクジラを殺さなくても得ることができる。

ところでその「年齢組成」、つまりクジラを殺して

耳糞年輪から判別するやり方だが

どうも木の年輪みたいに単純じゃないようだね。

そしてそれはどの程度の“誤差”になるのか。

んでテロメア（染色体の末端部分の構造）の長短からの判別法の“誤差”と

そう大差ないのなら、これで「すべて別にクジラを殺す必要がなくなる」ということになる。

さあどうしましょう。ｗ

どうせ殺したって科学的に“無価値”なんだしよぉ。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24395.html

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/06 18:09 投稿番号： [24394 / 62227]

それじゃあ君が解って述べている証拠にならないよ。

>今月の２日にIWCから発表があったって書いてあったろ？（英文記事）
>ま、総会にむけて徐々にその詳細が明らかになっていくだろうな。

つまりｒ君は、字ズラだけ捉えて中身に何が書いてあるかは全然知らないけれど、オーストラリアの解釈（？）なのか良く解らないオーストラリアン紙の記事文言を鵜呑みにして、早々に支持を表明してみました・・・と、こういう事なんですね？。

>さーて今度は逆に
>「こういった数値は発表すべきではない」なんて言うのかな。ｗｗ

IWCの正式発表を見てみないと何も解らないと思うのですけど・・・。
本当に半減なら別に構いません・・・「正確な数値」が発表される事は、捕鯨の正常化には尚更良い事のはずですので。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24394.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/06 17:50 投稿番号： [24393 / 62227]

「捕獲圧」のデータって何それ？

そんなデータは一切いらないよ。

＞日本は日本の商業捕鯨再開のために独自に調査捕鯨しているんであって、

アハハハ、まさか本気でそう思ってるわけじゃないよね？

＞ＲＭＰのために調査捕鯨するわけではない。

それは当ってる。

“捕鯨サークル”維持のために調査捕鯨する。

＞日本の調査捕鯨は生体標本を得ることによってＲＭＰを
＞超えた管理を研究対象にするところまで達している。

ワアハハハ、ＲＭＰを超えた？

わかってないなあ。

「鯨ＲＭＰ資源管理」とは違って

「鯨生態系モデル資源管理」には沢山のパラメータ（生物学的特性値）が必要になってくる。

で日本流のやり方（殺し捕鯨）から得られた自然死亡率（生物学的特性値）及び増加率は

18年間もかけて結局は分からずじまいだったんだぜ。（無価値）

こんなんでどうして「鯨生態系モデル資源管理」なんて超難関な管理方式が開発できるというの？

何百年かけても無理でしょ？ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24393.html

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/06 17:27 投稿番号： [24392 / 62227]

＞じゃあ”半減”説はどこから来たの？

今月の２日にIWCから発表があったって書いてあったろ？（英文記事）

ま、総会にむけて徐々にその詳細が明らかになっていくだろうな。

さーて今度は逆に

「こういった数値は発表すべきではない」なんて言うのかな。ｗｗ

んまあとにかく、節操の無さは有名だから・・。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24392.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/06 17:18 投稿番号： [24391 / 62227]

＞なぜ日本が調査捕鯨をしていると思っているの?

ん？　 “捕鯨サークル”の維持が目的だがなにか？

＞フェードアウトルールのために、調査捕鯨のデータがないと捕鯨枠は自動的にゼロになる。
＞商業捕鯨を再開するためには、フェードアウトルールがある限り、調査しなければならない。

違うな。なぜならRMPを基にした商業捕鯨捕獲枠は

「捕獲数実績（既知）」と「資源量（目視）」の２点から求められ

殺し捕鯨（調査捕鯨）から得られる「生物学的特性値」は一切必要とはされないからだ。

残念だったな聞きかじりのネトウヨくんよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24391.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2008/04/06 12:03 投稿番号： [24390 / 62227]

>そうだけど、フェードアウトルールのために、調査捕鯨のデータがないと捕鯨枠は自動的にゼロになる。
>「捕獲圧」のデータもいるんじゃなかったかな。

おいおい、legal_guardian01ともあろうものがお粗末だぞ。
「捕獲圧」のデータは０でもデータだ。

>>↑水産庁長官は「調査捕鯨は商業捕鯨再開のための調査である」と言っておられます。
>当たり前、というか、なぜ日本が調査捕鯨をしていると思っているの?

これは当然だ。
日本は日本の商業捕鯨再開のために独自に調査捕鯨しているんであって、科学に基くとはいえないような低レベルのＩＷＣ下のＲＭＰのために調査捕鯨するわけではない。
ＩＷＣ下のＲＭＰが役立たずなシミュレーションに２０年近く停留している間に、日本の調査捕鯨は生体標本を得ることによってＲＭＰを超えた管理を研究対象にするところまで達している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24390.html

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/06 09:46 投稿番号： [24389 / 62227]

>その「発表」というのは“詳しく”「発表」はされておらずっていう意味ね。

とすると”詳しく”って言うのは半減説の根拠資料の事なのかな？。
だとすると君は自分が知りもしない根拠不明の得体の知れない風説を肯定した・・・とか？。

でも”半減説”って、そもそもそーいう経緯でしたっけ？。
オーストラリアは独自調査などしていないけれど別に想像でモノを言っているわけでは無いし。

どうも、ｒ君は経緯も”詳しく知りえる”だけの情報を十二分浴びせられていながら、でも事実関係など”無かった事にして”反捕鯨宣伝を受け売りしている様にしか思えないのだけれど。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24389.html

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/06 09:34 投稿番号： [24388 / 62227]

>なに言ってんだか分かんねえよ。
>半減”がどーいう経緯で出されてって・・？
>まだ発表されてねえんだから経緯もへったくれもねえだろがアホ。

発表されて無い？。

じゃあ”半減”説はどこから来たの？
オーストラリア政府筋の発言根拠はIWCの過去の何の成果を基にしているの？
その”半減”説に対してIWC/SC自身はどういう経緯・態度を取っているの？

まさか”知らない”いでMsg24368で「一応半減」だと。

また・・・
>日本の代表団は、科学委員会において『このような数字（76万頭）は
>発表すべきではない』との認識があったにもかかわらず

この証拠資料を上げてください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24388.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/06 08:47 投稿番号： [24387 / 62227]

＞↑水産庁長官は「調査捕鯨は商業捕鯨再開のための調査である」と言っておられます。

当たり前、というか、なぜ日本が調査捕鯨をしていると思っているの?

＞なおちなみに商業捕鯨再開のためには（RMP鯨資源管理の下では）
＞調査捕鯨のデータは一切、必要とはされません。

そうだけど、フェードアウトルールのために、調査捕鯨のデータがないと捕鯨枠は自動的にゼロになる。商業捕鯨を再開するためには、フェードアウトルールがある限り、調査しなければならない。「捕獲圧」のデータもいるんじゃなかったかな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24387.html

Re: 「調査捕鯨担当者の辞表」

投稿者： aa841420002000 投稿日時： 2008/04/06 08:42 投稿番号： [24386 / 62227]

>石井敦

どうもありがとうございます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24386.html

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/06 07:26 投稿番号： [24385 / 62227]

《調査捕鯨は、商業捕鯨を再開していくために必要なデータを集めるということで実施をしております。科学的データを集めるということでございます。》

↑水産庁長官は「調査捕鯨は商業捕鯨再開のための調査である」と言っておられます。

このことはよーく記憶に留めておきましょう。

（つまり自由研究のための調査捕鯨ではないと）

なおちなみに商業捕鯨再開のためには（RMP鯨資源管理の下では）

調査捕鯨のデータは一切、必要とはされません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24385.html

Re: 日本のインチキ？

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/06 07:08 投稿番号： [24384 / 62227]

＞日本はアラスカ枠を認める代わりに交換条件を呑ませた、
＞しかし得る物だけ得て裏切った、と言っているわけです。
＞日本人としては、信じたくない話ですが・・・。

おれとしてはネット上に流布している程度のことしか知らないので

よく分からないです。

---------------- -

なおちなみに一ヶ月で撤回されております。

　　　　　 ↓

１ヵ月で引っ込めた、「生存捕鯨枠の阻止」
http://www.news.janjan.jp/world/0706/0706150352/1.php

　一ヶ月後の６月２４日、まず共同通信が「日本が先住民捕鯨反対を撤回」と配信した。翌朝、新聞各紙も同様の内容を紙面に載せた。

　ことはこうだ。合衆国のベーカー駐日大使が九州訪問の一環として福岡県庁に麻生渡知事を訪ねた折に記者会見をした。下関市は地理的には中国地方だが福岡を中心とする経済圏に属している。だから下関会議を主力で取材した記者たちの多くは、福岡や小倉、北九州にある各紙・通信社の拠点に属している。彼らがベーカー大使の記者会見も取材しており、一カ月前の騒動のその後を質問したのはごく自然なことだったと言える。そして大使は「日本から正式な通知として受け取った」と回答したのだ。

　各メディアの記事を総合すると、６月下旬、加藤良三駐米大使がリチャード・アーミテージ副国務長官に「ケンブリッジでの特別会合でもし貴国がアラスカ先住民の生存捕鯨に関する向こう５年の捕獲枠提案をすれば、日本はそれをブロックしない」「日本の沿岸小型捕鯨枠とのバーターも要求しない」と伝えた。これは首相官邸の意向が働いたらしい。水産庁がやったことを官邸が（もしかすると外務省も加わって）覆したということである。省庁間の合意がないままに、IWCで水産庁が突っ走った、その後始末という意味かもしれない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24384.html

Re: 「調査捕鯨担当者の辞表」　まじめヨコ

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/06 06:50 投稿番号： [24383 / 62227]

＞まず、私は、日本は捕鯨の道を不当に取り上げられたと考えています。

その根拠は？

モラトリアム決議（1982年）は別に不当っていうわけではなく

鯨不確実性を払拭して商業捕鯨捕獲枠算出法を見出すまでの

一次的な猶予期間に他ならないのです。

日本はこの決議には国家として同意しています。

＞また、将来商業捕鯨が再開されるとすれば、
＞それはこれまでの調査捕鯨のお陰だとも考えているので、

「商業捕鯨」が再開、つまりRMP鯨資源管理に

「調査捕鯨」のデータは一切、必要とはされません。

つまり貴方のその認識は間違いってことです。

＞小松氏の言動から察するに

小松氏が一体どういう理由で調査捕鯨を強弁するのか、

その真意は計りかねますので何とも言えないのですが。

あくまでも商業捕鯨の再開のための調査捕鯨なのか、あるいは

調査捕鯨のための調査捕鯨なのか、よく分からないです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24383.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

Re: フェーズアウトルール＜横です。

Re: フェーズアウトルール ヨコから

Re: フェーズアウトルール

Re: フェーズ もっとやれやれ２！！

Re: フェーズ もっとやれやれ！！

Re: フェーズアウトルール

Re: フェーズアウトルール

Re: フェーズアウトルール

Re: 患者13812号発狂！！

Re: フェーズアウトルール

Re: フェーズアウトルール

Re: フェーズアウトルール

Re: フェーズアウトルール

Re: フェーズアウトルール

フェーズアウトルール

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

患者13812号発狂！！

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

知ったかぶりがイタ過ぎる患者番号13812号

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

Re: [51万-114万]→[20万-68万]

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: 「調査捕鯨担当者の辞表」

Re: 第１６９回国会 農林水産委員会 第６

Re: 日本のインチキ？

Re: 「調査捕鯨担当者の辞表」 まじめヨコ

Re: フェーズアウトルール　ヨコから

Re: フェーズもっとやれやれ２！！

Re: フェーズもっとやれやれ！！

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 第１６９回国会　農林水産委員会　第６

Re: 「調査捕鯨担当者の辞表」　まじめヨコ