さあ！諸君！捕鯨問題だ！

再度言いますが、国民の利益を護るのは国家と官僚の根本使命です。

国民個人・集団や国内諸団体の既得利益（利権）保護の為に公益事業や投資が行われる原則は誰にも否定できません。
また、個別に要らないかどうかの判断は国民と国家が正規の法手続き・行政手続に則って行うものであり、君個人や特定団体の恣意や海外の一部勢力の圧力で勝手に決めることは（表向き）許されません。

まあ、その程度で済めばまだマシですが・・・君の場合はそれを根拠に特定個人や組織に対する証拠無しでの誹謗・糾弾を繰り返すので、別次元の問題を生んでいるのですがね・・・そういう反社会プロパが生んでいる問題に君は興味は無いのでしょうね（苦笑）。

新しいネタを貼り付け、指摘から逃げ回る。
道義的云々だのと他者にぬかす口があるなら
まずは自らの道義的責任を果たしては如何？

しかしまあこれじゃ業界側はグリーンピースを憎むわな。ｗ

したがってどうしても「テロリスト」にしたい、とまあ

そう必死になるわけだよ。

（ちなみにおれはグリーンピースとは何の関係もない人間）



国策と言う名のもと「責任の所在」というものが無いまま拡大路線が続けられる。

戦前の時代を彷彿とさせるこのような強引なことがまかり通っているのは

この捕鯨問題くらいなもんだろう。

当分、霞ヶ関の支配は続くみたいだし・・。

（何しろほとんどの大臣が霞ヶ関大擁護だもんねえ）

世論の支持も真実性証明も出来無いどっかの個人や
団体の意見に官僚を断罪し勝手に道義責任を追及
できる権利など無い。

法の求めるところは非常に明確だ。

君はその基本原則を全然護らなかったので、酷いことに
なった筈なのだが？。

懲りて無いようだな（苦笑）。
では、ハイリスクを甘受し、何度でも処分を受けたまえ。

いつもの反社会テンプレはもう聞き飽きましたが

＞（エセ科学まで使って国民を欺き）

これ、笑うところですか？(笑)エセ科学まで使って国民を欺き
日本の調査データを曲解して事実とは異なる情報を垂れ流す反社会人間さん。

それより早く答えてみてください。鯨のメチル水銀について
一体どのように国に落ち度があるのか。
「具体的に自分の言葉で」

国民のためになる公共事業なら大いにやってもいいが

ほんのごく一部の者たちの利権維持だけのために（エセ科学まで使って国民を欺き）、しかも

国益になるどころか反対に日本人の国際的評価を著しく下げている、

そういった調査捕鯨はいらないのですよ。

“税金の無駄遣い”でもありますし。

利権維持のための公共事業なんていらねえってこと。

それよかおまえ、ちゃんと“開いて”から言えよ。ｗ

国際社会に捕鯨国や中立国は入らないと？。

国内利権より反捕鯨利権を無条件に優先させることに何の意味があるんだろ。

それこそ官僚の怠業だが。

造船費用に何か道義的責任でも？

多いか少ないかなら道義とは無関係な適正判断の問題ですが。

ちょっと、やりすぎです。

国際的に非難が高まる中、捕鯨母船の新造に数百億円？
http://www.whalelove.org/news/1623807
http://www.whalelove.org/fun/new-nisshin-maru
http://www.whalelove.org/raw/content/fun/new-nisshin-maru.pdf

>そこだな、つまりあくまでも合法、でも道義的責任はどうだ？、ってのがある。

捕鯨に関し、霞ヶ関の官僚に対して

（１）「合法」を逸脱しているという案件とその真実性を証明できる証拠。
（２）「道義的責任」を追及される案件とその真実性を証明できる証拠。

を述べることが、君に出来るかが前提なんだよね。
「道義的」責任を追及できるのは証拠があってこその話なんだよ。

証拠も無いのに公に問題視するから、処分されるんだけど。

太地町立くじらの博物館 　 腹びれイルカ、新居完成へ 　 ／和歌山
http://mainichi.jp/area/wakayama/zigzag/news/20071209ddlk30040329000c.html

腹びれイルカ引っ越し 　 太地くじらの博物館、22日公開 (紀伊民報)
http://www.agara.co.jp/modules/dailynews/article.php?storyid=136921
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/femnewsplus/1197365216/

腹ビレのあるイルカの移動作業(NHK)
http://www.nhk.or.jp/wakayama/lnews/04.html

イルカ悠々大水槽に 　 太地の水族館で引っ越し（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/wakayama/news002.htm

＞「中南海」の冷酷さ。犯罪・陰謀・横領のスケールの大きさをとことん見ているのでね・・・・。

まあ人権なんか屁とも思ってないところだからな、

そりゃまあ問題外と。


＞罪の立証も出来やしないのに、「霞ヶ関」と一つに括って、

そこだな、つまりあくまでも合法、でも道義的責任はどうだ？、ってのがある。

いまはその段階。んでゆくゆくは公務員法で責任の所在というものを明確にする。

懲役刑の可能性もあるようにする。（執行猶予なし）

“生産者派”＝官僚擁護ってことでいいのかな？

これだけ厚生労働省がどういったところか

広く一般に知られているというのに

おまえら“生産者派”は、それが分かっていない。


ところでおまえのその書き込みのどこが“ボコボコ”なんだい？

＞「このパラメータについて範囲がまだ広すぎる」と書いてますね。
＞しかし、全文を読めば正確度は前より上がったことが評価もされてますね。

そう、評価“も”されていますね。

ただし主要な評価は

「しかし信頼区間が広すぎるがゆえその特性値（自然死亡率）は

事実上まだ未知である（と言える）」とね。

つまりcorax_lupus さん、誤魔化さないで素直に

「科学委員会は、（自然死亡率）は事実上まだ未知である、という見解を下した」

ということは認めるわけですね？

でもまあ科学委員会のその箇所（一次資料）をそのまま貼っているわけですから

否定しようにも否定できるはずもなく。


＞その辺り、legal_guardian01氏がさんざん説明しておられましたね。

勝手に自爆して飛んていったアノ人のことですか。


＞あなたが訳したのですか？

ええそうですがなにか？


＞ガン

利権維持のためのエセ科学とはなんら関係ないお話ですよ。



御用学者の味方をしたい気持はお察しいたしますが・・

もう少し自尊心というものをお持ちになられたほうがいいんじゃないですか？

楽しいってよ。

動物関係では、多数派がどんだけ間違っているかを私は嫌というほど分かっているね。

私は捕鯨で検索など滅多にしない。
勝手に決めるな。
検索ネタ好きはお前だろ。

了見が狭いね。
鯨愛誤のいう本質なんか知ったことではないから。
鯨は獲って良いのか悪いのか、それだけで９０㌫なんだよ。

野生動物は体についた虫を払う、噛み殺す。
テリトリーに侵入してきた者も追い出したり処分したりする。
テリトリー争いでは負けたほうが出て行かなければならない。
肉食獣は狩りの邪魔になる他種の肉食獣を殺すことがある。

だから駆除は自然の摂理。
これらは人間もやっている。

でもそれは、地球のシステムなので悪いことではないという話であって、駆除に反対する立場をどうのこうのと言っているのではないよ。

まず、私は愛国者ではあるが国粋主義者であったことはない。
ヒューマニズムと人道主義の違いもわからん人物に論評されたくないね（苦笑）。

>きみは霞ヶ関についてどう思っている？
>保守系ならもちろん擁護の立場だとは思うけど
>国粋系となると・・・実際のところ、どうなんだい？

「霞ヶ関」より「中南海」の冷酷さ。犯罪・陰謀・横領のスケールの大きさをとことん見ているのでね・・・・。
小悪程度では驚かんよ（苦笑）。
日本の役人にあまり特段の恨みは無いし、また何かを擁護する義理も無い。勝手に妄想するな（苦笑）。

もちろん、不法行為は断罪されてアタリマエだが、罪の立証も出来やしないのに、「霞ヶ関」と一つに括って、
意図的に官僚のモチベーション低下を図るような言動には反対であるね。

そう。君の様な。

言っておくけれど、実際に発生もしておらず、証拠も提示できない内容で公務員の怠業を公言する積りなら、
それなりの覚悟を持った方が宜しかろう・・・・洋の東西を問わず官僚の性分として”身内への攻撃には過敏に”
反応するものだからね（笑）。

また、毎度当然ながら、Yahooの掲示板で妄想をネタに他者の罪を捏造し糾弾する行為は、利用規約において
容認されておりません。

そうか。ボッコボコにされたという自覚すらないんだね(笑)
こりゃ失礼しました。まあそんな感受性があるならとっくに改心してるわな。

＞＞水銀値は変わっていませんが？
＞あほ、変ってるもなにもあれから何も調べてねえよ。
ワタクシ、大衆魚の水銀について言ったつもりなんですけど？
これ、例のひとつね。
http://www.pref.tottori.lg.jp/secure/126998/suigin.pdf

どうせ君のことです。肝炎等の薬害と魚介類のメチル水銀を
結び付けて厚労省批判と鯨肉汚染アピールでもしようとしたんでしょう。
メチル水銀について鯨やマグロを習慣的に食べている方々に健康被害が
出たという証拠や、国がなんら対策していない＆落ち度があるという
根拠があるならどうぞ。
君には「何も問題出てねえけどとにかくわかんねえから責任追及」
というゼロリスク論しかありません。


水俣病情報センターより
http://www.nimd.go.jp/archives/tenji/e_corner/qa8/qa6.html
食品安全委員会のＱ&Ａ
http://www.fsc.go.jp/hyouka/hy_methylmercury_qa.html
魚介類等に含まれる水銀について
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/iyaku/syoku-anzen/suigin/index.html
平成18年度食事由来の化学物質暴露量推計調査
http://www.fukushihoken.metro.tokyo.jp/kanho/news/h19/presskanho070803-1.html

さあ、具体的に何がどう問題なのか説明して頂きましょうか。

＞日本の殺し捕鯨とはなんら無関係のように思われますがいかがでしょう？

ふむ。では捕殺によって得られるデータが全く不要であるか、乃至は全て非捕殺的手段によって代替可能であるという根拠を示して下さい。できれば科学者同士の合意があるものが良いですね。プロには騙されますから、と言ってみたり。

>それはつまり裏を返すならば「おれたちの科学力は超最低レベルだよ〜ん」ってことをみずから露呈してしまっているってことになりますがいかがでしょう？

例えば、何年やっても捕鯨をやめさせられない保護団体は全く無力である、というような意味ですか？

＞そういったことと“科学は付随的なもの、既得権益死守あるのみ！”とを
一緒にされても困るんですけど・・。

既得権益がどういうもので、どの団体がどれくらい稼いでいるのか、その点も何度聞いても答えていただけません。というか、わかってるならマスコミにでもタレ込んで潰せるんでしょうけどね。
しかし、最も重要な「具体的な指摘」がないのでは、「アポロ陰謀説」と変わらないと思いますがいかがでしょう。

レス遅れて失礼。埋もれてしまうところだった。

＞しかし信頼区間が広すぎるがゆえその特性値（自然死亡率）は
＞事実上まだ未知である（と言える）。

「このパラメータについて範囲がまだ広すぎる」と書いてますね。
しかし、全文を読めば正確度は前より上がったことが評価もされてますね。
その辺り、legal_guardian01氏がさんざん説明しておられましたね。

それと、その訳はどこから出て来たのか？という疑問はどうなりました？
あなたが訳したのですか？

そして、調査不要論はこれとは関係ないですね。「１８年もかけて」の「１８年『も』」は、根拠を示してもらえない限りあなたの主観としか読めません。
私なら「個体群動態は難しいからな、頑張って気長に調べてくれ」と判断しますが。

「ガンの抜本的治療法はまだ見つかっていない」と書いてあれば「研究なんてやめろ」と読みかえるのですか？

>最近、罠猟の免許は取りやすくさせている。
（中略）
>もちろんこの連中に“苦しむのは忍びない”なんて感覚は持ち合わせていない。

つまり、狩猟は即死という意見は引っ込めるということですね？

＞＞では具体的にシカ猟の即死率をお教えください。
＞さあ具体的な数字は分からんね。

では「捕鯨以外にどこにある？」という発言は反語ではなく、本当に疑問文だったんですか。
つまり「狩猟と比べて捕鯨の致死時間が不等に長いという根拠は持っていない」ということで宜しいのですね？
すると「狩猟は即死」というあなたの主張はどこから来たのでしょう？


＞＞ハンター自身が「エゾシカ猟の半矢は２〜３割に及ぶという話も聞く」と書いているよ。
＞ハンターの言うことなんか信用できないっていうことは常識だからね。

ふうん。そういう決めつけも批判されるべきだと思いますが、ではあなたの言う通り、ハンターの言うことは信用できないと仮定してみましょうか。
他の方も書いておられますが、信用できないってことは、半矢はもっと多いのに「いや、せいぜい２、３割しかないっす」と誤魔化してるわけですね。
じゃあ即死せずに苦しむ獲物は『 　 も 　 っ 　 と 　 多 　 い 　 』という主張ですね。

ということで、あなたの意見をまとめると
「具体的な数値は知らないが、銃猟だけでも、絶対に即死しない場合に限っても３割を超える」
ということですか。
「捕鯨だけが残酷」という主張がどんどん根拠を失ってゆきますけど、そういう御意見ですね？


＞クジラの場合、シカとは違ってあのデカイのが暴れる場合がある（もちろん苦しんでだ）わけだからしかも揺れる船上からの二次捕殺（ライフル）、したがってトドメを刺すにしたって
シカより時間がかかるってことは理解できるだろ？

さあ？場合によりけりじゃないでしょうかねえ？シカなんて弾丸食らったまま走って逃げる（sの後、生き延びることもあるだろうが失血死することもあるだろう。合掌）事もあるようですが。薮に入られて見つけられないということもあるでしょうし。
とにかく、これも主観に基づく意見ということですね。

>さんざん餌付けしておきながら、てめえたちでさんざん利用しておきながら
いらなくなったらにべもなく殺りやがる。

そういう例もありますが、そうでない例もあります。餌付けがサルにとって大迷惑なのは確かですが、電気柵の設置もいろいろ問題があるんですよ。農林試験場によって猿落君なんてのも開発されてますがね（サルが登れないように工夫した防護柵）。

>みなさん、ご理解いただけたと思う。

ハイ、良く理解しております。
キミが都合の悪い反論・質問を埋めようとして躍起になってることがw

>＞即死率が約40％しかない“狩猟”なんて他にあるかい？

>うん、だったらキミが「ほら、他の狩猟の即死率はこんなに高いんだよ！」
>というソースを示して捕鯨の「残虐性」を示せれば良いだけなんですよ？
>「ほら、捕鯨の他には無いだろ？」ってソースを示せば良いだけなんだよ？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22570

それにキミがその他の狩猟全般の悪い面を列挙すればするほど
「じゃあ捕鯨の残酷性なんか際立った物じゃないじゃん？」って事になりますよ？w

そして過去何十回も言った事ではあるけど畜産とその飼料生産により
野生生物の命も棲み処も間接的に奪われ破壊されてる事が何故、生物の宿命
である「狩る・狩られる事」よりも「悪い」のか？
「時間をかけて捕食者に殺される可能性」を織り込まれてる全ての生物に対
する狩猟と、「不自然な食物生産」の極みである畜産の比較で何故前者だけ
が「残酷」であると言えるのか？

一度でもいいから逃げずに真っ直ぐ返答してみましょう。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22582

答えられないから逃げる、どうでもいい空批判・一行レスを重ねて虚勢を張る。そして自分を棚に上げて相手にだけ「具体性」「誠実さ」を求める。
それを色んな掲示板でやるからキミの言う所の「反・反捕鯨」が増えるw
有難う御座います！！

inasanoumiさんと同じく私も訊きたい。

「即死率」のデータは「欧米の動物保護団体」がが公表した、とキミは書いている。http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22551
>この「日本の即死率は約４０％」は業界側がみずから
>公表したものではなく欧米の動物保護団体が公表した
>ものなのね。
>こういったことは、業界側は隠そうとします。

ところが今日は一転、

>即死率と平均致死時間（ともに南極海調査捕鯨での）のことなら、

>それは日本側の報告書からの抜粋なのね。ｗ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22599

相変わらずソース提示も無いまま、自己都合によい誤魔化し。

ねぇねぇ、Ｋクン、こんな状況に陥ってる事を指して
「ボコボコにされてる」って言うんだよ？w

シンポジウム シャチの現状と繁殖研究にむけて
http://www.e-kujira.or.jp/topic/eve/07/1123_2/index.html




沿岸のシャチ：結論は調査が進むまでは捕獲は「なし」よ！
11月23日のシンポジウムに思ったことーその１
http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2007/11/post_f20d.html

その２：シャチ飼育記録はまったく沿岸シャチの生態解明の役には立たない
http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2007/11/post_7f6b.html

これも「口利き」？
http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_01ca.html

＞水銀値は変わっていませんが？

あほ、変ってるもなにもあれから何も調べてねえよ。

そもそもその「あれ」だが、検体数が一桁でしかも産地不詳ときてる。

こんな“適当”で、調べたって内に入るかよ？


＞あれだけ給食の話題でボッコボコにされたのにまたボッコボコにされたいの？(笑)

どこがどうボコボコにされたのか・・実際問題としておれがいまこうして

書き込みしているわけだがなにか御不満でも？

きみは霞ヶ関についてどう思っている？

保守系ならもちろん擁護の立場だとは思うけど

国粋系となると・・・実際のところ、どうなんだい？

相変わらず愚論を撒き散らしておりますな。

＞メチル水銀問題、これは現在進行中の事柄である。
はて、何が？過去の公害のように人為的に引き起こされたものなら
まず大衆魚に影響があるはずですけど？
水銀値は変わっていませんが？鯨類の水銀は生物濃縮によるものですけど？
それに鯨やマグロの水銀で何か落ち度があったとでも？
大型魚類の水銀で健康的被害が出た事例は一度もない段階で進行中とは(笑)

＞でもこのことについて厚生労働省はほとんど何もやっていない。
ハイリスク対象の妊婦には通知も出してますけど(笑)
あれだけ給食の話題でボッコボコにされたのにまたボッコボコにされたいの？(笑)

バカだからといって嘘を吐きまくっていいわけではない。

ではどういった健康被害が報告されているのか、そして
国にどういう落ち度があるのか説明してみたまえ。
具体的に自分の言葉でね(笑)

そりゃまあ霞ヶ関は安泰だわな。

霞ヶ関を律することができるのは大臣しかいないのに

よりによってその大臣が音頭取って霞ヶ関擁護にまわる。

「おれは25年ここにいた・・」うんぬん、何だそれは？



一部のエリート保守層が国を食い物にし続けているってこと。

法改正するためには議員の協力が必要なのだがその議員が

霞ヶ関サマサマときてる・・。

これじゃ当分、無理だわな。

貴方はmsg.№22551で次のように述べてるのですが？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22551
>この「日本の即死率は約４０％」は業界側がみずから
>公表したものではなく欧米の動物保護団体が公表した
>ものなのね。
>こういったことは、業界側は隠そうとします。
即死率と平均致死時間が報告書のモノからであれば
貴方の言う「隠蔽」は全くの言いがかりとなりますが？
ウェブサイトに公表がないからというのも同じ
公表範囲はそのデータの所有者が決める事ですから。

で、人鯨同格？

みなさん、ご理解いただけたと思う。

つまり「国民の人命こそ第一！」ではなく「てめえの保身こそ第一！」ってこと。

ではどうするか？

法規制、つまり法律を作って「責任の所在」というものをハッキリさせておくしかない。


メチル水銀問題、これは現在進行中の事柄である。

でもこのことについて厚生労働省はほとんど何もやっていない。

子飼いの食品安全委員会なんかを使ってお茶を濁している按配なのだ。

そう。
日本人は欧米人と使い方が違うからさ。

で、君は人道主義では無くてヒューマニズムでよいんだよね…って訊いてるんだが？。

【捕鯨問題】日本の船団による殺りくが目前に迫ったが豪政府は冷淡過ぎないか？…豪SMH紙が政府批判
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1197283428/

日本の捕鯨団とシーシェパードが間もなくやってきた時の対応についてギャレット環境相に問い合わせたところ、文書で回答があった。「外交努力を強め、法的手段の検討や監視なども行っていくというのが従来からの労働党の方針である」。

>だから具体的に書いて
添付したURLが見えないという事なのですか？
ハッキリ回答下さい。
>それら個々のことを個別に説明してみな？
主催者発表のモノをどう説明しろと？
エセだの建前だのという貴方こそ、その根拠を
添えて説明するのが筋ですが？

”人道主義”って日本語はお前が出してきたんじゃねえかよあほ。

で、返事も反論も無いのだが、君、実は欧米の愛護思想を受け売りしながら、”人道主義”が、日本人が時折混同して考えがちなヒューマニズムと同じだ・・・と思っているということで良いんだね？。実は別物なのに。

本気で欧米愛護思想はヒューマニズムに基くのだ・・・というご理解で？。

とんだ”受け売り”だよなあ（苦笑）。