さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>一般的に“狩猟”といったら「銃器による狩猟」を意味する。

は？勝手に決めないでねw
欧州の野兎狩りや森林の奥深いブッシュでの狩猟は仕掛け罠が主流ですが。
銃器での狩猟が「一般的」である証拠も捕獲個体数が多いとの論拠も示さず
に決め付けを前提にして議論から逃げないようにw

＞つまり罠猟の場合を除外するとしてその場合の“狩猟”において

だから何故「除外」する？単にキミに有利な条件作りなんですけどw

＞即死率が約40％しかない“狩猟”なんて他にあるかい？

他の狩猟の即死率・致死時間のデータを示せないで「他にあるかい？」
って何？比較対照のデータが無ければ何と比べて「約40％」が「低い」と言える？だからキミは色んなトコで誰からでも馬鹿だって言われるんだよw

http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E7%8B%A9%E7%8C%9F+%E5%8D%B3%E6%AD%BB%E7%8E%87&ei=UTF-8&fr=slv1-jwd&x=wrt
http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-jwd&p=%bc%ed%ce%c4%a1%a1%c3%d7%bb%e0%bb%fe%b4%d6

捕鯨以外の「狩猟における即死率」が何一つ検索に引っかからない事、
そして「狩猟 　 致死時間」でも捕鯨絡みでしかヒットしない上、一件も
他の野生生物致死時間に関するデータ統計が無い事。
単に銃器を使うだけの狩猟に限定（例えばイギリスの鹿猟だけとしても）してもその即死率データ・致死時間データは一件も挙がらない。
つまり誰もそんな事気にしちゃいない、しかし何故だか捕鯨に関しては問題視する。だから

＞捕鯨にイチャモン付ける為だけに「即死率低いぞ」「致死平均時間長い
＞ぞ」（何と比較して？）と言ってるだけなんだよねェw
＞つまり「致死時間が長い」「即死じゃない」は反対論拠に乏しい反捕鯨派
＞が編み出した「苦しい言い訳」なのね、残念だけどw
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22536
と書いた訳です。そしてキミは案の定反論出来なくて話を逸らす、とw

＞即死率が約40％しかない“狩猟”なんて他にあるかい？

うん、だったらキミが「ほら、他の狩猟の即死率はこんなに高いんだよ！」
というソースを示して捕鯨の「残虐性」を示せれば良いだけなんですよ？
「ほら、捕鯨の他には無いだろ？」ってソースを示せば良いだけなんだよ？

当然「クジラだけ愛誤」のキミにはそんな事出来ないし、ハナっからするつもりも無いのはわかってるんだけどねw

しかし、相変わらず会話が成り立たない程アタマが悪いんだねェ.......w