さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>教育テレビでの菅原文太氏乗船記についてのおまえのレス。

一体、それは何時の何と何の違いのオハナシですか？

ダラダラと主文の無いご指摘をされても、さっぱり意味がわかりません。

kujira7君の文章は長い短いに関係なく「読んでも意味が通らない」ところに根本的な問題があるのですけれど。

そんなことより”隠避”情報の開示はどうなったのですか？。
嘘を吐いてない証明をする良い機会のはずですよ？。

みんな知らん顔している。

クジラは“異常増殖”だったはずですよね？


今度はまともな“言い訳”ができそうにもないので

会見は開かなかったというわけですかいな。


少なくなったクジラの腹をかっ割いたって何の意味があると言うのかね？

漁業との競合？

どこが！

環乳第99号をロクに読めもせず、「これは暫定規制値以下前提だ」などと直ぐ露見する様な幼稚な嘘ハキしてるのは、どこのどちらさま？。

また、水銀に関する”隠蔽事項”になーんもお答えナシのまま「オレは嘘をついたことがない」などと真実性提示を拒否すると言う大嘘吐きの醜態を曝しているのもどちらさまでしたでしょうか？。

まずは、事実は事実と認めてもらわんと、君を苛めることはできても会話にはならんよ（苦笑）。話はそれからだわ。
(しかし、この壊れた方は、一部の中国人インテリにもウケテルんだけどね<笑>)

「読まない」「見ないで」で物事を言う場合が多い。

「読んでない」「見てない」くせにさも「読んだふうに」「見たふうに」意見する。

だから“違和感”“ズレ”を感じる。

おれがそれに気づいたのは、確信を持ったのは

教育テレビでの菅原文太氏乗船記についてのおまえのレス。

おれがテレビの内容をそのまま喋ったのにおまえはそれに対して

「そうじゃない、こうこうこういうことだ」と臆面もなく言い放ったわけだ。

そしておまえの発言内容は“予告編”（主旨）そのまま・・だったというわけだ。

でもおまえは知らなかったようだけど（そりゃまあ見てねえから知るわけねえよなｗ）

実際の放映内容はその“予告編”（主旨）とは違っていたんだなこれが。ｗ

で、確信したというわけさ。このバカは「読んでねえ」「見てねえ」くせに

平気な顔して能書きこいてらあ・・ってな。


おまえのその「脳内勝手にグルグル回り」を真剣になって読み解こうなんて

真面目な人が出てこないとも限らないので、まあ一応知らせておいたほうがいいと思ってな。

そりゃその真面目な人がかわいそうってもんだぜ。



おまえはそうやって人生をシノいできたんだろうなあ。

そういった舐め切った態度、バレてるってことだ。

だからおまえのダラダラ長文、最後まで読むことはあんましない。

ちっと考えてみれば、如何にkujira7説が滑稽かわかってしかるべきなんだけどな。

もし、「環乳第９９号を前提にするということは、暫定基準値以下が前提です」だとすると、日本中の産科医は、暫定基準値を上回る魚種が含まれ、かつ全尾検査などされてもいない間違った制度に基く摂食指導を行っており、医師・科学者等の専門家は全員が当然その不正に気付いているはずなのに、その瑕疵を全員が看過した(隠蔽した)という超大型反社会的事件・・・に発展してしまうんだけども？。

厚生労働省や環境庁、農水省・・・ならびに科学者・医者全員が有罪？。
だが、今なお誰もそんな認識など想像すらしてもいないな（苦笑）。

これまで、これらの点については４０年以上社会問題にならず、実害ひとつなかったワケは、一体なんだろう？。

それは、飽くまでこの指針が、指針自体に明確に書かれている通り自主規制主眼であり、暫定基準値を超えるものが発見された場合に排除を推奨すれば、リスクが低減するというレベルの話だから、あえて法規制でも、別に廃棄敢行義務を架した行政命令でも、どちらでもなかったからだよ。

そして、平成の現在では、調査・研究を経た上でそのスポット的暫定基準値超過は妊婦を除き何ら問題ではない・・・と同じ厚生労働省の指針は明言しており、それを覆す症例も反証も無いことから、本来問題視できる根拠が何処にも無い・・・これをkujira7君流にいうなら”世間が目くじら立てる理由が無い”ためだよ。

蛇足ながら、文章をその通りに”読まない”というのは生活上も色々支障があると思うのだけどなあ・・・大丈夫かい？。

>おれは嘘を書いたことはない。

言いっぱなしで、真実性を伴う根拠が何度要求されても全然提示できなけらば、それは只の大嘘吐きだよ。
水銀だけでも、kujira7君が隠蔽している真実性提示はこれだけあるけど？・・・さあ、どうする？。

①メチル水銀の含有がゼロリスクを盾に食品から強制排除されねばならないとする根拠提示はどーした？。

②その排除行為の不作為を理由に、和歌山県教育委員会が名指しで君から責任追及されねばならなかった根拠は何時になったら公開してくれる？。

③太地のコビレゴンドウを胎児のみならず一般向けに『安全とは言えない』と言い切った理由説明は何時してくれるのだ？。

④厚生労働省・食品安全委員会の現在のメチル水銀に関するリスク判定と管理の見解・方針に対して、具体的反証を沿えて反対を唱えている”専門家さん”の事例提示はどうなった？。

嘘を平気で吐き、根拠を隠蔽して恥じない・・・しかも”嘘は吐いて無い”などと恥ずかしげも無く吐ける人間って最低じゃないかな？。

>「摂食指導は環乳99号を前提とする」という
>厚生労働省の回答を理解しようとしないおまえらって
>一体なんなんでしょうね。ｗ

kujira7君は理解できないのか理解しようと言う｢努力を一切放棄している閉鎖嗜好の主なのか・・・たぶん後者でしょうｗ。

「摂食指導は環乳99号を前提とする」

ということは、自分で言ってるのだから，まずこれに今更異論は無いね？。
そして、その環乳第99号に暫定規制値の運用に関して具体的に書いてあることはというと、主旨は・・・

①暫定規制値を超える魚介類を市場から排除すれば、これまでどおりのペースで国民の殆どが食べても健康被害（リスク）は無い。
②したがって、暫定規制値を上回るものは漁獲禁止や検査強化で市場に流通させない事だ。
③その為に廃棄・販売の”自主規制”を行うよう指導する。http://www.ffcr.or.jp/Zaidan/mhwinfo.nsf/ab440e922b7f68e2492565a700176026/6790022aba6835fb49256dfd001ff6bd?OpenDoc ument

ということだから、どこにも”暫定規制値以下が前提”とは書かれても居ないことは明らか。
そして、この指針を”前提にする”ということは、流通量を下げれば下げるほど、当然ながらリスク低下に繫がるので、法的措置を伴う禁止でも行政命令でもなく、単に流通機会の減少によりリスクの大幅緩和を目指したものであった事がわかる。

もし、kujira7君の言い分(というか美熊野鵜呑み？)が正しいのであれば、”イコール暫定規制値厳守”(事実上の自主規制否定)ということなのだが、それなら摂食指導の献立メニューに、暫定規制値を超えるキンメダイの様な魚種が堂々と掲載され医療機関で指導されている現実が”役人の怠慢”だけでは説明がつかない。

堂々と載せられているのは、流通機会の減少に伴う危険の低減と実際の食餌量・頻度、ならびに水銀の有害性が食材として強制排除する程のリスク認定するに及ばないから載っている・・・というのがより正しい解釈だ。

もちろん、そもそも自主規制を”強制と等しい”風に曲解してお墨付きの様に騙って何とも恥じない愚劣行為が一番問題なのだが。

まず厚生労働省が

①「摂食指導は環乳99号を前提とする」

と言ったことは認めるな？

次に環乳99号には

②「流通段階の検査により暫定的規制値をこえる魚介類を発見した場合は、当該魚介類を漁獲地でおさえることが効果的であるので直ちに漁獲水域を担当する部局（漁獲水域が他の都道府県にある場合は、当該都道府県とする。）に連絡する等関係部局と密接な連けいを保つとともに当該魚介類の廃棄、販売の自主的規制等の適切な指導を行うものとする」

という一文がある。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=21414


以上①と②により

摂食指導に関して厚生労働省の言うところの

「摂食指導は環乳99号を前提とする」

とは

「摂食指導は国の暫定規制値以下を前提とする」

を意味するということになる。


まあここまで分かりやすく書いてもまだ分からんと言い張るのならば

そりゃもう日本語読解力の問題というか因縁吹っかけというかですな。

＞厚生労働省の回答を理解しようとしないおまえらって
＞一体なんなんでしょうね。ｗ
無理がありすぎる点をいくら指摘されようが何を言われようが
ひたすらトンデモ曲解を繰り返すだけの君が理解できないのです(笑)



＞「〜を意味する」と言っている。
そんなこと言ってない気がするけど、じゃあこうしてみましょう。


"環乳第99号が前提"つまり"暫定規制値以下を前提とする"
"環乳第99号が前提"は"暫定規制値以下を前提とする"を意味する。
"環乳第99号が前提"＝"暫定規制値以下を前提とする"


あえて何も言わないでおきます。

生産者側の精神構造というかおれたち一般人の感覚からはかなり遊離しているというか。

＞「摂食指導は環乳99号を前提とする」と言い切っているのね。
＞つまり「摂食指導は暫定規制値以下を前提とする」とね。

で、私はこのレスを返してループになるわけだ(笑)
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22012

君自身で厚労省に聞いてみな？
「摂食指導は環乳99号を前提とする」とはつまり「摂食指導は暫定規制値以下を前提」として出されているのですか？とね。

君に断言されてもなぁ。
この当時は今年の3月。ニコイチ疑惑のあった"シャチのターちゃん"
には彼等団体がブログ設立以前にこの3月以前から
現体制批判の機関紙を発行していたことを記載してたのを覚えてるので
この当時から彼等は美熊野政経塾として活動していたはず。
それを踏まえて、この決議が賛成６反対３ってところでそう思ったんだけどね。
なんせ彼等団体も３人で、ソースの主旨がこの大洗水族館への売却のケースと同じ
ですから。
この例で売却に賛成してたなら、今は「野生動物だから猛反対」ってなると矛盾するでしょ？


ま、それでも違うというなら別にいいですけどね。

＞環乳第99号を前提とするは、”暫定規制値以下を前提とする”とイコールなんかでは無い。

「イコール」とは言っていない、

「〜を意味する」と言っている。

しかしまあこれは日本語の問題だなあ。



利権ゴロ的要素を持った国粋バカは必死になって

「そういった問題意識を持った国民になっては稼業がやりにくくなって困るよ〜・・」

と訴えているというわけだ。ｗ

＞これまでの、和歌山県教育委員会を巡る一連の水銀問題では、そこが焦点になり、意図的に嘘で世論操作を目的に”問題だよ”と情宣する行為も、違法になる構成要件を十分に満たすため、併せてkujira7君に対する告発状を和歌山県警に提出させていただいた事情もその辺にあります。

おれは嘘を書いたことはない。

残念だったな。

「摂食指導は環乳99号を前提とする」という

厚生労働省の回答を理解しようとしないおまえらって

一体なんなんでしょうね。ｗ


まあ確かにそういったことが厳格化されると

「生産者側」とか「役人」とかが困るのはわかるけどよ。ｗ


だからおまえらはそういった世論になって欲しくはないと。

気持はわかるけどよ、時代は違ってきてるんだぜ。

だから”同じにするな”大馬鹿者（苦笑）。

>あのねえ、厚生労働省は明確かつ端的に
>「摂食指導は環乳99号を前提とする」と言い切っているのね。

環乳第99号を前提とするは、”暫定規制値以下を前提とする”とイコールなんかでは無い。

世の中には倫理や法が基準としてある事が”前提”です。

>それは違うな。
>“問題にする”という世論の高まりが生まれれば
>糾弾される可能性もある。

”可能性”ではなく”真実性”が糾弾の”前提”です。
可能性については、リスク判定で処理済ですので。

そして、なにを基準に”問題にする”のか？・・・です。最も肝心なのは。
嘘に基いて”問題にした”ら、問題にされるのは、嘘を元手にした方ですよね？。それは”理解できます”よね？。

まさに、故意か過失か・・・キモ部分ではありますね（苦笑）。

これまでの、和歌山県教育委員会を巡る一連の水銀問題では、そこが焦点になり、意図的に嘘で世論操作を目的に”問題だよ”と情宣する行為も、違法になる構成要件を十分に満たすため、併せてkujira7君に対する告発状を和歌山県警に提出させていただいた事情もその辺にあります。

＞摂食指導は「暫定規制値以下」が前提ではないわけです。

まあアホにいくら言っても意味ないけど、

あのねえ、厚生労働省は明確かつ端的に

「摂食指導は環乳99号を前提とする」と言い切っているのね。

つまり「摂食指導は暫定規制値以下を前提とする」とね。


“生産者派”は哀しい稼業ときたもんだ〜♪

勝手に妄想するなって。


＞「官が民を圧迫する」
＞例の議員さん達と思うんだけど
＞もしこの議員さんなら〜

残念だけどそれは違うな。

もうnachiyama800氏からも指摘されている通りだけど、無謀かつ非常識な嘘反論はしないことだね。

>はは、だから厚生労働省はその部分を“曖昧”に書いておいたのさ。

役人に関する君の妄想など評価に値しない。

”暫定規制値以下が前提”とやら言う可笑しな日本語を振り回す誰かさんの話をしていたんだよ。
現実に今も暫定規制値以上が市場で発見されても”排除措置が強制されるわけではない”かつ”相変らず市場で販売し続けられている”そして今もって”全頭(全量)検査の義務すらない”という現実。

これらは、環乳第99号や平成の各指針のkujira7的解釈では、全く辻褄が合わない。つまり、kujira7君は、またしても現実を意図的に看ない嘘吐きだった・・・ということが判明しただけのことなんだよ。

反省したまえ（苦笑）。

＞そうだよ、厳密に言うとそういうことになる。
＞ではなぜそうならないか？

認めちゃったよ！そう。ならないんです(笑)
摂食指導は「暫定規制値以下」が前提ではないわけです。


＞＞でも実際はそんな法規制もなく流通され、
＞あほだなあ、たんなる「努力規定」。
＞そもそも水銀検査を行っていない。ｗ
えーっと、えーっと、ごめん、君が何が言いたいのかわからない。


＞いや、現在ではいわゆる「魚介類」の範疇に入れられているから
＞環乳99号の拘束を受ける、鯨もね。そしてそれはつまり
＞摂食指導の対象になるってことなのね。

？ 　 ？ 　 ？

はい？なんだこれ？昭和48年の環乳99号が生きていると必死でアピールしてたのは
どこのどなたでしたか？？？
いつマグロやキンメが環乳99号の暫定規制値対象になったの？(笑)

動物愛護団体のブログならまだしも、町民の代表である議員という立場でありながら
野生動物保護の観点から売却は許せないという…。
シャチの幸せを第一に考えたいとか言ってる議員さんだけのことはあります。

本来食べられる予定だったゴンドウは公の博物館によって購入され、
より大きな水族館に譲渡されて大事に飼育される。
もし「見世物にされてかわいそう！」と
完全に否定されるようなら、彼等は議員としての立場で
博物館の運営に口を挟む資格はないんじゃないかと思ってしまいます。
ブログの内容を見ると、立て直しのビジョン、有効な代替案も見られず、
博物館を立て直すどころかむしろ利益を上げさせずこのまま潰そうとしてるようにさえ見えます。
いっそのこと、議員と名乗らずに鯨類愛護団体としてブログ書いたほうがよかったんじゃないでしょうかね。
彼等がどんな思想を持とうがそれは自由だと思いますが、
その思想を反映した行動を議員として取られたんじゃこの町の方々はたまったもんじゃありませんな。
ま、そんな議員さんを選んじゃった町民の方にも責任があるか。

社会教育法、博物館法は今回のオキゴンドウの有償譲渡を規制できる性質のものではないはずです。
なんとなく説得力がありそうなイチャモンをつけるためのハッタリにしか過ぎないと思います。

「税金で購入」したオキゴンドウを売却し、その利益で町営の施設を運営し、税金の投入を抑えたり、
肉の販売とは違った形で捕鯨の利益を町民に還元できる。
水族館と学術交流ができて博物館としても情報が得られる。
町民の利益を優先する政治家としては妥当な判断だと思いますね。

とここまで書いてこれ読んでなかった
http://www.agara.co.jp/modules/dailynews/article.php?storyid=5370
書き方や決議の反対３(笑)から見て例の議員さん達と思うんだけど、もしこの議員さんなら
「官が民を圧迫する」から反対って、つまり民間業者を優先して
その業者にイルカを購入させて水族館に売却させろってことをいってんのかな？
「町運営の博物館の再建より、野生動物であることを優先し、町立の施設が売却することは許せない」
と批判する一方で、
「町運営の博物館は民間業者に損をさせちゃダメ。利益を上げさせろ」と。
こんな小さな町に博物館と競合するようなこの「民」の業者はあっても一部だよね。
民間の業者が水族館に売ること自体は彼等的にはＯＫということなのかな？
でも町が売るのはダメなんだねぇ。学術交流も図れて町も潤うのに？
政治家として反対しちゃうんだ。動物愛護的な思想から？
ひょっとして博物館にやたら敵意むき出しなのは
民間の業者も関係してるのか？ってのは考えすぎかな。

というかこのリンク先に、イルカ売却が公約って書いてるじゃない。
じゃあ町民はこの町長の考えを支持してるんじゃないの？そしてそれを実行して
再建してるってことだよね。

１１月３日の「世界一受けたい授業」に小松さんが出るらしい
http://kaiseki.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/blog/2007/11/post_227.html

＞中国の水族館へ公に売却できるような町と競合する民間業者が他にいるのですか？
＞博物館以外のルートで水族館が太地産の鯨やイルカを民間から購入される場合もあるのですか？

同じ太地に２ヵ所ほど。

＞暫定規制値以下をクリアしたものしか流通しないということを前提に
＞摂食指導がなされるのなら平均値で暫定規制値を超えている
＞イルカもクジラもマグロもキンメも最大値は0.4という前提で指導が行われることになっちゃうよ？

そうだよ、厳密に言うとそういうことになる。

ではなぜそうならないか？

んなことは簡単な話、単に“問題にする”という世論の高まりがないからさ。

高まりがない限り余計な真似はしない、ってことだ。


＞もし国がそんな君のいうようなアホな前提のうえで作った摂食指導なんかを、
＞規制を行わずに平均値で暫定規制値を超えたままの歯鯨やマグロが
＞市場に出ているという状態にしたまま、そんな摂食指導を
＞妊婦に出してたらそれこそ問題ですから(笑)

あのな、厚生労働省は「規制値以上の物を食って良い」とは言ってないぜ。

ちゃんと“逃げ道”は残してあるってわけさ。

ちゃんと“曖昧”にしてあるってわけなのさ。ｗ


＞でも実際はそんな法規制もなく流通され、

あほだなあ、たんなる「努力規定」。

そもそも水銀検査を行っていない。ｗ


＞環乳99号にはマグロとキンメは摂食量の少なさ、
＞天然由来の水銀といった理屈から対象外となっている。

いや、現在ではいわゆる「魚介類」の範疇に入れられているから

環乳99号の拘束を受ける、鯨もね。そしてそれはつまり

摂食指導の対象になるってことなのね。

それは違うな。

“問題にする”という世論の高まりが生まれれば

糾弾される可能性もある。


だから「民」と「官」は“隠そう”とするわけだ。

昨今の偽装問題やら官僚接待問題なんかを見れば分かるだろ？

国民を舐め切っているんだよなあ。

そしてその官僚を徹底的に擁護した（官僚出身？のｗ）政治家がいたってことも忘れずに。

＞クリアが「前提条件」ならば、実際に厚生労働省がクジラ類に暫定規制値を上回る調査結果が出て公表されており、同時にその流通が「自主規制」である理由が説明つきませんが。

はは、だから厚生労働省はその部分を“曖昧”に書いておいたのさ。

つまり厚生労働省としては“逃げ道”を残しておいたというわけなのさ。

後でなんか言われたらたとえば

『確かに規制値を上回る調査結果を公表したが、だからといって

その規制値を上回る鯨肉を食って良いとは言ってないだろ？』

って言えるようにな。ｗ

役人がよくやる手だ。



そこを（たまたまだったとは思うが）美熊野は結果として詰問しちゃったんだなあ。

そして厚生労働省から「摂食指導は環乳99号を前提とする」つまり

「濃度が暫定規制値以下であることを前提とする」なる言説を引っ張り出したというわけだ。

ハッキリさせちゃったわけだ。


だけどこれは法律、つまり「義務規定」ではなく「努力規定」だから

事が問題（話題）にならない限り業界及び霞ヶ関は無視し続けるというわけなのさ。

白状しちゃいなよ。もう自分でも無理だと思ってるだろ？

暫定規制値以下をクリアしたものしか流通しないということを前提に
摂食指導がなされるのなら平均値で暫定規制値を超えている
イルカもクジラもマグロもキンメも最大値は0.4という前提で指導が行われることになっちゃうよ？
なら平均値で0.4を超えているのだから摂食指導で目安に明確な差はでないことになるでしょ？(笑)
そんな前提で目安作るならバンドウイルカとマグロに摂食の目安に
大きな差をつける理由がありません。

もしそんな目安で出すのなら自主規制どころか何が何でも
国は法でも作って暫定規制値を超えた歯鯨やマグロの流通を規制させなきゃいけなくなる(笑)
なぜか？もし国がそんな君のいうようなアホな前提のうえで作った摂食指導なんかを、
規制を行わずに平均値で暫定規制値を超えたままの歯鯨やマグロが
市場に出ているという状態にしたまま、そんな摂食指導を
妊婦に出してたらそれこそ問題ですから(笑)

でも実際はそんな法規制もなく流通され、調査結果に基づいた目安が出されているということ。
国が規制をかける必要はないと判断しているということだね。

環乳99号にはマグロとキンメは摂食量の少なさ、
天然由来の水銀といった理屈から対象外となっている。
一方で歯鯨はマイナーで摂食量も少ないけど、髭鯨と同様の鯨類で対象だから
規制すべきだと言い張るなら、よりメジャーで摂食量も多くて
暫定規制値を超えちゃってるマグロとかを
暫定規制値対象からはずす理屈が成り立たないですねえ。

仮に歯鯨のみ暫定規制値超えのものを規制すべきであると前提の上で
摂食指導が行われたなら、マグロとバンドウイルカに摂食の目安で
さほど明確な差はでないことになりますね。"前提"なんでしょ？(笑)

平成15年の調査を踏まえたうえで摂食指導は出されていますね。
摂食量や様々な事例・調査データを踏まえた結果、規制ではなく摂食指導が妥当だと。
規制は行わず、普通に流通されることを想定して国から摂食指導は出されている、と。

そしてその対象は妊婦です。

＞今日も反捕鯨派への「嫌悪感ムード」醸成運動ごくろうさん。

私もいつも思うのですが・・反捕鯨連中が全部馬鹿に見えるのは
K7 　 と 　 げんた女子 　 の二人の仕業と思いますねぇ。この二人？は
元凶ですなぁ。

＞それなのに何故強がれるのかねェ.....w

単純にアホだからでしょう。ｗ

馬鹿連中 　 警察につかまって激しく糾弾されて
とっととAUに帰れ。アホども

公立の博物館であっても、その運営維持のための商行為は合法なんだよ。

合法行為に美熊野は何故反対するのかな？。

いるかを施設維持費の充当商品として扱うのが許せない？。

とすると、法律の問題ではなくて、アニマルライツの話だよね。
なのに関係の無い法律を持ち出した理由はなんだろう？・・・悪質だよね。
kujira7君には、鵜呑みの前に考えて欲しいもんだな。

ま、kujira7君。今日も反捕鯨派への「嫌悪感ムード」醸成運動ごくろうさん。

>“理論的”にはそういうことになる。

・・・と、言うわけで成り様が無い（苦笑）。

>いちいち目くじら立てない、曖昧にさせておく。
>まあそれが今の“世相”なんだよ。

それは、無責任という意味ではなくて、君が理解しようとしない”リスク＆ベネフィット”という常識概念があるからだよ。
世間はリスク認定できないものには、いちいち目くじら立てないんだから。

同じにするな馬鹿者（苦笑）。

>まず「暫定規制値以下っていうのが前提となる」、

環乳第99号は「自主規制」と明記していますので、せいぜい「暫定規制値以下」が「のぞましい」とまでしか解釈できません。
ということは、当然、必然性を要求する「前提」にはなりません。

「前提」というのは、あるものごとが成立するための「必須の条件」。
なのに「自主規制」では前提がハナから崩れてしまうんだが・・・まだオカシイのに気付かないつもりなんだろうか？。

>ほんでその上で（その条件をクリアした上で）「頻度・節食量」の
>指導がなされるってわけなのだよ。

クリアが「前提条件」ならば、実際に厚生労働省がクジラ類に暫定規制値を上回る調査結果が出て公表されており、同時にその流通が「自主規制」である理由が説明つきませんが。

ということから「摂食指導」は規制値レベルを念頭にリスクを考慮して置いたモデルに過ぎない。
どんな魚もクジラも個体差があるのだから、機械製品の様にバラツキを押さえる事は不可能だから、全ての条件に当てはまる単一指導書など書き様が無い。

しかし、対象が妊婦だけで、他のグループへのリスクは少ないし、急性中毒レベルの含有の危険リスクも無い。したがって、目安と観るのが妥当だよ。
(まあ、どう転んでも産婦人科で指導されている妊婦がリスクを無視して意図的にハクジラ類をばくばく常食する・・・という事態そのものがありえないけれど。)

>いくら暫定規制値以下であってもたとえば「しょっちゅう沢山食って」
>いれば問題アリだろ？

だから摂食指導の「目安」があるんだけど？。

>つまりはそういうことだ。

相変らずkujira7君は頭が悪いな。

2007年11月1日(木)
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20071101/1193922631

アクアワールド茨城県大洗水族館へオキゴンドウ２頭を売却

本日開かれた臨時議会で昨年９月にくじらの博物館が購入したオキゴンドウ２頭の譲渡議案が賛成多数で可決されました。

　 譲渡されたのはメスのオキゴンドウ２頭で、搬入時の体長はＨ−６（個体番号）が３７５ｃｍ、Ｈ−９（同）が３７０ｃｍの推定年齢１０歳の個体ということです。譲渡先は財団法人 　 いばらぎ文化振興財団（理事長 　 茨木県知事）が経営する同県大洗町にある「アクアワールド大洗水族館」です。現在同館ではバンドウイルカのオス１頭、メス４頭、カマイルカのメス２頭、オキゴンドウのオス１頭が飼育されているということです。

　 ４００日を経過した２頭のオキゴンドウの体長はＨ−６が３８６ｃｍ、Ｈ−９が３６０ｃｍとのことです。？？？Ｈ−９は小さくなってしまったのでしょうか。くじらの博物館の説明によると小さくなったのではなく、畠尻湾からくじらの博物館へ搬入したときの計測が正しく出来ていなかったのではないかということです。くじらの博物館としてなんと杜撰な鯨類の管理でしょうか。

　 昨年９月、くじらの博物館はオキゴンドウ１０頭を２，８４２万円で（１頭はすぐ死亡）購入しました。博物館館長に「何頭売るつもりか、何頭博物館で飼育するのか」と聞いても、「それはまだ決まっていない」ということでした。つまりなんの計画性もないまま高額な予算をかけて購入したのです。それ以降買い手がつくまで餌代や薬代、人件費がかかり、時間を浪費するばかりでした。民間ではとても考えられないことです。今回２頭売れて「やれやれ」という事でしょう。

　 今回の譲渡価格は１頭５１５万円の２頭で１，０３０万円です。博物館側の言う譲渡目的は日本動物園水族館加盟園館の交流で、大洗水族館では展示資料が不足しているためであろうとのことです。

くじらの博物館では経営難のため近年、野生動物であるイルカなどの鯨類を「学術目的」の名目で海外へ積極的に売却していますが、社会教育法、博物館法に基づき設立された公共の社会教育施設がこのような商行為をすることに私たちは反対しています。


作成者 美熊野政経塾 : 2007年11月1日(木) 23:29 [ コメント : 2]
0人が登録

コメント


皆様は水族館といった人間に飼育されている売られたイルカは可哀想だと思われますか？
動物愛護団体がこの件をよく反対されておりますが…。

譲渡先は信頼できる大きな水族館であり、学術交流も図れて
町財政も潤うなら別に良いと思うのですが。
「野生だから」「公共の教育施設だから」譲渡は反対であるという理屈がよくわかりません。

投稿者 ほっきょくぐま : 2007年11月2日(金) 08:19

http://www.agara.co.jp/modules/dailynews/article.php?storyid=5370
このニュースとケースは同じだと思うのですが、疑問が。
「官が民を圧迫する」とはどういう事ですか？
博物館から以外だと水族館はいるか漁業の漁師さんから直接購入という形だと思いますが
中国の水族館へ公に売却できるような町と競合する民間業者が他にいるのですか？
博物館以外のルートで水族館が太地産の鯨やイルカを民間から購入される場合もあるのですか？

投稿者 ほっきょくぐま : 2007年11月2日(金) 08:23

“理論的”にはそういうことになる。

んが、実際はたとえばマグロなんかは

いちいちメチル水銀の検査なんかしないわけだから

話題にもならないってわけだ。


いちいち目くじら立てない、曖昧にさせておく。

まあそれが今の“世相”なんだよ。

＞「暫定規制値以下が前提」ならそもそも摂取指導の必要がないわけですけどー？

わかってないなあ、まず「暫定規制値以下っていうのが前提となる」、

ほんでその上で（その条件をクリアした上で）

「頻度・節食量」の指導がなされるってわけなのだよ。


いくら暫定規制値以下であってもたとえば「しょっちゅう沢山食って」いれば問題アリだろ？

つまりはそういうことだ。

また相変わらずアホなオームのように鵜呑みをひたすら繰り返していますね(笑)
もうちょっと学習してくださいね。

環乳99号が出された昭和48年当時は髭鯨が主流です。
それに比べて歯鯨はその当時からマイナーな食材です。
マグロやキンメ等よりも摂食量は少ないはずです。

何回も貼ったけど、このレポートを何度も何度も見てごらん。
何であまり問題とされてこなかった書いてるよ。
それから、暫定規制値を超えているけど、摂取指導は必要であれど
暫定規制値を超えているから国は鯨肉をただちに流通規制すべきだとは書いてないねぇ。
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2003/01/h0116-4.html

というか自分で書いてておかしいと思わない？(笑)
「暫定規制値以下が前提」ならそもそも摂取指導の必要がないわけですけどー？

＞平成15年度の調査でバンドウイルカには最大で
＞暫定規制値の24倍、平均だと16倍という数値を公表しているわけですが
＞それらを踏まえて妊婦の摂食指導はあるわけです。

違うな。

摂食指導の前提となるものは

「濃度が暫定規制値以下であること」。

美熊野が厚生労働省からその言説を引き出したことをもう忘れたのかい？

（摂食指導は環乳99号を前提とする）

しかしこれは法律ではない。

つまり単なる「努力規定」だってこと。

だから曖昧にできるってわけだ。


厚生労働省がどういったところか、もういい加減わかったら？