さあ！諸君！捕鯨問題だ！

白状しちゃいなよ。もう自分でも無理だと思ってるだろ？

暫定規制値以下をクリアしたものしか流通しないということを前提に
摂食指導がなされるのなら平均値で暫定規制値を超えている
イルカもクジラもマグロもキンメも最大値は0.4という前提で指導が行われることになっちゃうよ？
なら平均値で0.4を超えているのだから摂食指導で目安に明確な差はでないことになるでしょ？(笑)
そんな前提で目安作るならバンドウイルカとマグロに摂食の目安に
大きな差をつける理由がありません。

もしそんな目安で出すのなら自主規制どころか何が何でも
国は法でも作って暫定規制値を超えた歯鯨やマグロの流通を規制させなきゃいけなくなる(笑)
なぜか？もし国がそんな君のいうようなアホな前提のうえで作った摂食指導なんかを、
規制を行わずに平均値で暫定規制値を超えたままの歯鯨やマグロが
市場に出ているという状態にしたまま、そんな摂食指導を
妊婦に出してたらそれこそ問題ですから(笑)

でも実際はそんな法規制もなく流通され、調査結果に基づいた目安が出されているということ。
国が規制をかける必要はないと判断しているということだね。

環乳99号にはマグロとキンメは摂食量の少なさ、
天然由来の水銀といった理屈から対象外となっている。
一方で歯鯨はマイナーで摂食量も少ないけど、髭鯨と同様の鯨類で対象だから
規制すべきだと言い張るなら、よりメジャーで摂食量も多くて
暫定規制値を超えちゃってるマグロとかを
暫定規制値対象からはずす理屈が成り立たないですねえ。

仮に歯鯨のみ暫定規制値超えのものを規制すべきであると前提の上で
摂食指導が行われたなら、マグロとバンドウイルカに摂食の目安で
さほど明確な差はでないことになりますね。"前提"なんでしょ？(笑)

平成15年の調査を踏まえたうえで摂食指導は出されていますね。
摂食量や様々な事例・調査データを踏まえた結果、規制ではなく摂食指導が妥当だと。
規制は行わず、普通に流通されることを想定して国から摂食指導は出されている、と。

そしてその対象は妊婦です。