さあ！諸君！捕鯨問題だ！

同じにするな馬鹿者（苦笑）。

>まず「暫定規制値以下っていうのが前提となる」、

環乳第99号は「自主規制」と明記していますので、せいぜい「暫定規制値以下」が「のぞましい」とまでしか解釈できません。
ということは、当然、必然性を要求する「前提」にはなりません。

「前提」というのは、あるものごとが成立するための「必須の条件」。
なのに「自主規制」では前提がハナから崩れてしまうんだが・・・まだオカシイのに気付かないつもりなんだろうか？。

>ほんでその上で（その条件をクリアした上で）「頻度・節食量」の
>指導がなされるってわけなのだよ。

クリアが「前提条件」ならば、実際に厚生労働省がクジラ類に暫定規制値を上回る調査結果が出て公表されており、同時にその流通が「自主規制」である理由が説明つきませんが。

ということから「摂食指導」は規制値レベルを念頭にリスクを考慮して置いたモデルに過ぎない。
どんな魚もクジラも個体差があるのだから、機械製品の様にバラツキを押さえる事は不可能だから、全ての条件に当てはまる単一指導書など書き様が無い。

しかし、対象が妊婦だけで、他のグループへのリスクは少ないし、急性中毒レベルの含有の危険リスクも無い。したがって、目安と観るのが妥当だよ。
(まあ、どう転んでも産婦人科で指導されている妊婦がリスクを無視して意図的にハクジラ類をばくばく常食する・・・という事態そのものがありえないけれど。)

>いくら暫定規制値以下であってもたとえば「しょっちゅう沢山食って」
>いれば問題アリだろ？

だから摂食指導の「目安」があるんだけど？。

>つまりはそういうことだ。

相変らずkujira7君は頭が悪いな。