さあ！諸君！捕鯨問題だ！

冷静になってはどうかな？

（kuji7）
>言っていたのは高級水産官僚さんたちであり
>水産学者ではありませんけどなにか？

これを君は論点としていたので

(illustrious)
＊RMPは一種の計算方法であって、計算自体に間違えが無ければ、
　 誰が計算しても同じ結果になる。

と説明した。

SC議長云々は明らかに論点をすり替えようとしているよね？

要するに君は、いつもの通〜り「都合の悪い事実は論点スリカエ」

で”隠蔽”しようと必死になっている訳ですよ？

コレ↓

>科学委員会議長（もちろん学者である！）が「この程度の捕獲量なら
>なんらその資源量に与えることはない」との科学委員会（もちろん
>日本の学者たちも出席）における合意があると言っておられます

その「隠蔽体質」と「反社会性」何とかならないものですかねえ（笑）。

＞ではなぜ2002年のIWC総会で異議が出なかったのでしょうねえ？

科学委員会議長（もちろん学者である！）が

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」

との科学委員会（もちろん日本の学者たちも出席）における

合意があると言っておられますけどもなにか？


＞RMPに則ってこの数字を計算したと言うのが”水産官僚さん”という
＞証拠でもあ・る・の・か・な？

誰が計算したのかまでは存知得ませんけどもなにか？

＞kujira7はRMPでもボウヘッドはＳＬＡ同様に捕獲可能と主張するのか。

おれはクジラ学者ではないのでわかりません。


＞「科学者のいう事のほうが」というのは、具体的には何のことか？

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」

という科学的な合意のこと。


＞彼らはRMPでの計算経緯や結論について会議では何も述べていないが。
＞もちろん、日本側の「RMP捕獲不能」の指摘に対する反論もしていない。

日本の高級水産官僚さんたち（学者ではない！）の

その「RMP捕獲不能」の指摘に対して

科学委員会議長（もちろん学者である！）が

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」

との科学委員会（もちろん日本の学者たちも出席）における合意があると言っている。


さーて科学的なことに対して素人さんとプロ、

一体どっちが信用できますかな？

まず、７６万頭に対する科学委員会の「合意」はない。

次に調査捕鯨は科学委員会の「合意」云々に無関係に

国際捕鯨委員会に通告さえすれば捕鯨することができる。

以上だ、あほ。

つーか“本当のこと”はあくまでも“本当のこと”であり

それはちゃんと認めなくちゃいけないってこと。

そういった“本当のこと”を前提として議論しなくちゃ

そもそも議論が成り立たないってこと。



『RMPで計算するとアラスカのエスキモー

北極クジラ捕獲枠は、３０年間はゼロ頭』

と言っていたのは高級水産官僚さんたちであり

水産学者ではない、これは“本当のこと”なのね。


科学者でもない人間が科学的なことを言う。

何も知らない人間はそれを科学的なこととして

真に受けてしまうというわけだ。


つまり、誰が言っているのか？

その点を注意して聴けってことなんだな。

　 ┌─‐｢][] 　　　　　　　　　　 　 _,ィ ´￣｀ヽ、
　　 ￣￣} | 　　　　　　 ＿ 　 　 　 /:.ゝ-─‐＜>
　　　 r─' ﾉ 　　　　 　 ｢Y {´￣｀ﾝ':.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:}{
　　　 ￣ 　　　　　　　 Ｌﾊj_, ィ'´⌒⌒ヽ、:.:.:.ィ､ﾊ
　　　 [[] ｢｝ 　　　　　 _/∠二ニニニ¬､_ﾊ:.:.:.ヽヽ',
　 　 rｰ'_ﾉ 　 　 　 //´ 了~~~⌒~`ヽ.弋ﾞTl:.:.:.:_j」 l
　　　　　　　　 　 { { 　 { 　　　 　 　 j} 　 }士ぅ'´:.:_〉|
　　　　　　　　　　 い､__ >､___ 　 __, ィ人 ヽく_:.／:.〉ゝ
　　 ィ ⌒ ＞'／ 　 い 〉~~〉T~~T＜ 　 ヽﾊ 〈_:.く
　 （ 　 　 _ イ 　　　 `７ 　 ﾊ⊥__j_ｉ___〉 　 ,}ｲ 　 〈_/
　 （ 　 　 　 _） 　 　 ﾊ__厶>ｰ‐一_７ 　 /´
　　 ゝ 　 ___,ノ 　　　 /ｰY):::ﾉ ｀￣´厶.､/_
　　　　　 　 　 　 {::::::::／ 　 　 /⌒ｰ'::::::}
　　　　 　 　 　 　 ￣´ 　　　　 {:::::::::;: ィ´

アホたれはお前＝げんたのこどだろ 　 ボケ。

＞ニカラグアはラテンアメリカ（普通の意味での）では唯一IWCで日本よりの投票をしているのだが・・・ 　 この前の所謂正常化会議ではちょっと様子がおかしい。エル 　 ヌエボ 　 ディアリオ紙が伝えるところによれば・・・・

もう一つの有力紙ラ 　 プレンサにも出ている。
題して「マレンコは許可無く東京に行った。」
内容は略同じだ。
マレンコなる人物はこれまでニカラグアを代表してIWCに出席しているが、今回の所謂正常化会議には何らの権限が与えられていないと言う事だ。

ニカラグアではその後ボラーニョからオルテガに政権が変わっているが、今度の政権は馬鹿にそっけない様に見える。 　 捕鯨班よ大変だ！ 　 又別に金を払って買収し直さなければ！
前回の総会以後、反捕鯨としてスロベニア、クロアチア更にキプロスが新規加盟しているが、そのうえにニカラグアがパナマのように向こうに寝返ったりしたら、これは２票に効いてくるから合計５票だ。
セントキッツ宣言無効決議なんかを通されてしまう！
勿論日本も間際にどさっと連れてくるとは思うが、油断大敵だ。

時に今回はマレンコが自腹を切って来たとは思えないので、日本が日当付き丸抱えで呼んだのだろう。 　 どうせ国民の血税で金は幾らでもあるのだろうし、それに今回は日本の招待だから払おうと払うまいと連中の勝手だろうが、少なくとも出席国名リストからは削除せねばなるまい。

げんた

　 捕鯨に反対する欧米諸国はその理由を先ず明確にすべきだろう。それをしないからＩＷＣでも捕鯨国との間で建設的な議論ができないのだ。

　 捕鯨に反対する理由とはなにか？
①クジラは知能の高い動物なので殺すのは残酷だから。
②クジラは絶滅危惧種なので保護しなければならないから。
　 反捕鯨の理由は大きく分けてこの二つだろう。

　 私個人としては、上記①の理由にはとうてい納得できないが②の理由には同意する。日本政府もIWCで科学的な根拠について議論したいと言っていることから、資源保護の観点を無視してまで捕鯨をするとは主張していない。
　 資源保護のための反捕鯨なら、クジラを種類ごとに調査して一体どの種類が絶滅の危機にありどの種類が増えすぎているのかを明確にしなければならない。クジラ全体を一まとめにして議論してもそれはクジラの生態とはかけ離れている。

　 にもかかわらずなぜ欧米諸国は捕鯨反対の一点張りで科学的調査について議論すること自体を拒否するのだろう。恐らくそれは彼らが捕鯨に反対する本当の理由が①の『残酷だから』であり、②の資源保護はその口実にすぎないからだ。
　 科学的調査をすればクジラの種類によっては増えすぎている実態が明白になり商業捕鯨再開への道が開かれてしまう。しかし欧米人は本音では例え世界中の海がクジラで溢れかえっても捕鯨をさせたくないと思っている。だから科学的調査の議論自体を拒絶しているのだ。

　 ではなぜ欧米諸国は反捕鯨の理由を正直に、資源保護ではなくただ単に『残酷だから』と宣言することができないのか。それは『残酷だから』という根拠には客観的な基準がなく主観的な判断でしかないからだ。なぜ牛やブタなら殺しても良く、クジラを殺すと残酷なのか。なぜクジラが知的な動物なのか。どこからが知的な動物でどこからが下等動物かをどう判断するのか。そもそもなぜ知的か否かでどの動物を保護するか殺すかを決めるのか。そもそも知的とは何か？誰が決めるのか？

　 海にすむ一部の大型哺乳類だけを知的な存在であるとして完全な保護の対象とすることには客観的な判断基準などはなく、つきつめればそれはクジラを神聖視する宗教であり、欧米人にとっては、クジラは神聖な動物であることが全ての出発点であってその根拠などは初めから存在しない。だからこそ欧米諸国や反捕鯨環境団体は日本政府の求める科学的かつ客観的な事実に基づく議論に応じようとせず実力行使を選択するのだ。

　 問題なのは欧米を中心に広まった『神聖クジラ教』ともいえるこの宗教的価値観に、民族･文化伝統の違いを超えて他者に反捕鯨を強請するだけの普遍性があるのか？ということだ。２１世紀の現代において、客観的基準や科学的根拠に基づかずに「クジラの神聖性」という宗教的情熱だけで、伝統的に捕鯨をしてきた人々に大して反捕鯨を強制するだけの正当性が欧米諸国にあるのかということだ。

　 そういう意味でのやましさが欧米諸国や反捕鯨環境団体にあるからこそ、彼らは反捕鯨の本当の理由を隠し、資源保護を口実に捕鯨国に対して実力行使をするのだろう。やましい気持ちのない人間が国際会議で科学的根拠についての議論を避けることはないし、やましさのない人間が本音を隠して妨害行為に訴えることもない。

なんで私が「長崎君」という事に成りますでしょうか？
ソースはやはり「妄想」で？やはり多数のＲＯＭ者の存在を認めたくない？

それにしても弱りすぎだよ最近。頭でなく心がｗ
それで客観的に見て貴方が逃げ回ってるという指摘は甘受するわけですな？

>『RMPで計算するとアラスカのエスキモー北極クジラ捕獲枠は、３０年間
>はゼロ頭』と言っていたのは高級水産官僚さんたちであり水産学者では
>ありませんけどなにか？

期待通り意味不明だよ（苦笑）。

　 ＊RMPは一種の計算方法であって、計算自体に間違えが無ければ、
　 誰が計算しても同じ結果になる。これ”RMP"で計算した結果を
　 言っ・て・る・ん・で・す。

きみは”すぐれもの”と絶賛していたRMPを貶めたいのだろうか？
　　 それとも、計算が間違っているとでも？
　　 ではなぜ2002年のIWC総会で異議が出なかったのでしょうねえ？

　　 あれえ〜？
　　 下関だっただけに「殺してナンボの捕鯨プロパーがゼニの為に
　　 不正をやったにきまってるのね（想像ですが）」と妄想しちゃった
　　 かな（爆笑） 　　


>科学的なことはやっぱ科学者たちの言うことのほうが正しいと思うのが
>真理だと思うのですがいかがでしょう？w

またまた意味不明だよ（再苦笑）

　 ＊RMPに則ってこの数字を計算したと言うのが”水産官僚さん”という
　 証拠でもあ・る・の・か・な？

　　 それとも、ひょっとしてRMPって水産学者に支持されていない、と
　 ”妄想”してしまいましたか？

だとすると、君は今までなぜ”絶賛”していたのでしょうー。
　　

あれえ〜？何か変ですよねえkuji7君？
君っていつも馬鹿っぽいよね（笑）

＞科学的なことはやっぱ科学者たちの
＞言うことのほうが正しいと思うのが
＞真理だと思うのですがいかがでしょう？w

発言？・・・流石ですねえ矛盾人。では、３つほど。

①kujira7はRMPでもボウヘッドはＳＬＡ同様に捕獲可能と主張するのか。
②「科学者のいう事のほうが」というのは、具体的には何のことか？。彼らはRMPでの計算経緯や結論について会議では何も述べていないが。もちろん、日本側の「RMP捕獲不能」の指摘に対する反論もしていない。
③ＳＬＡというＲＭＰとは別基準を開発してボウヘッドに適用しなければならなかった、理屈について科学者が科学的根拠を発言しているなる証拠を提示してみせてください。

真理ねえ・・・彼ら科学者はＳＬＡの開発に責任は持てても、ボウヘッドにだけ適用する根拠まで発言してませんけど。
またもや、発言しても居ない事を創作しちゃったわけだ。

おお。やっぱりアホたれ矛盾人kujira7よ。

＞７６万頭に対する科学委員会の「合意」はない。

では、どーして「全会一致（＝全員の合意）」でしか決定できない科学委員会が７６万頭を承認できたのかな？。

＞またJARPAに対する科学委員会の「合意」云々はない。

では、どーして「全会一致（＝全員の合意）」でしか決定できない科学委員会がJARPAを科学委員会公式プログラムとして決定できたのかな？。

＞日本が捕鯨条約第８条を根拠に勝手にやっているだけに過ぎないのだ。

また、繰り返してるよ・・・この嘘吐きめ（苦笑）。
JARPAは科学委員会の公式プログラム。
日本が勝手にやっているなんてIWCと日本に対する誹謗だぞ。
その発言、ホントだと思うんなら、実名で鯨研と水産庁に公開書簡でも送ってもらいたいな・・・・ちょっとした見物になりそうだし。

あなた、何が何でも捕鯨には反対じゃなかったの？
捕獲可能な頭数を割り出すことができれば
捕ってもいいの？

一貫性が無いね

『RMPで計算するとアラスカのエスキモー

北極クジラ捕獲枠は、３０年間はゼロ頭』

と言っていたのは高級水産官僚さんたちであり

水産学者ではありませんけどなにか？

科学的なことはやっぱ科学者たちの

言うことのほうが正しいと思うのが

真理だと思うのですがいかがでしょう？w

そしてその科学者たちは

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」

ってことで合意されておりますですはい。




トラウマ君、いや失礼、イラスト君だったか、

もしや御用学者崩れのきみにだって少しはプライドというものが

あるとは思っているのですけどねえ・・。

ロム専じゃなかったのぉ？w

＞「合意」至上で良いなら、
＞７６万頭もJARPAもＳＣの「合意」であるから


７６万頭に対する科学委員会の「合意」はない。


またJARPAに対する科学委員会の「合意」云々はない。

日本が捕鯨条約第８条を根拠に勝手にやっているだけに過ぎないのだ。

以上だ、アホたれ。

>ＩＷＣ科学委員会において「この程度の捕獲量ならなんらその
>資源量に与えることはない」との科学者たちによる科学的な合意
>があるということ。

ボウヘッドの資源量って、kuji7君も”すぐれものなのれあります”
と「大絶賛するRMP」で計算した場合

３０年間は捕獲禁止措置を採らざるを得ない
３０年間は捕獲禁止措置を採らざるを得ない
３０年間は捕獲禁止措置を採らざるを得ない

程度の量なのに、原住民生存捕鯨はSLAで年間６０頭の捕獲が
認められ、且つ生息数に増加傾向すら認められると言う。

ではRMPで計算すると

年間1000〜2000頭捕っても問題無いミンク鯨は
年間1000〜2000頭捕っても問題無いミンク鯨は
年間1000〜2000頭捕っても問題無いミンク鯨は

なぜ反対されるのか？

科学的理由では無いよね（苦笑）。政治的理由ででしょ？

こんな矛盾は素人でも分かること。
君は”素人”だよね？でも”素人”でも分・か・り・ま・す。

君は”分からない”のでは無く、
”都合の悪い事実は隠蔽したい”だけざんしょ？

君の表現を借りれば”ゼニ（寄付金）”が稼げないから。

そういえば、Yahoo知恵袋の無責任且つ悪意に満ちた”妄想”
なんだけど、アレなーに？

「長崎君」とは・・・？
２ちゃんスレで「害務省」さんにヤフー参戦を勧めてる人の事でしょうか？
害務省さんの活躍ぶりを見て、以前ココで良スレとして紹介したはいいが
当の害さんはココに来たくない事情があるようでｋ７的には期待外れだったとか・・・・・ｗ。
２ちゃん捕鯨の括りで一番冷静そうなスレッドに見えますがやってる事は
捕鯨推進派に対しての悪印象の流布でしかないですよね。

件の長崎の人に限らずでしょうが、
貴方が指摘された矛盾やデタラメを釈明せずに（できずに）逃げ回ってるのはココに限らず捕鯨関連のスレでよく理解されてる所だと思いますけど。
だからあそこに書かれているように反捕鯨の言い分は全て「覆されてる」と
、ちゃんと釈明できれば逃げずに一つずつ答えるだろう、と見てる人達は考えますし。普段書いてる人より遙かに多くの読者がいる事をお忘れなき様。

遂に２ちゃん上でも戦意喪失してしまったのかと少々心配しておりましたが、無意味な煽りをする元気だけは残ってるようで。

だ・か・ら・何だい？。矛盾人くん。

＞「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」
＞との科学者たちによる科学的な合意があるということ。

その「合意」のみを至上として矛盾人kujira7は支持するのだろ？。

RMPであれSLAであれ内容も経緯もどーでも良く、「合意」という事実のみ支持すると言うんだから、「合意至上主義者」と呼ばれてなんぞ不服か？。

「合意」至上で良いなら、７６万頭もJARPAもＳＣの「合意」であるからkujira7も、さぞ満足であろう！。
いずれもが、全会一致の合意でのみ決定するという組織が、その決定事項を公式に掲載すると決められている文書にそれぞれ「承認事項」（当然「合意」して承認）ならびに「公式調査」（当然、「合意」して公式化）と載せている事実に、フツーは因縁なんかは付けられないわな？。

ま、それをSCの合議ルールも無視して「合意という文字がないから」程度の羞恥心のカケラも無い莫迦発言で因縁を吐くのが、kujira7であるがね（苦笑）。

＞科学の立場を揺るがす

よりによって科学ボケが科学委員会の科学的合意に意見するとは、

身の程知らずというか・・。w

ま、見慣れてっけどね。w



＞それをホッキョククジラに限定して運用することを決めた「政治的合意」部分

「政治的合意」は単なるおまえの判断。

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」は

あくまでも「科学的合意」であって「政治的合意」ではない。







つか２ちゃんの“長崎君”はおまえらの書き込みが理解できるらしい・・。w

科学ボケが科学的なことで間違ったことを書き、それを“長崎君”は科学的事実だと思い込む。

なんとまあ因果なことおやりになる。

その「特別会合」も「下関総会」も共に「科学委員会」ではありません。

そしてＩＷＣ科学委員会において

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」

との科学者たちによる科学的な『合意』があるということ。



科学者たちによる科学的な『合意』ね、高級水産官僚さんとか

水産庁天下りさんの『合意』ではないよ。w

ＩＷＣ科学委員会において

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」

との科学者たちによる科学的な合意があるということ。

正に酷いモンです。

彼の場合、常に最初に結論があり、世の中で起こる鯨に関する
全ての事実は、その結論に結び付けられる為に”故意”に捻じ
曲げられてしまう。

kuji7君が投稿したスレッドには、地元情報として亡くなった
方が実は養殖業の方で、養殖設備へのダメージ恐れて鯨を逃が
そうとしていた、という書き込みがありました。

しかし、全ての漁業関係者を”敵”と見做す彼の脳内では、
こんな想像（妄想）へと蒸留されてしまう様です。

これはkuji7という人物の歪み切った人間性を如実に示して
余りあるものだと思います。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1211043947

>回答日時： 2007/3/14 18:02:47 回答番号： 35,688,796
>（これは想像ですが）
>このクジラがもしかりにマッコウクジラではなくミンククジラでしたら
>“闇から闇”、つまり「定置網による混獲」あるいは「座礁クジラ」として
>魚市場に売り飛ばされていた可能性があると思います。
>（もちろんマスコミが来なかったらという話ですが）
>回答した人： kujira77777さん グレード 1-2

ヒトの不幸に際して、事情を知りもしなければ、知らなければならない必然性も、全く提示できないのに勝手な詮索をかけ続ける。
まあ、これはaの方がより酷いが。

それは、ご不幸の当事者にさらなる追い討ちを掛ける不埒な行為。
まず、そこからして下級週刊誌的発想だが、もちろんご当人が報道を職業とする記者としての身分を有するわけでもない。

kujira7がアホといえばまことに真性アホな・・・とも言えるが、ただ根掘り葉掘り彼的に知りたい・・・という欲求だけで動く「Gossip好きの悪党」で良かろう。


この愚か者は、記者ですら用心を欠かさない情報公開法もプライバシー関連法も人権も社会倫理も関知せず、知らせてもらえないモノは全て即「隠蔽」であるから、証拠立証皆無で誹謗攻撃の対象にし、何度も繰り返す・・・というアホな悪党と以外に表現がない酷さなのだろから。

その結果から得られるものは、対象者へ毀損行為とkujira7当人の「自己満足」だけ。

最低だな。

アホもここまで行くと凄みを感じるな。
kujira77777君は、アホの限界を極めたいのか？

そんなことよりも、先ず、質問に答えるなり、
自己矛盾の整理を試みるなどしてはどうか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=18236
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=18237
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=18239
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=18240
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=18241
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=18242

SCは下関会議でも「SLAはRMPとは『違う基準』だから矛盾するものではない」なる回答をしていますが、これはSLAを別物として捉えれば、SLA内部の科学的計算ロジックには矛盾が無いことは証明できても、何故RMPが否定した同じ資源、同じ母数に対して自分が決めたRMPより緩和された特別基準を設定できるのか？・・・という科学の立場を揺るがすダブルスタンダード的矛盾への回答には全然なっていませんよね。

より解りやすく看るなら、SLAはその計算ロジックを立案して決めた「科学的合意」部分と、それをホッキョククジラに限定して運用することを決めた「政治的合意」部分に分けて考えるべきでしょうが、SCは前者の極めて狭義の意味では「正当性」はコメントできても、後者は科学の管轄外の分野なので当然ながらコメント能力は無く、制度の必要性については未だに「何もいえない」ことになっているわけです。

したがって、科学の管轄を超えたSLA制度の特定種適用に関する必然性についても「科学的合意」が立証できている・・・と理解するのは大きな間違いでしょう。
RMPを持ち続けながら、緩和式であるSLAについて科学で合意できるのは、その計算ロジックまでが限界・・・ですから。

もし、SCが「ホッキョククジラの特殊性」を立証できていたなら、後者範疇への反論・コメントも堂々と可能だったのでしょうが・・・・。

確かに、なかなかすごい矛盾ですなあ。

てめえに都合のいいことは、アバウトでも「科学だ！ごらぁ」
都合の悪いことは難癖みたいな厳密な「科学」を振りかざして、妨害する。
「科学」がだめなら、信用が…とか勝手な思い込みを主張して話をそらす。

こんなことしてりゃー矛盾が生じるのは必定ですなあ。

しっかしK7クンはこんなの↓のどこが「政治的合意」でないと思えるんだろ？
http://luna.pos.to/whale/jpn_zat_iwc2002.html
特別会合
この、ホッキョク鯨の捕獲枠設定の否決という事態を受けて、１０月１４日からイギリスのケンブリッジで特別会議が開催され、再度討議された。その結果、IWC科学委員会によるホッキョク鯨の資源量評価の結果によっては捕獲量を修正するという条件のもとで、投票にかけずに合意のもとに捕獲枠は承認された。捕獲枠は、「2003年から2007までの５年間で280頭以内（年平均にして、アメリカが５１頭、ロシアは５頭）、ただし、ある１年における捕獲は６７頭を超えてはいけない」という、従来の数字と同じである。

＞＞混獲ならともかく座礁鯨でしかもマッコウクジラなんぞ、
＞すんなり食用にできるわけもなく、金がかかるだけで
＞地元にとって迷惑な存在だろうが。

＞一般の人は寄生虫のことや赤身肉の総水銀のことを良くは知らないから
そうとも言い切れないんじゃな〜い？

マッコウについては寄生虫のことや赤身肉の総水銀の問題もあるが、それ以上に座礁鯨は「政治的に」食用にするのが困難だろ。

それを地元の漁師は全然知らなくて、座礁した鯨は無条件に食用にできると考えてたとでも？

知ってるくせにまたとぼけちゃって。

以上のkujira7的「（科学的？）合意至上」論から導き出されるのは、思想的にも「とること」優先に関する容認論のはずだが、これはkujira7が普段から度々口にしている「喰うなとは言ってない。獲るなと言っている。」論と激しく矛盾。

彼から何か建設的な意見が聞ける・・・とは間違っても期待できない事情はこの辺にもありそうな。

同時に、同一人が行うにしては、この余りにも酷過ぎる矛盾度合いが「kujira7 ID使いまわし」説（＝複数人説）の信憑性を強化する原因にも。
だとしても、連携が悪すぎるが・・・。
むろん、同一人物か複数人物か・・・それは憶測の域を出るものではない。

>「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」
>との科学的合意があるけどなにか？
>科学的合意ね、政治的合意ではありません。w

それを認めるということは。
つまり実質的には、RMP否定アンドＳＬＡ至上主義・・・・ということになるのね？。
獲ること優先主義であるところのSLA基準で「合意すれさえすれば良い」と。合意至上主義者であると。


であれば、別にミンクやナガスやマッコウにSLA基準の提案をしても構わないし、改定管理基準の合意・未合意に依存せず、ＳＬＡ思想で「とれるとすればどれだけか」（参考：SLAに関するSC見解）を基底に置いて議論を進める事に何の問題も無いよね？（笑）。

ま、その矛盾を突く冗談は置いとくとしても、捕鯨全般に「とれるとすると・・・」論を振りかざすことは容認する様なので、今後南極海ミンクの「獲れるとすれば」捕獲量に関する議論そのものを誹謗（非難じゃなくて）はできないよね。獲ること自体に、入り口からすでに反対する根拠は無いわけだ。

さて。
南極ミンクの場合、７６万頭は現時点のSCにおける「承認事項」（合意も無いのに承認はできんわな。全会一致制度の組織としては。）であると公式の決議書にも明記されている事柄なので、この数値をベースに「とれるとすればどれだけか・・・」を論じても何らおかしくない事にもなる。

むろん、「現在は改訂作業中であり、その数値は未確定」というSC「合意」はあるが、この未確定期間は前回の確定値を無効にするとも、使用できないともSC「合意」はない。
無効・停止等の経過措置に関するSC「合意が無い」以上、前回合意の継続は停止できない。

また、JARPA調査はSCの正式プログラムであると「合意」されているので、JARPAを非難することは、著しい矛盾行為だし。
JARPAプログラムの内部に部分否定の「合意が無い」以上、JARPAで示される捕獲枠を非難することも、著しい矛盾行為だ。


矛盾人kujira7の事なので、簡単に忘却してまたぞろ吐くのだろうが、その前後不ぞろい・不当性のエビデンスとしては永久保存版だな。

ではＲＭＰすら完成にこぎつけないのはなぜなんだろうね？

本会議どころか、ＳＣまで反捕鯨側が大量に人を送り込んで
来て”政治の場”になっているでは無・い・で・す・か。

君に関して言えば、自分の都合でRMPを絶賛した事もあったが、
「まだRMSが残ってるぜ」等とと捨て台詞を吐いたのも私は覚
えている。

もちろん、後者が君ら反捕鯨の本音です。
ですから、14年話し合ってもRMSなんて完成する訳が無い。
しかし、自分達に都合の悪い事は”絶対に触れない”。
政治力で勝ち取った合意の正当性だけを、”政治目的”で
主張する。

>なぜデマを書いたんだと思う？

君は水産業界を貶めたい、卑しめたい一身で

”デマ”を書いたのだと思うよ？

嘘、鵜呑み、悪意ある中傷、そしてデマ。

どれをとっても君の”日課”ですね。

>一般の人は寄生虫のことや赤身肉の総水銀のことを良くは知らないから

当然、この「一般の人」の中には君も入るんだろうね？

”おれは素人”君？

まがりなりにも科学委員会での合意を

「政治的合意」などとは言いません。

それすなわち「科学的合意」と申します。


＞おいおいこれこそ政治的合意だよ（笑）。

というのだったけ？
君の特殊用語では？

所で質問なのだが

１）何の証拠をもって“グリーンピースをイメージ的に貶める”
　　 と主張しているのかな？

２）“グリーンピース”をやけ擁護したがっているが、なぜ君
　　 は“グリーンピースさま”を擁護したいのかな？

>「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」
>との科学的合意があるけどなにか？
>科学的合意ね、政治的合意ではありません。w


おいおいこれこそ政治的合意だよ（笑）。
アメリカの様な超大国でなければ否決されている
内容だぞ。

トラウマ、トラウマと念仏の様に唱えているが

>トラウマさせられる

って、取り敢えずこんな表現無いからね（苦笑）。
使い方を知らない単語は使わないほうが良いと思うよ？

もちろん”ギャグ”なら別だがね。
「ここ笑う所」と書くようにしなさい。

まあ、なのは別に個人の問題なのでどーでも良いが、自己矛盾はよろしくない。

事案の「真相」が知りたい・・・と君は大上段に述べるが、私の発言の背景に関する「真相」（証拠立証）を毎度提示してもらえない「隠蔽行為」の方がより卑近な問題と感じている。

なんとなれば、他者に「真相」を追及する当の本人が、真相隠蔽の常習犯ではジョークにもならないからなあ。

＞君は常に“グリーンピースをイメージ的に貶める”こと以外には興味を示さない。w

この板でもどこでも同じ事だが「イメージ的に」では無く、実際に彼らがリリースしている文章内容の具体的なオカシサや矛盾をずっと叩き続けているのだけれど。
矛盾を叩かれるのは貶める行為とも全く違う。

訳も無く「イメージ論」にすり替えて逃げて貰っては困るな。

グリーンピースは自身のＨＰにリリースした内容が既に自己矛盾の塊であるし、社会の公平感覚から著しく逸脱している。すり替え論ばかりナリ（苦笑）。

たとえば直近のリリースに曰く・・・合法であるシングルハル船の傭船や経年の問題は許せないとか。でも、南極海域における漁船や観光船には同じ行動を執らない。

本来かようなリスクの問題は、気になるならまず、そのリスクを低減するための提案を行うのがスジに関わらず、彼らは即、捕鯨禁止論にすり替えている。
一方、常日頃から文化としての捕鯨は容認しながら、商業として規模を拡大してはイカン。他の魚種の漁業では強行な反対運動をしていない南極海は「聖域なので」ダメとか。文化に起因する管理型捕鯨は構わないが、そこに商業が入るとダメだとか。鯨肉流通が逆ザヤなのでやめろと言いながら、商業的コストダウンの選択肢は容認しないという。過剰利用だから捕獲禁止して守れといいながら、他の魚種に同じ言動は執らないとか。

いや、一番の問題は、「環境の問題」であり「捕鯨には反対しない」といいながら具体的な「科学的根拠もなく」かつ商業捕鯨の禁止が具体的に「どのように環境問題と関連するのか」の立証も無く、つまりは「イメージ論」で調査捕鯨や商業捕鯨に強硬な反対を続け、メディアの公開討論の場などにも姑息にも出てこないことかな・・・・まあ、相変わらず色々と平気で幼稚な矛盾を吐いてくださる団体であることよ（苦笑）。

kujira7は中身を全然関せずに反射で答えるお莫迦なので置いとくとして、実際のリリース文から具体的問題点を論じているのに、これが「イメージ論」であるわけがない。
kujira7が「具体論」を「イメージ論」に無理やりすり替えようとするのは、グリーンピースの低品質な模倣であろうか。

具体的指摘に対し、矛盾も無く公平である・・・と言い張るなら、堂々とその理由を反論すればよろし。変なイメージ論に遁走せずに（苦笑）。
でも、それでも遁走するのが、kujira7的人生。

大先生は常に“漁業者をイメージ的に貶める”こと以外には興味を示さない。w

トラウマさせられるとはかくも恐ろしきものなのか。w

＞それならもしデマだとして、デマを書き込む理由が見当たらない

大先生には十分あります。

＞なぜデマを書いたんだと思う？

印象操作のため。

＞そうとも言い切れないんじゃな〜い？

大先生は一般人よりも知性がないから。