さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>「余りにも事実とかけ離れた煽動的な主張」を目にすれば
>そりゃまあ当然「それは違う」と意見する。
>んなあことは当たり前なことだ。

あーなるほど。

海員組合がGPの『余りにも事実とかけ離れた煽動的な主張』に憤慨して当然「それは違う」と糾弾してくるのは「当たり前なこと」だと（笑）。

すでにbladeさんが麻布の全日本海員組合（JSU）には連絡してくれてるみたいなんで、kujira7の証拠能力も無く死亡災害をネタにした卑劣な批判のホンネは彼らに十分伝わっていると思うぞ。

そして今度は、事実認識が間違っている・・・と彼らに追い討ち非難をしてるわけだが。

いやー・・・組合組織とのマジ打ち合いが本望であったとはな（苦笑）。

グリーンピースは「捕鯨関係者を船上へ招待予定」。

片や一方は「余りにも事実とはかけ離れた煽動的な主張」。

さーてどっちがバランス感覚ありや？

＞それって拘束力の無い”勧告”であって、
＞拘束力、強制力はありません。

“拘束力がないから”そんな勧告なんか無視して捕鯨を強行する

っていうのは捕鯨条約という国際条約に対する侮辱であり

そういった態度は国際国家としての態度とは思えないのであります。


国際条約を遵守すると言うのなら

拘束力の有無に関係なく

委員会の勧告には敬意を払ってしかるべきなのであります。

それこそが国際国家としての姿なのであります。


“拘束力がないから”そんなもん無視しちまえ、

なーんて考え方は北朝鮮に通じるものがありますですよ。



＞因みに、国際条約とは”法律”ですので

”法律”ほど厳格なもんじゃありません。

加盟国以外は適用されませんから。

しかも「留保」なんてもんもありますしね。

＞本来、連合系で反権力反自民色が強いんだけど、

海員組合がどういった組織だろうとそんなことは関係ない。

「余りにも事実とかけ離れた煽動的な主張」を目にすれば

そりゃまあ当然「それは違う」と意見する。

んなあことは当たり前なことだ。

君は”賛否の理由も自分で探せない”事を証言しているわけだ（苦笑）


そ・れ・で、Barrow,Point Hopeでは反対なのかな〜？
それとも違うところですか〜？
君が”反対”している２箇所はどこでしょうか？

＞では賛成なんだな？

えと『そしてもし残りの8つの村も同様（エンジンを動力源）なら

もちろん「エスキモー捕鯨反対だ！」ということになる』と

書いてあるけど？

御遺族なら「遺体の一刻も早い帰国」を望む。

でも水産庁はそれをしなかった。

やろうと思えば多分できたと思われるのにだ。

日本側のパニくりの結果としての異常航路が直接の原因

でのグリーンピース側への追突なのに

『グリーンピース側が日本側へ体当たりした』などと

事実とまったく逆のことを言う。


再三、グリーンピース側が

「シーシェパードとは連携してないよ」と

言っていたことを知っているはずなのに

『今年も反捕鯨団体シーシェパードと連携、

妨害活動を行うべく南氷洋に向かった』

などと証拠もないにもかかわらず平然と

一歩的な憶測に基づく言い方をする。



事実を無視した、いやむしろ事実とは逆のことを

非常に煽動的、かつ感情的に

さも事実かのごとく言い方をしている。

>＞国際条約の規定に従って実施する調査事業
>205年12月〜の調査捕鯨に対してその国際条約であるところの
>国際捕鯨委員会は調査捕鯨中止を勧告していました。

一昨年の話を持ち出してくるとはいよいよ追い込まれている様だね？

昨年は採択どころか提案すらされてないよ。

しかも、それって拘束力の無い”勧告”であって、拘束力、

強制力はありません。まあ、もちろん君もそれを理由に

セントキッツネービス宣言を愚弄している訳だが...。

>つまり「国際条約の規定に従って」というならば調査捕鯨は
>中止せざるを得ないことだったのであります。

調査捕鯨の実施は、国際捕鯨取締条約の条文に明記されております。

国際条約の規定に従って実施されている、とそういう訳なのですな。

因みに、国際条約とは”法律”ですので、法規に則って実施されて

いる、といえます。

本来、連合系で反権力反自民色が強いんだけど、それでいて「義賊」を騙るGPやSSには全く共鳴しないんだな。

彼らエセ環境団体に対しては、労使共に見解が一致しているということからも、それら団体は『反社会組織』であるという理解が海運界には広く定着している証明になってなにより（苦笑）。

何、泣入れてるの？

>あれは「事故」であり、強いて言うならば「日新丸がパニくって
>異常な航路を取りその結果行き場がなくなりアークテイック・
>サンライズ号に追突した」のが原因なのであります。

あのオンボロ砕氷船が

”船首で！！”

日新丸の

”側面に！！”

意図的に衝突したのが事故！？

大体、日新丸が”ぶつけてきたのら”と言っていたのは君らでは

無いか？

がら空きの広い駐車場で、大型トレーラーが、その側面を小回り

の効く軽自動車の正面にぶつけるようなものだよ。


第一日新丸がパニくった？

仮にそうだとしても原因作ったのは君らでしょ！？

>まず第一に海員のことを考えるところだと思うのですが
>いかがでしょう？

その通りです。ですから

>公海上において、クジラとキャッチャーボートの間に小型の
>ゴムボートで入っていわば「人間の盾」となり
>”捕鯨を邪魔する”
>”捕鯨を邪魔する”
>”捕鯨を邪魔する”
>ことが一体どの法律に違反するというのでしょうか？

この様なテロ行為は黙認しません。

君達テロ支援者仲間の常識で世間を測らない方が
良いと思うよ。この文章読むと、いかに君が善悪
の判断すら出来ないか良く分かります。

ほらね。
”まともな”人はこの様に反応するのです。

>公海上において、クジラとキャッチャーボートの間に小型の
>ゴムボートで入っていわば「人間の盾」となり捕鯨を邪魔す
>ることが一体どの法律に違反するというのでしょうか？

捕鯨を”邪魔する”と自分で言ってどうする（爆笑）

法に準拠して操業している船舶を、”邪魔”する行為

を、まとも人は受け入れない、ということ。

何といっても反社会的なテロ行為ですからね。

ついでに言うと、君自身が”邪魔”なんだがね。

>帰国させるといったそういうことに反対しなかったのでしょうか？

kujira7は、組合と経営側のイキサツを知る立場にも無いくせに、もちろん取材もしてなければ、経緯確認もしていないであろうクセに、死亡災害に関連して堂々と組合批判をかましましたとさ・・・ゴシップ大好き災いのモト（苦笑）。

落ち着け（笑）

日本語が通じないんだけど...（苦笑）

>おれは「自分にとって都合が悪いことでも事実は事実としてちゃんと
>認めなくちゃいけない」といった考えを持つ人間。

これは嘘です。
都合の悪い事は隠蔽ばかりするか、詭弁を弄して終わりですから。

>「エスキモー生存捕鯨枠をＲＭＰを基に計算すると〜」という発想は
>今まで科学委員会に存在したことがない以上、

ではＲＭＰを元に計算をしてはいけないという合意でもあったかね？
もちろん科学的根拠に基き、ＩＷＣ／ＳＣがＲＭＰを元に生存捕鯨枠
を算出してはならない、という合意をしているのなら話は別だがね？

君にとっては、”合意”こそ全てなんだろ？
証拠だしなさい証拠。

と、言うと君は常に”隠蔽”してしまう。
科学を愚弄する反社会君よ。是非皆さんに君の隠蔽体質を見せて
おくれで無いかい？

賛否の理由も自分で探せないとはね...（苦笑）

普通は逆だよ。
理由が先にあり”〜という理由があるから賛成/反対”となる。

君の場合

１）反捕鯨国の決定は尊重したい
２）しかし、捕鯨そのものには反対しなければならない

がスタートになるのでその様な腑抜けた主張しか出来無い。

この際ハッキリさせておこう。
君はBarrow,Point Hopeでは反対だが

Gambell,
Savoonga,
Wales,
Little Diomede,
Kivalina,
Wainwright,
Nuiqsut,
Kaktovik.

では賛成なんだな？
まさか１０箇所の内２箇所などと言っておいて、その２箇所がどこ
なのかも知らない程”馬鹿”だと証明してくれる訳ではないだろうな？

ネタにして反捕鯨を訴える環境テロ団体。

トンでもないですね。

故人を愚弄する反捕鯨。
性根まで腐りきっているとしか言いようがない。

遺体は 　 海上保安庁が検死＝ＳＳの犯行がないか見てるわけね。

ＳＳの奴等が暴力をふるっていたとしたらこりゃまた、グリンピースともども
反捕鯨ＮＧＯは基地外団体ということで。ｗｗｗｗｗｗ

きたら 　 ボコボコ 　 にしてあげます。お楽しみに。

与えて差し上げるのが公平というものでしょう。

とりあえずだが。。。。このカキコ内容とURLはJSUには通報しといたんで。

まず第一に海員のことを考えるところだと思うのですが

いかがでしょう？

ではなぜ火災で亡くなられた御遺体を一ヶ月もかけて

帰国させるといったそういうことに反対しなかったのでしょうか？

ニュージーランドに寄港すれば今月の初めには帰国できていたはずです。

麻生外相に要望書提出
http://www.whaling.jp/news/070319m.html
(日刊みなと新聞 2007.03.19.)

-------------- -
＞違法な妨害活動

公海上において、クジラとキャッチャーボートの間に小型のゴムボートで入って

いわば「人間の盾」となり捕鯨を邪魔することが一体

どの法律に違反するというのでしょうか？


＞2005年12月〜06年1月には南氷洋で、同号とともに
＞激しい妨害活動を行ったGP所属の「アークテイック・サンライズ号」が
＞調査母船「日新丸」に体当たりし、

あれは「事故」であり、強いて言うならば

「日新丸がパニくって異常な航路を取りその結果行き場がなくなり

アークテイック・サンライズ号に追突した」のが原因なのであります。


＞さらに同号は今年も反捕鯨団体シーシェパードと連携、
＞妨害活動を行うべく南氷洋に向かった。

シーシェパードと連携したという証拠はありませんし、

グリーンピースはそういったことは否定していますよ。


＞国際条約の規定に従って実施する調査事業

2005年12月〜の調査捕鯨に対してその国際条約であるところの

国際捕鯨委員会は調査捕鯨中止を勧告していました。

つまり「国際条約の規定に従って」というならば

調査捕鯨は中止せざるを得ないことだったのであります。

-------------- -

グリーンピース「エスペランサ号」日本へ向け出航準備
-- 南極海捕鯨中止に向け、捕鯨関係者を船上へ招待予定
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20070309_html
2007年3月9日付

【オーストラリア、シドニー】 　 国際環境保護団体グリーンピースの
キャンペーン船エスペランサ号（オランダ船籍、2076トン）は、本日、
オーストラリアのシドニー港に到着し、南極海での捕鯨の中止を求め、
48時間後に日本に向け出航する。

>言いたかったのならば科学委員会の段階で
>そう主張すればよかったのである。
>合意などしなければよかったのである。

確かに。合意に同意しない選択肢はあるが。
SLAは日本の沿岸捕鯨を「生存捕鯨」として認めさせれば、適用除外が難しく国益にかなう。
ここは、妥協合意すべきであったろうな。
そもそも、合意至上主義者のkujira7が科学委員会の合意に文句をたれてよいのか？。

>科学委員会で合意しておきながら
>総会でそれをひるがえす。

ひるがえす？。
ＳＬＡとＲＭＰは科学委員会自身が認めるように『別・基・準』であるが。
翻したのではなく、別基準SLAを承認した上で、RMP至上論の立場から文句を言ったに過ぎないが。
科学委員会の言う「別基準」の建前にある限り矛盾はしないが、特定種への別基準の必要性が「科学的に説明できない」場合には矛盾してしまうな。
もちろん、その矛盾発生の責任は日本には無いが。

>これを「ダブルスタンダード」と言わずして何と言う？

ＲＭＰでＮＧの鯨種にＳＬＡを適用して可・・・に対して矛盾してるぞと吐くなら解るが。
だとすると、合意至上主義者のはずが科学委員会の合意に文句を言った・・・矛盾を呈したことになるが（苦笑）。

>おれは「自分にとって都合が悪いことでも
>事実は事実としてちゃんと認めなくちゃいけない」
>といった考えを持つ人間。

じゃあ、RMPで計算した結果を『科学者じゃないからわからん』というソッポを向く態度は宜しくない。
『SLAの必要性まではわからないので、SLAとRMPは比較できません』と正確に発言するのが正しい（笑）。

>Ａ「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に影響を与えることはない」
>というのは科学委員会における科学的合意。
>このことは紛れもない事実でありそれ以上でもなければ
>それ以下でもないってこと。

別にSLA基準の意味や、それが合意された事実なんぞはだれも争っていない。
kujira7如きに指摘されなくともSLA合意の存在や内容自体を否定する者はおらん（苦笑）。
争点は、「何故RMPではなくSLAなのか？」であり、それについて科学委員会が明確に述べて無い事を話題にしている。

ま、それ以下でもそれ以上無いなら、RMPについては「わからない」のにミンクの段でも散々賞揚した事実は自己規範への著しい反則行為だな（笑）。
事実を事実として認めてない・・・という矛盾を呈したことになるな。

>「エスキモー生存捕鯨枠をＲＭＰを基に計算すると〜」という発想は今まで科学委員会に存在したことがない以上、
>（なぜならもしかつてそういった発想が存在したことがあるのなら
>Ａという合意は得られていなかったはずだから）
>そういった発想は科学委員会に対する難癖に過ぎないってことになる。

科学委員会は、「Catch limits」の項で
『RMPは完成したが、生存捕鯨のために新しい管理基準を開発した』とあり、これが『SLA』であるというスタンスを表明している。
科学委員会が表明しているのは、別基準の開発事実とホッキョクへの適用であり、何故ホッキョクへの適用のみであったのか、何故生存捕鯨の場合は別基準を設ける必要があったのかについては、コメントが無い。

また
『生存捕鯨としてのナガスやミンク(大西洋)への適用は研究中』だそうなので、彼らの意識下では、SLA基準の位置付けとは、「生存捕鯨にのみ適用される限定基準」であるということになる。

しかし、この基準はRMPの完成後に初めて研究されて創られた基準であり、ではSLAができるまでは一体何の基準を使っていたのだろう・・・といえば、科学委員会には「完成されたRMP」以外には公式な基準が無いので、ＲＭＰで計算していたことになる。生存捕鯨種に関しては、アンタッチャブルであったなら別だが、その様な経過事実は無い（苦笑）。

科学委員会が完成されたRMPを持ちながら、その計算を生存捕鯨種に関して一度も行ったことが無い（＝発想が無い）・・・と考えるのは、あまりにも愚かだ。
現に科学委員会は「ESTIMATES」の項では、『見積もり計算のための調査には、RMPのガイドラインを展開した』とあり、その結果出された見積もり対象にはホッキョクもナガスも含まれているし、RMP計算をしたミンクも同列だ。RMPの手法をそのまま使ってデータを集めた科学委員会に、なぜか一部鯨種にはRMP計算を考える「発想が無い」などと「断言できる証拠労力の無さと非現実性」がなんとも笑えて仕方が無い・・・。

まさに科学オンチ・愚弄も甚だしい・・・以前に少しはＩＷＣの「きまり」を読んではどうなんだ（苦笑）。

>えーとまずおれは生存捕鯨だろうが何だろうが
>基本的には反対の立場であることには変わりはないってこと。
>でも「それがないと死んじゃう・・」と言われれば
>やむなしという考えを持つ人間。

・・・だそうなので。

>で、目下のところアラスカの10の村の内2つは

ところが、10の村の何れもから『それがないと死んじゃう・・』なる見解は出ていない・・・もちろんkujira7は『関知してない』し、かつ『証拠も出してない』ので。

>エンジンを動力としていることが

云々には、全く意味は無く

>もちろん「エスキモー捕鯨反対だ！」ということになる。

自動的に全アラスカ捕鯨に反対でなければ矛盾する事になるが、自分で吐いてるそれすらも解らない・・・という莫迦であった。
どんだけ懸命に主張しようとも元々が矛盾してるので、哂われる以外に意味がないのだ（苦笑）。

http://www.373news.com/modules/pickup/index.php?storyid=3398
(南日本新聞 2007.03.19.)

言いたかったのならば科学委員会の段階で

そう主張すればよかったのである。

合意などしなければよかったのである。


科学委員会で合意しておきながら

総会でそれをひるがえす。

これを「ダブルスタンダード」と言わずして何と言う？

＞この辺がK7クンのスタンスのわかんないところなんだな。

おれは「自分にとって都合が悪いことでも

事実は事実としてちゃんと認めなくちゃいけない」

といった考えを持つ人間。


Ａ「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に影響を与えることはない」

というのは科学委員会における科学的合意。

このことは紛れもない事実でありそれ以上でもなければ

それ以下でもないってこと。


「エスキモー生存捕鯨枠をＲＭＰを基に計算すると〜」という発想は

今まで科学委員会に存在したことがない以上、

（なぜならもしかつてそういった発想が存在したことがあるのなら

Ａという合意は得られていなかったはずだから）

そういった発想は科学委員会に対する難癖に過ぎないってことになる。


実際「エスキモー生存捕鯨枠をＲＭＰを基に計算すると〜」と言い出したのは

クジラ学者ではなく日本の高級水産官僚の人たちなのである。


エスキモー生存捕鯨に対する科学としての日本の立場は

「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に影響を与えることはない」

であり、（なぜなら出席した日本の科学者も合意しているわけだから）

それに対して科学者でも何でもない人間が難癖をつけるといったことは

「科学に対する政治介入・冒涜」であり、

断じて許すことなどできないことなのである。


「科学を愚弄する」とは正にこのことを言う。

えーとまずおれは生存捕鯨だろうが何だろうが

基本的には反対の立場であることには変わりはないってこと。

でも「それがないと死んじゃう・・」と言われれば

やむなしという考えを持つ人間。

で、目下のところアラスカの10の村の内2つは

エンジンを動力としていることが

判明したのでその2つの村に対しては

捕鯨反対の意思表示をしているという段階。

そしてもし残りの8つの村も同様なら

もちろん「エスキモー捕鯨反対だ！」ということになる。

この辺がK7クンのスタンスのわかんないところなんだな。

大体のところで捕鯨推進派は、地球規模の環境保全、文化保護、経済的国益と、目的はいろいろあるが、科学的管理の下で利用できるものは利用する方がいいというシンプルな考えなんだろうが、

K7クンは（論拠とはしてはいないが）鯨がかわいそうとか言っておきながら、絶滅危惧種のボウヘッドは捕っても良いと主張すんだな。

しかも普段はRMPだごらぁ！とか言っててボウヘッドについては知らん振りで。あんな合意を「政治的合意」と見れないのは目がおかしいのか、強弁してるだけなのかは知らんが。

考えられることは、
①GPの人、そうでなくともGPに心酔してる宗教的なお人
②捕鯨問題にかこつけて日本をたたきたいだけの反日のひと。
③日本でのみ鯨肉が供給されると困る事情のある人。食肉業界程度じゃ大し 　 た打撃にもならないと思うけど…捕鯨業者に個人的な恨みがあるとか…
④自らオカシイ人を演じて捕鯨推進の世論を高めようとしてる、自己犠牲的 　 精神の人

K7クン、どれですか？

　 ┌─‐｢][] 　　　　　　　　　　 　 _,ィ ´￣｀ヽ、
　　 ￣￣} | 　　　　　　 ＿ 　 　 　 /:.ゝ-─‐＜>
　　　 r─' ﾉ 　　　　 　 ｢Y {´￣｀ﾝ':.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:}{
　　　 ￣ 　　　　　　　 Ｌﾊj_, ィ'´⌒⌒ヽ、:.:.:.ィ､ﾊ
　　　 [[] ｢｝ 　　　　　 _/∠二ニニニ¬､_ﾊ:.:.:.ヽヽ',
　 　 rｰ'_ﾉ 　 　 　 //´ 了~~~⌒~`ヽ.弋ﾞTl:.:.:.:_j」 l
　　　　　　　　 　 { { 　 { 　　　 　 　 j} 　 }士ぅ'´:.:_〉|
　　　　　　　　　　 い､__ >､___ 　 __, ィ人 ヽく_:.／:.〉ゝ
　　 ィ ⌒ ＞'／ 　 い 〉~~〉T~~T＜ 　 ヽﾊ 〈_:.く
　 （ 　 　 _ イ 　　　 `７ 　 ﾊ⊥__j_ｉ___〉 　 ,}ｲ 　 〈_/
　 （ 　 　 　 _） 　 　 ﾊ__厶>ｰ‐一_７ 　 /´
　　 ゝ 　 ___,ノ 　　　 /ｰY):::ﾉ ｀￣´厶.､/_
　　　　　 　 　 　 {::::::::／ 　 　 /⌒ｰ'::::::}
　　　　 　 　 　 　 ￣´ 　　　　 {:::::::::;: ィ´

アホたれはお前

＞＞kujira7はRMPでもボウヘッドはＳＬＡ同様に捕獲可能と主張するのか。
＞おれはクジラ学者ではないのでわかりません。

”わからない”のに・・・kujira7は
『科学的なことはやっぱ科学者たちの言うことのほうが正しいと思うのが』

と、勝手に科学者たちが対RMPに対する見解を示したと考えたわけね。
「示した」事実を知りもしないくせに（苦笑）。

＞＞「科学者のいう事のほうが」というのは、具体的には何のことか？
＞「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」
＞という科学的な合意のこと。

RMPの結末を”知らん”と切り捨てた御仁が、一体何と何を比べて、SLAの「合意」が信頼するに足ると？。
kujira7はRMPの結果については”おれはクジラ学者ではないのでわかりません”なので、RMPとは全く別物の基準であるSLAが「比較」できる材料が無いはずだがな（苦笑）。

”わからない”すなわち”事実関係を知らない”と述べる者がＳＬＡをＲＭＰと比較して優れている・・・と絶賛しているわけだ。

科学者だの素人だの以前に、誰が計算しても殆ど同じ結果が出るはずのＲＭＰで計算するとボウヘッドが獲れるのか獲れないのか、確認してからＳＬＡを絶賛すべきであって、科学者たちが『比較してRMPより優れている』などと言っても無いのに賞揚するな（苦笑）。

以上である。
kujira7はRMP計算の結末を知らないくせに、かつSLAがRMPより優れているなる科学者のコメントも関知しないくせに『科学者のほうを信じる』なる比較論を展開する矛盾を平気で露呈する莫迦である。

結局、思ったとおりSLAをボウヘッドにだけ適用する部分に関する科学的裏付け論まで論議できるレベルでは無かったな。

そ・れ・は、大嘘だな。
まず、言い張る理由を示してみせよ。

＞まず、７６万頭に対する科学委員会の「合意」はない。

科学委員会は承認済事項（＝合意済事項）だとして決議書に明記。
合意至上主義者kujira7は、科学委員会の決議書には二重規範を用いて冷淡・・・というか、決まり事を見なかったモノとして騙る莫迦ちん（苦笑）。

＞次に調査捕鯨は科学委員会の「合意」云々に無関係に
＞国際捕鯨委員会に通告さえすれば捕鯨することができる。

勝手に逸らすな。どあほ（苦笑）。
そんな事は訊いてない。JARPAの話だ。
JARPAは科学委員会の決定事項（＝合意済事項）として彼らの公式プログラムだと公表しているのにかかわらず、理由も説明できないくせにkujira7が、合意は無く「IWCではなく」かつ「日本が勝手にしている」などと嘘を吐いている事を糾弾している。

以上だ。証拠立証も無く脳内創作をホントと言い張るくせに、その思い込みを公開書簡で対決する勇気も無いドアホ矛盾人kujira7。

>おれはクジラ学者ではないのでわかりません。

その通りです。
君はアラスカの生存捕鯨に関して、当初８箇所は認める
と言ってました。しかし、それは知ったかぶりに過ぎな
い事を自ら認め、その後は全面反対に回ったと記憶して
おりますが...

>科学委員会議長（もちろん学者である！）が
>「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に与えることはない」

何でも良いけど、君は当然ホッキョククジラ漁には反対して
いるんだろうね？IWC/SCの議長がお墨付きを与えているにも
か・か・わ・ら・ず！！！

そ・れ・と・も、今日は突然”賛成”になってしまったのかなあ？

君は何が言いたいの？
ハッキリしなさい！

>科学者でもなんでもない人間が科学的合意に異議を唱えれば
>そりゃ科学者としてはちゃんと言うでしょうね。

だけど事実は誰も言っていない（笑）

反捕鯨側の科学者で、

”君と同じように”

RMP計算ではボウヘッドは30年間捕獲禁止というのは

日本の水産官僚が言っているだけと主張している人は

だれでしょう？

あれえ？

そんな人いるのかな〜？

そこが話の論点だよね？（笑）

＞SC議長云々は明らかに論点をすり替えようとしているよね？

それはどうかな？

科学者でもなんでもない人間が

科学的合意に異議を唱えれば

そりゃ科学者としてはちゃんと言うでしょうね。

＞ 　 捕鯨に反対する理由とはなにか？
＞①クジラは知能の高い動物なので殺すのは残酷だから。
＞②クジラは絶滅危惧種なので保護しなければならないから。
＞反捕鯨の理由は大きく分けてこの二つだろう。

少なくとも国際捕鯨委員会においては

そのような理由で反対してはいませんですはい。


＞日本政府もIWCで科学的な根拠について議論したいと言っている

科学的な？

“一方的な”科学をはたして「科学」と呼べるかどうか？

意見の分かれるところですね。


＞資源保護の観点を無視してまで捕鯨をするとは主張していない。

調査捕鯨捕獲枠はＲＭＰ（管理方式）を基に算出しているわけではなく

「日本側の都合（生活のため）で勝手に」その捕獲枠を算出しているわけですから

『資源保護の観点を無視して』と言えなくもありません。


＞どの種類が増えすぎているのかを

どうして「増えすぎ」なる言い方になるのでしょうか？

どうして増加のイメージしかないのでしょうか？

日本語には『増減』という立派な言葉がありますよ。


＞科学的調査をすればクジラの種類によっては増えすぎている
＞実態が明白になり商業捕鯨再開への道が開かれてしまう。

まあなんと申しましょうか、

なぜ捕鯨側のページを鵜呑みするのか、と。



総じて、おれの過去レスをお読みになることをお勧めいたしやすはい。