さあ！諸君！捕鯨問題だ！

だから何度も言っているように

アイヌの捕鯨がどういったものであったのかが分からない限り

なんとも言えませんと言っているでしょ？




イラストさん、ラクしちゃ駄目ですよw

＞あくまでも「科学的なお話」？


「この程度の捕獲量ならなんらその資源量に影響を与えることはない」と

科学委員会での合意があったというのは「科学的な事実」。

だけれどもそんなことに関係なく

「生存のための捕鯨を否定するような証拠があればいつだって捕鯨反対を唱えるよ」

というのがおれの考え。

（したがっておれはアラスカの生存捕鯨１０ヵ所の内２ヵ所は捕鯨反対を唱えている）

だからその具体的な証拠を出せよとここの連中に再三言っているのだが一向に出したためしがない。

出てくるのはたんなる一般論。


きみがなんか具体的なのを出してくれる？

証拠がありさえすればいつだって捕鯨反対派にまわるぜよw

分ってない様ですね。
これで最後にしますが．．．．

私が一番聞きたいのはこの話では無いですよね？
それとも相変わらず「アイヌは存在しない」というのが君の「決め」ですか？

少なくとも君はチュクチェや北米エスキモー（イヌイット）のホッキョククジラ
漁を「原住民生存捕鯨」と認めている訳であります。

つまり一番私が聞きたいのは、君が生存捕鯨を認める/認めないという事では
無く、アイヌの捕鯨を”生存捕鯨”と認めるつもりがありやなきや？という事
ですね。

よろしい？
Yes/Noだけ答えれば良い訳なのであります。

おわかり？
未回答は黙殺、Noの場合は、誠に遺憾ながら差別主義者と判断せざるを得ませ
んね、というお話ですよ。
引き続きお返事をお待ちしております。

>きみはおれのレスを最近のしか見ていないようだから言っとくけど
>んでもまあ「それを喰わなくちゃ生きていけねえよ」と言われれば
>そりゃまあしょうがねえな、ってことなのね、おわかり？

この話は2004年ごろに出ていたね。
だから民族名まで出して聞いたんだよ。

それを喰わなくちゃ生きていけないというのは、どこの民族/部族の
話しかね？

>それはあくまでも「科学的なお話」であって
>おれの生存捕鯨に対する上記の考え方に変わりはないのでありますがなにか？

あくまでも「科学的なお話」？
なるほど、科学的なお話はおれには通用しねえんだよ 　 あほ
一番大切なのは「おれの決め」なんだ 　 よーく覚えておけ 　 あほ
という事ですね。よく分る説明だと思います。

主張などないですよ。

過去にＳ氏にぼこられてあまりに恥を書いたもんで、あることないこと掲示板に書き込んでるだけですよ。（笑）

ネットの引きこもりの共通点として書き込み数が多いと議論に勝ったと考えるようです。

「〜のね。」の語尾で終わる知ったかぶりキャラとチンピラキャラを使い分けて色々やっているようですが、それでも頭が弱い部分をカバーするというわけにはいかないようです。
（本当に２人いるのかも知れませんが）

まあ、子供の負け惜しみをずるずるとやっているだけです。

◎反捕鯨国の主張・・・「透明性」

国から選ばれた代表者がどのようにしているのかを
その国民は知りたい。
（自国民に対する説明責任がある）


◎捕鯨国の主張・・・「秘密投票」

小国の権利を守る。
（経済ボイコットがあるため）




さーて、どっちが民主的かな？




---------- -

＞（３）ワシントン条約の鯨類ダウンリスティング動議も秘密投票。


真相を教えてやるな。


「秘密投票にしろ！」と提案したのは実は日本代表団なのね。

んで投票にかけたのはいいが結果は「過半数にも届かなかった」というありさまなのね。

（ワシントン条約の場合は拘束力を持つためには３分の２の得票数が必要なのにさ）

ところが日本国内向けには、「過半数にも届かなかった」にもかかわらず

『日本の賛同する国が増えてうんたら〜』とプロパーを打っていたというわけなんだなこれが。


そりゃそうだろ、全体として参加国が増えたのだから賛成国も反対国も同時に増えたわけだ。

にもかかわらず賛成国の増加だけを強調するこの汚さってホント、どうしようもないな。


一事が万事この調子、この連中は。日本国民をなめてる。

では、喰わなきゃ生きて行けないが証明出来なかった、Alaskaは不可でよろしいようであるな。

それが不可ならばSLAには当然反対であろうから、まあナニヨリ。

ちょいと話が錯綜してしまい真相はちょっと違ったようだ。




1994年ごろの捕鯨総会で日本の代表団のお一人が

『（船が故障してここ何年かは生存捕鯨していない）のであれば

べつに生存捕鯨しなくてもいいっしょ？』

とやったらしいのねw

（おれはこれはホッキョククジラ生存捕鯨を指していると思う）


同時期、アメリカ系コククジラ（をチュクチェでは生存捕鯨しているわけだが）を

ミンク（毛皮）のエサにしているという新聞記事が出たわけなのね。



以上２点のお話がごちゃまぜになったというわけなのね。

んでまあおれの意見としては、コククジラの場合はとうぜん生存捕鯨としては

認められないし、ホッキョククジラの場合は何年かの空白期間があっても

生きていけたわけだから生存捕鯨としては認められないってことになるのね。

単なる論なしの馬鹿ということです。

＞結局生存捕鯨も認めないと？


きみはおれのレスを最近のしか見ていないようだから言っとくけど

おれは「生存捕鯨だろうがなんだろうが基本的には捕鯨反対」という考えを持つ人間。

んでもまあ「それを喰わなくちゃ生きていけねえよ」と言われれば

そりゃまあしょうがねえな、ってことなのね、おわかり？




＞以前強硬に主張していた原住民生存捕鯨であるホッキョククジラ

＞は合意されているから良い、という意見を撤回されるべきですな。

＞そして、二度とこの主張はしないで頂きたい。


それはあくまでも「科学的なお話」であって

おれの生存捕鯨に対する上記の考え方に変わりはないのでありますがなにか？

嘘を撒く礼儀は必要であるぞ（大笑）。

＞「秘密投票」というのは
＞『その国の代表者がどのような投票を行ったのか』
＞がその国民にはわからないし
＞『その代表はその国民に対しての説明責任がある』
＞にも反しているし
＞まあ、この業界の隠蔽体質そのものを現しているにはいるんだけどさ。

馬鹿論またもや極まれり。
知ってるか？。
世界の選挙・投票ｼｽﾃﾑの大多数は『秘密投票』だって事実。
知らんかったのであろ？。

秘密投票は、対象者のプライバシーを守る（これは国家・個人を問わず権利を認めるのが現代の常識）のみならず、不当な工作の介在を防止する、極めて民主的な手段であるが。

さて本論に戻るなら、代表が説明責任があるのは（その国民が望むなり、法で公開が義務付けられていればであるが・・・）、自国民にであって、意思表示結果は広報なり、なんなりで公開すれば事足りること。

誰が決めた訳でもないのに、公開が「義務」だなどとは勝手に思い込まないことであるな。君には一番難しいことであろうが（笑）。

日本の情報公開法にもいわく（アメリカも制限付きだったな）
「官の資料は原則非公開である」
これは思い出す必要もあろう。

さてさて、もし、国際社会で公開投票が必須であり、それを行わないことがイケナイことならば、たとえば以下のようなヒミツ投票は・・・

（１）国連の常任理事国は秘密投票で選出される。
（２）同じく国連の人権委員理事も秘密投票。

kujira7論では、国際社会を冒涜している卑劣な行為・・・ということかな？。まさしく馬鹿論で大笑いである。

（３）ワシントン条約の鯨類ダウンリスティング動議も秘密投票。
（４）船ではお世話になった国際海事衛星機構の総会も秘密投票。
（５）有名な国際博覧会・・・この条約も秘密投票。
（６）正解の良心である、国際刑事裁判所・司法裁判所の判事選出は秘密投票。
（７）西洋倫理の本山、カトリックの司教協議会議員は秘密投票で選出される。

枚挙を始めたら、本当にキリが無いが、極めつけは、
世界中の国家の憲法制定・改定・議員選挙は一部の無法者国家を除き「秘密投票」であることであろうかな（笑）。

投票前後の不正行為を防止する意味では、秘密の必要性は、社会の認知するところ。

そもそも、わざわざ極めて例外となりつつある「公開投票」にするメリットとはなんであるのか？。デメリットと比較して上回ることが出来るのか？。

できるものなら、聞いてやるから挙げてみるが良い。
「秘密投票」が具体的に何をどの様に「隠蔽」できるのか、君は何一つ「具体的なヤツ」を語らないが、試しに吐いて見ればよいぞ。その「お馬鹿度」を開示して笑い飛ばしてやるから（大笑）。

>チュクチェのことでたしか何年かまえ
>「ミンク（毛皮）だかなんかのエサにした」なんて話があったね。
>（それを公表したのは、実は代表団の人らしいんだけどねw）
>その話が本当なら、そりゃまあ当然、生存捕鯨としては認められないわな。

これが現在の偽らざる心境ですかな？結局生存捕鯨も認めないと？

このご意見自体は尊重させて頂きましょう。

ただし以前強硬に主張していた原住民生存捕鯨であるホッキョククジラ

は合意されているから良い、という意見を撤回されるべきですな。

そして、二度とこの主張はしないで頂きたい。

--------------------------------------------------------------------

IWCが設定した原住民生存捕鯨捕獲枠：

ベーリング海・チュクチ・ボーフォート海のホッキョククジラ系統群（アメリカのアラスカ・エスキモーおよびロシアのチュクチャ住民による利用）− 　 1998年、1999年、2000年、2001年、2002年については、陸揚げされるホッキョククジラの総数は280頭を超えてはならない。また銛が命中し鯨の数が米ロ合わせて年間６７頭を超えてはならない。

>その前にアイヌの捕鯨がどういったものであるか、
>それがわかんない限りなんとも言えないだろ？

この質問をされるのであれば、当然北海道において1900年以前に

捕鯨文化は無かった、という自説を撤回してから質問されるのが

筋では無いですか？

少なくとも知らない事をあれだけ強弁して訳ですからね。

７０年間中断していた事を根拠にてニュージーランドが、いかなる
「継続的にして伝統的依存性」も持っていない、と主張したのは事実
ですね。

ただし；

IWCが設定した原住民生存捕鯨捕獲枠：

北太平洋東部系統群のコククジラ（伝統的、原住民的、生存的消費の必要性が認められている、例えばアメリカのマカー族とロシアのチュクチャ住民）− 1998年、1999年、2000年、2001年、2002年の全頭数は620頭で、１年間の最大捕獲頭数は140頭とする。

と設定されています。
しかしこれは別に良いです。
私が聞きたいのは次の質問。

チュクチェのことでたしか何年かまえ

「ミンク（毛皮）だかなんかのエサにした」なんて話があったね。

（それを公表したのは、実は代表団の人らしいんだけどねw）

その話が本当なら、そりゃまあ当然、生存捕鯨としては認められないわな。


以上だがなんか？

その前にアイヌの捕鯨がどういったものであるか、

それがわかんない限りなんとも言えないだろ？


＞「アイヌの伝統捕鯨は、原住民生存捕鯨か否か」

チュクチェはよく知らないけど

マカーの捕鯨なんて生存捕鯨として認めてなんかいないよ。

７０年も捕鯨していなかったくせに生存もへったくれもねえだろ、ってわけさ。

調査捕鯨の唯一のより所である捕鯨条約第8条の「科学性」を

科学委員会の半分強の人間によって否定され、それでも

『科学だゴルァ！』と開き直り捕鯨を強行する。


隠蔽体質、情報操作、プロパガンダ。

巷には文化帝国主義論争を仕掛け本質を隠そうとする。


売れないくせに捕獲量を倍増し

絶滅危惧種まで捕り始める。


捕鯨にかかわるのは得策ではないってことで

捕鯨から手を引いた大手水産会社３社。

精神的な後ろ盾を失い、それでも捕鯨強行を驀進する。

まるで糸の切れた凧のごとく。


けつもちは日本国政府。

責任の所在がない、従って誰も責任を取る必要がない。

そういった中での「税金注入依存症型政官業癒着の構造」。

それに対して意見する学者なんてほとんどいない、

ほとんどが御用学者。



なぜこんなことをやる？

なぜここまでやる？

なぜほんの一部の人間のためにここまでやる？

私が聞きたいのはたったこれだけ

「アイヌの伝統捕鯨は、原住民生存捕鯨か否か」

Yes/Noだけ教えてくれれば良い

この質問へ回答しない場合、Noの場合、共に差別主義者と判断できる
（Yes/No答えるだけの簡単な質問だからね。未回答の場合”黙殺”と
　 判断するよ）

では、君も認めているチュクチェやマカーの捕鯨は

いつからいつまでで、どういった種類を

どのような規模で捕っていたのか、

具体的に教えてくれないかな？

「秘密投票」というのは

『その国の代表者がどのような投票を行ったのか』がその国民にはわからないし

『その代表はその国民に対しての説明責任がある』にも反しているし

まあ、この業界の隠蔽体質そのものを現しているにはいるんだけどさ。


このまえのワシントン条約会議のときも日本はこれをやったのね。

この連中には「公平さ」「正直さ」という感覚はないのかねえ。

恥の感覚はないのは知ってるけどさあ。



『その国の代表者がどのような投票を行ったのか』がその国民にはわからない

は民主主義に対する挑戦だとは思わないか？



http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11550

いつからいつまでで、どういった種類を

どのような規模で捕っていたのか、

具体的に教えてくれないかな？

秘密投票・・・別名「タスマニア式投票法」とも「オーストラリア式」とも。
1858年にオーストラリアで初めて導入され、以来、民主主義の普遍的選挙方法であり、かつ格調高き制度ですな。

最も事前買収や不正が介在しにくい仕組みを態々逆に曲解しなくても良いだろうに（笑）。隠蔽・・・ってのは選挙制度には不向きな単語だね。

選挙制度で何が「隠蔽」できるのだか・・・何のとこだか全然わからないからさ。

しかし、どうやら、また「知らない」で断言しちゃったみたいだな。

それともテロリストとしての性分「手段が目的化」のたまもの？。

>抽象的で理由が無い非難・・・

そうなんですよ、正にこれが本質です。
ちなみに彼は科学の本質を理解していません。
しかもその証拠を「自分自身」で繰返し投稿しているんですよ。
この辺の”自爆癖”はkujira7君と一緒です（苦笑）。

でも、人としての品性は格段にあちらの方が上ですね。
これが専従者とバイトの差でしょうか（笑）。

と・こ・ろ・で

>まあ、どっちにしても東北や北海道の捕鯨は
>たかだかここ１００年ってことがご理解できてなにより。

との仰せですが、王様は相変わらず裸です。
残念ながら、「たかだかここ100年程度というおれの衣装が見えるだろ」
と言われても、裸は裸です。

1700年代からトリカブトを塗った毒銛を用いてのアイヌの捕鯨は記録されて
おり、1838年に仙台藩により捕鯨組織である鯨組が組織されたのは歴史的事実
であり、残念ながら”裸の王様”が着てもいないお召し物を”見えただろ”と
いってもそれを見るのは不可能な話。

”北方民族”であるアイヌ人は、日本人の中では圧倒的多数を占める大和民族
ではありませんが、日本国籍を有するれっきとした日本国民です。当然、文化
を守るための捕鯨再開の陳情は日本の代議士に対して行います。

どうやら民主の鳩山代議士を始め我々には見聞きし触れる事すら出来るアイヌ系
日本人が、君には見えない様ですな？ 　 裸の王様は差別論者の様で。

eve_net831b色？
私が後輩に似たのか、後輩が私を真似していたのか．．．．
残念ながら過去に自己紹介した通り”後者”だよ。
それとも、にわとり１号さーとお呼びというご下命なのでしょうか（笑）。

何で２ちゃんと同じ内容書き込まないんだろう？
というか既に２ちゃんの書き込みは紹介済みなのは知っているはずだが。

所でcreanpeace氏からコケコッコと言われnobu_ichi95氏からは鶏だと思って
いたと書かれていたが、君がにわとり１号と呼ばれているから皆さんこういう
書き方をされているんでしょ？

でも、どうして”にわとり”なんですか？
王様は養鶏業を営んでおいでかな？

illustrious_hmsさん。
ご返答ありがとうございました。

抽象的で理由が無い非難・・・というのは、本当に取り扱いに困りますね。

直接いったらどうです？
新聞に投書するのもいいかも。


































































そんな度胸があればだけど。
知ったかぶりキャラさん。
（昼からはチンピラキャラで御登場かな）

んで目の上のタンコブである

毎年捕鯨委員会によって勧告されている

「調査捕鯨中止勧告」をさせないようにし

またかつ同時に逆に

「調査捕鯨推進勧告」なるものをご提議なされる

お心積もりとお見受けいたしました。



--------------------

国際捕鯨委に新たに２カ国 　 日本支持側で加盟
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060605-00000040-kyodo-soci

　 国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会が１６日から開かれるのを前に、新たにマーシャル諸島とカンボジアが加盟した。委員会関係

者が５日、明らかにした。水産庁によると、両国は商業捕鯨の再開を目指す日本の姿勢を支持する立場だという。
　 ＩＷＣ加盟国はこれで６９カ国。日本政府の最も楽観的な票読みでは、商業捕鯨再開を求める日本を支持する国が３６、反捕鯨

国が３２、態度不明１で、支持国の数が反捕鯨国を上回る可能性が一層高まった。
　 過半数の確保に成功した場合、日本政府は総会の投票に秘密投票を導入、鯨資源の保全策を検討する目的で２００３年に設立さ

れた保護委員会の廃止などを求める方針。また、日本が実施している南極海などでの調査捕鯨を支持する決議の採択なども提案す

る。
（共同通信） - 6月5日9時30分更新

「eve_net831b」色が強くなってきているぞw

ちゃんと注意しなくちゃアカンだろうが、なw




まあ、どっちにしても東北や北海道の捕鯨は

たかだかここ１００年ってことがご理解できてなにより。

しかもその地域が自発的に行ったのではないってこともね。

>まあ、君には「事実」などどーでも良いのだろうな。

というnobu_ichi95氏の問いかけに対して；

>良い勉強になったろ？

という答え。

アイヌ人のことは一切触れずに東北・「北海道」において捕鯨
1900年頃からと強弁してます。

1700年代から確認されているアイヌにおける捕鯨を一切無視して
おりますが、アイヌ人やその文化を日本のものだと認めない
差別主義的態度は、今の日本では認められません。

捕鯨問題に詳しくない方の為に説明だけさせて頂きますが、これが
反捕鯨の持つ”反社会性”の一端です。

残念ながら現在の日本には”差別”が厳然として存在している何よ
りの証拠を目の当たりにするのは、個人的にも非常に遺憾に思います。
しかしこれは一つの事実である事に、是非皆さん目を向けて頂けます
様、広くお願いいたします。

>捕鯨は太地町の伝統じゃないっての。
>コラ、太地町。

興味がある方は、是非一度私が返信している元の文章に目を通して
見てください。上記の書込みが確認できます。

そしてこれ、３ﾍﾟｰｼﾞを見てください；

鮎川と鯨との関わりは１９０６年から
2006/ 6/ 4 11:06 [ No.11952 / 11968 ]
投稿者 : kujira77777

http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf

彼が投稿したpdfファイルには、見事に太地町の捕鯨の歴史や文化的側面
が説明されております。

彼は、一方で太地を「コラ」などと稚気に満ちた表現で嘲っております
が、自分は叱っているという妄想に取り付かれているのでしょうか？

貴方の傍にもこの様な症状を持った隣人がいるかも知れません。
もしいた場合、ヒトに危害を及ぼす恐れがありますので、迷わず精神科
に入院させてください。

素晴らしい進展があった様です。
何しろ、kujira77777が忌み嫌う「捕鯨プロパー」なるものの発行文書を
「証拠文献」として提示しています。

http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf

今後、捕鯨プロパーのプロパガンダだの、それに類するネガティブキャン
ペーンを展開した時はこの投稿を貼り付けてあげて下さい。

要するに、引用文献として”有効”である事を自ら証明してみせた訳です
から。

>この内容が解りませんでした。
>もしご存知の方がいらっしゃったなら、ご教授戴けますと助かります。

取り合えずお答えできる内容だけ．．．

１）反捕鯨プロパー（専門家）である事を仄めかしている
２）資料はkujira77777君よりマシ
３）kujira77777君と異なり理解力と羞恥心は人並みにもっている
４）kujira77777君と異なり科学的知識は多少ある
５）kujira77777君と異なり「決め」を言い張らない
６）kujira77777君と異なり日本語が理解できる
７）kujira77777君と異なり英語の読み書きが出来る

後はkujira77777と一緒です。
その感覚で読めばかなり理解できるのではないでしょうか？

＞東北・北海道において
＞捕鯨が始まったのは1900年ころから
＞ってことだ。

子供たちに間違った知識を伝染されるのではと心配である（笑）。

文化・文政の金華山沖が「イルカの試し獲り」なる「ご高説」を証明するものは何も無いであろ。
アイヌの捕鯨は含まれないとでも言うつもりかな。

極めつけは、何を置いても、実際の「漁」が存在したのに、突如「漁とは呼ばない」調の「きめ」を出されても史料編纂者は失笑で応えるほか無いわな。

なぜなら、存在する上に公的文書に編纂され学会の反論すら存在しないものを、学術的証明も無く「無い」などと一方的に断罪する社会学系の学問は、誰にも理解できないからね。
（場合によっては、他人の論文に対する「曲解」は危険な要素も生むしね・・・）

まあ、ここまでの妄想なら、反捕鯨論者（本来の身内）から敬遠される程度の被害で済むであろうが。保証はむろんできない（笑）。

さて、残念ながら、今回もまた、本当に知りたいことを君は隠していて一つも教えてくれないので、勉強にはならなかったよ。

知りたいのは、もう一度整理しなおすとだね・・・

①東北・北海道では1900年（または江戸時代）まで捕鯨は無かったという証拠論文。
②前項の認定を裏付ける、社会学・民俗学的知見の証拠論文。
③封建領主の「試し獲り」制度に関する説明資料。
④前項③の場合は捕鯨をしても「捕鯨と呼ばない」ことが通説である証拠論文。

今回は社会学・民俗学の知見の領域なので、言い張るからには当然その裏付け学説が存在せねばならない。
そんなものは無くて、Kujira7君の「ご意見」に過ぎないなら、何も無関係かつ捕鯨の無存在を証明できない「えびすさま信仰」関係の論文を散さなくとも、そういえばよい。「きめ」だとね。

その方が争点も簡潔化するし、私も笑い飛ばして終わりにするから経済的であろ？。

良い勉強になったろ？

東北・北海道において

捕鯨が始まったのは1900年ころから

ってことだ。

しかも地元が自発的に始めたのではなく

下関出の東洋漁業が進出して始めたということ。

当初は「港が血で汚染される」ということで

地元の漁師から反発まで食らっていたということ。

これが歴史の事実っていうやつだ。



以下のページを良く読んでそのボケ頭に叩き込んでおくことだな。


　　　　　　　　 ↓


鮎川
http://www.whaling.jp/isana/pdf/isana02j.pdf

三陸の漁民、鯨を信仰
http://www.sanriku-kahoku.com/news/2005_09/k/050909k-kujira.html

八戸
http://www.daily-tohoku.co.jp/niida/niida1b2.htm


北海道沿岸では江戸時代、鯨はニシンを連れてきてくれるありがたい
「神」としてあがめ、漁の対象とせず、浜に打ち上げられた鯨（寄り
鯨）のみを食料とした。明治以降、本州から鯨を追ってきた漁師と、鯨
をあがめる地元のニシン漁師との衝突があったことは、当時の新聞に記
録されている。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11963

---------- -

沼津
http://www.city.numazu.shizuoka.jp/sisetu/rekimin/suruga/08/suruga08.htm

鯨信仰があったから、捕鯨をしなかった。
試し取りは実在し、これは捕鯨ではない。

・・・とか言う今回の怪電波の根拠を知りたいのであって、信仰の中身はどーでも良いことだと思うのだが。

前者であれば、信仰の存在ではなく、信仰が捕鯨行為の記録をどう否定するのかという話。
後者であれば、それを裏付ける史書なり研究論文が有ってしかるべき。

まあ、君には「事実」などどーでも良いのだろうな。

2003/05/04(日) 朝刊
http://jyoho.hokkaido-np.co.jp/fmail/backnumber/show2.php3?y=2003&c=setana&f=20030509
道内にも鯨信仰＊骨塚 　 日本海沿岸各地に分布＊道開拓記念館水島さん
調査＊「ニシンもたらす神」
----------------------------------------------------------------
　 鯨類の骨を高台に立て信仰の対象などとした、いわゆる「鯨塚」など
の鯨骨製記念物が、道央から道南にかけての日本海沿岸四カ所に存在
し、昔はさらに多数の記念物があったことが三日までに、道開拓記念館
の水島未記学芸員の調査で明らかになった。本州以南では多数確認され
ているが、北海道で確認されたのは初めて。北海道の人々と鯨が歴史的
に深いつながりのあったことを示す、貴重な民俗資料となりそうだ。

　 現存する記念物は、《１》桧山管内瀬棚町元浦の海岸に臨む高台に立
つ鯨の下あごの骨《２》後志管内島牧村栄磯（さかえいそ）の海岸に臨
む高台に立っていた鯨の下あごの骨（一九九七年に倒れた後は村教委が
保存）《３》同管内泊村盃村の光徳寺境内に置かれている鯨の頭骨《
４》同管内余市町豊浜町の稲荷（いなり）神社内にまつられているシャ
チの頭骨。鯨の種類の特定はできていない。

　 このほか寿都町、泊村、桧山管内瀬棚町の少なくとも四カ所に数十年
前まで、鯨骨製記念物があったとみられる。

　 ほとんどの記念物について、どのようにして置かれたのか知る人はな
いが、住民に伝わる話などから、十九世紀後半の明治初期から二十世紀
前半の大正期にかけてつくられたらしい。

　 瀬棚町元浦の小町義一さん（８８）は十歳前後だった一九二〇年代初
め、シャチに追われて鯨が浜に打ち上げられたのを覚えている。住民は
肉を食べた後、長さ約五メートルの骨を高台に立て、その際、神主も立
ち会ったという。

　 北海道沿岸では江戸時代、鯨はニシンを連れてきてくれるありがたい
「神」としてあがめ、漁の対象とせず、浜に打ち上げられた鯨（寄り
鯨）のみを食料とした。明治以降、本州から鯨を追ってきた漁師と、鯨
をあがめる地元のニシン漁師との衝突があったことは、当時の新聞に記
録されている。

　 一方、北海道の日本海沿岸には大正ごろまで鯨が回遊していたが、今
はほとんどみられない。

　 水島学芸員は「アイヌ民族に関連する可能性もあるが、本州には鯨骨
製記念物が多数あり、古来、鯨を海から富をもたらしてくれる『エビ
ス』と考える風習があったことを考えると、北海道の記念物も和人文化
とのかかわりが深いと思う」と話す。

　 道内には鯨骨製記念物がほかにもあるとみられ、水島学芸員は今後、
瀬棚町以南の日本海沿岸を調査する計画だ。

　 「クジラとヒトの民族誌」（東大出版会）の著者で、総合地球環境学
研究所（京都）の秋道智弥教授は「ベトナムには鯨塚が多く、カナダの
太平洋沿岸の先住民にもシャチをあがめる習慣があった。北海道の記念
物もそうした鯨信仰の一環とみられる。おもしろい発見だ」と話してい
る。

北海道に関する文書を否定するには、エビデンスは不可欠なのだけれど。

相手に「なんて嘘を言う？」といわれたとき、「だって真実ですから」っていう真実性の証明が・・・いや、止めときましょう。このままの方が世のため。

北海道や東北では、少なくとも江戸時代から捕鯨が行われれ、食習慣として存在していたと言うのが、町史や民俗学的立場からの公式見解です。

マッコウ鯨は積極的に獲って無かったようですが、捕鯨をしなかった証明にはもちろんなりません。
寄り鯨も食べたようですが、捕鯨をしなかったことにはなりません。

とりあえずは、以上。

誰が決めた話かと言えば、君の「きめ」。

今回の珍解釈の目玉の一つ
「封建領主の試し取りの領域だから・・・」までは、聞こえましたが、だからなに？。
はっきり牡鹿町史の編纂責任者や民俗学者にもわかる様に明言してみてください（笑）。
相手の町史が学説が民俗博物館の考証が「間違っている」なる理由をはっきり言ってはどうです？。

76万頭のとき見たくね。

できれば、直接議論を吹っかけてみてはいかがか？。
こことか
http://www.city.ishinomaki.lg.jp/soumu/rekishi.jsp
毛色を変えてこことか
http://www.city.ishinomaki.lg.jp/osika/whaleland.jsp

私としては、書いてある文章の一部を剽窃して正反対の解釈をひねり出すその手法は、余りに恥ずかしいし、関係者と勘違いされるのも迷惑なものなので紹介するのもはばかられるから、傍観者に徹したいですな。
もちろん、「こんな意見は間違っていると思うんですが」とご注進するまでも無く、曲解なのは実に明白ですから。

なんなら、ボコボコになるまで理由を一々解説しましょうか？。