さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: 今度はセリ値３７３万円！だってよ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 19:35 投稿番号： [11520 / 62227]
まあいろいろと憶測はできるんですが・・。
いくらなんでも「生息数が増えているのかもしれない」はないんじゃないですか？
生きてる場合は逃がすというのが鉄則なのですが
そのへんちゃんとやりましたか、とまあ・・。
これは メッセージ 11518 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11520.html
Re: 今度はセリ値３７３万円！だってよ
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 19:33 投稿番号： [11519 / 62227]
どうやら、これ以上事実関係で争っても対抗資料が何も無いので、追求が緩むまでは、一旦は諦めたようであるのは、とりあえず何より。
本来であれば、詫びの一つも必要なシチュエーションであるがな。
また、性懲りも無く「反復」を行うのであろうが、愚かな行為は大概にすべきであろ。
これは メッセージ 11518 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11519.html
今度はセリ値３７３万円！だってよ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 19:27 投稿番号： [11518 / 62227]
これは メッセージ 11338 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11518.html
Re: それは恐らく誤りであろ。
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 19:16 投稿番号： [11517 / 62227]
＞＞RMP（改定管理方式）〜計算には「初期資源」も入るのだから、
＞＞ひいては「加入率」も「死亡率」も必要になる筈のものだが。
＞それが違うんだなあ。それらはすべていらない、
＞それほどこのRMPってやつは優れものなんだよw
ＭＳＹを基礎にしたシュミレーションを１００通り以上行って確度向上を計った・・・というのが旧ＮＭＰとの違いの根幹。
ＭＳＹを使用する部分は、旧方式と同じであるにもかかわらず････
＞それらはすべていらない
とは、一体どういう理論・根拠・科学資料に基いているのだ？。
理由を知らないのであれば、何故その様に「断言」できるのだ？。
「すべていらない」でどうやってＭＳＹモデルを構築すれば良いのだ？。
これらの、あふれ出た疑問から思うに、そもそも、君の理解が最初から間違っていると言うのが正しいそうであるな。ここの誰より永く捕鯨問題に係っているにもかかわらずだ。
＞＞「捕獲データ」が必要であるということは、
＞＞現調査捕鯨の捕獲データも５年毎の更新時には「必須」であるはずであろ。
＞さあそれはどうかな、おれもそれはわからない。
君は自分で「過去の捕獲量が要る」システムだと答えているのだが。
まさか、そう吐いた先から、君はＲＭＰは５年毎に更新が義務付けられた資源量調査制度に基いて再計算されるものであるという、「当然の帰結」に思い至らなかったとか？。
君が「わからない」と答えた単語だけは、事実の様であるな。
これは メッセージ 11514 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11517.html
Re: 「決め」を無視する不埒な輩 2003年
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 19:01 投稿番号： [11516 / 62227]
＞きみが気になろうがなるまいが事実として
＞JARPAのデータは南極海ミンククジラ推定生息数包括的評価に
＞使われることはないのでありますがなにか？
事実の証拠が無いものを「事実だ」と言い張ってはいけない。
使われることが無い･･･RMPの計算一つ取っても、使用されない根拠すら見付らないばかりか、「使われないはずが無い」ことに。
＞勝手に気にしてくだせえw
SOWERが唯一無二の使用データだとする、根拠は存在しておらず、それだけではミンクに対するRMPの再計算すら満足にできないのだから、「勝手に〜」云々は余りに真摯な態度とかけ離れた行為であろ？。
これは メッセージ 11513 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11516.html
Re: 北西太平洋沖合域調査捕鯨、明日出港で
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 19:01 投稿番号： [11515 / 62227]
これは メッセージ 11509 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11515.html
Re: それは恐らく誤りであろ。
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 18:59 投稿番号： [11514 / 62227]
＞RMP（改定管理方式）〜計算には「初期資源」も入るのだから、
＞ひいては「加入率」も「死亡率」も必要になる筈のものだが。
それが違うんだなあ。それらはすべていらない、
それほどこのRMPってやつは優れものなんだよw
＞「捕獲データ」が必要であるということは、
＞現調査捕鯨の捕獲データも５年毎の更新時には「必須」であるはずであろ。
さあそれはどうかな、おれもそれはわからない。
＞科学委員会が許可を出している
わかってねえんだなあ、「許可」とかそういうのは無いの、わかる？
調査捕鯨というものはIWCに「通告」しさえすればできるの、わかる？
これは メッセージ 11511 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11514.html
Re: 「決め」を無視する不埒な輩 2003年
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 18:48 投稿番号： [11513 / 62227]
＞本委員会ではまた、JARPAの調査データ(SC/55/IA3)を
＞使用したミンククジラの生息数算出方法も議論した。
そう「議論した」ね、ただそれだけねなにか？
JARPAのデータは南極海ミンククジラ推定生息数包括的評価に
使われることはない、でありまするがなにか？
＞それにしても、なぜIWC/SCはJARPAの調査結果データ使用した
＞ミンク生息数の算出方法なんか議論したんでしょう？
＞気になりますね。
きみが気になろうがなるまいが事実として
JARPAのデータは南極海ミンククジラ推定生息数包括的評価に
使われることはないのでありますがなにか？
勝手に気にしてくだせえw
これは メッセージ 11510 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11513.html
君は自分のコトバを思い出すべきだ
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 18:22 投稿番号： [11512 / 62227]
君は、ホッキョククジラのＳＬＡの事案について、「（日本人を含めた）科学者の合意がある」ことを理由に徹頭徹尾その支持を表明した位なのだから、反捕鯨派科学者をも含めた科学委員会が調査捕鯨の科学許可を出している事に対しても、是非支持を表明すべきだ。
それが、一貫性のある「真摯な態度」の実践というものであろ。
これは メッセージ 11508 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11512.html
それは恐らく誤りであろ。
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 18:03 投稿番号： [11511 / 62227]
＞商業捕鯨捕獲枠の基となるRMP（改定管理方式）は
＞「現在の推定生息数」と「過去の捕獲量」の２点だけで
＞決めることができるという優れものなのね。
＞「初期資源量」や「加入率」「死亡率」といった
＞複雑な事柄も必要としないのね。
ＲＭＰの採択に当っては、MSYレベルのシュミレーション計算「Cooke法」を主な方式として採択していたはず。
Cookeの手法は、MSYを基本的に使用。そのレベルの計算には「初期資源」も入るのだから、ひいては「加入率」も「死亡率」も必要になる筈のものだが。
また、「捕獲データ」が必要であるということは、現調査捕鯨の捕獲データも５年毎の更新時には「必須」であるはずであろ。
＞つまり「現在の推定生息数」はSOWERの役割だから
＞商業捕鯨捕獲枠を算出するためには
＞日本の調査捕鯨は用なしってことなのね。
これまで何度も言わされているが、前段の君のRMPに関する概説から、科学委員会が許可を出している所の、調査捕鯨への不要説は演繹できないし、SOWERの役割論には根拠が存在しない。
従って、そもそも君の主張自体が意味を成さないであろ。
これは メッセージ 11501 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11511.html
「決め」を無視する不埒な輩 2003年
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/24 17:58 投稿番号： [11510 / 62227]
>ミンククジラ商業捕鯨捕獲枠算出のためには
>「推定生息数調査」は必要である。
>これはSOWERがやっている、日本のJARPAではない。
Report of the Scientific Committee", the version distributed at 2003 meeting
10.2.1.2 NEW METHOD TO ESTIMATE ABUNDANCE AND ADDITIONAL VARIANCE
The comittee also discussed methods to estimate mink whale abundance using JARPA suevey data(SC/55/IA3).
本委員会ではまた、JARPAの調査データ(SC/55/IA3)を使用したミンククジラの生息数算出方法も議論した。
_____________________________________________________________________
”ここ”で何らかの合意はありません、”ここ”では。
それにしても、なぜIWC/SCはJARPAの調査結果データ使用したミンク生息数の算出
方法なんか議論したんでしょう？気になりますね。
>これはSOWERがやっている、日本のJARPAではない。
JARPAのデータは生息数算出に使われ無い、のだそうです。
これが「決め」です。誰が決めた「決め」なのかなど質問は許されません。
算出方法の議論など言語道断の行為です。これが「決め」です。
SCは「決め」を蔑ろにしているのでしょうか？動向が気になりますね。
2003年では分りませんでしたので次は１年遡って見ましょう。
これは メッセージ 11507 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11510.html
Re: 北西太平洋沖合域調査捕鯨、明日出港で
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 17:57 投稿番号： [11509 / 62227]
これは メッセージ 11482 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11509.html
Re: もう日本の調査捕鯨はやらなくても良い
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 17:54 投稿番号： [11508 / 62227]
＞JARPA〜資源量の推定結果は絶対的および相対的な指標と
＞して役立つに違いない。
なに「指標」って？
「南極海ミンククジラ推定生息数包括的評価」のこと？
しかも『役立つ』ってどういうこと？
最後に『〜に違いない』で結んでいるし。
曖昧な書き方、かつ書き手の「希望」でしかないってことね。
これは メッセージ 11505 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11508.html
Re: 反復ってのもネットウヨの特徴ねw
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/24 17:34 投稿番号： [11507 / 62227]
>でもあくまでも「クロミンク推定生息数」を決めるのは
>SOWERなのね。
こうこなくちゃいけません。
では、
「決め」を無視する不埒な輩
スタートです。
これは メッセージ 11506 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11507.html
Re: 反復ってのもネットウヨの特徴ねw
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 17:21 投稿番号： [11506 / 62227]
＞SCはSOWER以外の調査データも「推定生息数（包括的評価）調査」に使われている
＞気配があるのですが．．．．
ないけどなにか？
日本の目視調査と比べてSOWERの方が減ってる場合、
「もう一回やろう」ってのはあるかもねw
でもあくまでも「クロミンク推定生息数」を決めるのは
SOWERなのね。
これは メッセージ 11502 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11506.html
Re: もう日本の調査捕鯨はやらなくても良い
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/24 17:16 投稿番号： [11505 / 62227]
そろそろ始めましょうか
>2006/ 5/20 21:54 [ No.11381 / 11497 ]kujira77777
>＞JARPAの成果は指標として役に立つ物になる事は既に認めていますね。
>なんの「指標」だ、具体的に言ってみろあほ。
じゃあ具体的に言ってみましょう。
"Report of the Scientific Committee", 1997 meeting
A. SIGHTING SURVEYS AND ABUNDANCE ESTIMATION
12.2 Review of results from existing permits
12.2.1 Japan- Southern Hemisphere
12.2.1.1 REPORT OF THE JARPA REVIEW MEETING - CHAIRMAN'S
SUMMARY OF SC/49/REP 1
POTENTIAL OF THE RESULTS TO ACHIEVE THE OBJECTIVES OF
JARPA AND OF STOCK MANAGEMENT
調査結果がJARPA及び資源管理の目的を達成する可能性
The review meeting agreed that more research was required
to develop a reliable method for adjusting for the
higher-density-under-surveying feature of the JARPA survey
design. Once this had been achieved, the resultant
abundance estimates should be useful both as absolute and
relative indices.
会合では、JARPAの調査デザインにおける、高密度海域での調
査不足という特徴の補正のための信頼性の高い方法を開発する
ために、更に研究が必要であると合意した。もしこれが達成さ
れるならば、資源量の推定結果は絶対的および相対的な指標と
して役立つに違いない。
これは メッセージ 11501 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11505.html
Re: 参加団３０の内１６がレビューを
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 17:15 投稿番号： [11504 / 62227]
どうしようもない男だね（失笑）。
事実１：16/30の参加団がレビューをボイコットした。
導かれる結論：
（１）その様な意見が「過半数であった」ということ。
（２）これは科学委員会の総意でもなんでもないということ。
間違っても、「だから非科学」とはなりません。
過半数なら科学性が否定・・・というのは君ご自身の「きめ」ではあっても、世間様の「決まり」(ルール)ではありませんので。世間様は総意で決めています。見習ってください。
事実２：独立科学者の審査を受けていない。
導かれる結論：
（１）科学雑誌には掲載されないケースがあるということ。
（２）掲載されないが故に、公開性が低いということ。
（３）しかしＩＷＣに提出されておる事実には影響しないということ。
最高権威はＩＷＣなので、ここで否定されているならまだしも、評価されているのだから、科学性否定など間違ってもなるわけが無い・・・ということ。
もちろん「科学的かどうかわからない」ものを評価し、科学許可など出せるわけが無い筈が、実際は「出されている」ので、その様なご指摘は無知に基く誤りであり、中傷に近いものです。
これは メッセージ 11500 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11504.html
Re: ネットウヨの特徴ねw
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 17:13 投稿番号： [11503 / 62227]
これは メッセージ 11493 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11503.html
反復ってのもネットウヨの特徴ねw
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/24 17:10 投稿番号： [11502 / 62227]
>反復ってのもネットウヨの特徴ねw 2006/ 5/23 15:47 [ No.11472 / 11500 ]
>投稿者 : kujira77777
>おれには通じねえって。
>人間、真摯さは大切です。
>ラクすんなよ。
やはり意味が分からないですね．．．
で、SCはSOWER以外の調査データも「推定生息数調査」に使われている
気配があるのですが．．．．
放置はまずいんじゃないですか？
「決め」を無視する連中は許せないでしょう！？
>「推定生息数調査」はSOWERが受け持っている。
>「日本の殺してナンボのJARPA調査から得られたデータが
>南極海ミンククジラ推定生息数を算出するために使われることはない」
これは メッセージ 11500 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11502.html
Re: もう日本の調査捕鯨はやらなくても良い
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 17:05 投稿番号： [11501 / 62227]
＞生態調査と生息調査は、国内外の事例でも密接に
＞係り合って行われているのが実例なので、
＞「無関係」だとする根拠がわかりませんし、
商業捕鯨捕獲枠の基となるRMP（改定管理方式）は
「現在の推定生息数」と「過去の捕獲量」の２点だけで
決めることができるという優れものなのね。
「初期資源量」や「加入率」「死亡率」といった
複雑な事柄も必要としないのね。
「加入率」「死亡率」といった調査は日本の調査捕鯨が
やってるのね。
つまり「現在の推定生息数」はSOWERの役割だから
商業捕鯨捕獲枠を算出するためには
日本の調査捕鯨は用なしってことなのね。
用なし捕鯨をなぜ続けるか？
それはこの業界の維持のためにある。
これは メッセージ 11490 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11501.html
Re: 参加団３０の内１６がレビューを
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 16:47 投稿番号： [11500 / 62227]
「去年の科学委員会において参加団の半分強が
JAPRAが独立科学者の審査を受けてこなかったという理由で
新JAPRAのレビューをボイコットしたという経緯がある」
ってとこまでは理解できたかな？
んで「独立科学者の審査を受けてこなかった」ということは
「独立科学者による追試ができなかった（日本が生データ提出を拒否しているので）」
ということを意味し、それはとりもなおさず
「そのデータが真に科学的かどうかがわからない」
つまり「科学的信憑性がない」ってわけなのね。
これは メッセージ 11497 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11500.html
Re: 参加団３０の内１６がレビューを
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/24 15:22 投稿番号： [11499 / 62227]
彼が「何を主張したいのか」がよく分りませんね。
彼が引用したappendixは、その次に日本側の反論が思いっきり掲載されて
ますよね？そしてＳＣレポート本文には、合意は形成されなかったと結論
が出ていますし。
なぜ自分で自分の首を締めるような資料を堂々と提示するのでしょう？
どうも捕鯨班の反捕鯨派と、余りにも一線を画している人物なので、対処
に困ります。これでは、只単に馬鹿にされるだけのコメントしか返されな
くてもしょうがないですよね。
ここに名前が列挙されている人物達こそが反捕鯨の御用学者／専従者だと
主張したいだけなのでしょうか？
私には理解できませんでした（苦笑）。
これは メッセージ 11498 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11499.html
Re: 参加団３０の内１６がレビューを
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 14:35 投稿番号： [11498 / 62227]
正にその通りなのですが、
＞独立科学者の審査を全く経てこなかった、
＞つまり科学的信憑性がないっていうこと。
こういう「自己都合」の基準を勝手に創設して、それを理由に誹謗するというのは、全く「真摯」な姿勢に欠けているとしか言いようがありませんね。
これは メッセージ 11497 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11498.html
Re: 参加団３０の内１６がレビューを
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/24 10:58 投稿番号： [11497 / 62227]
>６８名の科学者が述べたことは、ＳＣの合意事項ではありません。
正に仰るとおりです。
Report pf the Scientific Comitee
IWC/57/REP1
Page 60
16.3 proposal to fascilitat the review process of scientific permit.
によれば、”the comittee concludes that there is no agreement..."
と付表（=appendix)では無く”本文”に記載されていますので、合意は一切
形成されなかったという事実があった事が確認できます。
2006/ 5/21 10:41 [ No.11413 / 11495 ]kujira77777
>それが真に科学的かどうかがわからないってことを意味する。
つまり、上記主張は全く根拠の無い虚偽に基づくものだと断定できますね。
これは メッセージ 11496 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11497.html
Re: 参加団３０の内１６がレビューを
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 10:49 投稿番号： [11496 / 62227]
ボイコットしたこと自体が「存在する」証明は成りました。
では、それが法的もしくは制度的観点から見て、意見以上の意味を持つという、重要な証明は、未だ行われていませんね。
６８名の科学者が述べたことは、ＳＣの合意事項ではありません。
ＩＷＣ/ＳＣは、この分野の最高権威であり、合意を持って科学的知見を提示しますので、合意できなかったものは、この機関の科学的知見では無く、意見と言います。
これは メッセージ 11495 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11496.html
参加団３０の内１６がレビューをボイコット
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/24 10:34 投稿番号： [11495 / 62227]
これは メッセージ 11487 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11495.html
kujira77777君が間違っているという
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 09:49 投稿番号： [11494 / 62227]
理由はすぐに、幾つでも思いつくのに、他のユーザーの方々が間違っている理由がすぐには、一つも思いつかないのは、どうしてだろう？。
これは メッセージ 11482 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11494.html
Re: ネットウヨの特徴ねw
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 09:29 投稿番号： [11493 / 62227]
全ては、法律と倫理に照らして判断するもの。
法倫理よりも個人的な「意見」優先主義に基いて決めるという習慣は、凡そ世界中の法治国家には存在しない概念です。
君の考えをつきつめれば、ＧＰの様な過激エコロジスト集団が独裁を敷いた国家が理想の様に聞こえてしまうのは、気のせいでしょうか。
え？。座り込みを棒で叩くのは過激？。
座り込みではなく、正真正銘の「テロリズム」ですが。彼らの行いは。温和に表現しなおすには証拠が足りません。
これは メッセージ 11473 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11493.html
Re: 反復ってのもネットウヨの特徴ねw
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 09:13 投稿番号： [11492 / 62227]
反復を含む問題行動というのは
（１）社会的な基準とはかけ離れた自己都合の主張を繰り返す。
（２）論破されたり、答えに窮した話題を何度も再掲する。
（３）おれには通用しないと事実を認めず「真摯」とは乖離した態度をとる。
（４）自分の都合だけで意見を吐き、裏付け調査も何もしない、ラクをする。
様な、よくご存知の対応をする人物のこと。
なお、「ネットウヨ」なる造語の判断基準を、Ｋ７君に置いているのだから、ネット上の大部分のユーザーは、君から見てこの造語のカテゴリになってしまう。
それは、君の基準が間違っているからなので、ユーザーに罪は無く致し方ない事態である。
これは メッセージ 11472 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11492.html
Re: もう日本の調査捕鯨はやらなくても良い
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 09:02 投稿番号： [11491 / 62227]
余計な事であるかどうかを決めるのも、会員の４分の３以上の「総意」と科学です。
個人的な「自己都合の意見」ではありません。
社会に通用する、「証拠能力」のある物証を提示できてから、断言をするように心がけるべきでしょう。
なお、雑誌の国際査読の有無と論文の内容の正当性が直結するものだ・・・という「証拠能力」のある物証は無かったはずです。
これは メッセージ 11481 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11491.html
Re: もう日本の調査捕鯨はやらなくても良い
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/05/24 08:54 投稿番号： [11490 / 62227]
もうやらなくて良いかどうかを決めるのは、会員の総意と科学です。
自己都合の意見ではありません。
生態調査と生息調査は、国内外の事例でも密接に係り合って行われているのが実例なので、「無関係」だとする根拠がわかりませんし、SOWERが生息数の決定要因の唯一無二・・・とする根拠も見当たりません。
要は、散々皆さんからも言われているように、「自己都合」の基準であるようで。
なお、君自身が、どう断言しようとも、自己都合というのは一般社会での「証拠能力」を有する物証なり証拠資料が正邪決定の普遍的な基準である・・・という条件からかけ離れており、まさに社会に「通用しない」のですが（失笑）。
これは メッセージ 11480 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11490.html
早くしてくれ
投稿者： cz_amada 投稿日時： 2006/05/24 07:48 投稿番号： [11489 / 62227]
君は調べるか、誰か（科学者）に聞くかして知りえたんだろう？
だったら、こんなに引っ張るほどの難しい事じゃないと思うんだがな。
いつもの様に他の話題に逃げるのか？
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11489.html
Re: で、
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/24 00:18 投稿番号： [11488 / 62227]
kujira7777さんが全然evidenceを出してくれないんで、こちらから
出してあげようと思います（笑）。
ただ、どうもIWC/SCがレポートに書いている事と、正反対の事を
言うのが好きみたいですね。私としてはすごく楽しいですが（笑）。
これは メッセージ 11483 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11488.html
Re: 去年の科学委員会において
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2006/05/24 00:15 投稿番号： [11487 / 62227]
>参加団の半分強が
>JAPRAが独立科学者の審査を受けてこなかったという理由で
>新JAPRAのレビューをボイコットしたという経緯がある。
>「独立科学者（レフェリー）の審査を受けてこなかった」というのは
>それが真に科学的かどうかがわからないってことを意味する。
>以上だがなにか？
わるいんだけど．．．？
確かに昨年のIWC/SCのレポート（IWC/57/REP
20/06/2005
P60)には、
＜昨年のSCレポート＞
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2005/SCREPNEW-Greg.pdfあるメンバーはSCのレビュー方法に関して、独立性に欠けると”信じて
いる”、提案としてレビューの過程の透明性を高めるため、Society
of marine Mammalogy(SMM)で中間/最終報告のレビューをさせるべき
と”提案=suggest”があった事が記載されてますね。
で、その提案に対して、その他のメンバーから「そんな方法で独立性
を保ったレビューが出来ると思えない」とコメントされてますが．．．
そういえば、この結論の部分こんな事が書いてありますね。
「当委員会は会議中に挙げられたいかなる提案に対しても合意に至ら
なかったと結論付けた」
要するに、あるメンバーがレビュー方法の改定を提案したが反対意見
が出て潰された（合意を形成できなかった）。
以上で終わりなの？
これが全てなの？
どうなの？
で、過半数がうんたらかんたらは、何ページに記載されている内容で
しょうかね？
いえね、別に難しい話では無いんですよ。
ページ数と当該文章だけ教えてくれりゃあ勝手にこちらで訳すだけ
なのね。単にそれだけ教えてもらえりゃあ良いだけの話なんだな。
>2006/ 5/22 14:39 [ No.11450 / 11482 ]
>おれみたいに具体的に（去年の科学委員会で〜）言ってみな？
あそう。
じゃあ訳も終わったんでボチボチ始めましょうか。
これは メッセージ 11413 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11487.html
ニートはほんとに暇だね。
投稿者： kujira987654 投稿日時： 2006/05/23 23:58 投稿番号： [11486 / 62227]
１３時３０分〜１９時３０分まで何掲示板にしがみついている。
親のすねかじってないで働きなさい。
いやマジで。
これは メッセージ 11482 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11486.html
Re: もう日本の調査捕鯨はやらなくても良い
投稿者： kujira987654 投稿日時： 2006/05/23 23:55 投稿番号： [11485 / 62227]
＞この１８年間でおれたちの血税である何十億ものカネを使い続けておきながら
先生は税金払ってないでしょう（笑）
＞鯨資源管理に関する国際査読論文はなんとたったの１本なのである。
一つよいことを教えてあげよう。
良い学者は良い論文をたくさん書く。
普通の学者は良い論文を１本書く。
アホは駄文を書き散らす。
この掲示板にもいますね。アホが一匹。
これは メッセージ 11481 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11485.html
確かに・・・
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/05/23 23:37 投稿番号： [11484 / 62227]
＞人間、真摯さは大切です。
k7君に一番欠けているものだね。
まあ、ここまで言動の一致しない人物も珍しいんだけどね。^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 11472 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11484.html
で、
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/05/23 23:33 投稿番号： [11483 / 62227]
どのあたりが余計なことなんだい？^ ^;;;;;;;;
得意な具体的な説明をしてくれないか？^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 11481 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11483.html
Re: 北西太平洋沖合域調査捕鯨、明日出港で
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/23 19:26 投稿番号： [11482 / 62227]
これは メッセージ 11461 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11482.html
Re: もう日本の調査捕鯨はやらなくても良い
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/05/23 19:01 投稿番号： [11481 / 62227]
余計なことをセッセとやっている、つまり
この１８年間でおれたちの血税である何十億ものカネを使い続けておきながら
鯨資源管理に関する国際査読論文はなんとたったの１本なのである。
これは メッセージ 11480 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/11481.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)