さあ！諸君！捕鯨問題だ！

どうしようもない男だね（失笑）。

事実１：16/30の参加団がレビューをボイコットした。
導かれる結論：
（１）その様な意見が「過半数であった」ということ。
（２）これは科学委員会の総意でもなんでもないということ。

間違っても、「だから非科学」とはなりません。
過半数なら科学性が否定・・・というのは君ご自身の「きめ」ではあっても、世間様の「決まり」(ルール)ではありませんので。世間様は総意で決めています。見習ってください。

事実２：独立科学者の審査を受けていない。
導かれる結論：
（１）科学雑誌には掲載されないケースがあるということ。
（２）掲載されないが故に、公開性が低いということ。
（３）しかしＩＷＣに提出されておる事実には影響しないということ。

最高権威はＩＷＣなので、ここで否定されているならまだしも、評価されているのだから、科学性否定など間違ってもなるわけが無い・・・ということ。
もちろん「科学的かどうかわからない」ものを評価し、科学許可など出せるわけが無い筈が、実際は「出されている」ので、その様なご指摘は無知に基く誤りであり、中傷に近いものです。