さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ｋ7君・・・・
＞料理作ったことないだろ？^ ^;;;;;;;;

同じ事を考えました（大笑）。

＞「優先」するのは結構だが、それがどうしてマッコウだけが
＞捕獲枠が少ないのかという科学的な理由にはならない。

『自国の需要』という理由そのものに「科学」的裏付けが必要・・・というお説がでるとは思わなかった。
たぶん、君の考えだとアメリカがナガスやミンクやセミでなく、より数の少ないホッキョクを嗜好対象として選択した理由の裏付けにも「科学」があるのだろうね（笑）。
そのデータを教えてくれないか？。画期的な説になるだろうから・・・。

＞なぜなら調査捕鯨の捕獲枠は（もちろん建前上）
＞「これこれこういうことを調べるためにはこれだけの頭数が必要」
＞ってことで算出されているからだ。

タテマエ上・・・って何？。
調査捕鯨枠の算出が「タテマエ」で行われているとは初耳だったよ。
たぶん、遠い過去より、これまでＩＷＣが認可した調査捕鯨というのも「タテマエ」によって計算されていたんだろうかなあ（笑）。

Ｋ７流に言えば『科学者でもないのになんてことを』ってか。

＞マッコウが１０頭で十分ならミンクやイワシだって１０頭で十分なはずだろ？

『はずだ』という明確な科学的根拠を示さなきゃあ。
ホッキョクだけを選択的に獲るアメリカにも同様の非難を浴びせなきゃあね。
獲るのが希少なホッキョクでなくても十分な「はず」だからさ（笑）。

ｋ7君・・・・


料理作ったことないだろ？^ ^;;;;;;;;

”生物指標”って分かる？^ ^;;;;;;;;

あと、前にも書いたが・・・、

マッコウクジラの現在までに分かっている生態ってどうだったけか？^ ^;;;;;;;;




具体的な話・・・・・したいんだろ？^ ^;;;;;;;;

そんなことまで日本が説明しなきゃならん理由は？。

日本に求めるなら、アメリカがホッキョククジラ以外の自主調査に興味を示さない事にもキツク文句を言い説明を求めなきゃ不公平だね。

仮定の話とはいえ・・・

いったいどーいうロジックで

＞国際捕鯨委員会を脱退して
＞南極海捕鯨を行うということは
＞日本も批准している「南極の海洋生物資源の保存に関する条約」を
＞無視するということを意味しています。

と明快に断言できるのか是非とも説明してもらいたい（失笑）。
君が個人的にそう「思い込みたい」なら仕方が無いが、それならそれで、以前から論拠解説を求めてるのに自分で理由がきちんと説明できないなら「個人的見解だ」という言い回しに変えるのが筋だろう。

さて、最も解らないのが、仮に現行規程に従って南極条約に加盟するが国際捕鯨条約を破棄して南極海域で捕鯨を行ったところで、それを止める規則も法も権利も存在しないのに、何故「無視する」事になるのか？・・・だよ。
確かに、捕鯨を禁じる立場からは強烈な反発は予想されるけれども、それが現実に起きても条約内容とは直接関係ない世界。
しかも、南極条約は当該域の鯨類を明確に管轄外としているのに、何故「南極条約無視」という概念が涌いて出るのか不可解。それを説明してくれ。

もしかして、南極条約が鯨類を「国際捕鯨条約に付託している」という規定に反するから・・・というロジックからだろうか？。

しかし、その付託先には捕鯨条約未締結国が南極域では捕鯨をしてはイケナイという罰則制限条項が存在しないんだが。
そして、南極条約自体にも、国際捕鯨条約未締結国が当該域で捕鯨を行う行為を処罰する規定が存在しないし、加盟を前提とする義務条項もない。

どちらの条約にも規制条項が存在しないし、具体的にも「反する」と定義できない規定の具体的に何を守らない事が「無視」だというのか・・・君の発言主旨は創造的過ぎて全然理解できない。

だから、是非とも詳細説明をしてくれないかな？。

一体全体、「無視している」なるロジックはどうしたら組み立てられるのかを。
訊きたいのは、たったそれだけなんだよ。

給食に高級食材など使わん。
しかし、伝統食であるかどうか、食育であるかどうかと、
食材が高級であるかどうかには当然何の相関も無い。
安物食材を使用した伝統料理などいくらでもあるしな。

今は捕獲調査が出来ており、捕鯨再開に向けた議論が行えているのだから、ＩＷＣに留まる意味がある。

しかし、調査捕鯨にいわれなき難癖が出つづけている現状であり、捕獲調査すらさせなくしようと企む勢力がＩＷＣに存在する以上、安全策として脱退を視野に入れた検討をしておく必要がある。

ま、日本語が不自由でオツムも足りないオマエにはわかりにくい話しだろうが、意味合いとしてはオマエの好きな「予防原則」と同じ。
リスクに対して備えておく必要があるということ。

「ちょっと固いけどおいしい」

胸肉１級なら文句なしにやわらかいですよ。



「初めての味」に舌鼓 　 金沢の小学校 　 給食にクジラ「復活」
http://www.hokkoku.co.jp/_today/E20060426001.htm
(北國新聞 2006.04.26.)

資源として大量捕獲する可能性が無い鯨種ならば、
大量捕獲を前提とした資源管理が必要ないので、
調査項目が同じである必要は無いだろうし、
捕獲調査で必要とする頭数も違ったとしても別に不思議ではない。

従って、
＞「優先」するのは結構だが、それがどうしてマッコウだけが
＞捕獲枠が少ないのかという科学的な理由にはならない。
これは単にキミの知恵が足りないだけ。

＞ＩＷＣに居たって南極で鯨の調査捕獲は出来ないんだから。

いま南極海で調査捕鯨している国はどこだ？あほ。

＞『自国にとって需要のある鯨種の調査を優先する』

「優先」するのは結構だが、それがどうしてマッコウだけが

捕獲枠が少ないのかという科学的な理由にはならない。

なぜなら調査捕鯨の捕獲枠は（もちろん建前上）

「これこれこういうことを調べるためにはこれだけの頭数が必要」

ってことで算出されているからだ。



マッコウの捕獲枠が１０頭。ミンクとイワシがそれぞれ１００頭。

ニタリが５０頭。


マッコウが１０頭で十分ならミンクやイワシだって１０頭で十分なはずだろ？

ＩＷＣに居ても南極で一切鯨を取れなくするようなイカレタ議論が存在する以上、
脱退は視野に入れておく必要があるだろう。
ＩＷＣに加盟していても南極で鯨を取れない状況になれば、居る理由が無いんだから。

そんなことは知ってるけどね。

反捕鯨国から調査捕鯨に対するいわれなき難癖が出つづけてる現状だからね。
連中が調査捕鯨をターゲットとしており、
もし仮に調査捕鯨が出来ない、あるいはとてつもなく小さい規模に縮小、
モラトリアムは永遠継続なんてことになったとしたら、
ＩＷＣに留まる意味は皆無だろ？
ＩＷＣに居たって南極で鯨の調査捕獲は出来ないんだから。

つまり、調査捕鯨に対する難癖が出るような異常な状況が続く限りは、
安全策として脱退を視野に入れた検討は常にしておく必要があるんだよ。

国際捕鯨委員会を脱退して

南極海捕鯨を行うということは

日本も批准している「南極の海洋生物資源の保存に関する条約」を

無視するということを意味しています。

そしてその行為は国際的には「世界の無法者」と見なされます。




「南極の海洋生物資源の保存に関する条約」（日本も批准）
第六条
この条約のいかなる規定も、この条約の締約国が
国際捕鯨取締条約及び南極のあざらしの保存に関
する条約に基づき有する権利を害し及びこれらの
条約に基づき負う義務を免れさせるものではない。

＞おまえは知りたいとは思わないか？


今すぐ知る必要性のある情報ではないな。^ ^;;;;;;;;

正式に立ち上がったらどっかから出てくるだろうし^ ^;;;;;;;;

必死に喚いて騒ぐほどのものではないな。^ ^;;;;;;;;

あ！、


過去に逃げた・・・^ ^;;;;;;;;

＞つまり「売れない鯨は捕獲枠を小さく」という方針が
＞あるのではないだろうかという憶測が成り立つ。

より論理的に解釈するべきではないかな？。
つまり
『自国にとって需要のある鯨種の調査を優先する』ゆえにマッコウを重視していないと。
ほら、アメリカがホッキョクしか必死になって調査をしないのと同じ。

そもそも、この調査は、資源利用可否判断と生物学的探求の側面を持った「科学」なのだからさ。それを忘れないで欲しいな（失笑）。

これは、他者の意見の一部を剽窃したＫ７君なりの「自己主張」の形態なのでしょうかね？。

つまり・・・アメリカには法的正当性があるから、日本が悪者であるという。それとも日米単独政治解決に賛同するとでも・・・しかし辻褄が合わず意味が良く解りません。

しかし、アメリカが法的正当性を主張するのはご勝手ですが、日本を「無法者」呼ばわりするのであれば、政治的な意味ではなく真っ当な法的根拠を明らかにすべきでしょう。
恐らく、アメリカ側の法的根拠とはIWCの勧告決議を根拠とするものでしょうが、基本法との整合と優先性を考えるならば、アメリカのお説は基本法に矛盾する単なる自己主張であり、日本が甘受する必然性も法的義務も無いことになります。

それだけの話にしては、ご自身のスタンスが全然解りません。
一体だから何だ・・ということなのか（笑）。

＞国際捕鯨委員会を脱退して
＞南極海捕鯨を行うということは
＞日本も批准している南極海の資源に関する何とか条約を
＞無視するということを意味している。

さあ、それはどうでしょう？。

南極条約は単に捕鯨管理を管轄外としているだけなわけですから、論理的に南極条約に加盟したまま、国際捕鯨条約を破棄する状況は可能です。

もちろん、預託された側の国際捕鯨条約には、加盟しない国家による南極海域での捕鯨を禁ずる規定もありません。どう取り扱うのか・・・は「想定外」というのが恐らく正しい理解でしょう。

従って、その様なケースについては個別に話し合いで決めざるを得ない・・・と思うのですが？？？。

さて・・・・捕鯨条約を遵守してきた国家を「無法者」呼ばわりする行為に君は正義を感じるのですか？。感じないのですか？。

脱退の選択肢が詳細に分析された上での判断なのか・・・

その選択肢については多くの議論がなされていますが、相手があることなので影響度合いに不確定要素が含まれ、良く解らない所に、漠然とした不安を感じなくもありません。

幸いにして近年、反捕鯨を声高に提唱する行為がアナクロニズム化し、その余りの非常識かつお粗末さに支持が集まりにくくなっているようでもあり、また、相変わらず彼ら自身が示す排他的かつ教条主義的な過激行動は、多発する宗教テロを彷彿とさせるであろう事もあって一時の熱狂的な大衆支持は困難に見えることは、やや明るい状況です。

ただ、残念ながら政治目的としては、一部の人々にとって未だに存在価値を持っている様なので、彼らの非論理的な攻撃拡大の口実を与え、問題がマッチポンプ的な様相を呈する事だけは、できれば避けてもらいたいものです。

貿易を生業とする商売人としては、対外関係が感情や宗教的事由でこじれることが一番不安なものですからね（笑）。
もちろん、だからといって一方的に捕鯨事業を棄てる選択肢を採用すべきとは考えません。

これは、伝統文化の維持・継承は民族の普遍的課題であるから・・・でもありますが、より重要なのは法理や正義に基く己の主張を破棄した非常に不見識な「譲歩」は、こちらの意図を相手に誤解させる効果を生むだけでなく、利害対立者に次なる無体な譲歩要求の欲求を与え、将来に禍根を残すだけでしょうから。

国際捕鯨委員会を脱退して

南極海捕鯨を行うということは

日本も批准している南極海の資源に関する何とか条約を

無視するということを意味している。

あるのなら、ニタリもミンクも10頭で十分なはず」


う〜ん、言われてみればなるほど・・。

しかもマッコウの場合、実捕獲数が3頭とか5頭とかで

捕獲枠10頭に届いたことはいままでに1度しかない。

つまり「売れない鯨は捕獲枠を小さく」という方針が

あるのではないだろうかという憶測が成り立つ。



売れないから捕獲枠を小さく、これは「科学」ではない。

捕鯨に賛意を示した国家群が脱退した日本を「無法者」呼ばわりする側に立つかどうかは現時点では想像の範囲です。

また、反捕鯨国が日本を「無法者」呼ばわりする行為が、IWCの枠を取り払った世界の半分以上の支持を得られるのかどうかも不確定です。
逆に「教条的」思想が嫌われるかもしれませんが・・・それも想像に過ぎません。

いずれも想像の産物に過ぎないことは、まず最低限度ご理解い願いたく。
（想像の産物に過ぎないものに、いつもの「断言」はしないように！。）

＞日本が「世界の無法者」になったって構わないわけかい？

非常に構いますよ（笑）。
私は基本的に、脱退懐疑論者ですので。

但し、そもそもこれまで捕鯨の理念と条約を厳格に遵守してきた国家を「無法者」と呼ぶ相手に正義があるのか・・・という点について君の明確な見解が知りたいところですがね（笑）。

私は前にアメリカの大学で、学生相手に何度か講義したこともありますので、その時の経験からアメリカ人・日本人も含めた外国人のマスターレベルの文科系学生の間で議論をさせたとすれば、どんなことになるか考えてみました。これは、テーマの設問の置き方によって議論が変わってくると思います。

環境保全派対資源の持続的利用派との設定であれば、これは資源の持続的利用派が優勢になるでしょう。鯨保護と環境保護を論理的に結びつけることは極めて難しく、国内法（絶滅種保護法）と国際法（ワシントン条約）を援用しても鯨保護が環境保護につながり、国際法の観点からして日本の調査捕鯨が非難すべきということにはならないでしょう。

ただし、鯨問題に関する米国政府対日本政府というチームに分けて議論させれば、結果は別物になると思います。

米国政府側は「日本政府は国際的な合意の手続きを無視し、調査捕鯨を強行しているので非難されてしかるべきである。7月のIWC科学委員会の多数決決議を無視して日本は北太平洋の調査捕鯨を実施した」「マッコウの生息数は国際的な合意がない。その調査捕鯨を行うのであれば、NON-LETHALな方法でやるべきである」「日本は調査捕鯨を商業捕鯨の抜け道として利用している。事実調査捕鯨の結果の肉は高価なレストランで珍味として珍重されている事実がある」「マッコウの調査捕鯨が10頭で十分であるのなら、ニタリもミンクも10頭で十分なはず」といった点を主張して譲らないでしょう。

一方、日本側は、「米国の制裁の脅しは、他国の食文化に対する不当な干渉であり非難されてしかるべきである」「米国が制裁を発動すれば、それはWTOルール違反であり、世界の貿易ルールをリーダーたるべき米国が破ることになり、ゆゆしき問題となる」「IWCの多数決には拘束力がなく、日本の行為が何ら国際法に反しているわけではない」「IWCは欧米諸国の政治的勢力を意識した科学的調査を無視したものであり、それを無視したところで非難されるにはあたらない。科学調査の合理性に同意してくれる国々は年々増加してきている」「食糧問題は全世界的問題であり、日本の調査捕鯨はその解決の一助として評価されてしかるべきである」といった点を主張して譲らないでしょう。

どちらの側が正しいのかではなく、政治的妥協しか解決の方策はないような気がしています。

返信


これは メッセージ 1271 seiginokatiha_ に対する返信です


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a4a4f&sid=1835563&mid=1303

KouHillary氏（持続的利用派）はお前らとは違って

まともだよ。




tom44？

こいつはたんなる捕鯨カルト。

おまえは知りたいとは思わないか？



【平成１８年 ４月２１日（金）】
◆ 　 鯨肉の拡販目指し新会社設立、鯨食文化再構築へ
http://www.suikei.co.jp/newsfile/NFindex.htm

なったって構わないってわけかい？


＞『脱退して南極海捕鯨を強行するばそれはたんなる「世界の無法者」』が
＞脱退で被るほぼ唯一と思われる理由。
＞これ以外は大した理由になんぞならないんじゃないかな？。
＞脱退が反対運動の強化には繋がっても「南極海捕鯨が出来ない」理由
＞なんかには到底ならなかったね（笑）・・・。



ほんの一部の人間たちのために・・・ざけんなよ。

ほんに君はアホだ（笑）。

＞脱退なんかこれっぽっちも視野になんか入ってはいない。
＞なぜなら脱退すれば南極海捕鯨ができなくなるからだ。

脱退すれば何故南極海捕鯨ができなくなることに直結するのか・・・という疑問に対する回答が

＞ＩＷＣにいればこそ堂々と南極海捕鯨ができてるんだぜ。

なんだって・・・理由になってないね（失笑）。
IWCに居なければ捕鯨をしてはならない・・・という規則は無いよね？。
ゆえに「IWCにいればこそ」は全然正しくないんじゃないかな。

＞脱退して南極海捕鯨を強行するばそれはたんなる「世界の無法者」だあほ。

それが、脱退で被るほぼ唯一と思われる理由。
これ以外は大した理由になんぞならないんじゃないかな？。
「世界の無法者」として反捕鯨君たちが罵倒をする理由に正に丁度良いのだから。
個人的には脱退の選択肢は好みでは無いけれども、脱退が反対運動の強化には繋がっても「南極海捕鯨が出来ない」理由なんかには到底ならなかったね（笑）・・・。

＞さて、「この程度」では他人をアホウと呼べる道理は無し・・・ということだよ。

まあ、悪態をつくしかないほどｋ7君自身の発言の背景が薄すぎるということなんでしょう・・・。

とか何とかいって、
誰かさんと同じで「逃げ」て、まともに相手されなくなってる人物の書き込みを根拠にされても・・・・・・^ ^;;;;;;;;

この遣り取り、貴方の下手なシナリオなんじゃないですか？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a4a4f&sid=1835563&action=m&mid=1942

タマに主張らしきものをしたと思えば主観と空理空論だらけですしね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a4a4f&sid=1835563&mid=1945

Kくんは希望的憶測を『真相はこうだ』みたいに言うのが趣味なんですよ。
報道にしろなんにしろ、捕鯨肯定の気配があると『真相はこうだ』と否定し、
反捕鯨的な記述があると『こっちがホンモノだ』と熱弁をふるう。
仕上げは『それぐらい政治の常識ですよ』みたく尊大になる。
ずーっとそのパターンで来てるし、チョット指摘を受けるとダンマリ。
ほとぼりが冷めた頃を見計らってこそーっと帰ってくる卑怯者。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a4a4f&sid=1835563&mid=1947


”ｋ”の頭文字に共感でも得てるのかな？^ ^;;;;;;;;

知ってどうすんだ？

攻撃すんのか？

今回の伝統捕鯨サミットには行くことは出来なかったがこれも難しいかな？（笑）


●コーヒー片手に科学談義、英国発祥「サイエンスカフェ」が函館で初開催
http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=2&news_cd=220011027871
http://www.scj.go.jp/cafe/web-content/index2.html

で、オーストラリア側の調査結果はまだ？^ ^;;;;;;;;

日本がＩＷＣを脱退したとしたら、理屈上ではこうなるんじゃないのかな・・・ＩＷＣを脱退して、国際捕鯨条約を無視してイケナイという決まりは一応は無いから（笑）。

（１）南極周辺域における鯨類捕獲規制は南極条約ではできないが、かといって破棄した国際捕鯨条約でも規制できる法的根拠も無いことになるのではないのか？。

（２）南極周辺域以外の捕鯨行為に関しては、ＩＷＣを脱退した場合、日本がＩＷＣの管理対象鯨種の捕獲規制を受ける法的根拠が無くなるのではないのか？。

理屈の上では、自由な捕鯨行為が出来るように見える。

もちろん、これは反捕鯨国が対抗策を採らない事を前提とした「理屈」であって、実際には過去にアイスランドへの待遇にかいま見せたように反捕鯨諸国や団体・反捕鯨メディアは自分たちの正義の基準を総動員して徹底的に「無法者日本」を袋叩きにするだろうから、相当面の皮が厚めで無いと捕鯨継続は苦しいだろうがね（笑）。

さて、「この程度」では他人をアホウと呼べる道理は無し・・・ということだよ。

南極の何とか条約（日本も批准している）の６条には

「クジラに関してはＩＷＣに任せる」と謳われている。

つまりＩＷＣを脱退するということは

その何とか条約を無視するということを意味してるというわけだ、

わかったかあほ。

別に無いんだろ？
要するにキミの妄想。

いずれにしても日本にとっちゃ
「脱退せずにＩＷＣの枠内で管理して獲る」か
「脱退して独自に管理して獲る」か、
２つに１つしか選択肢がないわけで、
調査捕獲にすらゴタゴタ言いがかりが出るようでは、
脱退を視野に入れざるをえんだろう。

しかしこの新会社ってどういう意味なんだ？

どこに属してる？株主は？



【平成１８年 ４月２１日（金）】
◆ 　 鯨肉の拡販目指し新会社設立、鯨食文化再構築へ
http://www.suikei.co.jp/newsfile/NFindex.htm

（おまえ・・ここでは一番長いくせにあほ）

脱退なんかこれっぽっちも視野になんか入ってはいない。

なぜなら脱退すれば南極海捕鯨ができなくなるからだ。

日本の捕鯨業界は遠洋捕鯨組を中心に回っている。

ＩＷＣにいればこそ堂々と南極海捕鯨ができてるんだぜ。

脱退して南極海捕鯨を強行するばそれはたんなる「世界の無法者」だあほ。

そうですか。
それが反捕鯨派クオリティって奴？
素晴らしい。