さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
沿岸域（≠沖合域）調査捕鯨始まる[三陸沖]
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/13 16:06 投稿番号： [10362 / 62227]
これは メッセージ 6293 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10362.html
５メートルミンククジラ ２５２万円なり
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/13 15:32 投稿番号： [10361 / 62227]
これは メッセージ 6155 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10361.html
有効活用 クジラでサラミ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/13 15:16 投稿番号： [10360 / 62227]
これは メッセージ 1 (whale_ac さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10360.html
Re: たしかに
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/04/13 14:03 投稿番号： [10359 / 62227]
>ボケナスに同調なんかしやがってこのあほ。
あのさあ
そんなに寂しいのか！？
孤独感からこんな逆ギレしてるんだろうけどさあ
”身から出た錆”だろ？それって。
キミが世間に通用する常識持ってないから同調者
が現れないだけじゃねーか！
ひがんでんじゃねーよ
アホ。
>少しはプライドというもんがないのかねぇ。
キミこそ少しもプライドというもんがないんだねぇ。
これは メッセージ 10353 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10359.html
Re: たしかに
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/04/13 12:29 投稿番号： [10358 / 62227]
＞ボケナスに同調なんかしやがってこのあほ。
プライド？何の？？？。
どうせ、苦し紛れの個人中傷だろ？。いつもの。
外観上付着物は無い・・・という「単なる事実開示」にまで難癖をいうんか？。
じゃあ、現在進行中の鑑識調査等で付着物の痕跡が見付かったら文句はいわんのか？。
それとも、単に公表情報の開示に留まり個人意見は全然ないのか？
これまでの例からしても、そうではあるまい？。
どうあっても、政府や漁協や捕鯨推進派は、君だけにとっては必然的に「悪」である様だし、例えどっちであっても結論は「文句」と「難癖」なんだろ？。
cj4a_nomal氏も述べられるように、「そういう奴」だということは皆十分に解っているんだから、そういう前提で君は常に「見られている」ことは最低限理解してもらわないと。
これは メッセージ 10353 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10358.html
Re: はて？
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/04/13 11:54 投稿番号： [10357 / 62227]
どうにかして日本政府批判に結び付けたいだけです。
水中翼への衝突ですから、
ひょっとすると洗い流されてるかもしれませんが、
その場合、
＞付着物がない→衝突物は特定できない
＞現場海域に漂流物は見当たらない
の状況から、海洋生物の可能性が高いなどという話しになったとしたら、
そりゃあ、もう、嬉々として政府批判することでしょう。
逆に、原因ははっきりしないという話しになっても、
やはり嬉々として政府批判することでしょう。
そういう奴です。
これは メッセージ 10356 (sun_m さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10357.html
はて？
投稿者： sun_m 投稿日時： 2006/04/13 10:10 投稿番号： [10356 / 62227]
貴方は詳細検査の結果、付着している事を望むのですか？
目視検査を詳しく調べていないからと批判するのであれば
上記の結論になりますが…
付着物がない→衝突物は特定できない
現場海域に漂流物は見当たらない
この二つの調査結果から第10管区海上保安部が
出した推論を批判するなら独自の調査を行なう等の
明確な資料が必要でしょう
これは メッセージ 10352 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10356.html
Re: たしかに
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/13 09:12 投稿番号： [10353 / 62227]
ボケナスに同調なんかしやがってこのあほ。
少しはプライドというもんがないのかねぇ。
これは メッセージ 10351 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10353.html
Re: 残念ｋ7君！！
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/13 09:09 投稿番号： [10352 / 62227]
これは メッセージ 10350 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10352.html
たしかに
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/04/13 08:47 投稿番号： [10351 / 62227]
これは メッセージ 10350 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10351.html
残念ｋ7君！！
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/04/13 00:51 投稿番号： [10350 / 62227]
＞「衝撃→急停止→曳航される」
＞なのだから（つまり事故後の速度はあまり出ていないってこと）
＞もしクジラだとしたら
＞微量の組織ぐらいは付いていると考えるのが普通だよな。
上記がｋ7君説なんだが・・・・
４月１１日付全国紙３社の記事によると、
「付着は無かった」と１０管は発表してるようだな。^ ^;;;;;;;;
さらに、衝突現場海域で漂流物も発見できなかったことから、クジラなどの海洋生物が衝突した可能性が高いと見ているそうだ。^ ^;;;;;;;;
じゃ！オヤスミ^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 10341 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10350.html
お笑い鯨人ニワトリ1号の新ネタ披露
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/04/12 23:12 投稿番号： [10349 / 62227]
ニワトリ１号クンさあ
これがキミの新ネタってワケなんだあ。
結構ウケたぞこのトリ芸。
まあ、三歩で自分の発言忘れるのが芸風、あ、いや鯨風だもんな。
コレさあ、笑わせてるんだよねえ？
笑われてる訳じゃないよねえ（嘲笑）。
【ボケ】
◆Re: 捕鯨ではないのですが… 2006/ 4/10 12:42 [ No.10324 / 10348 ]
投稿者 : kujira77777
>だいたいその海域で大がかりな商業捕鯨なんてやったことあったか？
【ツッコミ】
◆なぜ生物調査をしない？なぜ発表しない？ 2006/ 4/11 14:03 [No.10339 / 10348 ]
投稿者 : kujira77777
------------------------------------
基本的に、そこら辺の海域は（下関や長崎もそうだが）
「商業捕鯨一時停止」以前にはもうすでに
乱獲→あっという間の資源枯渇による採算割れ→捕鯨企業の撤退
という道を歩んでいますけど、ねえ水産庁さん？
なんでもかんでも「商業捕鯨一時停止」のせいにしないこと。
これは メッセージ 10339 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10349.html
ずいぶん動揺してんだな
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/04/12 18:49 投稿番号： [10348 / 62227]
ニワトリ１号くんさあ
調査してるの知らないの？
それと、もう一回書くけどさあ
>微量の組織ぐらいは付いていると考えるのが普通だよな。
この根拠ってなんなワケ？
洗い流される可能性は”一切無い”と考えるのが「科学的」
で「自然」なワケ？
>さあ、ちゃんと発表しろよ、な。
お前がな。
これは メッセージ 10341 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10348.html
^ ^;;;;;;;;
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/04/11 18:34 投稿番号： [10347 / 62227]
おれのために新聞記事収集してくれたんだツール君^ ^;;;;;;;;
今後もおれのために情報収集活動に励んでくれ、
したら、遊んであげられっから^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 10339 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10347.html
Re: 高速船事故 捕鯨再開
投稿者： marumanoma 投稿日時： 2006/04/11 16:52 投稿番号： [10346 / 62227]
１０年ほど前に水中障害物探知装置と言うものが川崎重工神戸？メインに開発されている。そのとき日本の船会社は必要ないと取り付けなかったがスペインの水中翼船にはついて今も稼動している。
水中スピーカなるものは効果がないと立証されているにもかかわらず・・・
日本では危機感がないらしい
ちなみに捕鯨船にもそのメーカーの鯨を探す？機械が取り付けてある
これは メッセージ 10345 (hjklos さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10346.html
高速船事故 捕鯨再開
投稿者： hjklos 投稿日時： 2006/04/11 15:13 投稿番号： [10345 / 62227]
＞「過去最悪の事故」
船会社、有効策なく苦慮
鹿児島・高速船衝突
９日起きた高速船「トッピー４」の衝突事故は、高速船を運航する全国の船舶会社にも大きな衝撃を与えた。衝突の原因とされるクジラを回避する有効策がないことから、各社とも頭を抱えている。(西日本新聞)＜
鯨が増えすぎて近海まで遊泳してきて船と衝突した。
解決策は捕鯨再開だ。
そうすれば一石三鳥だ。衝突事故を減らせる。アジや鰯を守れる、漁獲が高まる。鯨肉を食べる日本文化が守れる。日本の漁師の生活とその捕鯨技術を守れる。
政府は国連に訴え再開に努力せよ。
これは メッセージ 1 (whale_ac さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10345.html
つか、反捕鯨の団体さんも
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/04/11 15:10 投稿番号： [10344 / 62227]
そういった事象の調査を求める運動とかに金使えば良いのにな。
少なくとも、どッかの似非環境保護団体みたく、ボロ船で珊瑚を破壊したり、
南極くんだりまで出向いて海上珍走団よろしく汚染物質を垂れ流す活動に金を使うよりはるかに有益と思える。
これは メッセージ 10343 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10344.html
Re: なぜ生物調査をしない？なぜ発表しない
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/11 15:00 投稿番号： [10343 / 62227]
これは メッセージ 10342 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10343.html
Re: なぜ生物調査をしない？なぜ発表しない
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/11 14:39 投稿番号： [10342 / 62227]
これは メッセージ 10341 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10342.html
Re: なぜ生物調査をしない？なぜ発表しない
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/11 14:25 投稿番号： [10341 / 62227]
しかも今回の場合は
「衝撃→急停止→曳航される」
なのだから（つまり事故後の速度はあまり出ていないってこと）
もしクジラだとしたら
微量の組織ぐらいは付いていると考えるのが普通だよな。
さあ、ちゃんと発表しろよ、な。
これは メッセージ 10339 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10341.html
Re: 流木だとしたら
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/11 14:09 投稿番号： [10340 / 62227]
あの辺は材木船の行き来が多いらしい。
んで流木もね。
まあ、これはひとつの可能性だけどさ。
これは メッセージ 10338 (cj4a_nomal さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10340.html
なぜ生物調査をしない？なぜ発表しない？
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/11 14:03 投稿番号： [10339 / 62227]
これは メッセージ 10333 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10339.html
流木だとしたら
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/04/11 12:27 投稿番号： [10338 / 62227]
衝突後に発見されるってのが科学的、かつ自然だわな。
これは メッセージ 10333 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10338.html
Re: それでも鯨は少ないと言い続ける欧米人
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/04/11 12:24 投稿番号： [10337 / 62227]
いや、種類によっては確かに少ない鯨はいるよ。
現在全面的に獲ってないシロナガスも少ないし、
アメリカ合衆国が捕鯨しているボウヘッドも８０００頭しか居ない。
これは メッセージ 10325 (tcsa9851 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10337.html
Re: リンク総括(横レス）
投稿者： rty3657898 投稿日時： 2006/04/11 10:53 投稿番号： [10336 / 62227]
>馬鹿者が根拠とする新聞協会見解には、リンクが問題になる場合もあると書いてあるが、ではどう言う場合に問題になるかは書いておらず、
例としては、ヤフートップの様にバーナー広告収入を得ているポータルサイトなど商用サイトで新聞見出しで集客を得た場合は使用料をメディアに払わなければならない（但、記事掲載差止は出来ない）。また、無料レンタルスペースでサーバーがバーナー広告収入を得ている場合はサイト運営者は商用ではないので許容範囲である。また、ニュース記事に対するリンクを自由とするYahoo!ニュースはヤフーが利用者の為に一括に使用料を支払っている物と看做すので個人スペースに及ばず、勿論、Yahoo!掲示板などでの利用は絶対的に問題ない。
参考
見出し複製＆リンク不法行為責任事件
（「読売新聞社対 サイバーアライアンス事件」控訴審判決）
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/d36216086504bdc349256fce00275162/0c642a4a124dc13d492570970018104b?OpenDoc
ument被控訴人は，控訴人に無断で，『営利の目的』をもって，かつ，反復継続して，しかも，ＹＯＬ（読売オンライン）見出しが作成されて間もないいわば『情報の鮮度が高い時期』に，ＹＯＬ見出し及びＹＯＬ記事に依拠して，特段の労力を要することもなくこれらをデッドコピーないし実質的にデッドコピーしてＬＴリンク見出しを作成し，これらを自らのホームページ上のＬＴ表示部分[i.e., 被告ホームページ上に設けられた横長のバー状をした見出しなどの表示部分]のみならず，２万サイト程度にも及ぶ設置登録ユーザのホームページ上のＬＴ表示部分に表示させるなど，実質的にＬＴリンク見出しを配信しているものであって，このようなライントピックスサービスが控訴人のＹＯＬ見出しに関する『業務と競合』する面があることも否定できないものである。
※『情報の鮮度が高い時期』・・・米国「財産権法」に出て来るが、日本のネット社会では、新聞、雑誌などメディアの公表著作物に対しては、販売日（日刊、週刊、月間など）が過ぎ販売版権（著作権料）が無くなった物をスキャン掲載する解釈が一般的である。
これは メッセージ 10334 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10336.html
リンク完全自由は結論は出ていない問題
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/04/11 09:45 投稿番号： [10335 / 62227]
トピずれ覚悟で述べさせていただくとそうなる。
法の専門家である日弁連はリンクについて自身のHPにおいて以下の様に表明している。
これを読んでも解るとおり、URLリンクに絡む著作権法の法解釈は専門家の間でも「完全自由」を唱える者とそうでない者が居り、決着していないのが現実だ。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/common/terms.html（その意味で、上記の日弁連文書は妥協の産物ともいえる。）
日弁連では原則自由とは言いつつも、しっかり一定の条件・・・「但し書き」の存在を明示している。ゆえに、彼らのスタンスもまた新聞協会や同様に「但し書き」を設ける企業同様に「完全自由」ではない。
もし、彼らの主張とリンク実行者の見解が対立する事態になった場合、裁判所の裁定を仰ぐべきものであり、無条件に「自由」を容認する処置にならない事は言うまでもない。結局、「URLリンクは完全に自由だ」というのは、現時点ではそれを望む者の希望的意見に過ぎない。
できうるならば、完全自由が望ましいのは言うまでもないが、それはまだ社会全般でコンセンサスが得られて無いのが現実である。
したがって、M5君や同類のK7君らの個人的思い込みで勝手な判断を下せるものでもない。
これは メッセージ 10334 (monnkuii5gou さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10335.html
リンク総括
投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2006/04/11 07:35 投稿番号： [10334 / 62227]
>これ、”環境と自然”というカテからも”さあ！諸君！捕鯨問題だ！”とトピからもズレまくっている話題ですね。
その通りであるが、にもかかわらずリンクの合法性を話題にしたのは、反「反捕鯨」nobu_ichi95であり、反「反捕鯨」的性格が如実に現れている。
さて、馬鹿者の戯言が信じられても困るので合法性の件も総括しよう。
10316（nobu_ichi95）より
>初めに戻り、Ｋ７君の言う「URLは合法だ」という断言の正当性について総括するなら、合法となるには一定の「条件を満たす」必要がありその条件は、対象が新聞記事であるなら、各社が合意する新聞協会のガイドラインに沿うべきであり、参考にすべきは当該判例である。
馬鹿者が根拠とする新聞協会見解には、リンクが問題になる場合もあると書いてあるが、ではどう言う場合に問題になるかは書いておらず、それは問い合わせろとなっている。もちろん問い合わせれば、正しい答えが返ってくるかもしれんが新聞社の恣意的な解釈となる可能性もある。
実際には、問題となるケースは法学的見地からすでに検証されていて単なるリンクは著作権侵害とならない法解釈だ。（俺のリンク先参照、他にも複数存在する。）
問題となるケースも検証されていて、通常のリンクとは異なる例に限られている。
これは調べれば簡単に分る事で、大先生の掲示板でのＵＲＬリンクが該当しないのは明らかだ。（見解はリンクと書いており、ＵＲＬ提示によるリンクとは書いていないことも、馬鹿者は考慮してない。）
さらに言うと
>対象が新聞記事であるなら、各社が合意する新聞協会のガイドラインに沿うべきであり、
この考え方は、さすが属国主義者であり法の常識とは全く異なる。
確かにガイドラインに沿っていれば、一方の当事者である新聞社から文句のくることはないが、法解釈の正しさは一方の当事者が決めることではない。
一方の当事者が私的理由で嫌がろうが、webという公共の場に公開したものである以上、法のルールに従わなくてはならない。我侭は通らないのだ。
CRICはその点を正しく認識し一般的リンクが問題ないこと、問題となるリンクを提示している（掲示板でのＵＲＬリンクが、問題となるリンクの条件から外れているのは、誰にでもわかる。）。
一方、報道というより公共性の高いはずの新聞協会が、リンクについて明解にせず各社の私的な思惑を提示できるよう誤魔化しており、協会としての公共性に欠ける見解に留めているのは、無様な話である。
尚、
>我々は有る程度の小リスクの圧力は常に負っているというべきでは無いだろうか。
そう思うなら新聞協会の戯言を信じて、問い合わせを出せばいいのだ。
著作権の範囲を理解している俺には関係のない話だが。
これは メッセージ 10319 (eve_net831b さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10334.html
Re: ( ￣m￣)ププププ・・・
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/04/11 00:01 投稿番号： [10333 / 62227]
テレビ、新聞の報道が衝突事故メインみたいだからストレス溜まってるのかな？^ ^;;;;;;;;
＞木材って可能性もあるだろ？
時速７０〜８０キロの水中翼船の左舷後方だけにぶつかることができる木材が、はたしてあるのだろうか？
この場合は、木材ではなく流木とみるべきだろうなあ^ ^;;;;;;;;
流木としたら目視確認できるだろうから、回避行動は取れると思うがな？^ ^;;;;;;;;
あと、流木として、水中翼を破壊し、船のスピードを殺してしまうサイズがどれくらいになるかだな？^ ^;;;;;;;;
んでもって、海上保安庁はそれらしいモノは今のところ見つけてないようだな^ ^;;;;;;;;
＞そんでもしクジラにぶつかったのなら
＞微量の組織は付着していると考えるのが
＞科学的、かつ自然だよな？
難しいトコだな^ ^;;;;;;;;
航行停止した直後に潜って確認し、採取できれば良かったんだろうがな。
曳航している間に取れる可能性大だしねえ^ ^;;;;;;;;
鑑定できるだけの量が残っていることを願うしかないな^ ^;;;;;;;;
＞だいたい対馬沖のその４件、クジラであるとの
＞科学的な証明はなされたのかい？
＞おれはついぞ聞かねえけどな。
さあな、おれも細胞組織が付着していたと報道は聞いてないがな^ ^;;;;;;;;
科学的な可能性を並べ上げていって、消去して残ったのが”クジラ”ってことなんじゃねえのかな？^ ^;;;;;;;;
細胞組織の付着が確認されてないようならば、事故現場の状況、船体の損傷状態から推測していくしかないもんな。科学的に^ ^;;;;;;;;
＞「大がかりな商業捕鯨」の証明になんかなってねえぞぼんくら。
ＧＰＪが推薦してた「日本沿岸捕鯨の興亡」を読んだことがない？・・・ない？^ ^;;;;;;;;
そりゃあ、勉強不足だぞ逃走屋^ ^;;;;;;;;
おれみたいに片手間じゃあなく、専門で反捕鯨やってるにしちゃあ・・・・・・・・底浅すぎ^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 10331 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10333.html
Re: ( ￣m￣)ププププ・・・
投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/04/10 23:51 投稿番号： [10332 / 62227]
>木材って可能性もあるだろ？
自力航行不能になるほどの衝撃を与える木材って、一体
何トンあるんだよ。
それが2006年に入って突然増えたのかよ。バーカ。
>そんでもしクジラにぶつかったのなら
>微量の組織は付着していると考えるのが
>科学的、かつ自然だよな？
回航中に洗い流される可能性は”科学的に”無いんだな。
当然喫水線下、流体である水との間に、絶え間なく非常に
大きな”ズリ応力”や”せん断応力”が働く事になるが、
それでも「剥離しない」と考えるほうが自然だと言う訳だな？
バーカ
>だいたい対馬沖のその４件、クジラであるとの
>科学的な証明はなされたのかい？
だいたい対馬沖のその４件、”クジラじゃない”
と科学的に証明されたのかよ。
おれはついぞ聞かねえけどな。
バーカ。
これは メッセージ 10331 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10332.html
Re: ( ￣m￣)ププププ・・・
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/10 22:04 投稿番号： [10331 / 62227]
木材って可能性もあるだろ？
そんでもしクジラにぶつかったのなら
微量の組織は付着していると考えるのが
科学的、かつ自然だよな？
だいたい対馬沖のその４件、クジラであるとの
科学的な証明はなされたのかい？
おれはついぞ聞かねえけどな。
＞東洋捕鯨株式会社の〜うんたら
↑
「大がかりな商業捕鯨」の証明になんかなってねえぞぼんくら。
これは メッセージ 10329 (crawlingchaos_g さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10331.html
そろそろts君の出番だ
投稿者： kujiro77777 投稿日時： 2006/04/10 20:39 投稿番号： [10330 / 62227]
トピと関係ない話をしてる奴らに
得意の「退場！」宣言したまえ
クジラの話をしないと
お金を稼ぐ事ができねぇだろ
下っ端は生活が大変なんだからな
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10330.html
( ￣m￣)ププププ・・・
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/04/10 16:12 投稿番号： [10329 / 62227]
てげぇ必死になっちう・・・^ ^;;;;;;;;
＞もしクジラにぶつかったのなら
＞その肉片なりが船底に付いているだろうから
＞そのＤＮＡを調べればすぐわかる。
漂流物を現在捜索中らしいが、沈んてたらアウトだから付いてたらいいがな^ ^;;;;;;;;
ドックに曳航されてるうちに流されたらこれもアウトだねえ^ ^;;;;;;;;
後は、ぶつかった水中翼の破損の状況から推測するしかないな。
＞だいたいその海域で大がかりな商業捕鯨なんてやったことあったか？
東洋捕鯨株式会社の冬季の事業場が宮崎県にあったようなんだね。
明治３３年に鹿児島県熊毛郡種子島を基地に試験操業したようだが夏場だったため、腐敗が激しく業績不振で断念したという話もある。
極洋捕鯨株式会社が昭和２０年鹿児島県薩摩郡下甑高手打を基地として捕鯨をやっているようだね。
江戸時代は、イルカを捕ったっていう記録があるようだな。
本１冊じゃあ分からないことがてんこ盛りだな^ ^;;;;;;;;
これは メッセージ 10324 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10329.html
Re: 捕鯨ではないのですが…
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/04/10 14:55 投稿番号： [10328 / 62227]
＞クジラの数の増えすぎか、クジラの人間（船）への警戒感の欠如が原因かも？
対馬沖での今年に入って４件続いた事故、去年は確か佐渡のほうでもあったと記憶してますが・・・、
回避対策はあまり効果が上がってないようですねえ。
他に目立った外敵はいないでしょうから、海面上に出る警戒感はあまりないのかな？
これは メッセージ 10323 (simonosekimasa さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10328.html
つか、反捕鯨ちゃんも
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/04/10 14:52 投稿番号： [10327 / 62227]
そういった事象の調査とか、
船舶前方の鯨を早期発見するシステムの研究とか、
そういうものを訴え、寄付するなりなんなりすれば良いのにな。
少なくとも、どッかの似非環境保護団体が、ボロ船で珊瑚を破壊したり、
南極くんだりまで出向いて汚染物質を垂れ流す活動に金を使うよりはるかに有益と思える。
これは メッセージ 10324 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10327.html
なんだか・・・
投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/04/10 14:35 投稿番号： [10326 / 62227]
見ないうちに妙な展開になってますねえ・・・・。
＞スルーします。
無視リストに入れるというのもひとつの手かと。
これは メッセージ 10321 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10326.html
それでも鯨は少ないと言い続ける欧米人
投稿者： tcsa9851 投稿日時： 2006/04/10 14:35 投稿番号： [10325 / 62227]
九州各地からの船舶と鯨との衝突事故が相次いでいるが、日本が商業捕鯨を中止した事で、日本の近海にまで鯨が蔓延る事になった。これでは絶滅の危機に直面しているとは言い難い。鯨は賢く人間に危害を加えない動物ですと、捕鯨反対国の人間は言うが、度重なる事故を見ても言い続けるのだろうか。私に言わせれば、鯨は知能は低くないものの「賢い」とは言えず、人間に危害を加えるどうしようもない害獣であると認定する。
日本の水産庁・政府にお願いしたい。調査捕鯨だけではなく、船舶の航行を妨げる九州各地に出没する鯨を駆除して欲しい。殺すだけでは勿体無いから有効利用して。
鯨は少ないと言い続ける欧米人、少ないのならばこのような事故は起きない筈。もう少し頭を働かせろ。害獣駆除名目での捕鯨ならばＩＷＣは何も言えない筈だ。だって人間の安全が第一だから。海を縦横無尽に泳ぎまわる鯨にお仕置きをすべきだ。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10325.html
Re: 捕鯨ではないのですが…
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/04/10 12:42 投稿番号： [10324 / 62227]
もしクジラにぶつかったのなら
その肉片なりが船底に付いているだろうから
そのＤＮＡを調べればすぐわかる。
クジラの数の増えすぎ？
種類は？
捕鯨禁止にしたから？
だいたいその海域で大がかりな商業捕鯨なんてやったことあったか？
これは メッセージ 10323 (simonosekimasa さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10324.html
捕鯨ではないのですが…
投稿者： simonosekimasa 投稿日時： 2006/04/10 11:46 投稿番号： [10323 / 62227]
高速船がクジラと衝突？
９３人が重軽傷
９日午後６時ごろ、鹿児島県・佐多岬の西北西約３キロを航行中の屋久島発鹿児島港行きの高速船「トッピー４」（赤瀬強一船長、２８４トン）の乗客から、「船が何かに衝突してけが人が出ている」と、携帯電話で第１０管区海上保安本部（鹿児島市）に通報があった。１０管などによると、クジラらしき生物に衝突した可能性が高いという。高速船を運航している鹿児島商船（鹿児島市）によると、乗員・乗客１１４人のうち９３人がけが、少なくとも１２人が重傷を負い、３６人が入院した。１０日朝から１０管は高速船の船体や船底を調べている。
事故直後、高速船は自力で航行できなくなり、鹿児島海上保安部の巡視船艇６隻とヘリコプター２機が出動。重傷者を含む１８人は、９日午後９時すぎに鹿児島県指宿市の指宿港に到着。救急車で病院に運ばれた。高速船は他の乗客を乗せたまま巡視船に曳航（えいこう）され、午後１１時半ごろ、指宿市の山川港に着いた。
鹿児島商船によると、事故当時は時速約８０キロで航行中だった。事故後すぐにエンジン２基のうち１基が停止、しばらくして残り１基も止まったという。船体は全長約２３メートルで前後に水中翼を持ち、高速運航時には水上に約１．５メートル浮き上がり、水面下の翼が支える。「トッピー４」が何らかの物体に衝突する事故は初めてで、後ろの翼が損傷しているという。
船は午後４時２０分に屋久島・宮之浦港を出港。種子島の西之表港、指宿港を経由して同７時２０分、鹿児島港に着く予定だった。事故が起きたのは西之表港から指宿港に向かう途中だった。
同保安部は、乗員や乗客の話などから船の左舷後方に何かがぶつかったとみて１０日朝から船体を調べており、巡視船艇３隻で現場海域を調べている。
クジラらしき生物と高速船が衝突する事故は福岡、島根や新潟の沖で多発している。博多港と韓国・釜山を結ぶ高速船では今年だけでも４回起きている（朝日新聞より）。
クジラの数の増えすぎか、クジラの人間（船）への警戒感の欠如が原因かも？
これは メッセージ 1 (whale_ac さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10323.html
メディア崇拝nobu_ichi95
投稿者： rty3657898 投稿日時： 2006/04/10 10:49 投稿番号： [10322 / 62227]
>新聞業界攻撃・個人中傷に走るのかな？。
巨大メディアが全て正義とでも思っているのかい。大本営発表の情報操作のプロパガンダくん。
個人攻撃をするのは巨大メディアだろう。
これは メッセージ 10318 (nobu_ichi95 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10322.html
陳謝
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/04/10 10:42 投稿番号： [10321 / 62227]
皆様にはご迷惑をお掛けします。
スルーします。
これは メッセージ 10320 (eve_net831b さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/10321.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)